Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
О работе, которую предположительно написал Гигин, см. De astronomica .

Astronomica 
от Марка Манилия
Astronomica.png
Первая страница Astronomica из рукописи 1461 г.
ПереводчикТомас Крич
Эдвард Шерберн
Г. П. Гулд
Написаноc. 30–40 гг. Нашей эры
СтранаРимская империя
Языклатинский
Предметы)астрономия , астрология
Жанр (ы)Дидактический
МетрГексаметр
Опубликовано на английском языке1674/1697
Тип СМИрукопись
Линии4200

Astronomica ( Классическая латынь :  [astrɔnɔmɪka] ), также известная как Astronomicon , является латинской дидактической поэмой [пь 1] о небесных явлениях, написанных в гекзаметре и разделены на пять книг. Astronomica была написана с.  30–40 гг. Нашей эры римским поэтом, которого, вероятно, звали Марк Манилий ; О Манилии мало что известно, и хотя есть свидетельства того, что Astronomica, вероятно, читали многие другие римские писатели, ни в одном из сохранившихся работ, явно не цитирующих его.

Самый ранний труд по астрологии, обширный, понятный и в основном неповрежденный, Astronomica описывает небесные явления и, в частности, зодиак и астрологию . Стихотворение-который , кажется, было вдохновлено Лукреция «s эпикурейца стихотворение De Rerum Natura -espouses в стоическом , детерминированном понимании вселенной под контролем богом и управляется разумом. Пятая книга содержит пробел , который привел к спорам о первоначальном размере стихотворения; некоторые ученые утверждали, что с годами были потеряны целые книги, в то время как другие полагают, что отсутствует лишь небольшая часть работы.

Стихотворение было открыто заново c.  1416–1417 гг. Итальянским гуманистом и ученым Поджио Браччолини , у которого была сделана копия, на которой основан современный текст. После повторного открытия Astronomica была прочитана, прокомментирована и отредактирована рядом ученых. Тем не менее, ему не удалось стать таким же популярным, как другие классические латинские стихи, и на протяжении веков им пренебрегали. Ситуация начала меняться в начале 20 века, когда между 1903 и 1930 годами классицист А. Е. Хаусманопубликовал одобренное критиками издание стихотворения в пяти книгах. За работой Хаусмана в 1977 г. последовал хваленый английский перевод латиниста Г. П. Гулда. Сегодня ученые считают его высокотехничным, сложным и иногда противоречивым. В то же время многие хвалили способность Манилиуса переводить высокотехнологичные астрономические концепции и сложные математические вычисления в поэзию.

Авторство и дата [ править ]

Ученые спорят, является ли «Цезарь», упомянутый в стихотворении, Тиберием (слева) или Августом (справа) .

Поскольку никакие современные римские источники не упоминают его имя, точное отождествленность Astronomica ' автора s мучающий вопрос, но его имя было , вероятно , Марк Манилий . [8] [9] [nb 2] Эта неопределенность привела к тому, что Марка Манилия на протяжении многих лет путали с Манилием Антиохом (  ок.  100 г.  до н . Э., Упомянутым Плинием Старшим в его Naturalis Historia ); Флавий Манлий Феодор (фл.  С.  AD  376-409, консулом в AD  399) и Боэций (римский сенатор и автор шестого векаDe consolationephilusphiae , полное имя которого было Аниций Манлий Северин Боэтиус). [11] [12] Хотя стихотворение предполагает, что писатель был гражданином и жителем Рима, некоторые утверждали, что Манилий был не римлянином; согласно Катарине Фольк, латинистке , специализирующейся на Манилии, это убеждение обычно основано либо на «предположительно низшей латинице поэта», либо на «желании видеть Манилия в качестве члена греческой интеллектуальной среды в Риме». [13] Классицист XIX века Фридерикус Джейкобс и историк XIX и XX веков Поль Монсо утверждали, что он был африканцем, основываясь в основном на его стиле письма, который, по их словам, напоминает стиль африканских авторов.[9] [14] Фольк возражает против этой точки зрения, утверждая, что Манилий пишет «с ... традиционной римской точки зрения» и «обращается к римской истории, чтобы проиллюстрировать астрологические факты, которые он обсуждает». [15]

Дата работы обсуждается. Единственное историческое событие, на которое есть четкая ссылка, - это битва при Тевтобургском лесу - решающая потеря для Рима, вынудившая его уйти из Великой Германии - в  9 г. н.э. [16]. При рассмотрении даты стихотворения ученые предложили три. гипотезы: что он был написан полностью при Августе (правившем с 27 г. до н.э. до 14 г. н.э.), во времена правления Августа и Тиберия (правившего с 14–37 г. н.э.) или полностью при Тиберии. Первой гипотезе придерживались в первую очередь с эпохи Возрождения до 19 века, когда Карл Лахманнутверждал, что упоминания императора в стихотворении имеют больше смысла, если они относятся к Тиберию. [16] На рубеже 20-го века такие ученые, как А.Е. Хаусман, начали отдавать предпочтение идее о том, что первые две книги были написаны при Августе, последние две - при Тиберии, а третья была «неподдающейся датировке». [17] [nb 3] Этот спор не был решен, [18] хотя Volk утверждал, что стихотворение должно быть датировано c. 10–20 гг. Нашей эры. [8]

Содержание [ править ]

Вселенная, описанная Манилием, состоит из двух сфер: одной твердой (Земля) и другой полой (небосвод), напоминающих это изображение 17-го века в « Гармонии Макрокосмики» Андреаса Целлариуса .

По словам Фолька, « Астрономика» Манилия - самая ранняя работа по астрологии, которая является обширной, понятной и в основном дошедшей до нас. [19] Фольк писал, что, поскольку он посвящает стихотворение звездным явлениям, это «свидетельствует о том великом очаровании, которое звезды вызывали у римлян периода Манилия». [20]

Резюме [ править ]

« Астрономика» , написанная гекзаметрами , начинается с того, что Манилий утверждает, что он «первым воспел астрологию». [21] Он также утверждает, что бог Меркурий пробудил его интерес к небесным телам. [21]

В первой книге он размышляет о происхождении вселенной, рассматривая теории Ксенофана , Гесиода , Левкиппа , Гераклита , Фалеса и Эмпедокла, прежде чем утверждать, что вселенная была создана из четырех элементов и управляется божественным духом. [22] [23] [24] Согласно Манилию, Вселенная состоит из двух сфер: одна - Земля - ​​твердая, а другая - «звездная сфера», которую часто называют небосводом.- полый. Созвездия закреплены на небосводе; Земля неподвижна, и небосвод вращается вокруг нее, объясняя движение звезд. Планеты, Луна и Солнце также вращаются вокруг Земли в огромном пространстве между ее поверхностью и краем небосвода. [25] Поскольку Земля находится в центре Вселенной, она равноудалена от небосвода и, следовательно, не должна «падать» в каком-либо конкретном направлении. [26] Согласно Манилию, Вселенной правит бог ( conspirat deus ) и управляет разум ( ratione gubernat ). [27] [28] [nb 4] Далее Манилий обсуждает созвездия и звезды [24][30] и небесные круги . [24] [31] В этом разделе поэт проводит много времени, созерцаяполосу Млечного Пути , [24] [32] которая, после изучения нескольких гипотез относительно ее существования, [nb 5] он приходит к выводу, что она, вероятно, является небесной обителью для мертвые герои. [24] [33] [34] [35] Первая книга заканчивается исследованием комет, которые Манилий считает предвестниками бедствий или великой катастрофы. [36] [37]

В третьей книге обсуждаются знаки зодиака , изображенные в этой рукописи XVI века.

Вторая и третья книги посвящены главным образом более тонким деталям зодиака. [38] Вторая книга открывается предисловием, в котором Манилий представляет краткую историю гексаметровой поэзии, выделяя Гомера и Гесиода. Цель, утверждает Фольк, состоит в том, чтобы подчеркнуть уникальность своего стихотворения по сравнению с другими, а не встраивать себя в эту поэтическую традицию. Согласно Манилии, «Каждому путь , который ведет к Геликону было попирает» ( Omnis объявления accessus Heliconos semita Трит Эст , все остальные темы были покрыты) , и он должен найти «нетронутые луга и воду» ( Интегра ... Прат ... undamque ) за его стихи: астрология. [39] [40]Манилий заканчивает предисловие к книге, говоря, что «божественный космос добровольно открывается как человечеству в целом, так и поэту в частности», и что он выделен из толпы, потому что его поэтическая миссия была санкционирована судьбой. [41] [42] [43] Затем поэт начинает свое объяснение первого астрологически значимого круга: самого зодиака. [a] [43] [45] Сначала он рассматривает знаки зодиака (а именно: Овен , Телец , Близнецы , Рак , Лев , Дева , Весы , Скорпион ,Стрелец , Козерог , Водолей и Рыбы ), [43] [46], прежде чем обсуждать аспекты и отношения между знаками и другими объектами. [43] [47] В этом разделе поэт кратко обсуждает знаки зодиака, олимпийских богов, которые служат их защитниками, а также отношения между знаками и частями человеческого тела . [43] [48] Затем Astronomica рассматривает dodecatemoria [b] [43] [50] [51], прежде чем он отклонится от зодиака и начнет обсуждать дидактический метод .[43] [52] Книга завершается рассмотрением второго астрологически значимого круга, круга фиксированного круга наблюдателя. [c] [43] [45] [54] Последние несколько строк посвящены обзору dodecatropos . [d] [55] [56]

Третья книга, в которой основное внимание уделяется «определению степени эклиптики, которая поднимается над горизонтом в момент рождения человека», начинается с повторения Манилиуса, что его работа оригинальна. [57] [58] Поскольку его тема сложна и трудна, поэт говорит своим слушателям, что они могут «ожидать правды, но не красоты». [55] Затем он обсуждает третий астрологически значимый круг, жребии , [e] [45] [59], которые представляют собой точки на карте рождения [f], которые имеют особое значение. [53] Последующие стихи объясняют , как вычислить асцендент , [г]гороскоп , [nb 6] [65] и хронократоры; [h] [66] и как определить предполагаемую продолжительность жизни. [67] Третья книга завершается обсуждением тропических знаков [i] [55] [69], которое, хотя и не имеет особого отношения к астрологическому содержанию книги, позволяет Манилию закончить книгу на «поэтической ноте». . [57] Большинство ученых считают третью книгу сугубо технической; по словам Гольда, это «наименее поэтичный из пяти, по большей части демонстрирующий умение Манилия в передаче чисел и арифметических расчетов в гекзаметрах». [57]Похожее, но менее благоприятное мнение высказывает Грин, который пишет, что в этой книге «разобщение между инструкцией и средой наиболее очевидно ощущается [потому что] сложные математические вычисления ограничены гекзаметром и скрыты за поэтическим перифразом». [70]

Большая часть пятой книги работы посвящена мифу об Андромеде ( слева ), Персее ( вверху справа ) и морском чудовище ( внизу справа ).

Четвертая и пятая книги в основном посвящены «влиянию определенных небесных явлений на туземца». [38] Четвертая книга охватывает многие темы, возникшие в Египте, что побудило Гулда написать, что Манилий основывал свою работу на египетских источниках. [71] Большая часть первой части этой книги посвящена деканам [j] [72] и partes damnandae , [k] [74], оба из которых дают Манилию еще один шанс преобразовать математические и астрологические таблицы в поэтические стихи. [75] За кратким описанием восхода отдельных зодиакальных степеней следует более всесторонний обзор зодиакальной географии. [l] [76] [75]Ближе к концу книги Манилий пишет о знаках эклиптики. [m] [77] [78] В строках 4.387–407 и 4.866–935 в книге есть «увещевания разочарованного студента», где жалобы на то, что астрология сложна, а природа скрыта, опровергаются утверждениями, что " объект изучения - не что иное, как (союз с) богом »и« Вселенная (микрокосм) желает открыться человеку ». [78]

Большая часть пятой (и последней) книги - это обсуждение паранателлонта [n] через миф об Андромеде и Персее . [80] Манилий вспоминает, как родители избрали Андромеду для принесения в жертву морскому чудовищу; Цефей и Кассиопея . Андромеда была прикована цепью к обрыву, но прежде чем существо успело поглотить ее, прибыл Персей (который только что победил Медузу ). Он мгновенно влюбился в Андромеду, убил морское чудовище и спас жизнь молодой женщины. [81] [80]По словам Грина, отступление, которое является самым длинным в стихотворении, «выбрано очень удачно, поскольку ни один другой мифологический эпизод не предполагает одновременного взаимодействия такого количества будущих созвездий; Андромеда (например,  5.544), Персей ( например ,  5,67), морской монстр-строго, Cetus (см  5,600), но часто упоминается в более общих терминах , во время этой истории , как belua (5.544, 608) и Monstrum (5.581) головы -Medusa (например  5.567), и Андромеды родители, Цефей и Кассиопея ". [81] Грин говорит, что история идеальна для Манилиуса; он может использовать это, чтобы оправдать близость созвездий друг к другу и их вечное расположение, как он ранее утверждал в 1.354–360.[81] Напротив, Хаусман сравнил еес версией истории Овидия и назвал пересказ Манилия «нашитым пятном далеко не самого лучшего пурпурного цвета» ( purpurae non sane splendidissimae adsutus pannus ). [82] Аналогичное мнение было выражено кембриджским классиком Артуром Вуллгаром Верралом , который написал, что, хотя этот эпизод задумывался как «показательный спектакль», он производит впечатление «бедной смеси детской риторики и полной банальности». [83] Между строками 5.709–10 имеется большой пробел , означающий, что по крайней мере часть работы отсутствует, [19]а затем последние несколько строк книги посвящены звездам и другим звездным явлениям. Книга заканчивается сравнением с « res publica of stars». [72] [84] [85] Этот раздел - в котором Манилий предлагает, чтобы звезды составляли сложную и организованную систему, определяемую иерархией, предотвращающей «космическую катастрофу», - кажется, для Манилиуса способом отстаивать законность Римское государство по аналогии. [86]

Мировоззрение [ править ]

Согласно Фольку, «основным принципом того, что мы могли бы назвать натурфилософией Манилия, является идея о божественности Вселенной». [87] Она пишет, что Манилий не согласен с местонахождением этого божества. Например, в своей первой книге Манилий утверждает, что совершенно регулярное движение Солнца, Луны, планет и звезд является доказательством того, что Вселенная - продукт бога ; он также говорит, что сама вселенная является богом ( mundum ... ipsum esse deum ). [87] [88] Позже в той же книге Манилий снова говорит, что вселенная - это «произведение великого божества» ( magni ... numinis ordo ). [87] [89]Об этом колебании пишет Фольк; «Ясно, что есть определенная гибкость в концепции Манилия о божественности вселенной ... Является ли мир просто управляемым diuinum numen (ср. 1.484) или это сам deus (ср. 1.485)?» [90] Фольк отвечает, что в космологии Astronomica «Бога можно понять как душу или дыхание ... присутствующее в мире [и] поскольку эта божественная сущность полностью пронизывает космос, в равной степени имеет смысл назвать сам космос - бог ». [91]Согласно Фольку, эта интерпретация Вселенной, которая утверждает, что она обладает разумом и действует упорядоченно, таким образом, позволяет Манилию утверждать, что существует непрерывная причинно-следственная цепочка, влияющая на все в космосе, и что судьба правит всем. [92]

Фольк указывает, что стихотворение заимствует или ссылается на ряд философских традиций, включая герметизм , платонизм и пифагореизм [93], но преобладающее мнение комментаторов состоит в том, что Манилий придерживается стоического мировоззрения в Astronomica . [94] Сравнение верований Манилия и других стоиков показывает параллели, которые, по словам Фолька, «сразу очевидны». [95]Например, стоики и Манилий соглашаются с божественностью вселенной, аргументом замысла, предположением, что верховный бог является одновременно создателем вселенной и действующей силой в ней, взаимосвязью всего, пониманием того, что люди внутренне неотделимы. связаны с космосом, важностью рассмотрения небес и верой в неизбежную судьбу, которая правит всем. [96] Согласие по этому последнему пункту имеет особое значение, потому что, по словам Фолька, вера в судьбу является «одним из самых печально известных аспектов стоической системы». [97]

Однако определение стихотворения как стоического не единодушно. [98] [99] В 1887 году, вопреки распространенному мнению современных ученых, Гюстав Лансон оспорил идею о том, что стихотворение является стоическим. [99] В 2005 году , сказал Александр МакГрегор , что в то время как современные ученые , такие как Гулдом и Volk чтения Манилий как стоик, [98] Astronomica фактически порывает с или противоречит стоиков традиции в ряде мест. [100] Манилий превозносит Платона , Сократа и Пифагора ; [101] [102] предлагает платоническое доказательство существования Бога, [103]отрицает экпироз (ключевая вера стоиков в периодическое разрушение космоса огромными пожарами каждый Великий год, за которым следует космическое воссоздание ), [104] никогда не обсуждает шесть стоических парадоксов, обсуждаемых Цицероном , [105] и игнорирует важность контроля над душой. [105] Манилий также фокусируется на ряде пифагорейских догматов; пифагорейский порядок планет, [106] важность геометрии и чисел, [106] [107] и значение тетрактиса ( треугольные фигуры, состоящие из десяти точек, расположенных в четыре ряда).[108] В ключевых местах Манилий также использует нестоиков, таких как Евдокс Книдский и Цицерон. [109] Учитывая эти факторы, МакГрегор заключает, что Манилий следует классифицировать как идеалистического пифагорейца или платоника, а не стоика. [100]

Стиль [ править ]

Многие считают Astronomica произведением эрудиции, элегантности и страсти. [5] Скалигер и Бентли похвалили Манилий за то, как Манилий обращался с числами в стихах, [110] и издательство Гарвардского университета позже поддержало эту похвалу, написав, что Манилий «демонстрирует большую виртуозность в отображении математических таблиц и диаграмм в стихотворной форме» [5 ] и что поэт «с некоторой страстью пишет о своих стоических убеждениях и проявляет много остроумия и юмора в своих набросках персонажей людей, рожденных под определенными звездами». [5] Хаусман, однако, называет Манилиуса «легкомысленным и легкомысленным», но также описывает его как «единственного латинского поэта, который превзошел даже Овидия в словесности и смекалке».[111][112] Стихотворение, будучи метрически правильным, было отмечено техническим языком и необычным выбором слов. [9] [113] классицизм Артур Вуллгар Верролл утверждаетчтото время как «в его лучшем, Манилий может напомнить нам о Лукреция », то «метр [что он использует] имеет регулярный и однообразный потоквозрасте». [83] Jacobs, Monceaux и другие приписала Astronomica «s идиосинкразии к Манилиям сообщилиафриканское происхождение; они утверждают, что он написал и говорил на одной из разновидностей африканского диалекта латыни, «с ярко выраженными особенностями словаря, синтаксиса, структуры предложений и стиля» - таким образом объясняются причуды стихотворения.[14][114] Однако, не считая сомнительно предполагаемого присутствияв стихотворении Africitas , Дороти Брок утверждает, что существует очень мало свидетельств того, что Манилий был из Африки. [14]

Помимо стилистических странностей, Astronomica включает в себя некоторые внутренние несоответствия. По словам Грина, стихотворение «пронизано путаницей и противоречиями»; он цитирует его «представление несовместимых систем астрологического исчисления, информационной перегрузки, отсрочки смысла и противоречивых инструкций». [115] В то же время Грин отмечает, что аналогичные проблемы существуют и в других астрологических трудах с первого по третий века. [115] Согласно Кэролайн Старк, Манилий парадоксальным образом утверждает, что астрологические знания могут быть получены отдельными людьми и что они даются только по божественной милости. [116]Т. Бартон говорит, что Манилий, возможно, включил эти противоречия и сложности, поэтому он будет рассматриваться как «фигура недостижимого знания для начинающего ученика-читателя». [115] Грин, не отвергая эту гипотезу, говорит, что Манилий, вероятно, не был мотивирован «желанием добиться для себя власти в новом имперском мире экспертов», как говорит Бартон. [115] Скорее, Грин говорит, что Манилий - из-за его «гордости за поэтическое новаторство» и «почтения ... к Императору» - должен был представить себя «послушным имперским агентом, намереваясь создать творческое поэтическое предприятие, которое замышляет свой путь через уровни приемлемого звездного дискурса в ранней империи ". [115] Дэвид Пингриприходит к выводу, что «основная цель поэмы, по-видимому, заключалась в том, чтобы порадовать слушателей поэзией и вызвать восхищение поэта своим умом». [117]

Полнота [ править ]

Неизвестно, является ли Astronomica законченной работой; большой пробел (т. е. разрыв) между строками 5.709 и 5.710 представляет проблему с этим обсуждением. [19] Согласно Хаусману, основанному строго на содержании Astronomica , невозможно составить полный гороскоп, потому что необходимая информация, такая как углубленный обзор планет и эффектов созвездий как внутри, так и вне зодиака, производит при их установке -пропал, отсутствует. [19] [118] Согласно Фолку, отсутствие подробного рассмотрения планет довольно озадачивает, потому что Манилий несколько раз заявлял, что он исследует их зодиакальную природу. [19]Гулд пишет, что «дидактическая поэма редко бывает исчерпывающим трактатом», и утверждает, что Манилий, вероятно, дал «поверхностный отчет о природе планет в великой лакуне [и затем] счел свои обязанности должным образом выполненными». [119]

Другие утверждали, что работа изначально была длиннее, а некоторые предполагают, что она состояла из восьми книг. [118] [120] Эти авторы основывают свое утверждение на письме, отправленном в 983 году нашей эры Гербертом Аврелийским (позже Папой Сильвестром  II) архиепископу Реймса, в котором он недавно обнаружил «восемь томов об астрологии Боэция». ( viii volumina Boetii de astrologia ) в аббатстве Боббио . [120] Боэция часто путали с Манилием, потому что одно из имен первого было «Манлий». [121] Те, кто поддерживает идею стихотворения, когда-то уже утверждают, что рукопись в Боббио была ошибочно приписываемой восьмикнижной версией Astronomica.. Гулд отвергает эту гипотезу, отмечая, что каталог в Боббио перечисляет работу, которую Герберт, вероятно, называл составленной из «трех книг Боэция об арифметике, а остальные [то есть пяти] об астрономии» ( libros Boetii iii de aritmetica [ sic ] et alterum де Астрономия ). [120] Это, согласно Гулду, является доказательством того, что Гербертус нашел одну рукопись, которая содержала как De arithmetica Боэция, так и Astronomica Манилия, а не версию последней из восьми книг. [120]

Фольк, рассматривая проблему полноты, выдвинул несколько гипотез: работа в основном завершена, но внутренне непоследовательны в отношении того, какие темы она будет и не будет рассматривать; пробел в пятой книге, возможно, изначально содержал недостающую информацию; лакун может быть относительно небольшим, а работа остается незавершенной; или целые книги, возможно, изначально существовали, но были потеряны со временем из-за «опасного процесса передачи текста». [19]

Влияния [ править ]

Несмотря на то, что был вдохновлен эпикуреец стихотворение Rerum Natura De от Лукреция ( на фото ), то Astronomica охватывает стоицизм .

Манилий часто подражает Лукрецию, написавшему дидактическую поэму De rerum natura . Некоторые классики предположили, что Манилий, возможно, стремился подражать Лукрецию, написав шесть книг, но доказательства этой гипотезы скудны, и она остается в основном спекулятивной. [122] В то время как работа Лукреция поддерживает эпикуреизм (философию, которая подчеркивает материализм и скептицизм суеверий и божественного вмешательства ), работа Манилия в значительной степени стоическая и продвигает греко-римское понимание креационизма, а также фаталистический детерминизм . [3] [123] [124]И Фольк, и ученый-Лукреция Дэвид Баттерфилд утверждали, что Манилий во многих отношениях является «анти-Лукрецием», а первый утверждает, что «его представление в Astronomica о упорядоченном космосе, управляемом судьбой, является прямой атакой на случайную вселенную. изображен его предшественником ". [123] [125] Манилий иногда выражает свою философскую позицию через грамматический голос : в отличие от Лукреция, который часто использует пассивную конструкцию, чтобы передать свое понимание природы, Манилий использует активные грамматические конструкции, чтобы передать интенциональность, которую он видит в творении (например, «Бог и разум, управляющий всем, ведет земных животных по знамениям небесным »,deus et ratio quae cuncta gubernat ducit ab aeternis terrena animalia signis ). [126] [127] Кроме того, в то время как Лукреций использовал De rerum natura, чтобы представить нетеистическое описание творения, Манилий «был скорее креационистом, чем материалистическим эволюционистом», и, следовательно, он ссылается на «один дух» ( Unus Spiritus , 2.64 ), «божественная сила» ( Divina Potentia , 3.90), «создатель» ( auctor , 3.681) и «бог» ( deus , 2.475) на протяжении всего его стихотворения. [124]

Astronomica находится под влиянием Овидия Метаморфозы , Вергилий «s Энеиды , Ennius » s Annales и греческого дидактического поэта Арат . [3] [58] [128] Особенно заметно влияние Арата, и кажется вероятным, что Манилий основывал большую часть своей первой книги на отрывках из « Явлений Арата» . [28] [129] Несмотря на свой долг перед Аратом, Манилий расходится с его пониманием космоса; Арат фокусируется на мифологии и «графическом описании», тогда как Манилий подчеркивает научные аспекты своей работы. [130]Неизвестно, имел ли Манилий непосредственное знание стихотворения Арата, или он использовал перевод Цицерона , Овидия или Германика . [131] [132] Последнюю позицию поддерживают несколько ученых 21-го века, такие как Дора Лиуцци и Эмма Джи. [132] [133] Что касается отношений поэта с Германиком, Вольфганг Хюбнер пишет: «Немногочисленных отголосков перевода Германика Арата недостаточно для того, чтобы установить, какой из двух основывался на другом или были ли они составлены. независимо друг от друга ". [134]

Astronomica прямо ссылается Гомер (как «величайший поэт», Максимус vates ), а также Гесиод (называя его «ближе всего к [Гомером]», Proximus Иллей ), [135] [136] и намекает на многие другие греческие поэт и писатель такие как Аполлоний Родий , Херил Ясский , Херил Самосский и Эсхил . [137] В поэме также содержится прямым намеком на Ennius в Annales , который, по мнению Гулда, является Astronomica ' s „один уединенное уведомлением латинской литературы.“ [58]

Текстовая история [ править ]

Astronomica была вновь открыта Поджо Браччолини с.  1416–17.

Хотя существует более тридцати существующих рукописных копий Astronomica , текст в том виде, в каком он известен сегодня, основан на трех ключевых рукописях: Codex Gemblacensis (G), Codex Lipsiensis (L) и Codex Matritensis (M). [nb 7] Они, в свою очередь, относятся к двум отдельным семействам рукописей: «α» (которое включает G и L) и «β» (которое включает M). [139] [140] Об этих двух семействах Робинсон Эллис писал: «[α] представляет текст более правильный, но хуже интерполированный ; [β] текст, который более полон ошибок переписчиков, но менее интерполирован». [141]

Первая семья, «α», берет свое название от ныне утерянного источника и включает рукописи G и L. [139] [140] G, датируемые концом 10–11 веками, были найдены в монастыре Жамблу в Брабант в современной Бельгии; L из библиотеки Лейпцига , вероятно, был написан примерно в середине 11 века и содержит много исправлений, сделанных писцом. [138] Хаусман утверждает, что L является старшим из двух, поскольку он, вероятно, был скопирован прямо из α, тогда как G, вероятно, был получен из копии копии. [142]

Второе семейство, «β», берет свое название от ныне утерянного архетипа и включает рукопись M, [139] [140], которая сама является прямым потомком манускрипта, повторно открытого Поджио Браччолини (то есть вышеупомянутой рукописи β) недалеко от Констанца. во время перерыва в Констанцском соборе ок.  1416–17. [138] [139] [143] M была расшифрована немецким амануэнсисом по просьбе Браччолини, но из-за некомпетентности писца [nb 8] получившаяся рукопись была пронизана ошибками, что побудило Браччолини саркастически заметить, что новая копия должна была быть "скорее предсказанным, чем прочитанным" (divinare oportet non legere ). [138] [144] Несмотря на то, что буква M написана плохо, M была выделена как, возможно, наиболее важная сохранившаяся рукопись, поскольку она была прямой копией архетипа (β), тогда как G и L получены из менее «точной» копии ( то есть α) архетипа. [140]

После изобретения печатного станка, в первом издании о Astronomica была опубликовано в Нюрнберге около 1473 астронома Regiomontanus от ошибки пронизана итальянской копии. [145] [146] [147] Текст был затем критически отредактирован по Скалигер , чьи первое издание было опубликовано в Париже в 1579 году; второе, улучшенное издание, по крайней мере частично составленное из Codex Gemblacensis , было опубликовано в Лейдене в 1599–1600 годах, а третье издание было опубликовано в 1655 году после смерти Скалигера Иоганном Генрихом Беклером . [148] [149][147] Обновленное издание было опубликовано Ричардом Бентли в 1739 году. [150] Затем в пяти томах между 1903 и 1930 годами Хаусман опубликовал то, что многие ученые считают авторитетным изданием стихотворения (с дополнительным editio minor в 1932 году) . [148] [151] Согласно Фольку, «работа [Хаусмана] известна - некоторые могут сказать печально известной - своей смелой обработкой текста, резкими комментариями и беспощадными ... оскорблениями других ученых». [148] В 1977 году Г. П. Гулд опубликовал книгу Леба.Английский перевод, составленный как из рукописи М, так и из фотографий различных рукописей, когда-то принадлежавших Хаусману, а также с существенными вступительными примечаниями и схемами. [152] Это был первый перевод поэмы на английскую прозу (Книга I была переведена на английский стих Эдвардом Шербурном в 1674 году, а вся поэма - Томасом Кричем в 1697 году). [5] [153] [154] Перевод Гулда был назван «виртуозным» Волком и Стивеном Грином, которые согласились, что он «ознаменовал собой значительный шаг вперед в доступности Манилиуса для широкой аудитории». [155]Он был переиздан в 1992 году, а в 1997 году Гулд выпустил исправленное издание, в котором учтена, среди прочего, статья У.С. Ватта «Манилиана». [156]

Влияние и стипендия [ править ]

Хотя Манилий надеялся, что астрономия принесет ему литературное бессмертие, она едва дожила до средневековья. По этой причине А.Е. Хаусман (на фото ) сравнил стихотворение с кораблекрушением, приведя его в качестве примера того, почему «ни один человек не должен доверять богам». [148]

Хотя Манилий не цитируется ни одним из дошедших до нас римских авторов, многие ученые утверждают, что на него ссылается ряд авторов, в том числе: Авзоний , Клавдиан , Коммодиан , Драконтий , Ювенал , Лукан , Манефон , Мартиан Капелла , Немезиан , Ориентиус , Псевдо- Эмпедокл, Сенека , Сидоний Аполлинарий , Тертуллиан , Тит Кальпурний Сицилийский и Венанций Фортунат . [8] [134] [157]Сказав это, Хюбнер предупреждает, что такие предположения следует тщательно рассматривать (или прямо отвергать, в случаях Манефона и Псевдо-Эмпедокла), поскольку сходство может быть связано с утерянным древним эпическим предшественником, на который ссылались Манилий и другие. или заимствования из. [134] Работа Юлия Фирмика Матерна (писавшего во времена Константина об астрологии и других предметах) во многом напоминает работы Манилия; например, в его « Matheseos libri octo» (составленном ок.  334–337 гг.) Фирмикус внимательно следует методу обучения Манилия и анализирует астрологические основы поэта. [8] [9] [158]Это говорит о том, что Фирмикус почти наверняка использовал Манилия (или кого-то, кого он вдохновил) в качестве руководства. [8] [9] Но, несмотря на сходство между работами Фирмика и Манилия, Фирмик не упоминает Манилия по имени и не перечисляет его в числе немногих римлян (а именно Германика, Цицерона и Фронто ), писавших об астрологии. [9]

Фольк отмечает, что самые ранние упоминания Astronomica - помимо литературных намеков - можно найти в двух римских надписях, каждая из которых содержит строку: «Мы рождены, чтобы умереть, и наш конец висит от начала» ( nascentes morimur finisque ab origine pendet ) из четвертой книги стихотворения. [159] [160] [161] Эта теория не обходится без критиков, и такие ученые, как А. Маранини и Гомес Палларес, предположили, что эти две надписи являются подделками, датируемыми эпохой Возрождения. [159]

Немногочисленные экземпляры Astronomica сохранились до средневековья, и, следовательно, Манилий, кажется, мало читался в этот период. Однако из этого недостатка внимания есть несколько исключений. Хюбнер, например, пишет, что Манилий, возможно, вдохновил некоторые сочинения Колумба . [134] Кроме того, письмо 988 г. н.э. от Герберта Аврелия к аббатству в Боббио, в котором содержится просьба о работе «М.  Манилия (или, возможно, Манлия) об астрологии» ( М.  Манилий ( вл. Manlius ) de astrologica ) является свидетельством того, что копия Astronomica, вероятно, хранилась в библиотеке в Боббио.. [120] [162]

Хотя это стихотворение в значительной степени игнорировалось в античность и средние века, оно вызвало интерес у ученых после своего повторного открытия в 15 веке. Итальянский гуманист Лоренцо Бонинконтри читал лекции по астрономии для широкой аудитории и включил свои конспекты лекций в первый комментарий к своей работе. [163] Бонинконтри, по-видимому, интересовался трактовкой Манилием природы комет в первой книге Astronomica , и, согласно Стефану Хейлену, части его книги De rebus naturalibus et divinis основаны на работе Манилиуса. [164]

Несмотря на внимание, которое она получила после своего повторного открытия, « Астрономика » никогда не изучалась так широко, как другие классические латинские стихи. Тем не менее интерес к поэме возник во второй половине 20 века, когда ученые начали изучать философские и научные идеи Манилия. [165] Первой полной английской монографией о Манилии и астрономии была книга Фолька « Манилий и его интеллектуальное прошлое» , которая была опубликована в 2009 году. [166] Два года спустя Волк и Грин редактировали « Забытые звезды: новое открытие астрономии Манилия».с эссе ученых со всего мира. Цель книги заключалась в том, чтобы «побудить читателей открыть для себя Манилия» и расширить научный интерес к Astronomica , поскольку предыдущие исследования поэтических, научных и философских тем работы были в основном ограничены Германией, Францией и Италией. [165] [167] И хотя Манилий и его стихотворение были проанализированы учеными, многие непрофессиональные читатели находят Astronomica запутанной и чрезмерно технической. По словам Кристин Луиз Хауген, «двусмысленные фразы и экстравагантные пояснения, вызванные гекзаметрическим стихом Манилия, должны были часто приводить к тому, что Astronomica , как и сегодня, казалась скорее учебником по тригонометрии, оформленным в виде субботы. Кроссворд New York Times » [168]

Ученые отметили иронию относительной безвестности Манилия, поскольку он написал « Астрономику» в надежде обрести литературное бессмертие. Хаусман выразил это чувство в посвященном латинском стихотворении, написанном для первого тома его издания, в котором движение небесных объектов противопоставляется смертности и судьбе работ Манилия. [148] Он сравнил Astronomica с кораблекрушением ( carmina ... naufraga), утверждая, что оно было неполным и несовершенным, едва сохранившееся в текстовой передаче; Хаусман размышлял о том, что, поскольку стремления Манилия к литературной славе и бессмертию были почти полностью разбиты, его работа должна служить примером того, почему «ни один человек не должен доверять богам» ( ne quis forte deis fidere vellet homo ). [148]

Зодиакальные определения [ править ]

  1. ↑ Зодиак : «воображаемая полоса на сфере неподвижных звезд под углом 23,5 градуса к небесному экватору, которая образует фон для орбит семи планет вокруг Земли». [44]
  2. ^ Dodecatemoria : деление каждого знака зодиака на двенадцать сегментов. [49]
  3. ^ Фиксированный круг наблюдателя : «воображаемый круг вокруг наблюдателя, определяемый четырьмя сторонами света, через которые поворачиваются зодиак и планеты». [53]
  4. ^ Додекатропос : «(Система) двенадцати единиц»: разделение фиксированного круга наблюдателя на двенадцать мест [то есть домов] ... каждое из которых управляет определенным аспектом жизни ». [53]
  5. ^ Лоты : "Точки на карте рождения, имеющие особое значение. В Манилиусе [стихотворение] жребий ... представляет собой деление зодиака на 30 °, положение которых на зодиаке меняется со временем в соответствии с положением [ Солнце и Луна]." [53]
  6. ↑ Карта рождения : особое расположение небесных тел в момент рождения человека. Термины «рождество» и « гороскоп » иногда используются вместо «карты рождения». [60]
  7. ^ Асцендент : «точка зодиака, которая поднимается над горизонтом на востоке». [60] Его также иногда называют гороскопом . [60]
  8. ^ Chronocrators : «астрономическая особенность ...которые регулируют отдельные участки жизни человека». [60]
  9. ^ Тропические знаки : Рак, Козерог, Овен и Весы; они «служат местом солнцестояний и равноденствий». [68] Их называют «тропическими знаками», потому что «они (или, во всяком случае, Рак и Козерог) составляют поворотные точки годового курса солнца». [68]
  10. ^ Деканы : деления зодиака на десять градусов; каждый знак зодиака состоит из трех деканов и управляет ими. [53]
  11. ^ Partes damnandae : латынь для «отклоняемых степеней»; эта фраза представляет определенные степени знаков зодиака, которые считаются вредными или плохими. [73]
  12. ^ Зодиакальной география : наделение стран конкретных регионов, или разделения земель правила конкретных знаков зодиака. [44]
  13. ^ Эклиптические знаки : знаки зодиакав которых либо солнце или луна должны быть найдено во время затмения. [53]
  14. ^ Paranatellonta : «созвездия, их часть ... или особенно яркие отдельные звезды, которые становятся видимыми или невидимымив то же времякак некоторые градусов или деканский секций ... эклиптики». [79]

Примечания [ править ]

  1. ^ Хотя, как объяснила Катарина Волк, «в истории латинской литературы Манилий обычно рассматривается как дидактическая поэзия» [1] , было много споров относительно того,следует ли относить Astronomica к категории «эпической поэмы». или как «поучительное стихотворение». [2] Некоторые источники называют это произведение просто эпосом; например, Элисон Кейт пишет в своей книге «Читатель латинского эпоса: отрывки из десяти эпосов» , что «Манилий является самым ранним представителем имперского эпоса с его Astronomica » [3], а Энтони Графтон , Гленн В. Мост и Сальваторе Сеттис отмечают в классической традициичто «самый ранний полный астрологический текст, которым мы располагаем с древности, - латинский эпос Манилия« Астрономика » (около 25 г. н.э.)». [4] В других источниках Astronomica просто называют «дидактическим стихотворением», например, веб-страница классической библиотеки Леба для перевода Г. П. Гольда в 1977 году. [5] По словам Виктории Моул, «в древней или ранней современной критике дидактики очень мало признания как отдельного жанра, а не как формы эпоса». [6] Фольк также пишет, что «дидактические стихи [например, De natura rerum и Astronomica ] ... часто рассматривались как (своего рода) эпическая поэзия». [7]В то же время Фольк подчеркивает, что «между дидактической поэзией и нарративным эпосом есть ... такие существенные различия, что есть смысл рассматривать первую как самостоятельный жанр». [7]
  2. ↑ В рукописи поэмы, известной как M, автор трижды упоминается в родительном падеже: «M [arcus]. Manili», «M. Manlii» и «M. Milnili»; "Manlii" и "Milnili", вероятно, оба являются искажениями номена "Manlii", в результате чего имя автора было "Marcus Manlius" ("Marci Manlii" в родительном падеже). [10]
  3. ↑ Это основано на том факте, что в первой книге упоминается битва при Тевтобургском лесу (предполагая дату августа), во второй утверждается, что Козерог является натальным знаком Императора (что указывает на то, что эта книга была написана при Августе), а в четвертой описываются Весы. как натальный знак вождя (предполагая, что эта книга была написана при Тиберии). Третья и пятая книги трудно датировать, но предполагается, что пятая книга была написана при Тиберии, поскольку она следовала за (тиберийской) книгой четыре. [12]
  4. ↑ Volk пишет, что Манилий не понимает, как божество, вселенная и разум связаны друг с другом. [28] Манилий иногда трактует эти ключевые термины как отдельные концепции, а иногда как синонимы друг друга, что еще больше усложняет смысл их использования. [29]
  5. ^ Включая, что полоса Млечного Пути - это: место в небе, где два полушария сливаются или расходятся; путь, по которому когда-то пошло Солнце; маршрут, которым выбрал Фаэтон, когда он управлялсолнечной колесницей Гелиоса ; молоко изгруди Юноны ; или скопление маленьких звезд. [33] [34]
  6. ^ В строках 218–24 Манилий описывает «вульгарный» метод вычисления асцендента, который, согласно Пьеру Бринд'Амуру, он называет «сомнительным вычислением» ( dubia ... ratione ). [61] [62] В строках 225–482 Манилий возражает против вульгарного метода, объясняя, «как широта влияет на продолжительность дней в различные сезоны и время восхода знаков», дает правильную схему для вычисления асцендента. , и объясняет «метод, с помощью которого можно вычислить продолжительность дней в году для любого конкретного места». [63]Начиная со строки 483 и заканчивая строкой 509, «происходит нечто очень необычное. Поэт внезапно объявляет о другом методе вычисления Асцендента, и то, что он переходит к изложению ... является точно таким же вульгарным методом, который он ранее описал и осудил. " [64] Некоторые ученые, такие как А.Э. Хаусман, Г.П. Гулд и Огюст Буше-Леклерк, говорят, что Манилий просто допустил ошибку, тогда как Пьер Бринд'Амур считает строки 483–509 ложными. [64]
  7. ↑ В 1903 году Хаусман сказал, что современная версия Astronomica основанана четырех рукописях: G, L, M и V. [138] Он первоначально предположил, что V, как и M, является потомком рукописи β (первая рукопись обнаружен итальянским гуманистом и ученым Поджио Браччолини в начале пятнадцатого века), но в 1930 году он отредактировал эту гипотезу, назвав V вместо этого одним из многих «отпрысков М». [138] [139]
  8. ^ Браччолини писал, что писец был ignorantissimus omnium viventium («самая невежественная вещь из всех живущих»). [138]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Volk (2009) , стр. 174.
  2. ^ Кэмпбелл (2004) , стр. 209.
  3. ^ а б в Кейт (2013) , стр. xix.
  4. ^ Энтони, Most, & Сеттис (2010) , стр. 85.
  5. ^ a b c d e "Астрономия - Манилий" . Издательство Гарвардского университета . Проверено 17 мая, 2016 .
  6. ^ Moul 2017 .
  7. ^ a b Volk (2009) , стр. 179.
  8. ^ a b c d e Volk (2009) , стр. 1.
  9. ^ a b c d e f Чисхолм (1911) , стр. 580–81.
  10. ↑ Gain (1970) , стр. 130.
  11. Перейти ↑ Volk (2009) , pp. 2, 4.
  12. ^ a b Goold (1997) [1977] , стр. xii.
  13. ↑ Volk (2009) , стр. 162.
  14. ^ a b c Брок (1911) , стр. 180.
  15. ^ Volk (2009) , стр. 162-63.
  16. ^ a b Volk (2009) , стр. 138.
  17. ^ Volk (2009) , стр. 138-39.
  18. ↑ Volk (2009) , стр. 139.
  19. ^ Б с д е е Vo (2009) , стр. 5.
  20. ^ Volk (2011) , стр. 6.
  21. ^ a b Goold (1997) [1977] , стр. xvii.
  22. ^ Манилий, Astronomica , 1.118-254.
  23. ^ Goold (1997) [1977] , стр. Xviii, xx.
  24. ^ a b c d e Volk (2009) , стр. 266.
  25. ↑ Volk (2009) , стр. 25.
  26. ↑ Volk (2009) , стр. 31.
  27. ↑ Manilius, Astronomica , 1.251.
  28. ^ a b c Volk (2009) , стр. 34.
  29. ↑ Volk (2009) , стр. 61, примечание 8.
  30. ^ Манилий, Astronomica , 1.255-560.
  31. ^ Манилий, Astronomica , 1.561-804.
  32. ^ Манилий, Astronomica , 1.684-804.
  33. ^ a b Манилий, Astronomica , 1.718–761.
  34. ^ a b Goold (1997) [1977] , стр. xxxv.
  35. ↑ Manilius & Goold (1997) [1977] , стр. 3.
  36. ^ Heilen (2011) , стр. 282.
  37. ^ Volk (2009) , стр. 266-67.
  38. ^ a b Volk (2014) , стр. 95.
  39. ^ Манилий, Astronomica , 2,50, 2.53-54.
  40. ^ Volk (2010) , стр. 187-88.
  41. ↑ Volk (2003) , стр. 628.
  42. ^ Манилий, Astronomica , 2.60-149.
  43. ^ Б с д е е г ч Volk (2009) , стр. 267-68.
  44. ^ a b Volk (2009) , стр. 274.
  45. ^ a b c Волк, Катарина (2009). Правила судьбы . Издательство Оксфордского университета . С. 58–126. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199265220.003.0003 . ISBN 978-0199265220.
  46. ^ Манилий, Astronomica , 2.150-269.
  47. ^ Манилий, Astronomica , 2.270-692.
  48. ^ Манилий, Astronomica , 2.433-65.
  49. ^ Гулд (1997) [1977] , стр. li.
  50. ^ Манилий, Astronomica , 2.693-749.
  51. ^ Гулд (1997) [1977] , стр. XXXVIII-лив.
  52. ^ Манилий, Astronomica , 2.750-87.
  53. ^ Б с д е е Vo (2003) , стр. 272.
  54. ^ Манилий, Astronomica , 2.788-970.
  55. ^ a b c Volk (2009) , стр. 268.
  56. ^ Манилий, Astronomica , 2.856-970.
  57. ^ a b c Манилиус и Гулд (1997) [1977] , стр. 161.
  58. ^ a b c Goold (1997) [1977] , стр. lxii.
  59. ^ Манилий, Astronomica , 3.43-202.
  60. ^ a b c d Volk (2009) , стр. 271.
  61. ^ Манилий, Astronomica , 3,389.
  62. ^ Brind'Amour (1983) , стр. 144.
  63. ^ Brind'Amour (1983) , стр. 144-45.
  64. ^ a b Brind'Amour (1983) , стр. 148.
  65. ^ Манилий, Astronomica , 3.203-509.
  66. ^ Манилий, Astronomica , 3.510-59.
  67. ^ Манилий, Astronomica , 3.560-617.
  68. ^ a b Volk (2009) , стр. 94.
  69. ^ Манилий, Astronomica , 3.618-82.
  70. ^ Грин (2014) , стр. 57.
  71. ^ Гулд (1997) [1977] , стр. lxxxiv.
  72. ^ a b Манилий, Astronomica , 4.294–386.
  73. ↑ Volk (2009) , стр. 273.
  74. ^ Манилий, Astronomica , 4.308-501.
  75. ^ a b Manilius & Goold (1997) [1977] , стр. 221.
  76. ^ Манилий, Astronomica , 4.502-817.
  77. ^ Манилий, Astronomica , 4.818-65.
  78. ^ a b Volk (2009) , стр. 269.
  79. Перейти ↑ Hübner (2006) .
  80. ^ a b Манилий, Astronomica , 5.538–618.
  81. ^ а б в Грин (2014) , стр. 46.
  82. ↑ Manilius & Housman (1930) , стр. 70.
  83. ^ а б Верралл (1913) , стр. 630.
  84. Перейти ↑ Volk (2009) , pp. 109–10.
  85. ↑ Volk (2009) , стр. 270.
  86. ↑ Volk (2009) , стр. 110.
  87. ^ a b c Volk (2009) , стр. 217.
  88. ^ Манилий, Astronomica , 1.484-85.
  89. ^ Манилий, Astronomica , 1,531.
  90. ↑ Volk (2009) , стр. 218.
  91. ↑ Volk (2009) , стр. 219.
  92. ↑ Volk (2009) , стр. 220.
  93. ^ Volk (2009) , стр. 234-51.
  94. ↑ Volk (2009) , стр. 226.
  95. ↑ Volk (2009) , стр. 227.
  96. ↑ Volk (2009) , стр. 227–30.
  97. ↑ Volk (2009) , стр. 228.
  98. ^ а б МакГрегор (2005) , стр. 41.
  99. ^ a b Volk (2009) , стр. 226, примечание 13.
  100. ^ а б МакГрегор (2005) , стр. 65.
  101. ↑ MacGregor (2005) , стр. 47–49.
  102. ^ МакГрегор (2005) , стр. 51.
  103. ^ МакГрегор 2005 , стр. 52.
  104. ^ МакГрегор (2005) , стр. 53.
  105. ^ а б МакГрегор (2005) , стр. 54.
  106. ^ а б МакГрегор (2005) , стр. 56.
  107. ^ МакГрегор (2005) , стр. 57–59.
  108. ^ МакГрегор (2005) , стр. 59–65.
  109. ^ МакГрегор (2005) , стр. 57.
  110. ↑ Manilius & Housman (1920) , стр. 51.
  111. ^ Хаусман (1916) , стр. xix.
  112. ^ Хаусман (1903 г.) , стр. xxi.
  113. ^ Хэтч (2007) , стр. 735.
  114. ^ Уилфрид (1928) , стр. 73.
  115. ^ а б в г д Грин (2014) , стр. 56.
  116. ^ Старк (2011) , стр. 267.
  117. ^ Pingree (1980) , стр. 263.
  118. ^ а б Хаусман (1903) , стр. lxxii.
  119. ^ Гулд (1997) [1977] , стр. xiv.
  120. ^ a b c d e Goold (1997) [1977] , стр. cviii.
  121. ^ Гулд (1997) [1977] , стр. xi.
  122. ↑ Volk (2009) , стр. 120, примечание 138.
  123. ^ a b Volk (2009) , стр. 192.
  124. ^ a b Стил (1932) , стр. 325.
  125. ^ Баттерфилд (2013) , стр. 48, примечание 9.
  126. ^ Стил (1932) , стр. 326.
  127. ^ Манилий, Astronomica , 2.107-08.
  128. ↑ Volk (2009) , стр. 184.
  129. Перейти ↑ Volk (2014) , p. 106.
  130. ^ Abry (2007) , стр. 1, 8-9.
  131. ^ Abry (2007) , стр. 2, примечание 5.
  132. ^ a b Volk (2009) , стр. 189, примечание 29.
  133. ^ Ну и дела (2013) , стр. 117.
  134. ^ а б в г Хюбнер (2012) .
  135. ↑ Manilius, Astronomica , 2.1, 2.11.
  136. ^ Стил (1932) , стр. 320.
  137. ^ Гулд (1997) [тысяча девятьсот семьдесят семь] , стр. 366, 369, 434.
  138. ^ a b c d e f Хаусман (1903) , стр. vii – viii.
  139. ^ а б в г д Хаусман (1930) , pv
  140. ^ a b c d Goold (1997) [1977] , стр. cvi.
  141. ^ Эллис (1904) , стр. 5.
  142. ^ Хаусман (1930) , стр. V-VI.
  143. ^ Хаусман (1930) , стр. xi.
  144. ^ Asso 2003 .
  145. ↑ Volk (2009) , стр. 2.
  146. ^ Хаусман (1903 г.) , стр. xii.
  147. ^ а б Эллис (1904) , стр. 2.
  148. ^ Б с д е е Vo (2009) , стр. 3.
  149. ^ Хаусман (1903 г.) , стр. xiii.
  150. ^ Эллис (1904) , стр. 3.
  151. ^ Гаррод (1933) , стр. 26.
  152. ^ Гулд (1997) [1977] , стр. сх.
  153. Перейти ↑ Bailey (1979) , p. 158.
  154. ^ Гулд (1997) [1977] , стр. cxv.
  155. ↑ Green & Volk (2011) , стр. viii.
  156. ^ Гулд (1997) [тысяча девятьсот семьдесят семь] , стр. IX-X.
  157. ^ Volk (2011) , стр. 9.
  158. ↑ Volk (2009) , стр. 124.
  159. ^ a b Volk (2009) , стр. 62, примечание 10.
  160. ↑ Volk (2009) , стр. 1, примечание 1.
  161. ↑ Manilius, Astronomica , 4.16.
  162. ↑ Volk (2009) , стр. 1–2.
  163. ^ Heilen (2011) , стр. 278.
  164. ^ Heilen (2011) , стр. 278-310.
  165. ^ a b Volk (2011) , стр. 1.
  166. ↑ Volk (2009) , стр. vii.
  167. ^ Volk (2002) , стр. 197.
  168. ^ Haugen (2011) , стр. 213.

Библиография [ править ]

  • Абри, Жозеф-Генриетта (2007). «Манилий и Арат: два поэта-стоика на звездах» (PDF) . Лидс Международные классические исследования . 6 : 1–18. ISSN  1477-3643 . Архивировано из оригинального (PDF) 13 сентября 2016 года.
  • Ассо, Паоло (5 октября 2003 г.). "Д.Р. Шеклтон Бейли, Статиус. Сильва. Классическая библиотека Леба, 206 " . Обзор классической литературы Брин Маура . ISSN  1055-7660 . Проверено 16 февраля 2017 года .
  • Бейли, Д. Р. Шеклтон (1979). «Обзорная статья: Леб Манилий». Классическая филология . 74 (2): 158–69. DOI : 10.1086 / 366492 . ISSN  0009-837X . JSTOR  267675 . S2CID  163084388 . (требуется подписка)
  • Brind'Amour, Пьер (1983). «Манилий и вычисление асцендента». Классическая филология . 78 (2): 144–48. DOI : 10.1086 / 366771 . ISSN  0009-837X . JSTOR  269720 . S2CID  161089758 . (требуется подписка)
  • Брок, М. Дороти (1911). Исследования во Фронто и его возрасте . Эванстон, Иллинойс : Издательство Северо-Западного университета . OCLC  983331173 .
  • Баттерфилд, Дэвид (2013). Ранняя текстовая история De rerum natura Люцерция. Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1107037458.
  • Кэмпбелл, Гордон; Волк, Катарина; Шиндлер, К. (2004). «Обзор поэтики латинской дидактики: Лукреций, Вергилий, Овидий, Манилий». Журнал римских исследований . 94 : 209–10. DOI : 10.2307 / 4135033 . ISSN  0075-4358 . JSTOR  4135033 . (требуется подписка)
  • Чисхолм, Хью, изд. (1911). «Манилий». Британская энциклопедия, одиннадцатое издание . Кембридж: Издательство Кембриджского университета .
  • Эллис, Робинсон (1904). «Новое издание Манилия, книга I» . Герматена . XIII (XXX) . Проверено 3 июля 2017 г. - из Интернет-архива .
  • Усиление, DB (1970). «Гербер и Манилий». Латомус . 29 (1): 128–32.
  • Гаррод, Х. (1933). "Housman's Manilius (Editio Minor) - M. Manilii Astronomica. Recensuit Housman AE. Editio minor. Pp. Xvi, 181. Cambridge: University Press, 1932". Классическое обозрение . 47 (1): 26–27. DOI : 10.1017 / S0009840X00061060 .
  • Джи, Эмма (2013). Арат и астрономическая традиция . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0199781782.
  • Goold, GP, изд. (1997) [1977]. "Вступление". Astronomica (3-е изд.). Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . стр. xi – cxxiii. ISBN 978-0674995161.
  • Графтон, Энтони; Мост, Гленн У .; Сеттис, Сальваторе (2010). Классическая традиция . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 9780674035720.
  • Грин, Стивен (2014). Раскрытие и сдержанность в римской астрологии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0199646807.
  • Грин, Стивен; Волк, Катарина (2011). "Предисловие". В зеленом, Стивен; Volk, Катарина (ред.). Забытые звезды: заново открывая астрономию Манилия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . стр. vii – ix. ISBN 978-0199586462.
  • Хэтч, Роберт А. (2007). Хоккей, Томас; Тримбл, Вирджиния; Уильямс, Томас; Брэчер, Кэтрин; Джаррелл, Ричард; Марше II, Иордания; Рагеп, Ф. Джамиль; Палмери, Иоанн; Болт, Марвин (ред.). Биографическая энциклопедия астрономов . Берлин: Springer Science & Business Media . ISBN 978-0387304007.
  • Хауген, Кристин Луиза (2011). Ричард Бентли . Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0674058712.
  • Хайлен, Стефан (2011). "Прием Лоренцо Бонинконтри главы о кометах Манилия ( Astr. 1.809–926)". В зеленом, Стивен; Volk, Катарина (ред.). Забытые звезды: заново открывая астрономию Манилия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . С. 278–310. ISBN 978-0199586462.
  • Housman, AE, ed. (1903). «Введение» (PDF) . Astronomica: Vol. 1 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . стр. vii – lxxv. OCLC  946500303 .
  • Housman, AE, ed. (1916). «Введение» (PDF) . Astronomica: Vol. 3 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . стр. v – xxx. OCLC  831157576 .
  • Housman, AE, ed. (1930). «Введение» (PDF) . Astronomica: Vol. 5 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . стр. v – xlvi. OCLC  889948016 .
  • Хюбнер, Вольфганг (2006). "Паранателлонта". In Canicik, Хуберт; Шнайдер, Гельмут (ред.). Новый Поли Брилла . Лейден, Нидерланды : Brill . doi : 10.1163 / 1574-9347_bnp_e907920 - через справочные материалы BrillOnline.
  • Хюбнер, Вольфганг (2012). «Манилий, Астрономика». В Вальде, Кристина; Эггер, Бриджит (ред.). Новые Дополнения Поли Брилла I - Том 5: Прием классической литературы . Лейден, Нидерланды : Brill . doi : 10.1163 / 2214-8647_bnps5_e720840 - через BrillOnline Reference Works.
  • Кейт, Элисон (2013). Читатель латинского эпоса: отрывки из десяти эпосов . Mundelein, IL : Bolchazy-Carducci. ISBN 978-1610411103.
  • МакГрегор, Александр (2005). «Был ли Манилий действительно стоиком?». Классические исследования Иллинойса . 30 : 41–65. ISSN  0363-1923 . JSTOR  23065297 .
  • Манилий (1920). Хаусман, AE (ред.). Astronomica: Vol. 4 (PDF) . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . OCLC  889946457 .
  • Манилий (1930). Хаусман, AE (ред.). Astronomica: Vol. 5 (PDF) . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . OCLC  889948016 .
  • Манилий (1992) [1977]. Astronomica . Перевод Goold, GP (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0674995161.
  • Моул, Виктория, изд. (2017). Путеводитель по неолатинской литературе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-1316849040.
  • Пингри, Дэвид (1980). "Рецензируемые работы: Манилий, Астрономика Г. П. Гулда, Манилий". Феникс . 34 (3): 263–66. DOI : 10.2307 / 1087125 . JSTOR  1087125 . (требуется подписка)
  • Сестра Уилфрид (17 декабря 1928 г.). «Есть ли Africitas?». Классический еженедельник . 22 (10): 73–78. DOI : 10.2307 / 4389237 . JSTOR  4389237 . (требуется подписка)
  • Старк, Кэролайн (2011). «Ренессансные приемы антропологии Манилия». В зеленом, Стивен; Volk, Катарина (ред.). Забытые звезды: заново открывая астрономию Манилия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . С. 261–77. ISBN 978-0199586462.
  • Стил, РБ (1932). «Астрономия Манилия». Американский филологический журнал . 53 (4): 320–43. DOI : 10.2307 / 290230 . JSTOR  290230 . (требуется подписка)
  • Верралл, Артур Вуллгар (1913). «Поэзия до конца эпохи Августа». В Sandys, Джон Эдвин (ред.). Товарищ по латыни (2 - е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета . С. 602–46. OCLC  922009237 .
  • Волк, Катарина (2002). Поэтика латинской дидактики: Лукреций, Вергилий, Овидий, Манилий . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0199245505.
  • Волк, Катарина (2003). "Одиночная колесница Манилия (" Astronomica "2.138-40)". The Classical Quarterly . 53 (2): 628–33. DOI : 10.1093 / сч / 53.2.628 . ISSN  0009-8388 . JSTOR  3556230 . (требуется подписка)
  • Волк, Катарина (2009). Манилий и его интеллектуальное прошлое . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0199265220.
  • Волк, Катарина (2010). «Литературное воровство и римские права на воду во втором произведении Манилия». Материалы и обсуждения для анализа классических текстов (65): 187–97. ISSN  0392-6338 . JSTOR  25800980 . (требуется подписка)
  • Волк, Катарина (2011). «Введение: век манильской стипендии». В зеленом, Стивен; Volk, Катарина (ред.). Забытые звезды: заново открывая астрономию Манилия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . С. 1–12. ISBN 978-0199586462.
  • Волк, Катарина (2014). «Космос чувств Манилия». В Батлер, Шейн; Первес, Алекс (ред.). Синестезия и древние чувства . Абингдон-он-Темз , Великобритания: Рутледж. ISBN 978-1317547143.

Внешние ссылки [ править ]

Ресурсы библиотеки об
Astronomica (Manilius)
  • Интернет-книги
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
Латинские копии
  • Полный текст Astronomica через Латинскую библиотеку
Переводы
  • Перевод стихов на английский язык Томаса Крича 1697 г. через Google Книги
Вторичный материал
  • Комментарий Ричарда Бентли 1739 года через Интернет-архив
  • Комментарии А.Э. Хаусмана 1903–1930 годов через эллинистическую астрологию
  •  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в открытом доступе :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). « Манилий ». Encyclopdia Britannica . 17 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 580–581.