| Колдер - Британская Колумбия (АГ) | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 29 ноября - 3 декабря 1971 г. Решение: 31 января 1973 г. | |
| Полное название дела | Фрэнк Колдер и др., Подающие в суд от своего имени и от имени всех других членов Совета племени Нишга, и Джеймс Госнелл и др., Подающие в суд от своего имени и от имени всех других членов индейской группы Gitlakdamix, и Морис Найс и др., Подающие в суд от своего имени и от имени всех остальных членов индейской группы Каньон-Сити, и У. Д. Маккей и др., Подающие в суд от своего имени и от имени всех других членов индейской группы Гринвилля, и Энтони Робинсон и другие, подающие в суд от своего имени и от имени всех остальных членов группы Kincolith Indian Band против Генерального прокурора Британской Колумбии |
| Цитаты | [1973] SCR 313 |
| Предшествующая история | Решение для генерального прокурора Британской Колумбии в Апелляционном суде Британской Колумбии . |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Держа | |
| Хотя аборигенный титул может существовать, требовалось больше, чтобы продемонстрировать, что аборигенные группы, о которых идет речь, имели такой титул. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Жеральд Фотё Пуисне Судьи: Дуглас Эбботт , Рональд Мартланд , Уилфред Джадсон , Роланд Ричи , Эмметт Холл , Уишарт Спенс , Луи-Филипп Голубь , Бора Ласкин | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Джадсон Дж., К которому присоединились Мартленд и Ричи Дж. Дж. |
| Совпадение | Голубь J |
| Несогласие | Зал J, к которому присоединились Спенс и Ласкин Дж. |
| Fauteux CJ и Abbott J не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Коренные народы Канады |
|---|
.JPG/440px-Aboriginal_War_Veterans_monument_(close).JPG) |
.JPG){kind=link}
Колдер против Британской Колумбии (AG) [1973] SCR 313, [1973] 4 WWR 1 было решением Верховного суда Канады . Впервые канадский закон признал, что исконный титул на землю существовал до колонизации континента, а не был просто производным от статутного права.
В 1969 году Фрэнк Артур Колдер и нисгаа Nation Племенной совет подал иск против правительства Британской Колумбии за заявление , что исконное право собственности на некоторые земли в провинции никогда не был законно потушен.
В ходе судебного разбирательства и апелляции суды пришли к выводу, что, если когда-либо существовал исконный титул на землю, он обязательно был аннулирован.
Верховный суд признал, что нисга'а имели исконное право собственности на земли в то время, когда прибыли европейские поселенцы. Это произошло из-за того, что нисга'а были «организованы в общества и оккупировали землю, как их предки на протяжении веков» ( судья Джадсон , писавший от трех судей), и потому что они «владели землей с незапамятных времен». ( Зал правосудия , письмо для отдельной тройки судей). Холл также нашел параллельную поддержку аборигенному титулу в Королевской прокламации 1763 года .
Однако суд разделились три на три по вопросу о том, был ли титул по-прежнему действительным или он был аннулирован . Две группы трех судей разработали конкурирующие тесты на аннулирование исконного титула и пришли к разным выводам.
Джадсон спросил, осуществляло ли правительство «полное господство над рассматриваемыми землями, противоречащее любому праву владения» - осуществляло ли правительство суверенитет, несовместимый с исконным титулом. Они обнаружили, что правительство аннулировало исконный титул нисга'а в результате серии отчуждений со стороны губернатора Дугласа и правительства Британской Колумбии.
Вместо этого Холл спросил, принял ли «компетентный законодательный орган» конкретный закон, раскрывающий «ясное и ясное» намерение аннулировать титул аборигенов. Этого не произошло, поэтому эта совокупность трех судей пришла к выводу, что нисга'а все еще имели исконный титул в 1973 году. Этот тест в конечном итоге был принят в качестве надлежащего теста на уничтожение в Р против Воробья , [1990] 1 SCR 1075.
Судья Голубь согласился с решением Джадсона, но только в отношении окончательного решения отклонить апелляцию. Pigeon не дошел до существа дела по юрисдикционным причинам.
Последствия [ править ]
Этим решением правительство Канады пересмотрело большую часть процесса переговоров по земельным претензиям с коренными народами. Основание для титула аборигенов было позже расширено в деле Герен против Королевы , [1984] 2 SCR 335, Делгамукв против Британской Колумбии , [1997] 3 SCR 1010, и совсем недавно в деле Tsilhqot'in Nation против Британской Колумбии , [2014] 2 SCR 257, 2014 SCC 44 (CanLII).
Доводы в пользу нисга'а приводились Томасом Бергером , впоследствии г-ном судьей Томасом Бергером, в его первой важной роли адвоката в канадском праве аборигенов.
См. Также [ править ]
- Р v Воробей
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII
- краткое изложение дела
