Castle Rock v. Gonzales , 545 US 748 (2005), представляет собойдело Верховного суда США, в котором Суд постановил, 7–2, что город и его полицейское управление не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с 42 USC § 1983 за неисполнение сдерживая порядка , что привело к убийству женщины трое детей по ее отчужденной мужем. [1]
Гонсалес против города Касл-Рок | |
---|---|
Аргументирована 21 марта 2005 г. Решена 27 июня 2005 г. | |
Полное название дела | Город Касл-Рок, Колорадо, Истец против Джессики Гонсалес, индивидуально и в качестве следующего друга ее умерших несовершеннолетних детей, Ребекки Гонсалес, Кэтрин Гонсалес и Лесли Гонсалес |
Номер досье | 04-278 |
Цитаты | 545 US 748 ( подробнее ) 125 S. Ct. 2796; 162 L. Ed. 2d 658; 18 Fla. L. Weekly Fed. S 511 |
История болезни | |
Прежний | Гонзалес против города Касл-Рок , 307 F.3d 1258 ( 10-й округ, 2002 г.), на повторном слушании в банке , 366 F.3d 1093 (10-й округ, 2004 г.); серт . предоставлено, 543 U.S. 955 (2004). |
Последующий | Под стражей по делу Гонсалес против города Касл-Рок , 144 F. App'x 746 (10-й округ 2005 г.) |
Держа | |
Город Касл-Рок, штат Колорадо, и его полицейское управление не могли быть привлечены к ответственности в соответствии с 42 USC § 1983 за неисполнение запретительного судебного приказа в отношении мужа ответчика, поскольку исполнение запретительного судебного приказа не является правом собственности для целей 14-й поправки. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Скалия, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Томас, Брейер |
Совпадение | Саутер, к которому присоединился Брейер |
Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Гинзбург |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV , Положение о надлежащей правовой процедуре |
Справочная информация
Запретительный судебный приказ и бездействие полиции
Во время бракоразводного процесса Джессика Ленахан-Гонсалес, жительница Касл-Рок, штат Колорадо , получила постоянный запретительный судебный приказ в отношении своего мужа Саймона, который преследовал ее 4 июня 1999 г., требуя от него оставаться не менее 100 ярдов (91 метр). ) от нее и ее четырех детей (сына Джесси, который не является биологическим ребенком Саймона, и дочерей Ребекки, Кэтрин и Лесли), за исключением указанного времени посещения . 22 июня, примерно в 17:15, Саймон завладел своими тремя дочерьми в нарушение приказа. Джессика вызвала полицию примерно в 19:30, 20:30 и 22:10 22 июня и 0:15 23 июня и лично посетила полицейский участок в 0:40 23 июня. Однако, поскольку она время от времени позволяла Саймону забирать детей в разное время, полиция не предпринимала никаких действий, несмотря на то, что Саймон позвонил Джессике до ее второго звонка в полицию и сообщил ей, что дочери были с ним в парке развлечений. в Денвере, Колорадо . Примерно в 3:20 утра 23 июня Саймон появился в полицейском участке Касл-Рок и был убит в перестрелке с офицерами. При обыске его автомобиля были обнаружены трупы трех дочерей, которых, как предполагалось, он убил до своего прибытия. Было установлено, что девочки были убиты отцом еще до прибытия в полицейский участок. Не было установлено ни причины смерти, ни времени или места смерти.
Окружной суд США округа Колорадо
Гонзалес подал иск в окружной суд США по округу штата Колорадо против Касл - Рок, штат Колорадо, его отдел полиции, а три отдельных полицейских , с которыми она разговаривала под 42 USC § 1983 , [2] утверждают , федерально защищенные имущественных интересов в приведении в исполнение запретительного судебного приказа и в заявлении о «официальной политике или обычае неадекватного реагирования на жалобы о нарушениях запретительного судебного приказа». Ходатайство о прекращении дела было удовлетворено, и Гонсалес подал апелляцию в Апелляционный суд десятого округа Денвера, штат Колорадо . Коллегия этого суда отклонила существенный иск Гонсалеса о соблюдении процессуальных норм, но нашла иск о соблюдении процессуальных норм; в полном составе повторное слушание пришли к такому же выводу. [3] Суд также подтвердил вывод о том, что три отдельных сотрудника имели квалифицированный иммунитет и как таковые не могли быть привлечены к ответственности.
Заключение суда
Верховный суд отменил решение десятого округа, восстановив постановление окружного суда об увольнении. Мнение большинства Суда, вынесенное судьей Антонином Скалией, постановило, что исполнение запретительного судебного приказа не является обязательным в соответствии с законодательством штата Колорадо; если бы существовал мандат на принудительное исполнение, он не создавал бы индивидуального права на принудительное исполнение, которое можно было бы рассматривать как защищенное право согласно прецеденту « Совет регентов государственных колледжей против Рота» ; и даже если бы существовало защищенное индивидуальное право на принудительное исполнение запретительного судебного приказа, такое право не имело бы денежной стоимости и, следовательно, не могло бы считаться собственностью в соответствии с оговоркой о надлежащей правовой процедуре .
Судья Дэвид Соутер написал совпадающее мнение, мотивируя это тем, что исполнение запретительного судебного приказа является процессом, а не интересом, защищаемым процессом, и что процессуальные гарантии не предусмотрены.
Несогласие Стивенса
Судья Джон Пол Стивенс написал особое мнение, в котором он написал, что в отношении того, является ли арест обязательным в соответствии с законодательством штата Колорадо, суду следовало либо отложить решение суда 10-го округа о том, что это было так, либо подтвердить этот вопрос для рассмотрения в суде. Колорадо Верховный суд, а не решает вопрос сам. Далее он написал, что закон создал установленную законом гарантию исполнения, которая представляет собой индивидуальную выгоду и представляет собой защищенный имущественный интерес при Роте, отвергая использование судом решения О'Бэннона против Центра медсестер городского суда для требования денежной оценки и различие согласия между исполнением запретительного судебного приказа (арест нарушителя) и преимуществом исполнения (безопасность от нарушителя).
Последующие события
Межамериканская комиссия по правам человека
В 2011 году дело было передано в Межамериканскую комиссию по правам человека , комиссию, состоящую из представителей членов Организации американских государств (Соединенные Штаты являются полноправными членами, ратифицировав уставный документ , который сам по себе является договором). ), который установил, что «государство не предприняло должных мер для защиты Джессики Ленахан и (ее дочерей) Лесли, Кэтрин и Ребекка Гонсалес от домашнего насилия, что нарушило обязательство государства не допускать дискриминации и обеспечивать равную защиту перед законом. " Комиссия также заявила, что «неспособность Соединенных Штатов должным образом организовать свою государственную структуру для защиты [девочек Гонсалес] от домашнего насилия является дискриминационным и представляет собой нарушение их права на жизнь». [4] [5]
Ответ
Поскольку это дело является последним в череде громких дел, таких как ДеШейни против округа Виннебаго , в котором иски против государственных органов за неспособность предотвратить причинение вреда человеку были отклонены, оно также использовалось защитниками прав на оружие в Соединенные Штаты, чтобы придать дополнительный вес аргументу самообороны в пользу частного владения оружием. [6]
Национальная организация женщин утверждают , что решение Верховного суда снизило полезность сдерживая заказы и «фактически дает правоохранительные органы зеленым свет игнорировать сдерживая заказы.» [7]
Смотрите также
- ДеШейни против округа Виннебаго
- Уоррен против округа Колумбия
- Домашнее насилие
- Охранный приказ
- Запретительный судебный приказ
- Отказ в помощи сотруднику полиции
Рекомендации
- Перейти ↑ Town of Castle Rock v. Gonzales , 545 U.S. 748 (2005).
- ^ 42 USC § 1983 .
- ↑ Gonzales v. City of Castle Rock , 366 F.3d 1093 (10-й округ 2004 г.).
- ↑ Мэлоун, Патрик (16 августа 2011 г.). «Правозащитная группа ставит под сомнение решение суда» . Вождь пуэбло .
- ^ Отчет МАКПЧ № 80/11, дело 12.626 заслуживает внимания Джессики Ленахан (Гонзалес) и др. Соединенные Штаты
- ^ Значение Castle Rock v. Gonzales
- ↑ Gonzales Ruling. Опасность для женщин и детей. Архивировано 18 июля 2006 г. в Wayback Machine.
Внешние ссылки
- Текст Castle Rock v. Gonzales , 545 US 748 (2005) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления)
- Джессика Ленахан (Гонзалес) против Соединенных Штатов , дело, возбужденное петиционером в Межамериканской комиссии по правам человека
- Суд поддержал город в деле о домашнем насилии
- ACLU разочарована постановлением Верховного суда о защите от насилия в семье
- Документальный фильм PBS по делу, октябрь 2018 г.