Коллегиальная оценка обучения

Образование в США
Эта статья является частью серии статей о
Резюме
По штатам и на островных территориях По предметной области История
Проблемы
Аккредитация Первичный и вторичный Высшее Финансирование Закон Грамотность Послешкольные вопросы Стоимость и финансирование Полномочия Элитное перепроизводство Выпускник безработицы Реформа Чартерные школы Исследовательская работа
Уровни образования
Дошкольный – K – 12 ( начальное – среднее ) – послесреднее Организации
Образовательный портал Портал США
в т е

Collegiate Learning Assessment ( CLA ) — стандартизированная инициатива по тестированию в системе оценки и оценки высшего образования США . В нем используется модель результатов «добавленной стоимости» для изучения вклада колледжа или университета в обучение студентов, которая опирается на учреждение, а не на отдельного студента, как на основную единицу анализа. Меры CLA предназначены для проверки критического мышления , аналитического мышления , решения проблем . , а также навыки письменного общения. Оценка состоит из открытых вопросов, предоставляется учащимся в режиме онлайн и контролирует входящие академические способности. Средний балл учреждения по показателям CLA сильно коррелирует со средним баллом учреждения SAT (r = 0,90). ^[1] Институциональные результаты не публикуются.

История и формат теста

CLA был впервые запущен в 2000 году Советом по оказанию помощи образованию (CAE), национальной некоммерческой организацией, базирующейся в Нью-Йорке. Вместо проверки конкретных знаний по содержанию, полученных на определенных курсах или специальностях, цель состояла в том, чтобы оценить «коллективный и совокупный результат того, что происходит или не происходит в течение четырех-шести лет обучения в бакалавриате в классе и вне его. ^[2] Из всего теста наиболее проработанной и сложной частью является его компонент задачи производительности, ^[3]в котором учащимся дается девяносто минут, чтобы ответить на письменную подсказку, связанную с набором справочных документов. Доступ к материалам тестирования, включая документы, осуществляется через компьютер. CAE опубликовала несколько примеров репрезентативных задач, одна из которых описана ниже (из Academically Adrift : Limited Learning on College Campus):

В задании на эффективность «DynaTech» учащимся предлагается создать памятку, в которой работодателю рекомендуется приобрести самолет, недавно потерпевший крушение. Учащимся сообщается: «Вы помощник Пэта Уильямса, президента DynaTech, компании, производящей точные электронные приборы и навигационное оборудование. Салли Эванс, сотрудник отдела продаж DynaTech, порекомендовала DynaTech купить небольшой частный самолет (SwiftAir 235), который она и другие сотрудники отдела продаж могли бы использовать для посещения клиентов. Пэт собирался одобрить покупку, когда произошла авария с участием SwiftAir 235». Студентам предоставляется следующий набор документов для этой работы: газетные статьи об аварии, федеральный отчет об аварии о поломках в полете одномоторных самолетов,Электронное письмо Пэт Уильямс своему ассистенту и электронное письмо Салли Эванс Пэту Уильямсу, графики характеристик SwiftAir, статья из журнала Amateur Pilot, в которой SwiftAir 235 сравнивается с аналогичными самолетами, а также изображения и описания моделей SwiftAir 180 и 235. Студенты затем было поручено «подготовить служебную записку, в которой рассматриваются несколько вопросов, в том числе какие данные подтверждают или опровергают утверждение о том, что тип крыла на SwiftAir 235 приводит к большему количеству поломок в полете, какие другие факторы могли способствовать аварии и должны быть приняты во внимание. принять во внимание и вашу общую рекомендацию о том, стоит ли DynaTech покупать самолет».а также изображения и описания моделей SwiftAir 180 и 235. Затем учащимся предлагается «подготовить служебную записку, отвечающую на несколько вопросов, в том числе, какие данные подтверждают или опровергают утверждение о том, что тип крыла SwiftAir 235 приводит к большему количеству поломок в полете, какие другие факторы могли способствовать аварии и должны быть приняты во внимание, а также ваши общие рекомендации о том, следует ли DynaTech покупать самолет».а также изображения и описания моделей SwiftAir 180 и 235. Затем учащимся предлагается «подготовить служебную записку, отвечающую на несколько вопросов, в том числе, какие данные подтверждают или опровергают утверждение о том, что тип крыла SwiftAir 235 приводит к большему количеству поломок в полете, какие другие факторы могли способствовать аварии и должны быть приняты во внимание, а также ваши общие рекомендации о том, следует ли DynaTech покупать самолет».и ваши общие рекомендации о том, стоит ли DynaTech покупать самолет».и ваши общие рекомендации о том, стоит ли DynaTech покупать самолет».^[4]

CAE также публикует свои рейтинги. ^[5] Дизайн как подсказок, так и критериев оценки демонстрирует сосредоточенность CLA на комплексном, целостном, реальном решении проблем как на измерении высокого уровня обучения. В результате, как утверждает аргумент, учреждения, пытающиеся «обучить на экзамене», будут школами, которые учат студентов «критически мыслить, рассуждать аналитически, решать проблемы и ясно излагать свои мысли» ^{[6] .}

Критика

Опять же, согласно Academically Adrift , есть четыре основных критических замечания в адрес CLA. Два критических замечания касаются действительности инструмента:

Сосредоточив внимание на общих навыках, а не на знании предметной области и специализации, инструменту может не хватить конструктной валидности для измерения специальных знаний, которые студенты получают в колледже.
CLA не имеет инструментальной валидности для измерения индивидуальной производительности. Эта проблема, однако, могла быть частично решена в ходе исследования валидности тестов 2009 года, организованного Фондом улучшения послесреднего образования (FIPSE). Результаты показали, что, хотя эти тесты не следует использовать в качестве основы для принятия организационными решениями о студентах как о личностях (например, продвижение по службе или размещение на курсах), при объединении в более крупные выборки они могут обеспечить надежные оценки различий в успеваемости на уровне учреждения или группы. на этих задачах. ^[7]^[8]

Два других критических замечания касаются нормативных последствий CLA:

Отвращение к стандартизированному тестированию в целом и вера в то, что в высшем образовании существует подотчетность из-за рыночных сил. То есть, если бы студенты ничего не получали в результате образования, они бы не платили за него. С этой точки зрения CLA — пустая трата времени и денег.
Использование теста подразумевает, что добавленную стоимость высшего образования можно измерить. Лица, которые выступают против идеи о том, что обучение состоит из приобретения конкретных знаний или умственных конструкций или предназначено для повышения производительности по некоторым показателям (таким как доход или продолжительность жизни), могут поэтому возражать против измерения обучения.

Смотрите также

Добровольная система подотчетности — инициатива, разработанная Американской ассоциацией государственных колледжей и университетов (AASCU) и Национальной ассоциацией государственных университетов и колледжей с земельными участками (NASULGC) для государственных колледжей и университетов с 4-летним обучением. VSA одобряет использование CLA для предоставления отчетов о результатах обучения учащихся через портрет колледжа.

использованная литература

^ Бенджамин, Роберт; Чун, Марк (2003). «Новое поле мечты: проект оценки университетского обучения» . Экспертная оценка . 5 (4): 26–29 . Проверено 19 ноября 2011 г. .
^ Херш, Ричард (2007). «Обнаженная». Экспертная оценка . 9 .
^ Арум, Ричард; Рокса, Йосипа (2011). Академический дрейф: ограниченное обучение в кампусах колледжей . 536: Издательство Чикагского университета.CS1 maint: расположение ( ссылка )
^ Арум, Ричард; Рокса, Йосипа (2011). Академический дрейф: ограниченное обучение в кампусах колледжей . Издательство Чикагского университета.
^ «Общая рубрика оценки университетского обучения» . Совет помощи образованию . Нью-Йорк: Совет по помощи образованию, 2008 г .. Проверено 16 мая 2013 г. .
^ Шавельсон, Ричард (2008). «Коллективная оценка обучения». Форум политики Форда 2008: Форум будущего высшего образования .
^ Арум, Ричард; Рокса, Йосипа (2011). Академический дрейф: ограниченное обучение в кампусах колледжей . Издательство Чикагского университета.
^ Кляйн, Стивен; Оу Лидия Лю; Джеймс Сконинг (29 сентября 2009 г.). «Отчет об исследовании валидности испытаний (TVS)» (PDF) . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )

внешняя ссылка