Принуждение в американском праве

В судебной практике , принуждение или принуждение относится к ситуации , когда человек совершает акт в результате насилия, угрозы или другого давления по отношению к человеку. В юридическом словаре Блэка (6-е изд.) Принуждение определяется как «любая незаконная угроза или принуждение, использованные ... для того, чтобы побудить другого действовать [или не действовать] таким образом [они] в противном случае не стали бы [или не стали бы]». Принуждение - это давление, оказываемое на человека с целью заставить его совершить действие, которое он обычно не выполнял бы. Понятие принуждения следует отличать как от неправомерного влияния в гражданском праве . В области уголовного права , принуждение и необходимостьразные защиты. ^{[1] [2]}

У принуждения есть два аспекта. Во-первых, это отрицает согласие человека на действие, такое как сексуальная активность или заключение контракта; или, во-вторых, в качестве возможной правовой защиты или оправдания противоправного действия. ^[3] Обвиняемые, использующие защиту по принуждению, признают , что нарушили закон , но заявляют, что они не несут ответственности, потому что, хотя действие и нарушало закон , оно было совершено только из-за крайнего незаконного давления. ^[4] В уголовном праве защита с применением принуждения аналогична признанию вины с признанием частичной виновности , так что, если защита не принимается, преступление признается.

Принуждение или принуждение также может быть упомянуто в заявлении об изнасиловании или другом сексуальном насилии, чтобы опровергнуть защиту согласия со стороны лица, делающего заявление.

Обсуждение [ править ]

Обвиняемый, выступающий в защиту принуждения, фактически сделал все, чтобы составить actus reus преступления, и имеет mens rea, потому что он намеревался сделать это, чтобы избежать угрозы или реального вреда. Таким образом, на подсудимого уже возложена определенная степень вины за содеянное.

В уголовном праве мотив обвиняемого в нарушении закона, как правило, не имеет значения, если только обвиняемый не выдвигает положительную защиту, разрешенную законом. (Принуждение может быть разрешено или не разрешено в качестве убедительной защиты для какого-либо конкретного обвинения - в частности, оно обычно запрещено за убийство , и многие юрисдикции также запрещают его за сексуальное насилие . Malum in se правонарушения, как правило, с меньшей вероятностью признают принуждение в качестве защиты, чем преступление malum prohibitum .)

Успешная позитивная защита означает не то, что преступное деяние было оправдано, а то, что это действие вообще не было преступным. Но если утвердительная защита принуждения недоступна, то принуждение может рассматриваться как оправдание более мягкого приговора , как правило, пропорционально степени принуждения. Например, если принуждение является достаточно сильным, обвиняемый может быть признан виновным в убийстве, но вынесен минимальный или даже тривиальный приговор.

В некоторых редких случаях успешный аргумент о принуждении - даже если он не является положительной защитой - может привести к тому, что жюри аннулирует обвинение, отказавшись признать виновным.

Основанием защиты является то, что принуждение фактически подавляло волю обвиняемого, а также подавляло бы волю человека с обычным мужеством (гибридный тест, требующий как субъективных доказательств душевного состояния обвиняемого, так и объективного подтверждения того, что отказ сопротивляться угрозам было разумно), что сделало все поведение непроизвольным. Таким образом, ответственность должна быть уменьшена или снята, а защита должна быть оправдана .

Степень, в которой такая защита должна быть разрешена, является вопросом государственной политики . Государство может заявить, что никакая угроза не должна заставлять человека умышленно нарушать закон, особенно если это нарушение приведет к значительным потерям или ущербу для третьего лица. ^{[ необходимая цитата ] В} качестве альтернативы, государство может придерживаться мнения, что, хотя люди могут иметь обычный уровень храбрости, их, тем не менее, могут заставить согласиться нарушить закон, и эта человеческая слабость должна иметь некоторое признание в законе.

Мутант по принуждению включает захват заложников , когда человека заставляют совершить преступное деяние под угрозой, скажем, того, что член его семьи или близкий соратник будет немедленно убит, если они откажутся (широко известное как похищение тигра ). Это поднималось в некоторых случаях выкупа, когда лицо совершает кражу или растрату по приказу похитителя, чтобы обезопасить жизнь и свободу члена семьи. Однако принуждение не является полной защитой от всех преступлений. Например, общее правило, как в общем праве, так и сегодня, гласит, что принуждение никогда не является защитой от убийства; то есть никогда не оправдано убийство другого невиновного человека, даже если его собственная жизнь находится под угрозой, хотя эта часть может быть подвергнута сомнению, когда нескольким людям угрожает смерть, если обвиняемый не убивает одного или меньше людей, чем ему угрожает (например, ситуация аналогична проблеме с тележкой ). ^[5] Аналог может быть найден в английском законе, где в R_v_Dudley_and_Stephens вовлекал случай убийства одного человека, чтобы спасти две жизни - защиты от принуждения не было, и они были осуждены.

Требования [ править ]

Чтобы принуждение считалось защитой, должны быть выполнены четыре требования: ^[3]

1. Угроза должна заключаться в серьезном телесном повреждении или смерти.
2. Угроза причинения вреда должна быть больше вреда, причиненного преступлением.
3. Угроза должна быть немедленной и неизбежной
4. Обвиняемый должен был быть вовлечен в ситуацию не по своей вине.

Человек может также выступить в защиту от принуждения, когда сила или насилие используются для принуждения его к заключению контракта или к увольнению.

В договорном праве [ править ]

В контексте договорного права принуждение - это защита по общему праву, возникающая, когда одна из сторон договора занимала доминирующее положение по отношению к другой стороне и злоупотребляла этим положением, подвергая другую сторону угроз. Сторона, заключившая договор под принуждением, имеет право расторгнуть договор или отказаться от него, сделав его недействительным (по справедливости).

Принуждение - это угроза причинения вреда с целью заставить кого-либо сделать что-то против его воли или суждения; особенно противоправная угроза, исходящая от одного человека с целью заставить другое лицо проявить кажущееся согласие на сделку без реального намерения. - Юридический словарь Блэка (8-е изд. 2004 г.)

В договорном праве принуждение делится на две большие категории: ^[6]

• Физическое принуждение
• Экономическое принуждение ^[7]

Физическое принуждение [ править ]

Принуждение к человеку [ править ]

Профессор Рональд Гриффин, Флоридский сельскохозяйственный и механический колледж права, Орландо, Флорида, выражает физическое принуждение просто: «Ваши деньги или ваша жизнь». В Barton об Armstrong , ^[8] решение о Тайном советеАрмстронг (ответчик) пытался принудить Бартона (истца) к совершению сделки, связанной с продажей определенных компаний, угрожая убить его. Хотя истец серьезно отнесся к угрозам, для подписания контракта существовали и другие коммерческие причины. Невинная сторона, желающая расторгнуть договор из-за принуждения к лицу, должна только доказать, что угроза была сделана и что она была причиной для заключения договора. Кроме того, как только установлено, что угроза была сделана, ответственность ложится на лицо, сделавшее угрозу, чтобы доказать, что угроза не повлияла на решение истца о заключении соглашения. ^[9]

В общем праве понятие принуждения трактуется в узком смысле, поскольку оно касается фактического насилия или угрозы насилием по отношению к человеку или незаконного лишения свободы. Однако компания Equity приняла более широкое представление о том, какое давление может представлять собой принуждение в целях оказания помощи, и с тех пор возобладала. ^[10]

Принуждение к товарам [ править ]

В таких случаях одна сторона отказывается выпустить товары, принадлежащие другой стороне, до тех пор, пока другая сторона не заключит с ними договор. Например, в деле Hawker Pacific Pty Ltd против Helicopter Charter Pty Ltd (1991) 22 NSWLR 298 контракт был отменен после угроз Hawker Pacific удержать вертолет у истца, если не будут произведены дальнейшие платежи за ремонт неудавшейся покраски.

Элементы экономического принуждения [ править ]

Экономическое принуждение - это использование незаконного экономического давления для принуждения стороны контракта к согласию с требованиями, которых в противном случае у нее не было бы. ^[11]

1. Неправомерная или ненадлежащая угроза : нет точного определения того, что является противоправным или неприемлемым. Примеры включают: морально неправильное, преступное или злонамеренное поведение; угроза нарушения контракта «недобросовестно» или угроза удержания признанного долга «недобросовестно».
2. Нет разумной альтернативы (кроме как принять условия другой стороны) . Если есть доступное средство правовой защиты, доступный рыночный заменитель (в виде средств, товаров или услуг) или любые другие источники средств, этот элемент не выполняется.
3. Фактически угроза побуждает заключить контракт . Это субъективный стандарт, который учитывает возраст жертвы, ее происхождение (особенно образование), взаимоотношения сторон и способность получать советы.
4. Другая сторона причинила финансовые затруднения . По мнению большинства, бедствие должно быть вызвано другой стороной, в то время как мнение меньшинства позволяет им просто воспользоваться этим бедствием. ^{[ необходима цитата ]}

Безумное принуждение [ править ]

В уголовном праве, когда человека признают невменяемым, потому что он верил, что Бог приказал ему совершить преступление (« божественный указ »), одно из толкований безумия состоит в том, что он действовал под влиянием Божьего заблуждения. ^{[12] : 615–625}

См. Также [ править ]

• Похищение тигра
• Английское договорное право
• Английское уголовное право
• Договорное право США
• Уголовное право США
• Самопожертвование в Галахе (еврейский закон)

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Вестен, Питер и Mangiafico, Джеймс (2003). «Уголовная защита принуждения: оправдание, а не оправдание - и почему это имеет значение» (PDF) . Обзор уголовного права Буффало . 6 (2): 833–950. DOI : 10.1525 / nclr.2003.6.2.833 . Архивировано из оригинального (PDF) 26 декабря 2011 года.