Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
О фильме 1993 года см. « Ложный свет» .

В США закон , ложный свет является деликта в отношении конфиденциальности , который похож на деликт клеветы . В законах о конфиденциальности в Соединенных Штатах включают в себя непубличный человек право на защиту от рекламы , которая ставит человек в ложном свете для общественности . Это право уравновешивается правом свободы слова, закрепленным в Первой поправке . [1]

Ложный свет отличается от клеветы прежде всего в том , предназначены «для защиты истца «ы психических или эмоциональное благополучие», вместо того , чтобы защитить истец репутацию , как в случае с деликт клеветы [2] и в том , о впечатлении а не о правдивости. Если публикация из информации является ложной , то деликт клеветы мог произойти. Если это сообщение не является технически ложным, но по-прежнему вводит в заблуждение , то, возможно, произошла ошибка ложного света. [2]

Жалобы на ложную конфиденциальность часто возникают по тем же фактам, что и дела о диффамации, и поэтому не все штаты признают действия ложного освещения. Существует тонкая разница в том, как суды рассматривают правовые теории: дела о ложном свете касаются ущерба личным чувствам или достоинству человека, тогда как диффамация касается ущерба репутации человека. [3]

Конкретные элементы деликта ложного света значительно различаются даже среди тех юрисдикций, которые признают это правонарушение. Как правило, эти элементы состоят из следующего:

  1. Публикация ответчика об истце ;
  2. сделано с фактическим злым умыслом (очень похоже на тип, требуемый New York Times против Салливана в делах о клевете);
  3. что ставит истца в ложном свете;
  4. и это было бы очень оскорбительно (т. е. смущало бы разумных людей ). [2]

Некоторые суды штатов США постановили, что иски о ложном свете, возбужденные в соответствии с законами их штатов, должны быть переписаны как иски о клевете; эти суды обычно основывают свое мнение на том, что а) любая публикация или заявление, приводящее к иску о ложном свете, также вызовет иск о клевете, так что набор утверждений, создающих ложный свет, обязательно, хотя и не по определению , полностью в пределах набора заявлений, составляющих клевету; и б) стандарт того, что было бы «в высшей степени оскорбительным» или «смущающим» для разумного человека, применить гораздо сложнее, чем стандарт штата в отношении клеветы,таким образом, что потенциальные штрафы за нарушение прежнего стандарта имели бы неконституционный или иным образом неприемлемый сдерживающий эффектв СМИ . Однако «большинство штатов допускают подачу ложных исков, даже если достаточно иска о клевете». [4] Некоторые штаты не признают заявление о ложном свете из-за сходства между ложным освещением и клеветой, а также из-за возможного воздействия на свободу слова. [5] Государства, которые признают это, не позволят истцу подавать иск как о ложном свете, так и о клевете. [ необходима цитата ]

Примеры [ править ]

  • В деле Peoples Bank & Trust Co. против Globe Int'l, Inc. бульварная газета напечатала фотографию 96-летней женщины из Арканзаса рядом с заголовком «СПЕЦИАЛЬНАЯ ДОСТАВКА: 101-летний старейший газетный носитель в мире уходит, потому что она беременная! Думаю, все эти мили продержали меня молодым ». [6]Женщина (которая на самом деле не была беременна), Нелли Митчелл, которая с 1963 года держала небольшой газетный киоск на городской площади, победила на суде в соответствии с теорией вторжения в частную жизнь ложным светом. Ей была присуждена компенсация в размере 1,5 миллиона долларов. Таблоид подал апелляцию, в основном оспаривая оскорбительность и фальшивость фотографии, утверждая, что Митчелл на самом деле не был травмирован, и утверждая, что Митчелл не смог доказать, что какой-либо сотрудник таблоида знал или имел основания знать, что его читатели сделают вывод о том, что рассказ о беременной-носительнице, связанный с напечатанной рядом фотографии. Апелляционный суд отклонил все доводы таблоидов, заявив, что «[i] t может быть. . .что миссис Митчелл не имеет серьезных повреждений, но ... . . Нелли МитчеллЭтот опыт можно сравнить с опытом человека, которого медленно тащили через кучу неочищенных сточных вод. . . [и] мало кто сомневается, что существенный ущерб был нанесен тем, кто перетаскивал ».
  • В деле против журнала Playgirl актер Хосе Солано-младший выиграл иск о ложном свете из-за размещения заголовков вокруг его фотографии на обложке. Суд сказал, что суть обложки журнала, на которой были заголовки вроде «12 горячих разворотов, готовых забить вместе с вами» и «Телевизионщики. Разоблачены сексуальные молодые звезды Primetime», - выставила Солано в ложном свете, предположив, что внутри он может быть изображен обнаженным журнала, даже если обложка не могла послужить поводом для иска о клевете ». [4] Позже дело было отменено из-за того, что он был ограниченным общественным деятелем и что журнал был« заслуживающим внимания ».
  • Пятый округ случай помогает выяснить различие между ложным светом и диффамации. Джинни Браун была артисткой, которая исполнила представление в парке развлечений с плавающей свиньей. [7] Обманом компания, принадлежащая Ларри Флинту , «получила ее фотографию [со свиньей] и разместила ее в общенациональном журнале, посвященном публикации непристойных фотографий женщин и сексуальной эксплуатации». [8] Присяжные присудили Браун 30 000 долларов по ее иску о клевете и 55 000 долларов по ее ложным искам. [9] Пятый округ, однако, постановил, что г-жа Браун не могла оправиться в соответствии с обеими теориями, потому что они возникли «из одной публикации». [10]Тем не менее суд постановил, что, если Браун откажется от иска о клевете, окружной суд должен вынести решение по иску о ложном свете. [10] Суд пояснил, что «факты этого дела и характер понесенного ущерба - в первую очередь, личное унижение, смущение, боль и страдания - более точно соответствуют теории вторжения« ложного света »в теорию частной жизни, чем теорию клеветы. . » [11] [12]
  • Дело Уоррена Э. Спана против Джулиана Месснера, Inc. , [13] является ведущим делом Нью-Йоркского апелляционного суда штата Нью-Йорк, касающимся гражданского правонарушения, связанного с ложным освещением, которое, среди прочего, включало в себя осведомленность ложь про воинскую награду. [14] Julian Messner , Inc. опубликовала предполагаемую биографию великого бейсболиста Уоррена Спана., написанный неким Милтоном Шапиро; Биография была ориентирована на детей. Биография была в значительной степени беллетризована, но, в соответствии с ее жанром и целевой аудиторией, не говорила того, что заставляло Спана выглядеть плохо (и, следовательно, не было клеветническим). Скорее, биография заставила его выглядеть более героическим, чем он был, например, ложно заявив, что он заработал Бронзовую звезду. Спан добивался запрета на публикацию книги «История Уоррена Спана» . [15] Суд Нью-Йорка вынес решение в пользу Спана. Суд заблокировал дальнейшую публикацию книги и обязал ответчиков выплатить компенсацию в размере 10 000 долларов США. [16]Месснер подал апелляцию. В своем постановлении суд Нью-Йорка постановил, что такая речь не была защищена конституцией и, следовательно, могла повлечь за собой взыскание, просто из-за эмоционального стресса, вызванного ложью Спана. По сей день это классический и часто цитируемый пример выступления, подлежащего предъявлению иска под ложным светом деликта, и он используется в судебных решениях по всей стране.
  • В случае 1967 Time, Inc. v. Hill , [17] Верховный суд Соединенных Штатов признал недействительным ложный свет решение о конфиденциальности для семьи Хилл в отсутствие доказательств фактического злого умысла. Джеймс Хилл и его семья были задержаны на один день в 1952 году тремя беглыми заключенными в их доме недалеко от Филадельфии. Осужденные в конечном итоге освободили семью Хилл без повреждений и травм. Джозеф Хейс написал роман об истории под названием «Часы отчаяния» , по которому позже будет поставлен бродвейский спектакль . Работа Хейса изображала семью, похожую на Холмы, но в истории Хейса к семье обращаются со значительным насилием, когда ее держат в заложниках. Журнал Lifeопубликовал в 1955 году статью, «описывающую пьесу как реконструкцию и использующую в качестве иллюстраций фотографии сцен, поставленных в бывшем доме Хилла». [18] Семья Хилл подала в суд на Time, Inc., издателя Life , за вторжение в частную жизнь, мотивируя это тем, что журнал Life использовал их имя и опыт для увеличения тиража и привлечения большего количества людей к пьесе. Time, Inc. утверждала, что эта проблема вызывает общественное беспокойство и «опубликована добросовестно, без какого-либо злого умысла». [18] Судья Уильям Бреннан , выступая за пять членов Суда, написал, что демонстрация невинных или небрежных ложных репортажей недостаточна для взыскания убытков по ложным легким искам. справедливостьДжон Маршалл Харлан II , выражая свое несогласие, высказал мнение, что действительный стандарт злого умысла , установленный Судом тремя годами ранее в деле New York Times Co. против Салливана , был слишком строгим для дел, связанных с ложным освещением конфиденциальности.

См. Также [ править ]

  • Цвет (закон)
  • Законы США о конфиденциальности
  • Право на неприкосновенность частной жизни

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Сдерживание государства через правонарушение?: Закон о судебном разбирательстве в короне в ретроспективе" , Закон о правонарушениях и законодательная власть: общее право, статут и динамика правовых изменений , Hart Publishing, ISBN 978-1-84946-140-5, получено 11 декабря 2020 г.
  2. ^ Б с ЛОЖЬ ЛАЙТ архивации 27 февраля 2008, в Wayback Machine профессор Эдвард К. Мартин - Камберленд школа права , Samford университета
  3. ↑ Когда правда не защищает
  4. ^ a b Танненбаум, Венди (осень 2002). «Недавнее решение называет« ложный свет »устаревшим» . Клевета и конфиденциальность . 26 (4): 22. Архивировано из оригинала на 29 января 2011 года . Проверено 30 ноября 2010 года .
  5. ^ «Ложный свет | Закон о цифровых СМИ» . www.dmlp.org . Проверено 10 апреля 2021 .
  6. ^ 786 F. Supp. 791, 792 (Д. Арк. 1992).
  7. ↑ Браун против Флинта , 726 F.2d 245, 247 (5-й Cir.1984).
  8. ^ Ид. на 256.
  9. ^ Ид. на 248.
  10. ^ a b Ид. на 258.
  11. ^ Эллен Олдерман и Кэролайн Кеннеди (1997). Право на неприкосновенность частной жизни . Нью-Йорк: Винтажные книги. ISBN 0-679-41986-1.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  12. ^ "Браун против Флинта" . Проверено 18 июля 2011 года .
  13. ^ 21 NY2d 124 (1967).
  14. ^ "Спан против Месснера (Апелляционный суд Нью-Йорка)" . Scholar.google.com . Проверено 20 января 2013 .
  15. ^ «История Уоррена Спана - Шапиро, Милтон Дж.» . Cinemagebooks.com . Проверено 20 января 2013 .
  16. ^ "Spahn v. Messner (суд первой инстанции Нью-Йорка)" . Scholar.google.com. 1964-05-28 . Проверено 20 января 2013 .
  17. ^ "385 США 374 (1967)" . Oyez.org . Проверено 20 января 2013 .
  18. ^ a b "Time, Inc. против Хилла, 385 US 374 (1967)" . FindLaw.

Внешние ссылки [ править ]

  • Словарь определения ложного света в Викисловаре