Часть серии о |
Феминизм |
---|
Портал феминизма |
Часть серии о |
Экономика |
---|
|
|
Феминистская экономика - это критическое исследование экономики и экономики с акцентом на гендерно-ориентированные и всеобъемлющие экономические исследования и анализ политики. [1] Феминистские экономические исследователи включают ученых, активистов, теоретиков политики и практиков. [1] Многие феминистские экономические исследования сосредотачиваются на темах, которые игнорировались в этой области, таких как работа по уходу , насилие со стороны интимного партнера, или на экономических теориях, которые можно улучшить за счет лучшего учета гендерных эффектов и взаимодействий, например, между оплачиваемыми и неоплачиваемыми секторы экономики. [2] Другие ученые-феминистки занялись новыми формами сбора и измерения данных, такими какПоказатель расширения прав и возможностей женщин (GEM) и другие теории, учитывающие гендерные аспекты, такие как подход, основанный на возможностях . [3] Феминистская экономика ориентирована на «улучшение благосостояния детей, женщин и мужчин в местных, национальных и транснациональных сообществах». [1]
Экономисты-феминистки обращают внимание на социальные конструкции традиционной экономики, ставя под сомнение степень ее позитивности и объективности и показывая, как ее модели и методы смещаются из-за исключительного внимания к темам, связанным с мужским, и одностороннего предпочтения мужских. связанные допущения и методы. [4] [5] В то время как экономика традиционно фокусировалась на рынках и связанных с мужчинами идеях автономии, абстракции и логики, экономисты-феминистки призывают к более полному исследованию экономической жизни, включая такие «культурно женские » темы, как семейная экономика.и изучение важности связей, конкретности и эмоций в объяснении экономических явлений. [4]
Многие ученые, в том числе Эстер Бозеруп , Марианна Фербер , Джули А. Нельсон , Мэрилин Уоринг , Нэнси Фолбре , Дайан Элсон , Барбара Бергманн и Эйлса Маккей , внесли свой вклад в феминистскую экономику. Книгу Уоринга 1988 года « Если женщины учитываются» часто считают «основополагающим документом» этой дисциплины. [6] [7] К 1990-м годам феминистская экономика стала в достаточной мере признанной как устоявшееся подразделение экономики, чтобы создавать возможности для публикации книг и статей для ее практикующих специалистов. [8]
Вначале феминистские этики , экономисты , политологи и системные ученые утверждали, что традиционная женская работа (например, воспитание детей, уход за больными пожилыми людьми) и профессии (например, уход, обучение) систематически недооцениваются по сравнению с мужской. Например, тезис Джейн Джейкобс об « этике опекунов » и его контраст с « этикой трейдера» был призван объяснить недооценку опекунской деятельности, включая задачи по защите, воспитанию и исцелению детей, которые традиционно возлагались на женщин.
Написанная в 1969 году и позже опубликованная в Справочнике домашнего работника , работа Бетси Уорриор по дому: рабство или труд любви и источник досуга [9] представляет собой убедительный аргумент в пользу того, что производство и воспроизводство домашнего труда, выполняемого женщинами, составляет основу всего. экономические операции и выживание; правда, без вознаграждения и не включается в ВВП. [10]По словам Уорриор: «Экономика в том виде, в каком она представлена сегодня, лишена какой-либо основы в реальности, поскольку она не учитывает саму основу экономической жизни. Эта основа построена на женском труде; в первую очередь на ее репродуктивном труде, который производит каждого нового рабочего (и первый товар (которое является материнским молоком и поддерживает каждого нового потребителя / работника); во-вторых, женский труд предполагает экологически необходимую уборку, приготовление пищи, чтобы сырье стало пригодным для употребления, ведение переговоров для поддержания социальной стабильности и воспитание, что готовит к выходу на рынок и поддерживает каждого работника. Это составляет женщины продолжают заниматься производством, позволяя работникам занимать все позиции в составе рабочей силы. Без этого основного труда и товара не было бы экономической активности, и мы не смогли бы выжить, чтобы продолжать развиваться ». [11]Уорриор также отмечает, что непризнанный доход мужчин от незаконной деятельности, такой как торговля оружием, наркотиками и людьми, политическое взяточничество, религиозное вознаграждение и различные другие нераскрытые виды деятельности, обеспечивают мужчинам богатый поток доходов, что еще больше обесценивает цифры ВВП. [12] Даже в теневой экономике, где женщины преобладают численно, например, торговля людьми, проституция и домашнее подневольное состояние, лишь малая часть доходов сутенера переходит к женщинам и детям, которых он направляет. Обычно деньги, потраченные на них, идут просто на поддержание их жизни, а в случае проституции часть денег может быть потрачена на одежду и такие предметы снабжения, которые сделают их более привлекательными для клиентов сутенера. Например, если сосредоточить внимание только на США, согласно отчету Института урбанистики, подготовленному правительством в 2014 году, «уличная проститутка в Далласе может зарабатывать всего 5 долларов за половой акт. Но сутенеры могут получать 33000 долларов в неделю в Атланте, где секс-бизнес приносит примерно 290 миллионов долларов в год ». [13] Уорриор считает, что только всеобъемлющий, основанный на фактах экономический анализ обеспечит надежную основу для будущего планирования экологических и репродуктивных / демографических потребностей.
В 1970 году Эстер Бозеруп опубликовала книгу «Роль женщины в экономическом развитии» и провела первое систематическое исследование гендерных последствий трансформации сельского хозяйства, индустриализации и других структурных изменений. [14] Это свидетельство проливает свет на негативные последствия этих изменений для женщин. Эта работа, среди прочего, заложила основу для широкого утверждения о том, что «женщины и мужчины по-разному переносят шторм макроэкономических потрясений, неолиберальной политики и сил глобализации». [15] Более того, такие меры, как равенство занятости, были реализованы в развитых странах. в 1970–1990-х годах, но им не удалось полностью устранить разрыв в заработной плате даже в странах с сильными традициями справедливости.
В 1988 году Мэрилин Уоринг опубликовала « Если женщины подсчитаны: новая феминистская экономика» , новаторскую и систематическую критику системы национальных счетов , международного стандарта измерения экономического роста и способов неоплачиваемого труда женщин, а также ценности природы. были исключены из того, что считается продуктивным в экономике. В предисловии к антологии 2014 Counting на Мэрилин Waring , Джули А. Нельсон писал:
При поддержке создания Комитета по положению женщин в экономической профессии (CSWEP) в 1972 году в 1970-х и 80-х годах появилась гендерная критика традиционной экономики. Последующее появление « Альтернатив развития с участием женщин для новой эры» (DAWN) и основание в 1992 году Международной ассоциации феминистской экономики (IAFFE) вместе с ее журналом Feminist Economics в 1994 году [3] [4] способствовали быстрому росту феминистской экономики. .
Как и в других дисциплинах, первоначальный акцент экономистов-феминисток был сделан на критике устоявшейся теории, методологии и политических подходов. Критика началась с микроэкономики домашних хозяйств и рынков труда и распространилась на макроэкономику и международную торговлю , в конечном итоге распространившись на все области традиционного экономического анализа. [8] Экономисты-феминистки продвигали и создавали теорию и анализ, учитывающие гендерные аспекты, расширили акцент на экономику и стремились к плюрализму методологии и методов исследования.
Феминистская экономика разделяет многие из своих взглядов с экологической экономикой и более прикладной областью зеленой экономики , включая акцент на ценности устойчивости , природы , справедливости и заботы. [16]
Хотя нет окончательного списка принципов феминистской экономики, феминистские экономисты предлагают множество критических анализов стандартных подходов в экономике. [17] Например, видный экономист-феминистка Паула Инглэнд выступила с одним из первых феминистских критических анализов традиционной экономики, оспаривая утверждения о том, что:
Этот список не является исчерпывающим, но он представляет собой некоторые из основных феминистских экономических критических анализов традиционной экономической теории из широкого разнообразия таких точек зрения и критики.
Многие феминистки обращают внимание на оценочные суждения в экономическом анализе. [5] Эта идея противоречит типичной концепции экономики как позитивной науки, которой придерживаются многие практики. Например, Джефф Шнайдер и Жан Шакельфорд предполагают, что, как и в других науках, [19] «вопросы, которые экономисты выбирают для изучения, типы вопросов, которые они задают, и тип предпринимаемого анализа - все это продукт системы убеждений, которая находится под влиянием множества факторов, некоторые из которых имеют идеологический характер ". [17] Точно так же Диана Штрассманн комментирует: «Вся экономическая статистикаоснованы на истории, лежащей в основе определения. Таким образом, повествовательные конструкции обязательно лежат в основе всех определений переменных и статистики. Следовательно, экономические исследования не могут не быть по своей сути качественными, независимо от того, как они называются » [20]. Экономисты-феминистки обращают внимание на оценочные суждения во всех аспектах экономики и критикуют ее описание объективной науки.
Центральный принцип основной экономики заключается в том, что торговля может улучшить положение каждого за счет сравнительных преимуществ и повышения эффективности за счет специализации и повышения эффективности. [21] [22] Многие экономисты-феминистки ставят под сомнение это утверждение. Дайан Элсон , Карен Гроун и Нилуфер Кагатай исследуют роль, которую гендерное неравенство играет в международной торговле, и то, как такая торговля меняет само гендерное неравенство. Они и другие экономисты-феминистки исследуют, чьим интересам служит конкретная торговая практика.
Например, они могут подчеркнуть, что в Африке специализация на выращивании одной товарной культуры для экспорта во многих странах сделала эти страны чрезвычайно уязвимыми для колебаний цен, погодных условий и вредителей. [17] Экономисты-феминистки могут также учитывать специфические гендерные последствия торговых решений. Например, «в таких странах, как Кения , мужчины, как правило, контролировали доходы от товарных культур, в то время как женщины по-прежнему должны были обеспечивать домашнее хозяйство продуктами питания и одеждой, их традиционную роль в африканской семье, а также труд для производства товарных культур. Таким образом, женщины значительно пострадали от перехода от натурального производства продуктов питания к специализации и торговле ". [17]Точно так же, поскольку женщинам часто не хватает экономической власти в качестве владельцев бизнеса, они с большей вероятностью будут наняты в качестве дешевой рабочей силы, часто вовлекая их в ситуации эксплуатации. [22]
Феминистская экономика обращает внимание на важность нерыночной деятельности, такой как уход за детьми и домашний труд , для экономического развития. [23] [24] Это резко контрастирует с неоклассической экономической теорией, где эти формы труда не учитываются как «неэкономические» явления. [5] Включение такого труда в экономические счета устраняет существенную гендерную предвзятость, поскольку женщины непропорционально выполняют эти задачи. [25] Когда этот труд не учитывается в экономических моделях, большая часть работы, выполняемой женщинами, игнорируется, буквально обесценивая их усилия.
Более конкретно, например, Нэнси Фолбре исследует роль детей как общественных благ и то, как нерыночный труд родителей способствует развитию человеческого капитала как государственной услуги . [26] В этом смысле дети - это положительный внешний фактор, которому, согласно традиционному анализу, не уделяется достаточного внимания. Фолбре указывает, что этот надзор частично является следствием неспособности должным образом изучить нерыночную деятельность.
Мэрилин Уоринг описала, как исключение нерыночной деятельности из национальных систем бухгалтерского учета основывается на сознательном выборе и разработке международного стандарта национальных счетов, который явно исключает нерыночную деятельность. В некоторых странах, таких как Норвегия , которая включила неоплачиваемый домашний труд в ВВП в первой половине 20-го века, он был исключен в 1950 году по причинам совместимости с новым международным стандартом. [27]
Айлса Маккей выступает за базовый доход как «инструмент для продвижения гендерно-нейтральных прав на социальное гражданство», частично для решения этих проблем. [28]
Феминистские экономические теории часто утверждают, что властные отношения существуют внутри экономики и, следовательно, должны оцениваться в экономических моделях способами, на которые раньше не обращали внимания. [23] Например, в «неоклассических текстах» продажа рабочей силы рассматривается как взаимовыгодный обмен, приносящий выгоду обеим сторонам. Не упоминается неравенство сил в обмене, которое дает работодателю власть над работником ». [17] Эти властные отношения часто благоприятствуют мужчинам, и «никогда не упоминаются особые трудности, с которыми сталкиваются женщины на рабочем месте ». [17] Следовательно, "Понимание власти и патриархатапомогает нам проанализировать, как на самом деле функционируют экономические институты, в которых доминируют мужчины, и почему женщины часто находятся в невыгодном положении на рабочем месте ». [17] Экономисты-феминистки часто распространяют эту критику на многие аспекты социального мира, утверждая, что властные отношения являются эндемическим и важная особенность общества.
Феминистские экономические теории утверждают, что в экономическом анализе необходимо учитывать пол и расу . Амартия Сен утверждает, что «систематически подчиненное положение женщин внутри и вне домашнего хозяйства во многих обществах указывает на необходимость рассматривать гендер как самостоятельную силу в анализе развития». [29] Далее он говорит, что опыт мужчин и женщин, даже в одной семье, часто настолько различается, что рассмотрение экономики без учета пола может ввести в заблуждение.
Экономические модели часто можно улучшить, явно учитывая пол, расу, класс и касту . [30] Джули Мэттэй описывает их важность: «Гендерные и расово-этнические различия и неравенство не только предшествовали капитализму , они были встроены в него ключевыми способами. Другими словами, каждый аспект нашей капиталистической экономики гендерно-расовый; теория и практика, игнорирующие это, по своей сути ошибочны ". [31] Экономист-феминистка Эйман Зейн-Елабдин говорит, что расовые и гендерные различия должны быть изучены, поскольку оба они традиционно игнорировались и поэтому в равной степени описываются как «феминистские различия». [32] Июльский выпуск журнала Feminist Economics за 2002 г.Журнал был посвящен вопросам «пола, цвета кожи, касты и сословия». [23]
В других случаях гендерные различия преувеличивались, что потенциально способствовало формированию необоснованных стереотипов. В недавних работах [33] Джули А. Нельсон показала, как идея о том, что «женщины более склонны к риску, чем мужчины», популярное ныне утверждение из поведенческой экономики, на самом деле основывается на чрезвычайно тонких эмпирических доказательствах. Проведя метаанализ недавних исследований, она демонстрирует, что, хотя иногда обнаруживаются статистически значимые различия в показателях среднего неприятия риска, существенный размер этих различий на уровне группы, как правило, невелик (порядка доли стандартного отклонения). ), и многие другие исследования вообще не находят статистически значимой разницы. Тем не менее, исследования, в которых не удается найти «различий», с меньшей вероятностью будут опубликованы или выделены.
Кроме того, утверждения о том, что мужчины и женщины имеют «разные» предпочтения (например, в отношении риска, конкуренции или альтруизма), часто неверно интерпретируются как категориальные, то есть относящиеся ко всем женщинам и ко всем мужчинам как к индивидуумам. Фактически, небольшие различия в среднем поведении, такие как обнаруженные в некоторых исследованиях, обычно сопровождаются значительным совпадением в распределении мужчин и женщин. То есть как мужчин, так и женщин, как правило, можно найти в группах, наиболее не склонных к риску (или конкурирующих или альтруистических), а также в наименее значимых.
Неоклассическая экономическая модель человека называют Homo экономикус , описывая человека , который «взаимодействует в обществе , не будучи под влиянием общества,» потому что «его способ взаимодействия через идеальный рынок » , в котором цены являются только необходимые соображения. [5] С этой точки зрения люди считаются рациональными субъектами, которые проводят маргинальный анализ для принятия многих или всех своих решений. [17] Экономисты-феминистки утверждают, что люди сложнее таких моделей, и призывают к «более целостному видению экономического субъекта, которое включает групповые взаимодействия и действия, мотивированные другими факторами, помимо жадности». [17]Феминистская экономика считает, что такая реформа обеспечивает лучшее описание реального опыта как мужчин, так и женщин на рынке, утверждая, что основная экономическая теория чрезмерно подчеркивает роль индивидуализма, конкуренции и эгоизма всех участников. Вместо этого экономисты-феминистки, такие как Нэнси Фолбр, показывают, что сотрудничество также играет роль в экономике.
Экономисты-феминистки также отмечают, что свобода действий доступна не всем, включая детей, больных и немощных пожилых людей. Обязанности по уходу за ними также могут поставить под угрозу свободу действий лиц, осуществляющих уход. Это критический отход от модели человека экономикус . [34]
Более того, экономисты-феминистки критикуют акцент неоклассической экономики на денежном вознаграждении. Нэнси Фолбре отмечает, что «правовые нормы и культурные нормы могут влиять на рыночные результаты явно невыгодным для женщин образом». Это включает профессиональную сегрегацию, приводящую к неравной оплате труда женщин. Феминистские исследования в этих областях противоречат неоклассическому описанию рынков труда, на которых профессии выбираются свободно индивидами, действующими в одиночку и по своей собственной воле. [17] Феминистская экономика также включает изучение норм. имеет отношение к экономике, бросая вызов традиционному представлению о том, что материальные стимулы будут надежно предоставлять товары, которые мы хотим и в которых мы нуждаемся (потребительский суверенитет), что не соответствует действительности для многих людей.
Институциональная экономика - одно из средств, с помощью которых экономисты-феминистки улучшают модель homo economicus . Эта теория исследует роль институтов и эволюционных социальных процессов в формировании экономического поведения, подчеркивая «сложность человеческих мотивов и важность культуры и властных отношений». Это обеспечивает более целостное представление об экономическом субъекте, чем homo economicus. [23]
Работа Джорджа Акерлофа и Джанет Йеллен по эффективной заработной плате, основанной на понятиях справедливости, представляет собой пример феминистской модели экономических субъектов. В своей работе агенты не гиперрациональны или изолированы, а действуют согласованно и справедливо, способны испытывать ревность и заинтересованы в личных отношениях. Эта работа основана на эмпирической социологии и психологии и предполагает, что на заработную плату могут влиять соображения справедливости, а не чисто рыночные силы. [5]
Экономика часто рассматривается как «исследование того, как общество управляет своими ограниченными ресурсами », и как таковая ограничивается математическим исследованием. [5] [21] Традиционные экономисты часто говорят, что такой подход обеспечивает объективность и отделяет экономику от «более мягких» областей, таких как социология и политология . Экономисты-феминистки, напротив, утверждают, что математическая концепция экономики, ограниченная ограниченными ресурсами, является пережитком ранних лет науки и картезианской философии и ограничивает экономический анализ. Поэтому экономисты-феминистки часто призывают к сбору более разнообразных данных и к более широким экономическим моделям. [5]
Экономисты-феминистки предполагают, что и содержание, и стиль преподавания экономических курсов выиграют от определенных изменений. Некоторые рекомендуют включать экспериментальное обучение, лабораторные занятия, индивидуальные исследования и больше возможностей «заняться экономикой». [5] Некоторые хотят больше диалога между преподавателями и учениками. Многие экономисты-феминистки крайне заинтересованы в том, как содержание курса влияет на демографический состав будущих экономистов, предполагая, что «климат в классе» влияет на восприятие некоторыми учащимися своих способностей. [35]
Маргунн Бьёрнхольт и Эйлса Маккей утверждают, что финансовый кризис 2007–2008 годов и реакция на него выявили кризис идей в основной экономике и в экономической профессии, и призывают к перестройке экономики, экономической теории и экономической профессии. Они утверждают, что такая перестройка должна включать новые достижения в феминистской экономике, которые берут в качестве отправной точки социально ответственный, разумный и подотчетный субъект в создании экономики и экономических теорий, которые полностью признают заботу друг о друге, а также о планете. [36]
Феминистская критика экономики включает в себя то, что «экономика, как и любая наука, построена социально ». [5] Экономисты-феминистки показывают, что социальные конструкции действуют, чтобы отдать предпочтение отождествляемым с мужчинами, западным и гетеросексуальным интерпретациям экономики. [3] Обычно они основаны на феминистской теории.и схемы, чтобы показать, как традиционные экономические сообщества сигнализируют об ожиданиях в отношении соответствующих участников, исключая посторонних. Такая критика распространяется на теории, методологии и области исследований экономики, чтобы показать, что на описания экономической жизни глубоко влияют предвзятые истории, социальные структуры, нормы, культурные практики, межличностные взаимодействия и политика. [3]
Экономисты-феминистки часто делают критическое различие, что мужское предубеждение в экономике в первую очередь является результатом пола , а не пола . [5] Другими словами, когда экономисты-феминистки подчеркивают предубеждения основной экономической теории, они сосредотачиваются на ее социальных убеждениях о мужественности, таких как объективность, разделение, логическая последовательность, индивидуальные достижения, математика, абстракция и отсутствие эмоций, но не на гендерной принадлежности. органов власти и субъектов. Однако чрезмерная представленность мужчин среди экономистов и их субъектов исследования также вызывает озабоченность.
Экономисты-феминистки говорят, что основная экономика была непропорционально развита среди мужчин европейского происхождения, гетеросексуалов , среднего и высшего среднего класса, и что это привело к подавлению жизненного опыта всего разнообразия людей в мире, особенно женщин и детей. и те, кто в нетрадиционных семьях. [37]
Кроме того, экономисты-феминистки утверждают, что исторические основы экономики по своей природе исключают женщин. Мишель Пужоль указывает на пять конкретных исторических предположений о женщинах, которые возникли, стали неотъемлемой частью экономической теории и продолжают использоваться для утверждения, что женщины отличаются от маскулинизированных норм и исключают их. [38] К ним относятся идеи, которые:
Экономисты-феминистки также исследуют взаимодействие или отсутствие взаимодействия ранних экономических мыслителей с гендерными и женскими проблемами, показывая примеры исторического участия женщин в экономической мысли. Например, Эдит Койпер обсуждает участие Адама Смита в феминистском дискурсе о роли женщин во Франции и Англии восемнадцатого века . [39] Она считает, что в своих трудах Смит обычно поддерживал статус-кво в вопросах, касающихся женщин, и «упускал из виду разделение труда в семье и вклад женщин в экономическую деятельность». В ответ она указывает на такие работы Мэри Коллиер, как «Женский труд». (1739), чтобы помочь понять современный опыт Смита с женщинами и заполнить такие пробелы.
Центральное место в феминистской экономике занимает попытка изменить теоретическое моделирование экономики, уменьшить гендерные предубеждения и неравенство. [15] Феминистские макроэкономические исследования сосредоточены на международных потоках капитала, жесткой бюджетной экономии, дерегулировании и приватизации, денежно-кредитной политике , международной торговле и многом другом. В целом, эти модификации принимают три основные формы: дезагрегация по признаку пола, добавление макроэкономических переменных по признаку пола и создание двухсекторной системы.
Этот метод экономического анализа направлен на преодоление гендерных предубеждений путем демонстрации различий между мужчинами и женщинами в их потреблении, инвестициях или сберегательном поведении. Стратегии гендерной дезагрегации оправдывают разделение макроэкономических переменных по полу. Коркут Эртюрк и Нилюфер Чагатай показывают, как феминизация труда стимулирует инвестиции, в то время как увеличение активности женщин в домашнем хозяйстве увеличивает сбережения. [41] Эта модель подчеркивает, как гендер влияет на макроэкономические переменные, и показывает, что экономика имеет более высокую вероятность выхода из спада, если женщины будут больше участвовать в составе рабочей силы вместо того, чтобы посвящать свое время работе по дому. [15]
Этот подход демонстрирует влияние гендерного неравенства за счет улучшения макроэкономических моделей. Бернард Уолтерс показывает, что традиционные неоклассические модели не могут адекватно оценить работу, связанную с воспроизводством, исходя из предположения, что население и рабочая сила определяются экзогенно. [42] Это не учитывает тот факт, что ресурсы производятся за счет заботливого труда, который непропорционально выполняется женщинами. Стивен Ноулс и др. используйте неоклассическую модель роста, чтобы показать, что образование женщин оказывает положительное статистически значимое влияние на производительность труда , более устойчивое, чем образование мужчин. [43] В обоих случаях экономисты обращают внимание на гендерные предубеждения макроэкономических переменных, чтобы показать, что гендер играет значительную роль в результатах моделей.
Двухсекторный системный подход моделирует экономику как две отдельные системы: одна включает стандартные макроэкономические переменные, а другая - переменные, зависящие от пола. Уильям Дарти разработал двухсекторный подход для фермерских хозяйств с низкими доходами. [44] Дарти показывает, что натуральное хозяйство зависело от труда женщин, в то время как производство доходов зависело от труда мужчин и женщин, занятых производством товарных культур . Эта модель показывает, что, когда мужчины контролируют производство и доход, они стремятся максимизировать доход, убеждая женщин прилагать дополнительные усилия к производству товарных культур, в результате чего рост товарных культур происходит за счет натурального производства. [15]
Многие экономисты-феминистки утверждают, что экономика должна быть в меньшей степени сосредоточена на механизмах (таких как доход ) или теориях (например, утилитаризм ), а больше на благополучии , многомерной концепции, включающей доход, здоровье, образование, расширение прав и возможностей и социальный статус. [15] [23] Они утверждают, что экономический успех не может быть измерен только товарами или валовым внутренним продуктом , но также должен измеряться благосостоянием человека. Совокупный доход недостаточен для оценки общего благосостояния, потому что необходимо также учитывать индивидуальные права и потребности, ведущие экономисты-феминистки изучают здоровье , долголетие, доступ к собственности и т. Д.образование и связанные с ним факторы. [3] [45]
Бина Агарвал и Прадип Панда показывают, что имущественный статус женщины (например, владение домом или землей) напрямую и значительно снижает ее шансы подвергнуться домашнему насилию , в то время как занятость не имеет большого значения. [46] Они утверждают, что такая недвижимая собственность повышает самооценку женщин , их экономическую безопасность и укрепляет их запасные позиции, расширяя их возможности и влияние на переговорах. Они показывают, что владение собственностью является важным фактором экономического благополучия женщин, поскольку снижает их подверженность насилию.
Чтобы измерить благосостояние в более общем плане, Амартия Сен , Сакико Фукуда-Парр и другие экономисты-феминистки помогли разработать альтернативы валовому внутреннему продукту , такие как Индекс человеческого развития . [47] Другие модели, представляющие интерес для экономистов-феминисток, включают трудовую теорию стоимости , которая была наиболее тщательно разработана Карлом Марксом в «Капитале » . Эта модель рассматривает производство как социально сконструированный человеческий проект и переопределяет заработную плату как средство заработка на жизнь. Это переориентирует экономические модели на врожденные желания и потребности человека, а не на денежные стимулы. [23]
Экономисты Амартия Сен и философ Марта Нуссбаум создали подход, основанный на человеческих возможностях, как альтернативный способ оценки экономического успеха, основанный на идеях экономики благосостояния и сосредоточенный на потенциале человека делать и быть тем, что он или она могут ценить. [48] [49] [50] В отличие от традиционных экономических показателей успеха, ориентированных на ВВП , полезность , доход , активыили других денежных показателей подход, основанный на возможностях, фокусируется на том, что люди могут делать. Этот подход делает упор не только на результатах, но и на процессах, и обращает внимание на культурную, социальную и материальную динамику благополучия. Марта Нуссбаум расширила модель с помощью более полного списка основных способностей, включая жизнь, здоровье, физическую целостность, мысли и многое другое. [51] [52] В последние годы подход, основанный на возможностях, повлиял на создание новых моделей, включая Индекс человеческого развития ООН (ИЧР).
Центральное место в феминистской экономике занимает иной подход к «семье» и «домашнему хозяйству». В классической экономике эти единицы обычно описываются как дружественные и однородные . Гэри Беккер и экономисты по новым домам ввели изучение «семьи» в традиционную экономическую науку, которая обычно предполагает, что семья является единой альтруистической единицей, между которой деньги распределяются поровну. Другие пришли к выводу, что внутри семьи происходит оптимальное распределение товаров и продуктов, в результате чего они относятся к семьям так же, как и к отдельным лицам. [53] Эти модели, по мнению экономистов-феминисток, «подтверждали традиционные представления о полах» и применяли индивидуалистические модели рационального выбора для объяснения домашнего поведения.[5]Экономисты-феминистки модифицируют эти предположения, чтобы учесть сексуальные и гендерные отношения эксплуатации, неполные семьи , однополые отношения , семейные отношения с детьми и последствия репродукции. В частности, экономисты-феминистки выходят за рамки унитарных моделей домохозяйств и теории игр, чтобы показать разнообразие семейного опыта.
Например, Бина Агарвал и другие критиковали основную модель и помогли лучше понять влияние внутри домохозяйства на переговорах. [54] Агарвал показывает, что отсутствие у женщин власти и внешних возможностей ограничивает их способность вести переговоры в своих семьях. Амартия Сен показывает, как социальные нормы, обесценивающие неоплачиваемый труд женщин в домашнем хозяйстве, часто ставят женщин в невыгодное положение при ведении переговоров внутри домохозяйства . Эти экономисты-феминистки утверждают, что такие утверждения имеют важные экономические результаты, которые должны быть признаны в экономических рамках.
Экономисты-феминистки присоединяются к ООН и другим, признавая работу по уходу как вид работы, который включает в себя все задачи, связанные с уходом , как центральные для экономического развития и благополучия людей. [24] [55] [56] Экономисты-феминистки изучают как оплачиваемую, так и неоплачиваемую работу по уходу. Они утверждают, что традиционный экономический анализ часто игнорирует ценность неоплачиваемого домашнего труда. Экономисты-феминистки утверждают, что неоплачиваемый домашний труд так же ценен, как и оплачиваемый, поэтому меры экономического успеха должны включать неоплачиваемый труд. Они показали, что женщины несут непропорционально большую ответственность за выполнение такой работы по уходу. [57]
Сабин О'Хара утверждает, что забота является основой любой экономической деятельности и рыночной экономики , делая вывод, что «забота требует всего», не только людей, но и животных и вещей. Она подчеркивает устойчивый характер услуг по уходу, предлагаемых вне формальной экономики. [58]
Риана Эйслер утверждает, что нам нужна экономическая система, чтобы наглядно показать важную работу - заботу о людях и заботу о природе. Измерение ВВП включает только производительную работу и не учитывает деятельность по поддержанию жизни в следующих трех секторах: домашнее хозяйство, натуральная экономика и экономика добровольческих сообществ. Именно в этих секторах выполняется большая часть работы по уходу . Изменяя существующие экономические показателиТаким образом, чтобы они также измерили вклад трех вышеупомянутых секторов, мы можем получить более точное отражение экономической реальности. Предлагает индикаторы общественного благосостояния. По ее словам, эти показатели покажут огромную окупаемость инвестиций (ROI) в заботу о людях и природе. Психологические исследования показали, что когда люди чувствуют себя хорошо, и когда они чувствуют себя хорошо, когда о них заботятся, они становятся более продуктивными и более творческими (пример из практики [59] ). В результате экономика ухода имеет положительные внешние эффекты, такие как повышение качества человеческого капитала. [60]
Большинство стран не только не поддерживают работу по уходу, которую по-прежнему выполняют преимущественно женщины, но и мы живем в мире с гендерной системой ценностей. Все, что связано с женщинами или женственностью, обесценивается или даже маргинализируется. Нам нужно отказаться от двойных стандартов в отношении мужчин и женщин, которые обесценивают заботу. Только тогда мы сможем перейти от доминирования к партнерству и создать новую экономическую модель, которую Эйслер предлагает в своей книге «Настоящее богатство народов: создание заботливой экономики». Вклад людей и природы представляет собой реальное богатство общества, и наша экономическая политика и практика должны поддерживать заботу об обоих, как она утверждает.
Экономисты-феминистки также обращают внимание на проблемы власти и неравенства в семьях и домашних хозяйствах. Например, Рэнди Альбельда показывает, что ответственность за работу по уходу влияет на временную бедность, с которой сталкиваются матери-одиночки в Соединенных Штатах. [61] Аналогичным образом Сара Гаммейдж исследует последствия неоплачиваемой работы по уходу, выполняемой женщинами в Гватемале . [62] Работа отдела исследований по вопросам равенства в Университетском колледже Дублина, такая как работа Сары Кантильон, была сосредоточена на неравенстве домашних условий даже в богатых семьях.
Хотя большая часть работы по уходу выполняется дома, она также может выполняться за плату. Таким образом, феминистская экономика изучает его последствия, в том числе растущее участие женщин в оплачиваемой работе по уходу, возможность эксплуатации и влияние на жизнь работников по уходу. [24]
Системное исследование способов измерения женского труда или его отсутствия вообще было предпринято Мэрилин Уоринг (см. « Учитываются ли женщины» ) и другими в 1980-х и 1990-х годах. Эти исследования начали обосновывать различные способы определения стоимости, некоторые из которых повлияли на теорию социального капитала и индивидуального капитала , которая возникла в конце 1990-х годов и, наряду с экологической экономикой , повлияла на современную теорию человеческого развития . (См. Также статью « Гендер и социальный капитал» .)
Неоплачиваемая работа может включать в себя домашний труд , работу по уходу, работу для пропитания, неоплачиваемый рыночный труд и добровольную работу. Нет четкого консенсуса по определению этих категорий. Но в целом такие виды работы можно рассматривать как способствующие воспроизводству общества.
Домашний труд - это ведение домашнего хозяйства, и он, как правило, узнаваем повсюду, например, стирка. Работа по уходу - это уход «за родственником или другом, который нуждается в поддержке из-за возраста, физической или неспособности к обучению, или болезни, включая психическое заболевание»; это также включает воспитание детей. [63] Работа по уходу также включает «тесное личное или эмоциональное взаимодействие». [64] В эту категорию также входит «уход за собой», в который включены свободное время и мероприятия. Выработка средств к существованию - это работа, выполняемая для удовлетворения основных потребностей, таких как сбор воды, но не имеет рыночной стоимости. Хотя некоторые из этих усилий »классифицируются как производственная деятельность в соответствии с последней редакцией международной Системы национальных счетов.(СНС) ... [они] плохо измеряются большинством обследований ». [64] Неоплачиваемая рыночная работа - это« прямой вклад неоплачиваемых членов семьи в рыночную работу, которая официально принадлежит другому члену домохозяйства ». [65] Добровольная работа. работа обычно выполняется для лиц, не являющихся членами домохозяйства, но за небольшую плату или вообще без нее.
Каждая страна измеряет свой экономический объем в соответствии с Системой национальных счетов (СНС), спонсируемой в основном Организацией Объединенных Наций (ООН), но применяемой в основном другими организациями, такими как Европейская комиссия , Международный валютный фонд (МВФ), Организация Экономическое сотрудничество и развитие (ОЭСР) и Всемирный банк . СНС признает, что неоплачиваемая работа является областью интересов, но «неоплачиваемые домашние услуги исключены из [ее] границ производства». [66] Экономисты-феминистки критиковали СНС за это исключение, поскольку игнорирование неоплачиваемой работы игнорирует основной и необходимый труд.
Даже меры бухгалтерского учета, предназначенные для признания гендерного неравенства, подвергаются критике за игнорирование неоплачиваемой работы. Двумя такими примерами являются Индекс развития с учетом гендерного фактора (GDI) и Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM), ни один из которых не включает большой объем неоплачиваемой работы. [67] Таким образом, феминистская экономика требует более полного индекса, который включает участие в неоплачиваемой работе.
В последние годы к этому вопросу стало уделяться повышенное внимание, например, признание неоплачиваемого труда в отчетах СНС и приверженность ООН измерению и оценке неоплачиваемого труда с упором на работу по уходу, выполняемую женщинами. Эта цель была подтверждена на Четвертой Всемирной конференции ООН по положению женщин в Пекине в 1995 году. [68]
Метод, наиболее широко используемый для измерения неоплачиваемой работы, - это сбор информации об использовании времени , который «был реализован по крайней мере в 20 развивающихся странах, и более того, по состоянию на 2006 год». [64] Измерение использования времени включает сбор данных о том, сколько времени мужчины женщины тратят ежедневно, еженедельно или ежемесячно на определенные виды деятельности, подпадающие под категорию неоплачиваемой работы.
Методы сбора этих данных включают опросы, глубинные интервью, дневники и включенное наблюдение. [68] [69] Сторонники дневников использования времени считают, что этот метод «генерирует более подробную информацию и имеет тенденцию фиксировать большее разнообразие, чем заранее определенные вопросы». [68] Однако другие утверждают, что включенное наблюдение, «когда исследователь проводит длительные периоды времени в домохозяйствах, помогая и наблюдая за процессом труда», дает более точную информацию, поскольку исследователь может установить, точно ли изучаемые сообщают о том, какие виды деятельности они выступают. [68]
Первая проблема измерения неоплачиваемой работы - это сбор точной информации. Это всегда вызывает беспокойство в исследовательских исследованиях, но особенно сложно при оценке неоплачиваемой работы. «Обследования использования времени могут выявить относительно мало времени, уделяемого неоплачиваемой деятельности по прямому уходу [потому что] потребности натурального производства в этих странах велики», и могут не учитывать многозадачность - например, мать может собирать древесное топливо, пока ребенок находится в том же месте, поэтому ребенок находится на ее попечении, пока она выполняет другую работу. [64]Обычно следует включать такую непрямую помощь, как это делается во многих исследованиях использования времени. Но это не всегда, и в результате некоторые исследования могут недооценивать объем определенных видов неоплачиваемой работы. Наблюдение за участниками подвергалось критике за то, что оно «отнимает столько времени, что позволяет сосредоточить внимание только на небольшом количестве домохозяйств», и, таким образом, ограничивает объем информации, которую можно использовать для сбора. [68]
Сбор всех данных связан с трудностями, связанными с потенциальной неточностью отчетов субъектов исследования. Например, когда «у людей, выполняющих домашний труд, нет причин уделять пристальное внимание количеству времени, которое требуется на выполнение заданий ... они [могут] часто недооценивать время, потраченное на знакомые дела». [68] Измерение времени также может быть проблематичным, потому что «самые медленные и наиболее неэффективные работники [по всей видимости, несут] наибольшую рабочую нагрузку». [68]Использование времени при оценке ухода за детьми критикуется как «легко скрыть гендерные различия в рабочей нагрузке. Мужчины и женщины могут уделять одинаковое количество времени ответственности за детей, но, как показали исследования с включенным наблюдением, многие мужчины с большей вероятностью» присматривают за своими детьми, пока они что-то делают для себя, например, смотрят телевизор. Мужские стандарты ухода могут ограничиваться тем, чтобы дети не пострадали. Грязные подгузники можно игнорировать или намеренно оставлять до возвращения матери ». [68] Парадоксальным аспектом этой проблемы является то, что наиболее обремененные люди могут не иметь возможности участвовать в исследованиях: «Обычно именно женщины с наибольшей рабочей нагрузкой предпочитают не участвовать в этих исследованиях». [68]В целом, измерение времени приводит к тому, что «некоторые из наиболее требовательных аспектов неоплачиваемого труда [остаются неизученными], и предпосылка о том, что время является подходящим инструментом для измерения неоплачиваемого труда женщин, не вызывает возражений». [68] Опросы также подвергались критике за отсутствие «глубины и сложности», поскольку вопросы не могут быть специально адаптированы к конкретным обстоятельствам. [68]
Вторая проблема - это сложность сравнений между культурами. «Сравнение стран в настоящее время затруднено из-за различий в классификации видов деятельности и номенклатуре». [64] Углубленные опросы могут быть единственным способом получить необходимую информацию, но они затрудняют проведение межкультурных сравнений. [68]Примером может служить отсутствие адекватной универсальной терминологии при обсуждении неоплачиваемой работы. «Несмотря на растущее признание того, что домашний труд - это работа, существующие словари нелегко передать новое понимание. Люди по-прежнему склонны говорить о работе и доме, как если бы они были отдельными сферами.« Работающие матери »обычно считаются членами оплачиваемой рабочей силы. , несмотря на утверждения феминисток о том, что «каждая мать - работающая мать». Не существует общепринятых терминов для обозначения различных видов деятельности или названий должностей. Домохозяйка, управляющий домом, домохозяйка - все это проблематично, и ни один из них не передает ощущение женщины, которая совмещает и домашний труд, и оплачиваемую работу ". [68]
Третья проблема - сложность домашнего труда и проблемы разделения категорий неоплачиваемого труда. В исследованиях использования времени теперь учитываются проблемы многозадачности, разделяя основные и второстепенные виды деятельности. Однако не все исследования делают это, и даже те, которые делают это, могут не принимать во внимание «тот факт, что часто несколько задач выполняются одновременно, что задачи пересекаются и что границы между работой и отношениями часто неясны. Как женщина определяет ее основным занятием, когда она готовит ужин, складывает белье, готовит кофе для супруга, пьет кофе и болтает с ним, а также ухаживает за детьми? " [68]Некоторые виды деятельности могут даже не считаться работой, например, игра с ребенком (это было классифицировано как работа по уходу за развитием), и поэтому не могут быть включены в ответы на исследования. [68] Как упоминалось выше, присмотр за детьми (косвенная работа по уходу) вообще не может толковаться как деятельность, что «предполагает, что опросы, основанные на деятельности, должны быть дополнены более стилизованными вопросами, касающимися обязанностей по уходу», поскольку в противном случае такие действия могут быть недооценены. . [64] В прошлом исследования использования времени, как правило, измеряли только основные виды деятельности, и «респондентов, выполняющих два или более дел одновременно, просили указать, какое из них наиболее важно». Ситуация изменилась в последние годы. [68]
Экономисты-феминистки выделяют три основных способа определения стоимости неоплачиваемого труда: метод альтернативных затрат, метод восстановительной стоимости и метод затрат-выпуска. Метод альтернативных издержек «использует заработную плату, которую человек получил бы на рынке», чтобы увидеть, какова ценность его рабочего времени. [69] Этот метод экстраполируется из идеи альтернативных издержек в основной экономике.
Второй метод оценки использует восстановительную стоимость. Проще говоря, это делается путем измерения суммы денег, которую третья сторона заработала бы за выполнение той же работы, если бы она была частью рынка. Другими словами, стоимость человека, убирающего дом за час, равна почасовой оплате труда горничной. В рамках этого метода существует два подхода: первый - это универсальный метод восстановительной стоимости, который исследует, «можно ли, например, взять заработную плату обычного домашнего работника, который мог бы выполнять различные задачи, включая уход за детьми». [69] Второй подход - это метод восстановительной стоимости для специалистов, цель которого - «различать различные домашние обязанности и соответственно выбирать замену». [69]
Третий метод - это метод затрат «затраты-выпуск». При этом учитываются как затраты на вводимые ресурсы, так и любая добавленная стоимость домохозяйства. "Например, ценность времени, потраченного на приготовление еды, можно определить, спросив, сколько может стоить покупка аналогичной еды (продукции) на рынке, а затем вычесть стоимость капитальных товаров, коммунальных услуг и сырья, затрачиваемых на эта еда. Этот остаток представляет собой стоимость других факторов производства, в первую очередь труда ". [64] Эти типы моделей пытаются оценить выпуск домашних хозяйств, определяя денежную стоимость затрат - в примере с обедом ингредиенты и производство еды - и сравнивают их с рыночными эквивалентами. [68]
Одна из критических замечаний по поводу временной оценки касается выбора денежных уровней. Как следует оценивать неоплачиваемую работу, если выполняется более одного вида деятельности или производится более одного результата? Другой вопрос касается различий в качестве между рыночными и бытовыми товарами. Некоторые экономисты-феминистки не согласны с использованием рыночной системы для определения ценностей по ряду причин: это может привести к выводу, что рынок обеспечивает идеальную замену нерыночной работе; [64] заработная плата, получаемая на рынке услуг, может неточно отражать фактическую альтернативную стоимость времени, затраченного на домашнее производство; [69]и заработная плата, используемая в методах оценки, поступает из отраслей, где заработная плата уже низка из-за гендерного неравенства, и поэтому не будет точной оценки неоплачиваемого труда. [69] Связанный аргумент состоит в том, что рынок «принимает существующее разделение труда и неравенство в оплате труда по половому / гендерному признаку как нормальное и беспроблемное. Исходя из этого основного предположения, лежащего в основе их расчетов, полученные оценки служат для усиления гендерного неравенства, а не для оспаривания подчиненного положения женщин». [68]
Критика подвергается каждому методу оценки. Метод альтернативных затрат «зависит от потерянного заработка работника, поэтому туалет, очищенный юристом, имеет гораздо большую ценность, чем туалет, очищенный уборщиком», что означает, что стоимость варьируется слишком сильно. [68] Есть также проблемы с единообразием этого метода не только для нескольких человек, но и для одного человека: он «может быть неоднородным в течение всего дня или дней недели». [69] Существует также вопрос о том, следует ли вычитать какое-либо удовольствие от деятельности из оценки альтернативных издержек. [69]
Метод восстановительной стоимости также имеет своих критиков. Какие виды работ следует использовать вместо них? Например, должна ли деятельность по уходу за детьми «рассчитываться с использованием заработной платы работников детских садов или детских психиатров?» [69] Это относится к проблеме низкой заработной платы в отраслях, где доминируют женщины, и к тому, ведет ли использование таких рабочих мест в качестве эквивалента к недооценке неоплачиваемого труда. Некоторые утверждали, что уровни образования должны быть сопоставимы, например, «ценность времени, которое родитель с высшим образованием тратит на чтение вслух ребенку, должна быть выяснена, задав вопрос, сколько будет стоить нанять работника с высшим образованием, чтобы он то же самое, а не на среднюю зарплату домработницы ". [64]
Критики методов «затраты-выпуск» включают сложность выявления и измерения результатов домашних хозяйств, а также проблемы вариативности домашних хозяйств и этих эффектов. [69]
В 2011 году было проведено широкомасштабное исследование для определения объема неоплачиваемой домашней работы, выполняемой жителями разных стран. Это исследование, включающее результаты обследований использования времени в 26 странах ОЭСР , показало, что в каждой стране среднее количество часов, затрачиваемых на неоплачиваемую домашнюю работу в день, составляло от 2 до 4 часов в день. [70] Поскольку домашняя работа широко рассматривается как «женская работа», большая часть ее выполняется женщинами, даже женщинами, которые также участвуют в рабочей силе. Одно исследование показало, что при добавлении времени, потраченного на неоплачиваемую домашнюю работу, к времени, затраченному на оплачиваемую работу, замужние матери накапливают 84 часа работы в неделю по сравнению с 79 часами в неделю для незамужних матерей и 72 часами в неделю для всех. отцы, в браке или нет.[71]
Попытки рассчитать истинную экономическую ценность неоплачиваемого труда, которая не учитывается в таких показателях, как валовой внутренний продукт , показали, что эта ценность огромна. В Соединенных Штатах она составляет от 20 до 50%, что означает, что истинная стоимость неоплачиваемой работы составляет триллионы долларов в год. Для других стран процент от ВВП может быть еще выше, например, в Великобритании, где он может достигать 70%. [72] Поскольку эта неоплачиваемая работа в основном выполняется женщинами и не отражается в экономических показателях, это приводит к обесцениванию этого вклада женщин в обществе.
Исследования причин и последствий профессиональной сегрегации , гендерного разрыва в оплате труда и « стеклянного потолка » были важной частью феминистской экономики. В то время как традиционные неоклассические экономические теории 1960-х и 1970-х годов объясняли это как результат свободного выбора, сделанного женщинами и мужчинами, которые просто имели разные способности или предпочтения, экономисты-феминистки указали на важную роль, которую играют стереотипы , сексизм , патриархальные убеждения и институты, половые отношения. домогательства и дискриминация . [73] Обоснование и последствия антидискриминационных законовпринятый во многих индустриальных странах начиная с 1970-х годов, также был изучен. [74]
В последние десятилетия 20-го века женщины в больших количествах переместились в предыдущие мужские бастионы - особенно в такие профессии, как медицина и право. Гендерный разрыв в оплате остается и сокращается медленнее. Экономисты-феминистки, такие как Мэрилин Пауэр, Эллен Мутари и Дебора М. Фигарт, изучили гендерный разрыв в оплате труда и обнаружили, что процедуры установления заработной платы в первую очередь определяются не рыночными силами, а силой действующих лиц, культурным пониманием ценности труда и что составляет достойный образ жизни и социальные гендерные нормы. [75] Следовательно, они утверждают, что экономические модели должны учитывать эти обычно экзогенные переменные.
Хотя явная дискриминация при приеме на работу по признаку пола остается проблемой для экономистов-феминисток, в последние годы больше внимания уделяется дискриминации в отношении лиц, обеспечивающих уход, - тех женщин и некоторых мужчин, которые оказывают практический уход детям, больным или пожилым друзьям или родственникам. Поскольку многие деловые и правительственные стратегии были разработаны для удовлетворения потребностей «идеального работника» (то есть традиционного работника-мужчины, у которого не было таких обязанностей), а не работников, обеспечивающих уход, это привело к неэффективному и несправедливому обращению. [76] [77] [78]
Работа экономистов-феминисток по вопросам глобализации разнообразна и многогранна. Но многое из этого связано воедино посредством подробных и детальных исследований того, каким образом глобализация влияет, в частности, на женщин, и как эти эффекты соотносятся с социально справедливыми результатами. Часто для получения этих данных используются тематические исследования по странам . [15] Некоторые экономисты-феминистки сосредотачиваются на политике, связанной с развитием глобализации. Например, Лурдес Бенериа утверждает, что экономическое развитие на Глобальном Юге в значительной степени зависит от улучшения репродуктивных прав, гендерного равенства законов о владении и наследовании, а также политики, учитывающей долю женщин в мире.неформальная экономика . [79] Кроме того, Налия Кабир обсуждает влияние социальной статьи, которая будет обеспечивать соблюдение глобальных трудовых стандартов посредством международных торговых соглашений, опираясь на полевые исследования из Бангладеш . [80] Она утверждает, что, хотя эти рабочие места могут показаться эксплуататорскими, для многих работников в этих областях они предоставляют возможности и способы избежать более эксплуататорских ситуаций в неформальной экономике .
В качестве альтернативы, Сюзанна Бержерон , например, приводит примеры исследований, которые иллюстрируют многогранные последствия глобализации для женщин, в том числе исследование Кумудхини Роза шри-ланкийских , малазийских и филиппинских рабочих в зонах свободной торговли в качестве примера местного сопротивления глобализации. [81] Там женщины используют свою заработную плату для создания женских центров, направленных на предоставление юридических и медицинских услуг, библиотек и кооперативного жилья для членов местного сообщества. Такие усилия, подчеркивает Бержерон, позволяют женщинам взять под контроль экономические условия, усилить их чувство индивидуализма и изменить темп и направление самой глобализации.
В других случаях экономисты-феминистки работают над устранением гендерных предубеждений из теоретических основ глобализации. Сюзанна Бержерон , например, сосредотачивается на типичных теориях глобализации как «быстрой интеграции мира в одно экономическое пространство» через поток товаров , капитала и денег , чтобы показать, как они исключают некоторых женщин и обездоленных. [81] Она утверждает, что традиционное понимание глобализации чрезмерно подчеркивает силу глобальных потоков капитала , единообразие опыта глобализации для всех групп населения, а также технические и абстрактные экономические процессы, и поэтому изображает политическую экономию.глобализации неуместно. Она подчеркивает альтернативные взгляды на глобализацию, созданные феминистками. Во-первых, она описывает, как феминистки могут преуменьшать значение рынка как «естественной и неудержимой силы», вместо этого изображая процесс глобализации как изменяемый и изменяемый отдельными экономическими субъектами, включая женщин. Она также объясняет, что сама концепция глобализации предвзята по признаку пола, потому что ее описание как «доминирующее, единое, [и] преднамеренное» по своей сути маскулинизировано и вводит в заблуждение. Она предлагает феминисткам критиковать такие нарративы, показывая, насколько «глобальная экономика» очень сложна, децентрализована и неясна.
Феминистская и экологическая экономика пока мало взаимодействуют друг с другом. [82] приводят доводы в пользу подхода уменьшения роста как полезной критики обесценивания заботы и природы «капиталистической экономической парадигмой, основанной на росте». Они утверждают, что парадигма роста увековечивает существующую гендерную и экологическую несправедливость, и стремятся смягчить ее с помощью предложения о сокращении рабочей нагрузки.
Исследователи парадигмы разрастания отмечают, что современное экономическое воображение рассматривает время как дефицитный ресурс, который необходимо эффективно распределять, в то время как в домашнем хозяйстве и секторе ухода за людьми использование времени зависит от ритма жизни. (Д'Алиса и др. 2014: Degrowth. Словарь новой эры, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge.) Джоан Тронто (1993: Моральные границы: политический аргумент в пользу этики заботы, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge. ) делит процесс ухода на четыре этапа: уход, уход, уход и получение ухода. Они приобретают разные значения при описании действий мужчин и женщин.
Degrowth предлагает поставить заботу в центр общества, тем самым призывая к радикальному переосмыслению человеческих отношений. Следует отметить, что уменьшение роста - это концепция, зародившаяся на глобальном севере и направленная в основном на сокращение экономической (и, следовательно, материальной) производительности богатых обществ. Экологическая несправедливость, связанная с гендерной несправедливостью, встроена в «зеленый рост» из-за его неспособности дематериализовать производственные процессы, и эта несправедливость увековечивается через нарратив «зеленого роста» и его последствия. Экологические процессы, как и деятельность по уходу, одинаково систематически обесцениваются доминирующими промышленными и экономическими парадигмами. Это можно объяснить произвольной границей между монетизацией и поддержанием, которая остается в основном неизменной.Degrowth представляет собой альтернативу этой дуалистической точке зрения. Если они спроектированы с учетом гендерных аспектов, что позволит центрировать общество вокруг заботы, это может иметь потенциал для смягчения экологической несправедливости, одновременно способствуя большему гендерному равенству.
Многие экономисты-феминистки оспаривают представление о том, что действительными являются только «объективные» (часто предполагаемые количественными ) данные. [5] Вместо этого они говорят, что экономисты должны обогатить свой анализ, используя наборы данных, полученные из других дисциплин, или за счет более широкого использования качественных методов. [83] Кроме того, многие экономисты-феминистки предлагают использовать нетрадиционные стратегии сбора данных, такие как «использование структур учета роста, проведение эмпирических тестов экономических теорий, тематических исследований развивающихся стран и проведение исследований на концептуальном и эмпирическом уровнях». [15]
Междисциплинарный сбор данных рассматривает системы с определенной моральной позиции и точки зрения, а не пытается использовать точку зрения нейтрального наблюдателя. Намерение состоит не в том, чтобы создать более «субъективную» методологию, а в том, чтобы противостоять предубеждениям в существующих методологиях, признавая, что все объяснения мировых явлений вытекают из точек зрения, находящихся под влиянием общества. Экономисты-феминистки говорят, что слишком много теорий претендуют на представление универсальных принципов, но на самом деле представляют мужскую точку зрения под видом « взгляда из ниоткуда », поэтому для решения этих проблем необходимы более разнообразные источники сбора данных. [84]
Экономисты-феминистки отходят от традиционной экономики в том смысле, что, по их словам, « этические суждения являются действительной, неизбежной и, по сути, желательной частью экономического анализа». [23] Например, Лурдес Бенерия утверждает, что суждения о политике, ведущей к повышению благосостояния, должны занимать центральное место в экономическом анализе. [79] Точно так же Шахра Разави говорит, что лучшее понимание работы по уходу «позволит нам сместить наши приоритеты с« зарабатывания денег »или« создания вещей »на« создание пригодной для жизни жизни »и« обогащение сетей заботы и отношений »,« что должно быть центральное место в экономике. [24]
Часто феминистки-экономисты используют тематические исследования на уровне страны или меньшего масштаба, ориентированные на развивающиеся и часто малоизученные страны или группы населения. [15] Например, Майкл Кевейн и Лесли С. Грей исследуют, как гендерные социальные нормы являются центральными для понимания сельскохозяйственной деятельности в Буркина-Фасо . [85] Кристина Карраско и Арантха Родрикес исследуют экономику ухода в Испании, чтобы предположить, что выход женщин на рынок труда требует более справедливых обязанностей по уходу. [86]Такие исследования показывают важность местных социальных норм, государственной политики и культурных условий. Экономисты-феминистки рассматривают такие вариации как решающий фактор, который необходимо включить в экономическую науку.
Экономисты-феминистки призывают изменить способ измерения экономического успеха. Эти изменения включают повышенное внимание к способности политики привести общество к социальной справедливости и улучшить жизнь людей посредством конкретных целей, включая справедливое распределение, равенство, всеобщее удовлетворение потребностей, искоренение бедности , свободу от дискриминации и защиту человеческих возможностей. [15] [87]
Экономисты-феминистки часто поддерживают использование Индекса человеческого развития в качестве составной статистики для оценки стран по их общему уровню человеческого развития , в отличие от других показателей. ИЧР принимает во внимание широкий спектр показателей, помимо денежных соображений, включая ожидаемую продолжительность жизни , грамотность, образование и уровень жизни для всех стран мира. [88]
Индекс гендерного развития (GDI) был представлен в 1995 году в Докладе о человеческом развитии , подготовленном Программой развития Организации Объединенных Наций , чтобы добавить гендерно-чувствительный аспект в Индекс человеческого развития. GDI учитывает не только средний или общий уровень благосостояния и богатства в данной стране, но также то, как это богатство и благополучие распределяются между различными группами в обществе, особенно между полами. [89] Однако экономисты-феминистки не во всем согласны с использованием GDI, и некоторые предлагают его улучшения. [90]
Индекс социальных институтов и гендера (SIGI) - это недавно разработанный показатель гендерного неравенства, рассчитываемый на основе анализа социальных институтов, социальных практик и правовых норм, а также того, как эти факторы в значительной степени определяют гендерные нормы в обществе. Комбинируя эти источники неравенства, SIGI может наказывать высокие уровни неравенства по каждому из применимых измерений, допуская лишь частичную компенсацию разрывов между остальными измерениями и крайне несправедливым. Проведенный анализ институциональных источников гендерного неравенства в более чем 100 странах доказал, что SIGI позволяет по-новому взглянуть на результаты для женщин, даже когда учитываются другие факторы, такие как религия и регион мира. [91]Рейтинг SIGI в значительной степени совпадает с рейтингом HDI: лидируют такие страны, как Португалия и Аргентина, тогда как такие страны, как Афганистан и Судан, значительно отстают.
Феминистская экономика продолжает получать все более широкое признание и репутацию, о чем свидетельствуют многочисленные организации, посвященные ей или находящиеся под большим влиянием ее принципов.
Созданная в 1992 году Международная ассоциация феминистской экономики (IAFFE) не зависит от Американской экономической ассоциации (AEA) и стремится бросить вызов мужским предубеждениям в неоклассической экономике. [92] Хотя большинство членов являются экономистами, он открыт «не только для женщин и мужчин-экономистов, но и для ученых из других областей, а также для активистов, не являющихся академиками», и в настоящее время насчитывает более 600 членов в 64 странах. [93] Хотя ее члены-основатели в основном базировались в США, большинство нынешних членов IAFFE находятся за пределами США. В 1997 году IAFFE получила статус неправительственной организации в Организации Объединенных Наций .
Feminist Economics , редактируемый Дианой Штрассманн из Университета Райса и Гюнсели Берик из Университета Юты , - это рецензируемый журнал, созданный для обеспечения открытого форума для диалога и дебатов о перспективах феминистской экономики. Журнал поддерживает нормативную программу по продвижению политики, которая улучшит жизнь людей во всем мире, как женщин, так и мужчин. В 1997 году журнал был удостоен награды Совета редакторов и научных журналов (CELJ) как лучший новый журнал. [94] В рейтинге ISI Social Science Citation Index за 2007 г. был отмечен рейтинг журнала Feminist Economics.20-е место из 175 среди экономических журналов и 2-е место из 27 среди журналов женских исследований. [95]
Зеленая экономика включает в себя идеи феминистской экономики и Greens список феминизма в качестве явной цели их политических мер, стремясь большей экономической и общего равенства мужчин и женщин. Феминистскую экономику также часто связывают с экономикой благосостояния или экономикой труда , поскольку она подчеркивает благосостояние детей и ценность труда как такового, в отличие от традиционной ориентации исключительно на производство для рынка.
Небольшое, но растущее число программ для выпускников по всему миру предлагают курсы и концентрацию по феминистской экономике. (Если ниже не указано иное, эти предложения относятся к экономическим факультетам.)
сравнительное преимущество.
|journal=
( помощь )|journal=
( справка ) CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )В 1990 году несколько диссидентов в Соединенных Штатах собрались вместе и обсудили свои идеи создания собственной организации. Воспользовавшись большой посещаемостью дискуссии, организованной Дианой Страссман, на тему «Может ли феминизм найти себе место в экономике?» Джин Шакелфорд и Эйприл Аэрни предложили членам аудитории зарегистрироваться, чтобы начать новую сеть с явно феминистским уклоном. Два года спустя эта сеть была преобразована в Международную ассоциацию феминистской экономики (IAFFE).
Викискладе есть медиафайлы, связанные с феминистской экономикой . |