Свобода религии в Австралии

Свобода религии в Австралии разрешена на практике и в той или иной степени защищена конституцией и законодательством на федеральном уровне , уровне штатов и территорий . ^{[1] [2]} Австралия - светская страна с законодательно разделенным церковью и государством и без государственной религии . В стране более 13,5 миллионов человек, считающих себя религиозными, и 7,1 миллиона человек, считающих себя нерелигиозными . ^[3]

Соответствующее законодательство, защищающее религиозные свободы, включает разделы Конституции Австралии , федеральные законы о борьбе с дискриминацией, а также законы о правах человека на уровне штата / территории и законы о борьбе с дискриминацией. Поскольку эти свободы не защищены отдельным законодательным актом, а представлены в виде разделов, положений и исключений в других законах или законах, юридическая защита свободы вероисповедания часто является источником больших споров и их трудно различить в Австралии.

Законы о религиозной свободе [ править ]

Федеральный уровень [ править ]

Конституция Австралии запрещает Содружества от принятия законов , которые создают, силу или запретить какую - либо религию. Он также запрещает Содружеству использовать религию в качестве критерия или теста для занятия государственной должности. Раздел 116 из главы V. Государства в Конституции Австралийского гласит:

Содружество не должно издавать никаких законов для установления какой-либо религии, или для навязывания каких-либо религиозных обрядов, или для запрещения свободного исповедания какой-либо религии, и никакие религиозные испытания не требуются в качестве квалификации для любой должности или общественного доверия в рамках Содружества. ^[4]

Раздел основан на Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов . Статья не запрещает штатам Австралии применять такие законы, а это означает, что законодательство на уровне штата может предусматривать ограничение или обеспечение соблюдения религии.

Уровень штата и территории [ править ]

Два референдумы были проведены ли ограничить способность государств принимать законы законов , которые могут препятствовать религиозные свободы: на референдуме по правам австралийская Послевоенная Реконструкция и Демократические 1944 и 1988 австралийского референдума . Оба не получили поддержки большинства штатов и поэтому не вошли в закон. Теоретически правительства штатов и территорий Австралии могут принимать законы, ущемляющие религиозные свободы.

Некоторые штаты и территории приняли законопроект или хартию прав, которые включают свободу и защиту религии, например Раздел 14: Свобода мысли, совести, религии и убеждений в:

• Закон о правах человека 2004 года ( Австралийская столичная территория ) ^[5]
• Закон о Хартии прав и обязанностей человека 2006 года ( Виктория ) ^[6]

Эти законодательные акты основаны на Международном пакте о гражданских и политических правах , который Австралия подписала в 1966 году, несмотря на отсутствие прямого законодательства, разрешающего эти свободы. Эти акты не препятствуют принятию законов, которые препятствуют любым упомянутым правам (включая религиозные свободы), но они создают процесс, в рамках которого все законодательство должно быть тщательно изучено на предмет последствий для прав человека и должно сопровождаться заявлением о совместимости с правами человека. прежде, чем они могут быть приняты соответствующим парламентом. В случаях, когда законодательство несовместимо, оно может быть принято, несмотря на противоречие этим законам о правах человека.

Законы о борьбе с дискриминацией [ править ]

Законы о борьбе с дискриминацией, касающиеся несправедливого обращения по целому ряду признаков, включая религию, также применяются на уровне штата и федеральном уровне. Эти законы способствуют обеспечению религиозных свобод, позволяя австралийцам исповедовать религию, не опасаясь последствий со стороны исполнительной власти, организаций или отдельных лиц. Это достигается путем запрета вредного обращения в результате религиозной внешности, убеждений или обычаев человека. Некоторые утверждают, что эти законы несовместимы на уровне штата и могут быть ограничены на федеральном уровне. ^[2]

Федеральный уровень [ править ]

Австралийские по правам человека Закон 1986 Комиссия определяет дискриминацию как:

(а) любое различие, исключение или предпочтение на основе расы, цвета кожи, пола, религии , политических убеждений, национального происхождения или социального происхождения, которое приводит к аннулированию или нарушению равенства возможностей или обращения в сфере труда или занятий; ^[7]

Уровень штата и территории [ править ]

Законодательство штатов и территорий запрещает неблагоприятное обращение на основании личных характеристик человека, но в разной степени и с различными деталями.

Личные характеристики включают религиозные убеждения или действия в антидискриминационном законодательстве большинства штатов, и как таковые эти законы могут рассматриваться как поддерживающие свободу вероисповедания, запрещая несправедливое обращение с использованием религии в качестве основы. ^[8] Кроме того, антидискриминационные акты в государствах, в которых религиозные убеждения и деятельность находятся под защитой, включают:

• Закон о равных возможностях 1984 года ( Западная Австралия )
• Закон о дискриминации 1991 года (Австралийская столичная территория)
• Закон о борьбе с дискриминацией 1991 года ( Квинсленд )
• Закон о борьбе с дискриминацией 1996 года ( Северная территория )
• Закон о борьбе с дискриминацией 1998 года ( Тасмания )
• Закон о равных возможностях 2010 года (Виктория) ^[9]

Два других закона штата предусматривают более узкую защиту « религиозного внешнего вида или одежды » ( Закон о равных возможностях 1984 года , Южная Австралия ) и « Этнорелигиозного или национального происхождения » ( Закон о борьбе с дискриминацией 1977 года , Новый Южный Уэльс ). Было предложено, чтобы оба штата обновили свои законы, чтобы привести их в соответствие с остальными штатами и территориями. ^[10]

Религиозные исключения [ править ]

Общие религиозные исключения или исключения существуют в различных законах о правах человека на федеральном уровне и уровне штата с целью обеспечения того, чтобы меры защиты, предусмотренные каждым законом, не влияли на религиозную деятельность или религиозные обряды и не препятствовали им. Таким образом, эти исключения защищают свободу религии, разрешая то, что в противном случае считалось бы дискриминацией в контексте «действия или практики органа, созданного для религиозных целей, который соответствует доктринам, догматам или убеждениям этой религии или необходим для избегать нанесения ущерба религиозной чувствительности приверженцев этой религии ". ^[11]

В случае Закона 1986 года о Комиссии по правам человека Австралии , например, освобождение предоставляется:

Дискриминация ... не включает никаких различий, исключений или предпочтений:

(d) в связи с работой в качестве сотрудника учреждения, которая осуществляется в соответствии с доктринами, догматами, убеждениями или учениями определенной религии или вероисповедания, что является исключением, исключением или предпочтением, сделанным добросовестно для того, чтобы чтобы избежать нанесения вреда религиозной восприимчивости приверженцев той религии или того вероисповедания. ^[7]

Различные группы утверждали, что существующие религиозные исключения и исключения заходят слишком далеко и ущемляют права отдельных лиц ^{[12], в} то время как другие утверждают, что был достигнут правильный баланс ^[13], а третьи ходатайствуют о более широких положениях об исключениях по религиозным мотивам. ^[14]

Суждения и толкования [ править ]

В Высокий суд Австралии было проведено несколько проверок свободы вероисповедания . Обычно считается, что решения Суда толкуют в узком смысле основной законодательный акт, касающийся свободы вероисповедания, статью 116. ^[15]

Церковь Новой веры против комиссара по налогу на заработную плату (Вик) [ править ]

В решении 1983 года Высокого суда по делу « Церковь новой веры против комиссара по налогу на заработную плату» (Вик) суд в первую очередь интересовался тем, является ли Саентология религией (и, следовательно, имеет ли право на освобождение от налогов ). В своем решении Суд постановил, что Саентология является религией, и утверждал, что определение религии должно быть гибким, но также скептически относился к ложным утверждениям. Судьи Рональд Уилсон и Уильям Дин сформулировали пять « признаков » религии:

(i) что собрание идей и практик связано с верой в сверхъестественное (то есть что-то, что не может быть воспринято чувствами); (ii) что «идеи касаются природы человека и места во вселенной, а также его отношения к сверхъестественным вещам»; (iii) приверженцы принимают определенные идеи как требующие от них или побуждающие их соблюдать определенные кодексы поведения или определенные практики, имеющие какое-то сверхъестественное значение; (iv) сами приверженцы образуют идентифицируемую группу или группы; (v) Сами приверженцы видят в совокупности идей, верований и обычаев религию. ^[16]

В этом решении статья 116 была истолкована более широко, чем в предыдущих делах. Судьи постановили, что статья 116 обеспечивает основные гарантии свободы религии:

Развитие закона в направлении полной религиозной свободы и религиозного равенства ... было бы подорвано, и гарантии, изложенные в с. 116 Конституции потеряли бы свой характер оплота свободы, если бы религия была определена таким образом, чтобы исключать из сферы ее действия религии меньшинств из основных течений религиозной мысли. ^[16]

Аделаида Ко из организации Свидетели Иеговы против Содружества [ править ]

В 1941 году правительство Содружества провозгласило Свидетелей Иеговы угрозой для национальной безопасности, указав, что они считались «вредными для защиты Содружества» и «эффективного ведения войны » из-за того, что они следовали идеалам другого Королевства. ^[17] Полиция заняла помещение религиозной группы, что послужило поводом для судебного разбирательства в Высоком суде, в котором Свидетели Иеговы утверждали, что их права, предоставленные в соответствии со статьей 116 Конституции, были нарушены. ^[18]

Суд постановил, что Положение 1940 года о национальной безопасности (подрывные организации) , в соответствии с которым правительство приняло меры, не нарушало статью 116, но что правительство превысило свои «оборонительные полномочия» в статье 51 (vi) Конституции. С тех пор Свидетели Иеговы не ослабевают в Австралии. ^[19]

Критика и статус-кво [ править ]

Отсутствие Федерального билля о правах (или Закона о правах человека), который обеспечивает гарантии религиозных и других свобод почти во всех других западных демократиях, было отмечено как основная неспособность укрепить нынешние де-факто и де-юре права на свободу религия в Австралии. ^[20] Комиссия по правам человека Австралии раскритиковала отсутствие защиты свободы вероисповедания наряду с другими фактическими свободами и рекомендовала принять Билль о правах для формальной защиты прав людей. ^[21]

Другие подчеркнули, что религия и религиозные свободы уже хорошо защищены, в том числе с исключениями из антидискриминационного законодательства. ^[13] Часто упоминаемые примеры включают религиозные школы , права которых не распространяются на другие учреждения, в том числе возможность увольнять учителей, которые по какой-либо причине не соответствуют религиозным убеждениям учреждения. Это произошло в случае с Баптистским колледжем Южного побережья Перта и учителем Крейгом Кэмпбеллом, который был уволен за гомосексуализм в 2017 году ^[22].

Обзор Раддока [ править ]

Сообщить о комиссии [ править ]

После принятия в Австралии в 2017 году закона об однополых браках правительство Тернбулла поручило провести федеральный обзор пригодности существующих мер защиты свободы вероисповедания, в частности, в контексте нового Закона 2017 года о поправках к браку (определения и религиозные свободы). . ^[23] Обзор свободы вероисповедания проводился под председательством Филипа Раддока , бывшего генерального прокурора Австралии в то время, когда однополые браки были запрещены правительством Ховарда в 2004 году, и не имел соответствующего круга ведения. ^[24]

В состав экспертной комиссии вошли Раддок, священник- иезуит Фрэнк Бреннан , бывший судья Аннабель Беннет , президент Комиссии по правам человека Рос Краучер и конституционный юрист Николас Арони. Группа экспертов по обзору впервые собралась 10 января 2018 года, а 18 мая окончательная проверка была передана правительству Тернбулла. Правительство отказалось опубликовать полный обзор в ожидании обсуждения в кабинете его рекомендаций. ^[25]

Обзор Раддока был истолкован как способ ускорить принятие закона о браке Дина Смита и отложить обсуждение свободы вероисповедания. ^[26] Сторонники обзора Раддока утверждают, что необходимо обеспечить соблюдение религиозных свобод после религиозных возражений против однополых браков, в то время как противники подчеркивают, что дальнейшая защита религии не является необходимой и будет происходить за счет право человека на свободу от дискриминации (особенно в случае однополых браков). ^{[24] [27]} Такие группы, как Викторианский совет по СПИДу.и Австралийская комиссия по правам человека утверждали, что должен быть реализован всеобъемлющий Билль о правах - а не исключительный закон о религиозных свободах, поскольку это также полностью обеспечит выполнение обязательств Австралии по Международному пакту о гражданских и политических правах , закрепив все основные прав. ^{[2] [10]}

Ответ правительства [ править ]

Правительство Тернбулла заявило, что не опубликует отчет, полученный в мае 2018 года, до тех пор, пока он не будет полностью рассмотрен правительством. ^[28] После смещения Малькольма Тернбулла с поста премьер-министра его сменивший Скотт Моррисон заявил, что его правительство не опубликует отчет или не сформирует полный ответ на него до конца 2018 года. ^[29] Это вызвало критику со стороны Майкла Кирби и Керрин Фелпс. учитывая время проведения дополнительных выборов в Вентворте , поскольку избиратели не будут иметь представления о каких-либо изменениях в религиозном законе, которые потенциально могут быть введены первым пятидесятническим премьер-министром Австралии . ^{[30] [31]}

Несмотря на ходатайство сената о его выпуске перед дополнительными выборами, правительство отказалось подчиниться, заявив, что его освобождение «нанесет вред общественным интересам» и помешает рассмотрению вопроса кабинетом. ^{[32] [33]} Премьер-министр Скотт Моррисон предположил в интервью радио ABC, что обзор Раддока рекомендовал, чтобы люди разных религий имели такую ​​же защиту, как и другие атрибуты, такие как пол и раса. ^[29]

Утечки и освещение в СМИ [ править ]

9 октября 2018 года отрывки из обзора были просочились в Fairfax Media , где сообщалось, что школам, связанным с религией, «будет гарантировано право отказать учащимся и учителям-геям в соответствии с изменениями в федеральных законах о борьбе с дискриминацией», рекомендованными обзором. ^[34] Премьер-министр первоначально защищал это, но заявил, что освещение в СМИ просочившегося отчета было «запутанным». ^[35] Религиозные школы имеют право дискриминировать учителей и учащихся по признаку пола или сексуальной ориентации с 2013 года, однако в отчете Раддока рекомендуется, чтобы школы дополнительно требовали проведения публично доступной политики и наилучшего обеспечения интересов общества. ребенок в первую очередь. ^[36]

После дальнейшего освещения в средствах массовой информации и давления общественности лейбористская оппозиция заявила, что их поддержка будет оказана правительству, если оно попытается отменить уже существующие исключения из закона о дискриминации, которые позволяют религиозным школам запрещать учащимся на основании их сексуальной ориентации. ^[37] Правительство Моррисона впоследствии согласилось внести в парламент законопроект с этой целью. ^{[38] [39]} Australian Greens и труда оппозиция далее стремится к отмене освобождения от дискриминации , которые также позволяют дискриминации в отношении учителей на основе их сексуальной ориентации, однако правительство до сих пор не указали свою позицию. ^[40]

Полные рекомендации обзора были впоследствии просочены в Fairfax, о чем сообщалось 12 октября 2018 г. ^[41]

См. Также [ править ]

• Раздел 116 Конституции Австралии
• Религия в Австралии
• Австралийская группа по Биллю о правах
• Нарушение обрядов и случаи сексуального насилия в католической церкви в Австралии

Ссылки [ править ]