Галлахер против Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc. , 366 US 617 (1961) -дело Верховного суда США, в котором объявлено, что кошерный мясной магазин должен подчиняться законам штата, запрещающим им торговать по воскресеньям.
Галлахер против Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc. | |
---|---|
Аргументирован 7–8 декабря 1960 г. Решен 29 мая 1961 г. | |
Полное название дела | Галлахер, начальник полиции Спрингфилда, Массачусетс, и др. v. Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc. и др. |
Цитаты | 366 US 617 ( подробнее ) 81 S. Ct. 1122; 6 Л. Ред. 2d 536; 1961 г. США LEXIS 1060; 42 Lab. Cas. ( CCH ) 50 261 ¶; 17 Огайо, соч. 2д 195 |
История болезни | |
Прежний | Апелляция окружного суда США по округу Массачусетс |
Держа | |
Закон штата, запрещающий продажу по воскресеньям, является конституционным даже в отношении кошерного мясника. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Множество | Уоррен, к которому присоединились Блэк, Кларк, Уиттакер |
Совпадение | Франкфуртер, к которому присоединился Харлан |
Несогласие | Дуглас |
Несогласие | Бреннан, Стюарт |
Задний план
Владельцами кошерного супермаркета Crown в Массачусетсе были ортодоксальные евреи, чья религия запрещает им делать покупки или продавать с захода солнца в пятницу до захода солнца в субботу и требует, чтобы они ели только кошерную пищу , и в воскресенье оставляли свой магазин открытым в то время, когда это было против закона штата Массачусетс.
Иск был подан в Федеральный окружной суд с целью признать неконституционными некоторые разделы Закона о закрытии воскресенья штата Массачусетс . В частности, "продажа или доставка кошерного мяса любым человеком, который, согласно его религиозным убеждениям, соблюдает субботу как день Господа, закрывая свое рабочее место в течение дня до шести часов пополудни, или оставаясь открытым в течение дня". его магазин в день Господень для продажи кошерного мяса между шестью и десятью часами утра ».
Раньше магазин работал весь день по воскресеньям, а в то время он выполнял около трети своей еженедельной работы. Он был закрыт с захода солнца по пятницам до захода солнца по субботам. Магазин заявил, что его открытие по субботам вечером и до 10 часов утра по воскресеньям экономически нецелесообразно. Многие, купившие в магазине, не смогли бы получить мясо с полудня пятницы до понедельника.
Юридический советник
Сторона ACLU : Герберт Б. Эрманн с Сэмюэлем Л. Фейном на задании.
Противоположная сторона: Джозеф Х. Элкок-младший, ассистент. Генеральный прокурор Массачусетса . С ним в деле были Эдвард Дж. Маккормак-младший , Джон Уоррен МакГарри, Артур Э. Сазерленд-младший и С. Томас Мартинелли. [1]
Заключение суда
Суд 6-3 одобрил закон штата , поскольку законы не были исключительно религиозными. "Изучение недавней истории законодательства Массачусетса подтверждает позицию штата, согласно которой эти законодательные акты не являются религиозными.
"В целом воскресные законы защищают общественность, гарантируя один из семи дней периода покоя и тишины. Тем самым поощряются здоровье , мир и хороший порядок в обществе. Такое положение в основном носит гражданский характер, и законодательные акты не рассматриваются как религиозные обряды ".
Также по вопросу о свободном отправлении религиозных обрядов они заявили: «Во-вторых, апеллиированные клиенты-ортодоксы-евреи утверждают, что, поскольку их религиозные убеждения запрещают совершать покупки в еврейский субботний день, закон лишает их возможности совершать покупки с полудня пятницы до понедельника каждого дня. Неделя, о возможности купить кошерную пищу, санкционированную их верой. Ортодоксальные раввины утверждают, что действие закона значительно усложняет их задачу по надзору за состоянием кошерного мяса, потому что мясо, доставленное в пятницу, должно было храниться до понедельника. Кроме того, податели апелляции утверждают, что из-за всего этого статуты дискриминируют их религию.
Эти обвинения аналогичны, хотя и не столь серьезны, как те, которые поданы апеллянтами в деле Браунфельд против Брауна , анте, с. 366 US 599. Поскольку решение по этому делу отклоняет утверждения, представленные этими поданными апелляциями по существу, нам не нужно решать, имеют ли податели апелляции право поднимать эти вопросы ".
Судьи Уильям О. Дуглас , Уильям Дж. Бреннан-младший и Поттер Стюарт не согласились с этим мнением.
Последующие события
Это был один из четырех дел, рассмотренных в 1961 году, когда синие законы были признаны конституционными . Остальные три - Браунфельд против Брауна , Два парня из Харрисон-Аллентаун, Inc., против Макгинли [2] и Макгоуэн против Мэриленда.
Смотрите также
- Макгоуэн против Мэриленда : еще одно синее судебное дело
- Список дел Верховного суда США, том 366
Рекомендации
- ^ См. Краткое описание дела и подробную информацию на сайте ProCon.
- ^ Дело в Википедии
Внешние ссылки
- Текст дела Галлахер против Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc. , 366 U.S. 617 (1961) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления)
- См . Краткое изложение дела Галлагер против Crown Kosher Super Market на ProCon.org