« Идеология и идеологические государственные аппараты (Заметки к исследованию) » ( французский язык : «Idéologie et appareils idéologiques d'État (Notes pour une recherche)») [1] - это эссе французского философа-марксиста Луи Альтюссера . Впервые опубликованный в 1970 году, он развивает теорию идеологии Альтюссера . Там, где Карл Маркс и Фридрих Энгельс постулировали тонко обрисованную теорию идеологии как ложное сознание , Альтюссер опирается на работы более поздних теоретиков, таких как Антонио Грамши , Зигмунд Фрейд и Жак Лакан.предложить более детальное переопределение теории. Теория идеологии Альтюссера оставалась влиятельной с момента ее написания.
Воспроизведение производственных отношений
Альтюссер начинает свое эссе с повторения марксистской теории о том, что для существования общественная формация должна существенно, непрерывно и постоянно воспроизводить производительные силы ( рабочую силу и средства производства ), условия производства и производственные отношения . Воспроизводство рабочей силы обеспечивается системой оплаты труда, при которой рабочим выплачивается минимальная сумма, чтобы они работали день за днем, тем самым ограничивая их вертикальную мобильность. [2] : 1483–1484 Воспроизведение условий производства и воспроизводство производственных отношений происходит с помощью государственных аппаратов, которые представляют собой коварные махинации, контролируемые правящей капиталистической идеологией в контексте классовой борьбы за подавление, эксплуатацию, вымогательство. и поработить управляемый класс. [2] : 1488–1490
Марксистская пространственная метафора здания описывает социальную формацию, состоящую из базовой инфраструктуры, то есть экономической базы, на которой стоит надстройка, состоящая из двух этажей: закона / государства (политико-правовой уровень) и идеологии. Подробное описание обеих структур приведено ниже:
Инфраструктура состоит из сил, средств и производственных отношений. Следующие примеры более подробно отражают концепцию инфраструктуры:
- В силы входили рабочие. Кроме того, он состоит из технических знаний для выполнения работы, таких как обучение и знания.
- Средства - это материалы производства. Это включает сырье, инструменты и машины.
- Производственные отношения отражают взаимодействие между рабочими, а также между рабочими и владельцами.
Надстройка возникает из инфраструктуры и состоит из культуры и идеологии. Следующие примеры более подробно отражают концепцию надстройки:
- Культура включает в себя законы, политику, искусство и т. Д.
- Идеология включает мировоззрение, ценности и убеждения.
Теория Маркса состоит в том, что надстройка возникает из инфраструктуры и восстанавливает образ жизни и образ жизни так, чтобы инфраструктура продолжала производиться.
Альтюссер расширяет эту топографическую парадигму, заявляя, что инфраструктурная экономическая база наделена «индексом эффективности», который позволяет ей в конечном итоге определять функционирование надстройки. Он тщательно исследует эту структурную метафору, подробно обсуждая надстройку. Тщательное изучение надстройки необходимо из-за ее относительной автономии по отношению к основанию и ее взаимного воздействия на базу. [2] : 1486
Аппараты репрессивного государства
Правящий класс использует репрессивные государственные аппараты ( RSA ), чтобы доминировать над рабочим классом. Основная социальная функция ЮАР (правительство, суды, полиция, вооруженные силы и т. Д.) - своевременное вмешательство в политику в интересах правящего класса путем подавления подчиненных социальных классов по мере необходимости с использованием насильственных или ненасильственных методов. средства принуждения. Правящий класс контролирует ЮАР, потому что он также контролирует власть государства (политическую, законодательную, вооруженную). [2] : 1491–1492
Альтюссер усовершенствовал марксистскую теорию государства, отделив репрессивные аппараты государства от идеологических аппаратов государства (ISA), которые включают в себя множество социальных институтов и множественные политические реальности, которые распространяют множество идеологий - религиозные ISA, образовательная ISA, семейная ISA, юридическая ISA, политическая ISA, коммуникационная ISA, культурная ISA и т. д.
Различия между RSA и ISA:
- Репрессивный государственный аппарат (RSA) функционирует как единое целое (институт), в отличие от идеологического государственного аппарата (ISA), который разнообразен по своей природе и множественен по функциям. Но что объединяет разрозненные ISA, так это их окончательный контроль со стороны правящей идеологии.
- Каждый государственный аппарат, репрессивный и идеологический, выполняет двойную функцию насилия и идеологии. Государственный аппарат не может быть исключительно репрессивным или исключительно идеологическим. Разница между RSA и ISA заключается в их основной функции в обществе: соответственно, управление насильственными репрессиями и распространение идеологии. На практике ЮАР является средством репрессий и насилия и, во вторую очередь, средством идеологии; тогда как основная практическая функция ISA - это средство распространения идеологии и, во вторую очередь, средство политического насилия и репрессий. Вторичные функции ISA выполняются скрытым и символическим образом. [2] : 1488–1491
Более того, когда отдельные лица и политические группы угрожают общественному порядку, установленному доминирующим социальным классом, государство задействует стабилизирующие функции репрессивного государственного аппарата. Таким образом, мягкие формы социальных репрессий влияют на судебную систему, где якобы публичный договорный язык используется для управления индивидуальным и коллективным поведением в обществе. По мере появления внутренних угроз (социальных, политических, экономических) господствующему порядку государство применяет соразмерные социальные репрессии: подавление со стороны полиции, лишение свободы и военное вмешательство.
Идеологические государственные аппараты
Аппараты идеологического государства ( ISA ), согласно Альтюссеру, используют методы, отличные от физического насилия, для достижения тех же целей, что и RSA. Они могут включать образовательные учреждения (например, школы), средства массовой информации, церкви, социальные и спортивные клубы и семью. Эти образования якобы аполитичны и являются частью гражданского общества , а не формальной частью государства (то есть, как в случае с ЮАР). С точки зрения психологии их можно охарактеризовать как психосоциальные , потому что они стремятся привить способы видения и оценки вещей, событий и классовых отношений. Вместо того, чтобы выражать и наводить порядок посредством насильственных репрессий, ISA распространяет идеологии, которые усиливают контроль доминирующего класса . Людей склонен подчиняться страху социального неприятия , например, остракизации, насмешек и изоляции. С точки зрения Альтюссера, социальный класс не может удерживать государственную власть до тех пор, пока он не будет одновременно осуществлять гегемонию (господство) над и через ISA.
Образовательные ISA, в частности, берут на себя доминирующую роль в капиталистической экономике и скрывают и маскируют идеологию правящего класса за «освобождающими качествами» образования, так что скрытые программы правящего класса незаметны для большинства учителей и студентов. , родители и другие заинтересованные члены общества. [2] : 1493–1496 Альтюссер сказал, что школа вытеснила церковь как важнейшую ISA для идеологической обработки, которая увеличивает воспроизводство производственных отношений (то есть капиталистических отношений эксплуатации), обучая студентов становиться источниками рабочей силы. , которые работают на капиталистов и при капиталистах.
Однако, поскольку ISA не может доминировать с такой очевидностью или готовностью, как RSA, идеологические государственные аппараты могут сами стать ареной классовой борьбы . То есть подчиненные социальные классы могут найти средства и повод для политического выражения классовой борьбы и тем самым противостоять господствующему классу, либо используя идеологические противоречия, присущие ISA, либо кампании по установлению контроля над позициями в ISA. [2] : 1491 Это, тем не менее, само по себе не помешает доминирующему классу сохранить свое положение в области контроля над RSA.
Два тезиса по идеологии
Альтюссер выдвигает два тезиса об идеологии: «Идеология представляет собой воображаемое отношение людей к их реальным условиям существования»; [3] : 153 и «Идеология имеет материальное существование». [3] : 155
Первый тезис выражает известное марксистское утверждение о том, что идеологии выполняют функцию маскировки эксплуататорских механизмов, на которых основаны классовые общества. Чем теория Альтюссера отличается от концепции идеологии, которой придерживались предыдущие марксисты, так это тем, что она рассматривает идеологию как постоянное средство заблуждения, которое должно существовать, чтобы связывать людей вместе в общество. Даже в бесклассовом обществе идеология необходима, чтобы дать социальную сплоченность, сделать индивидов воображаемыми субъектами.
Второй тезис утверждает, что идеология не существует в форме «идей» или сознательных «репрезентаций» в «умах» людей. Скорее, идеология состоит из действий и поведения тел, регулируемых их расположением в материальных аппаратах. Центральным элементом взгляда на людей как на ответственных субъектов является идея объяснительной связи между верой и действием, которая
каждый «субъект», наделенный «сознанием» и верящий в «идеи», которые его «сознание» внушает ему и свободно принимает, должен действовать в соответствии со своими идеями, поэтому должен вписывать свои собственные идеи как свободный субъект в действия человека. его материальная практика. [3] : 157
Для Альтюссера это еще один эффект социальной практики:
Поэтому я скажу, что когда дело касается только одного субъекта (такого-то и такого-то индивидуума), существование идей его веры является материальным, поскольку его идеи - это его материальные действия, вставленные в его материальные практики, управляемые материальными ритуалами, которые сами по себе являются определяется материальным идеологическим аппаратом, из которого мы черпаем идеи этого субъекта ... Идеи исчезли как таковые (поскольку они наделены идеальным или духовным существованием) в той мере, в какой выяснилось, что их существование вписано в действиях практик, управляемых ритуалами, определяемыми в последнюю очередь идеологическим аппаратом. Следовательно, кажется, что субъект действует постольку, поскольку он действует в рамках следующей системы (изложенной в порядке ее реального определения): идеология, существующая в материальном идеологическом аппарате, описывающая материальные практики, управляемые материальным ритуалом, которые существуют в материальные действия субъекта, действующего во всем сознании в соответствии со своими убеждениями. [3] : 158–159
Запрос
Альтюссер использует термин «запрос» для описания процесса, посредством которого идеология конституирует отдельных людей как субъектов. Согласно Альтюссеру, очевидность того, что люди (вы и я) являются субъектами, является результатом идеологии. Альтюссер считает, что интерпелляция выполняет две функции. Одна функция идеологии - это «узнавание», а другая, обратная ей функция, - «неузнавание». Ниже приведены несколько конкретных иллюстраций, которые Альтюссер предоставляет для дальнейшего объяснения этих двух функций:
- Когда ваш друг стучится в вашу дверь, вы спрашиваете: «Кто там?» Ответ, поскольку он очевиден, - «это я». Как только вы признаете, что «это он или она», вы открываете дверь. Открыв дверь, вы видите, что это действительно он или она.
- Другая иллюстрация отражает идею Альтюссера о разведке. Например, узнавая знакомое лицо на улице во Франции, вы показываете ему, что узнали его, и что он узнал вас, сказав «Привет, мой друг». Вы также пожимаете ему руку, когда говорите. Рукопожатие представляет собой материальную ритуальную практику идеологического признания в повседневной жизни Франции. В других местах по всему миру могут быть разные ритуалы.
Идеологические социальные и политические институты «приветствуют» человека в социальных взаимодействиях, давая человеку его или ее идентичность. Альтюссер сравнивает идеологию с криком полицейского «эй, ты» и человеком, идущим по улице. Человек отвечает на призыв и при этом превращается в субъекта - застенчивого, ответственного агента, действия которого можно объяснить его или ее мыслями. Таким образом, Альтюссер идет против классического определения субъекта как причины и субстанции, вместо этого подчеркивая, что ситуация всегда предшествует субъекту (индивидуальному или коллективному). Конкретные индивидуумы являются носителями идеологии, они « всегда-уже интерпеллируются» как субъекты. Индивидуальные субъекты представлены в основном созданными социальными силами, а не действующими как мощные независимые агенты с самопроизведенными идентичностями. Аргумент Альтюссера здесь во многом основан на концепции Жака Лакана о стадии зеркала [3] : 162 - мы обретаем свою идентичность, видя себя каким-то образом отраженными в идеологиях.
В качестве еще одного примера Альтюссер изображает христианскую религиозную идеологию, воплощенную в Голосе Бога , инструктирующую человека о его месте в мире и о том, что он должен делать, чтобы примириться со Христом . [3] : 166 Альтюссер отмечает, что для того, чтобы этот человек идентифицировал себя как христианин, он должен сначала уже быть субъектом; то есть, отвечая на Божий призыв и следуя Его правилам, он утверждает себя как свободный агент, автор действий, за которые он берет на себя ответственность. [3] : 169 Мы не можем распознать себя вне идеологии, и, по сути, сами наши действия достигают этой всеобъемлющей структуры. [3] : 168
Прием
В своем эссе «Соображения по поводу западного марксизма» (1976) Перри Андерсон сказал, что:
Несмотря на огромную популярность, которую приобрела концепция [идеологического государственного аппарата] во многих кругах, сам Альтюссер никогда серьезно не теоретизировал ISA как концепцию. Это было просто задумано как конъюнктурный и временный инструмент, чтобы бросить вызов современному либерализму внутри Коммунистической партии Франции. Дальнейшее развитие концепции в руках Никоса Поуланцаса было легко опровергнуто Ральфом Милибэндом в ходе обмена мнениями на страницах New Left Review . Ведь если все институты гражданского общества концептуализируются как часть государства, то простая победа на выборах левой студенческой организации в университете также может считаться победой над частью государства! " [ необходима цитата ]
В целом взгляды Альтюссера на идеологию остаются уважаемыми; в капсульной биографии Луи Альтюссера , Антологии теории и критики Нортона , 2-е. Ред., Говорит, что «основные концепции Альтюссера - идеологические аппараты государства, интерпелляция, воображаемые отношения и сверхдетерминация - пронизывают дискурс современной литературной и культурной теории, а его теория идеологии повлияла практически на все последующие серьезные работы по этой теме». [4]
Критика концепций Альтюссера в этом эссе и более широкая основанная на Грамши повороте в послевоенном марксизме после Второй мировой войны была предоставлена Вивеком Чиббером , который вместо этого утверждал, что `` отставка '' является движущей силой отсутствия воинственности среди рабочих в периоды отсутствия воинственности. капиталистическое господство, принижающее значение той роли, которую Альтюссер и академики-единомышленники отводили идеологии. [5]
Смотрите также
- Критика идеологии
- Эмери Хислоп-Марджисон
- Теория экрана
Рекомендации
- ^ Альтюссер, Луи (1970). "Idéologie et appareils idéologiques d'État (Notes pour une recherche)" . La Pensée (151).
- ^ Б с д е е г Лейтч, Винсент Б. (2001). Антология теории и критики Нортона . Нью-Йорк: WW Нортон и компания. С. 1483–1496 .
- ^ Б с д е е г ч Альтюссер, Луи (1971). «Идеология и идеологические аппараты государства» . Ленин и философия и др. Очерки . С. 121–176. ISBN 0-902308-89-0. Перевод с французского Бена Брюстера.
- ^ Нортон Антология теории и критики, 2- е изд. (2-е изд.). WW Norton and Co. стр. 1333.
- ^ « Вивек Чиббер: согласие, принуждение и отставка: источники стабильности капитализма » . Youtube . Проверено 26 января 2019 .
дальнейшее чтение
- Альтюссер, Луи. О воспроизводстве капитализма: идеология и идеологические аппараты государства, пер. и изд. ГМ Гошгарян (Verso, 2014).
- Альтюссер, Луи. Идеология и идеологические аппараты государства .
- Фриден, Майкл (2003). Идеология: очень краткое введение . стр. 25 -30. ISBN 978-0-19280281-1.
- Тедман, Гэри (2012). Эстетика и отчуждение . Ноль книг. ISBN 978-1-78099-301-0.