| Часть серии по |
| Социология |
|---|
.svg) |
|
| Часть серии по |
| марксизм |
|---|
|
Согласно марксистской теории , общество состоит из двух частей: базовой (или субструктуры ) и надстройки . База включает в себя силы и производственные отношения (например, условия труда работодатель – работник, техническое разделение труда и отношения собственности), в которые люди входят, чтобы производить предметы первой необходимости и создавать удобства. Основа определяет другие отношения и идеи общества, составляющие его надстройку, включая его культуру , институты , структуры политической власти , роли , ритуалы исостояние . Отношение двух частей не является строго однонаправленным, Маркс и Энгельс предостерегали от такого экономического детерминизма, поскольку надстройка может влиять на основу. Однако преобладает влияние базы. [1]
Модель и ее квалификация [ править ]
Развивая наблюдения Алексиса де Токвиля , Маркс определил гражданское общество как экономическую основу, а политическое общество как политическую надстройку. [2] Маркс постулировал основы концепции базис-надстройка в своем предисловии к «К критике политической экономии» (1859 г.):
В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания . [3]Способ производства материальной жизни обусловливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание. На определенной стадии развития материальные производительные силы общества вступают в конфликт с существующими производственными отношениями или - это просто выражает то же самое в юридических терминах - с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономической основе рано или поздно приводят к трансформации всей огромной надстройки. Изучая такие превращения,всегда необходимо различать материальные преобразования экономических условий производства, которые могут быть определены с точностью естествознания, и правовые, политические, религиозные, художественные или философские, короче говоря, идеологические формы, в которых люди становятся осознавать этот конфликт и бороться с ним. Подобно тому, как человек не судит о человеке по тому, что он думает о себе, нельзя судить о таком периоде трансформации по его сознанию, а, наоборот, это сознание должно объясняться из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта. между общественными производственными силами и производственными отношениями.художественные или философские, короче говоря, идеологические формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним. Подобно тому, как человек не судит о человеке по тому, что он думает о себе, нельзя судить о таком периоде трансформации по его сознанию, а, наоборот, это сознание должно объясняться из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта. между общественными производственными силами и производственными отношениями.художественные или философские, короче говоря, идеологические формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним. Подобно тому, как человек не судит о человеке по тому, что он думает о себе, нельзя судить о таком периоде трансформации по его сознанию, а, наоборот, это сознание должно объясняться из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта. между общественными производственными силами и производственными отношениями.из конфликта, существующего между общественными производственными силами и производственными отношениями.из конфликта, существующего между общественными производственными силами и производственными отношениями.[4]
Однако аксиома Маркса «основание определяет надстройку» требует уточнения:
- база является все продуктивных отношений, а не только данного экономического элемента, например , рабочего класса
- исторически надстройка меняется и развивается неравномерно в различных сферах деятельности общества; например, искусство, политика, экономика и т. д.
- база-надстройка отношение взаимное ; Энгельс объясняет, что база определяет надстройку только в последней инстанции . [5]
Заявления, исправления и критика [ править ]
Теорию основания и надстройки Маркса можно найти в дисциплинах политической науки , социологии , антропологии и психологии, используемых учеными-марксистами. В рамках этих дисциплин отношения базис-надстройка и содержание каждой из них могут принимать разные формы.
Макс Вебер [ править ]
Ранний социолог Макс Вебер предпочитал форму структурализма модели основания и надстройки общества, в которой он предполагает, что основа и надстройка взаимны в причинно-следственной связи - ни экономическая рациональность, ни нормативные идеи не управляют сферой общества. Обобщая результаты своего исследования в Восточной Эльбии, он отмечает, что, в отличие от модели основания и надстройки, к которой «мы привыкли», между ними существует взаимная связь. [6]
Антонио Грамши [ править ]
Итальянский политический философ Антонио Грамши разделил надстройку Маркса на два элемента: политическое общество и гражданское общество. Политическое общество состоит из организованных сил общества (таких как полиция и вооруженные силы), в то время как гражданское общество относится к элементам, создающим консенсус, которые способствуют культурной гегемонии . Обе составляющие этой надстройки по-прежнему опираются на ценности основы, служа для установления и закрепления этих ценностей в обществе. [7]
Уолтер Родни [ править ]
Уолтер Родни , гайанский политический деятель и африканский историк, обсудил роль надстройки Маркса в контексте циклов развития и колониализма. Родни утверждает, что, хотя большинство стран следуют структуре развития, которая эволюционирует от феодализма к капитализму, Китай является исключением из этого правила и пропустил этап капитализма. [8]
"Объяснение очень сложное, но в целом основные различия между феодальной Европой и феодальным Китаем заключаются в надстройке, то есть в совокупности убеждений, мотиваций и социально-политических институтов, которые проистекают из материальной базы, но, в свою очередь, влияют на нее. В Китае , религиозная, образовательная и бюрократическая квалификация имели первостепенное значение, и правительство было в руках государственных чиновников, а не управлялось помещиками в их собственных феодальных владениях ". [9]
В более широком смысле это означает, что марксистский цикл развития податлив благодаря культурным надстройкам и не является неизбежным путем. Скорее роль надстройки позволяет адаптировать цикл развития, особенно в колониальном контексте. [10]
Фрейдомарксизм и сексуальная экономика [ править ]
Дисциплина анализа фрейдо-марксиста Вильгельма Райха, известная как сексуальная экономика, является попыткой понять расхождение воспринимаемой базы и надстройки, которое произошло во время глобального экономического кризиса с 1929 по 1933 год . [11] Чтобы разобраться в этом феномене, Райх изменил категорию социальной идеологии как элемент основы, а не надстройки. В этой новой классификации социальная идеология и социальная психология - это материальный процесс, который самовоспроизводится, точно так же, как экономические системы, лежащие в основе, увековечивают себя. Райх сосредоточился на роли сексуального подавления в патриархальной семейной системе как на способе понять, как массовая поддержка фашизма может возникнуть в обществе. [12]
Критика в критической теории [ править ]
Современные марксистские интерпретации, такие как интерпретации критической теории, критикуют эту концепцию взаимодействия основания и надстройки и исследуют, как каждая из них влияет и обусловливает другую. Раймонд Уильямс , например, выступает против свободного, «популярного» использования базиса и надстройки как дискретных сущностей, что, как он объясняет, не входило в намерения Маркса и Энгельса:
Итак, мы должны сказать, что, когда мы говорим о «основе», мы говорим о процессе, а не о состоянии ... отраженный, воспроизведенный или специально зависимый контент. И, что очень важно, мы должны переоценить «основу», перейдя от понятия (понятий) фиксированной экономической или технологической абстракции в сторону конкретных видов деятельности людей в реальных, социальных и экономических отношениях, содержащие принципиальные противоречия и вариации, а потому всегда находятся в состоянии динамического процесса. [13]
Можно ли отделить основание от надстройки? [ редактировать ]
Джон Пламенац выдвигает два встречных иска относительно четкого разделения основания и надстройки. Во-первых, во многих случаях структура экономики не зависит от производства, при этом производственные отношения или собственность также оказывают сильное влияние на производство. [14] Второе утверждение состоит в том, что производственные отношения могут быть определены только с помощью нормативных терминов - это означает, что социальная жизнь и человеческая мораль не могут быть по-настоящему разделены, поскольку оба они определены в нормативном смысле. [15]
Вопрос о законности [ править ]
Критика [ ласковые слова ] теории основания и надстройки состоит в том, что отношения собственности (предположительно, часть основы и движущая сила истории) на самом деле определяются правовыми отношениями, элементом надстройки. Защитники теории утверждают, что Маркс верил в отношения собственности и общественные производственные отношения как в две отдельные сущности. [16]
Неолиберализм и государство [ править ]
Колин Дженкинс (2014) критикует роль капиталистического государства в эпоху неолиберализма , используя теорию базиса и надстройки, а также работы Никоса Пулантзаса.. Что касается событий в Соединенных Штатах в течение этой эпохи (примерно 1980-2015 гг.), Дженкинс подчеркивает природу, в которой политические партии и сама политическая система изначально предназначены для защиты экономической базы капитализма и, таким образом, становятся «все более централизованными». , согласованные и синхронизированные за последние полвека ". Это, по словам Дженкинса, привело к «корпоративно-фашистскому состоянию бытия», которое ставит под сомнение равновесие этих хрупких отношений. Его анализ конкретно касается роли обеих основных партий, демократов и республиканцев, в Соединенных Штатах:
Это напоминает нам заявление Джона Дьюи о том, что «пока политика является тенью, отбрасываемой на общество крупным бизнесом, ослабление тени не меняет сути». В США двухпартийная политическая система оказалась чрезвычайно эффективной в этом отношении. Помимо различий по социальным вопросам, таким как аборты и однополые браки, а также по социально-экономическим вопросам, таким как страхование по безработице и государственная помощь, обе стороны в конечном итоге поддерживают капиталистические / корпоративные интересы, поскольку они обе служат посредниками для доминирующих классов: Республиканская партия в ее роли как предшественник, раздвигающий пределы капиталистической модели на грань фашизма; и Демократическая партия в своей роли губернатора, периодически сдерживая и сдерживая это неизбежное движение к «корпоративно-фашистскому состоянию бытия».[17]
Тривиальность [ править ]
Невен Сесардич согласен с тем, что экономическая основа общества влияет на его надстройку, однако он сомневается в том, насколько это значимо на самом деле. Хотя первоначальное утверждение о сильной форме экономического детерминизма было радикальным, Сезардич утверждает, что оно сводилось к тривиальному утверждению, что основа влияет на надстройку, и наоборот, с чем не будет спорить ни один философ. Таким образом, Сезардик утверждает, что утверждение Маркса в конечном итоге сводится к не более чем тривиальному наблюдению, которое не делает значимых заявлений или ничего не объясняет о реальном мире. [18] [19]
См. Также [ править ]
- Альтюссер
- Классический марксизм
- Критика марксизма
- Культурная гегемония
- Диалектический материализм
- Экономический детерминизм
- Ложное сознание
- Исторический материализм
- Идеология и идеологические аппараты государства
- Материализм
- Овеществление
- Социальные перемены
- Социальная структура
Ссылки [ править ]
- ^ Письмо Энгельса к J. Bloch ; от Лондона до Кенигсберга, написано 21 сентября 1890 года. Исторический материализм (Маркс, Энгельс, Ленин), с. 294 - 296. Издается издательством "Прогресс", 1972; впервые опубликовано Der sozialistische Akademiker , Берлин, 1 октября 1895 г. Перевод с немецкого. Электронная версия: marxists.org 1999. Транскрипция / разметка: Брайан Бэггинс. Проверено 16 декабря 2017 года.
- ^ Pawel Залесский, «Токвиль о гражданском обществе. Романтическое видение дихотомической структуры социальной реальности», Archiv für Begriffsgeschichte Феликса Майнер Verlag, т. 50, (2008).
- ^ Социальное сознание
- ^ Маркс, Карл (1977). К критике политической экономии . Москва: Издательство Прогресс: Записки Р. Рохаса.
- ^ Словарь социальных наук , статья «Основание и надстройка».
- ^ Скафф, Лоуренс А. Британский журнал социологии, Vol. 35, No. 2 (июнь 1984 г.), стр. 190–215
- ^ Морера, Эстив Канадский журнал политических наук , Vol. 23, No. 1 (март, 1990), стр. 28, 29.
- ^ Кэмпбелл, Тревор А. (1981). «Создание органического интеллектуала: Уолтер Родни (1942-1980)». Латиноамериканские перспективы . 8 (1): 49–63. DOI : 10.1177 / 0094582X8100800105 . JSTOR 2633130 . S2CID 145790333 .
- ^ Уолтер, Родни. Как Европа недостаточно развита в Африке . Стрикленд, Уильям, 1937-, Хилл, Роберт А., 1943-, Хардинг, Винсент, Бабу, Абдул Рахман Мохамед (пересмотренное издание в мягкой обложке). Балтимор, штат Мэриленд. ISBN 9781574780482. OCLC 773301411 .
- ^ Уолтер, Родни. Как Европа недостаточно развита в Африке . Стрикленд, Уильям, 1937-, Хилл, Роберт А., 1943-, Хардинг, Винсент, Бабу, Абдул Рахман Мохамед (пересмотренное издание в мягкой обложке). Балтимор, штат Мэриленд. ISBN 9781574780482. OCLC 773301411 .
- ^ Райх, Вильгельм. Массовая психология фашизма. Нью-Йорк: Альбион, 1970. 22–23. Распечатать.
- ^ Райх, Вильгельм. Массовая психология фашизма. Нью-Йорк: Альбион, 1970. 14. Печать.
- ^ Уильямс, Раймонд (ноябрь – декабрь 1973 г.). «База и надстройка в марксистской теории культуры» . Новый левый обзор . Я (82).
- ^ Lukes, Стивен. Природа политической теории. Эд. Дэвид Миллер и Ларри Зидентоп. Оксфорд [Oxfordshire: Clarendon, 1983. 104. Print.
- ^ Lukes, Стивен. Природа политической теории. Эд. Дэвид Миллер и Ларри Зидентоп. Оксфорд [Oxfordshire: Clarendon, 1983. 105. Print.
- ^ Кахан, Жан Аксельрад. Наука и общество, Vol. 58, No. 4 (Зима, 1994/1995), стр. 394–395
- ↑ Колин Дженкинс (4 февраля 2014 г.). «Калибровка капиталистического государства в неолиберальную эпоху: равновесие, надстройка и стремление к корпоративно-фашистской модели» . Институт Хэмптона. Архивировано из оригинала на 2017-08-29 . Проверено 25 декабря 2014 .
- ^ Сесардич, Невен. «Марксистская утопия». (1985), Центр исследований коммунистической экономики, ISBN 0948027010 , стр. 14-15.
- ^ Бланшард, Бренд. «Размышления об экономическом детерминизме». Журнал Философии 63, вып. 7 (1966): 169–178, стр. 175–177.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Альтюссер, Луи и Балибар, Этьен . Читающая столица . Лондон: Verso, 2009.
- Боттомор, Том (ред). Словарь марксистской мысли , 2-е изд. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing, 1991. 45–48.
- Калхун, Крэйг (редактор), Словарь социальных наук Oxford University Press (2002)
- Холл, Стюарт . «Переосмысление метафоры основания и надстройки». Статьи о классе, гегемонии и партии . Блумфилд, Дж., Изд. Лондон: Лоуренс и Уишарт, 1977.
- Крис Харман . « База и надстройка ». Международный социализм 2:32, лето 1986 г., стр. 3–44.
- Харви, Дэвид . Товарищ по «Капиталу» Маркса. Лондон: Verso, 2010.
- Ларрейн, Хорхе. Марксизм и идеология . Атлантическое нагорье, Нью-Джерси: Humanities Press, 1983.
- Лукач, Георг . История и классовое сознание . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1972.
- Постон, Мойше . Время, труд и социальное господство: переосмысление критической теории Маркса. Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета, 1993.
- Уильямс, Раймонд . Марксизм и литература . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1977.
Внешние ссылки [ править ]
- Марксистская теория СМИ
