Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сложность языка - это тема в лингвистике, которую можно разделить на несколько подтем, таких как фонологическая , морфологическая , синтаксическая и семантическая сложность. [1] [2] Этот предмет также имеет важное значение для языковой эволюции . [3]

Сложность языка изучена меньше, чем многие другие традиционные области лингвистики. В то время как консенсус склоняется к признанию того, что сложность является подходящей областью исследования, основное внимание уделяется методологическому выбору. Некоторые языки, особенно пиджины и креолы , считаются более простыми, чем большинство других языков, но нет прямого ранжирования и универсального метода измерения, хотя в различных школах анализа сейчас предлагается несколько возможностей. [4]

История [ править ]

На протяжении 19 века различная сложность воспринималась как должное. Считалось, что классические языки - латинский и греческий , а также санскрит - обладают качествами, которые могут быть достигнуты растущими европейскими национальными языками только путем разработки, которая придаст им необходимую структурную и лексическую сложность, отвечающую требованиям развитой цивилизации . В то же время естественным образом считалось, что языки, описываемые как «примитивные», отражают простоту их носителей. [4] [5] С другой стороны, Фридрих Шлегель отметил, что некоторые нации, «которые, по-видимому, находятся на самом низком уровне интеллектуальной культуры», напримерБаскский , саамский и некоторые индейские языки обладают поразительной степенью сложности. [4]

Гипотеза равной сложности [ править ]

В течение 20 века лингвисты и антропологи заняли позицию , которая отвергала любые националистические идеи о превосходстве языков истеблишмента. Первая известная цитата, которая выдвигает идею о том, что все языки одинаково сложны, принадлежит Рулону С. Уэллсу III, 1954, который приписывает ее Чарльзу Ф. Хоккету . В течение года эта же идея нашла свое отражение в Британской энциклопедии :

Все современные языки одинаково сложны (.) - «примитивных» языков не существует, но все языки кажутся одинаково старыми и одинаково развитыми. [4]

В то время как непрофессионалы никогда не переставали считать одни языки простыми, а другие сложными, такое представление было стерто из официального контекста. Например, в Книге рекордов Гиннеса 1971 года был указан креольский язык сарамаккан как «наименее сложный язык в мире». По словам лингвистов, это утверждение «не было основано на каких-либо серьезных доказательствах» и было удалено из более поздних изданий. [6] Очевидные различия сложности в определенных областях объяснялись уравновешивающей силой, с помощью которой простота в одной области компенсировалась сложностью другой; например, Дэвид Кристал , 1987:

Все языки имеют сложную грамматику: может быть относительная простота в одном отношении (например, отсутствие окончаний слов), но, кажется, всегда есть относительная сложность в другом (например, положение слова). [7]

В 2001 году гипотеза компенсации была в конечном итоге опровергнута креолистом Джоном Маквортером , указавшим на абсурдность идеи о том, что по мере изменения языков каждый из них должен включать механизм, который калибрует его в соответствии со сложностью всех остальных 6000 или около того языков. мир. Он подчеркнул, что лингвистика не знает ни одного такого механизма. [7]

Возвращаясь к идее дифференциальной сложности, Маквортер утверждал, что действительно креольские языки, такие как сарамакканский, структурно «намного проще, чем все более старые языки, за исключением очень немногих». По мнению Маквортера, это не является проблемой с точки зрения равенства креольских языков, потому что более простые структуры передают логические значения самым прямым образом, в то время как повышенная языковая сложность в значительной степени является вопросом функций, которые не могут существенно улучшить функциональность или повысить полезность. языка. Примерами таких признаков являются неотъемлемая притяжательная маркировка, метка переключателя-ссылки , синтаксическая асимметрия между матричными и придаточными предложениями , грамматический род.и другие второстепенные особенности, которые чаще всего отсутствуют в креольском языке. [7]

За годы, прошедшие после статьи Маквортера, по этой теме было опубликовано несколько книг и десятки статей. [8] [ необходима страница ] На сегодняшний день существуют исследовательские проекты по сложности языка, и несколько семинаров для исследователей были организованы различными университетами. [1]

Показатели сложности [ править ]

На общем уровне сложность языка можно охарактеризовать как количество и разнообразие элементов, а также сложность их взаимосвязанной структуры. [9] [10] Эту общую характеристику можно разбить на под-области:

  • Синтагматическая сложность : количество частей, например, длина слова в терминах фонем, слогов и т. Д.
  • Парадигматическая сложность : разнообразие частей, таких как размер инвентаря фонем, количество различий в грамматической категории, например аспект
  • Организационная сложность : например, способы расстановки компонентов, фонотаксические ограничения, разнообразие порядка слов.
  • Иерархическая сложность : например, рекурсия, лексико-семантические иерархии. [10]

Измерение сложности считается сложной задачей, а сравнение естественных языков в целом - сложной задачей. На более детальном уровне можно продемонстрировать, что одни структуры сложнее других. Фонология и морфология - это области, в которых традиционно проводились такие сравнения. Например, в лингвистике есть инструменты для оценки фонологической системы любого данного языка. Что касается изучения синтаксической сложности, в качестве основы были предложены грамматические правила [7], но генеративные структуры, такие как минималистская программа и структура Simpler Syntax, оказались менее успешными в определении сложности и ее предсказаний, чем неформальные способы. описания. [11] [ необходима страница ]

Многие исследователи предполагают, что при приближении к сложности может потребоваться несколько различных концепций: энтропия, размер, длина описания, эффективная сложность, информация, связность, несводимость, низкая вероятность, синтаксическая глубина и т. Д. Исследования показывают, что, хотя выбор методологии влияет на результаты, даже довольно грубые аналитические инструменты могут стать отправной точкой для измерения грамматической сложности. [10]

Вычислительные инструменты [ править ]

  • Coh-Metrix
  • Анализатор синтаксической сложности L2

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Миестамо, Матти; Синнемаки, Кайус; Карлссон (ред.), Фред (2008). Сложность языка: типология, контакт, изменение . Исследования в серии Language Companion. 94 . Амстердам: Джон Бенджаминс . п. 356. DOI : 10,1075 / slcs.94 . ISBN 978 90 272 3104 8.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  2. ^ Wurzel, Вольфганг Ульрих (2001). «Креолы, сложность и языковые изменения». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 377–387. ISSN 1430-0532 . 
  3. ^ Сэмпсон, Джеффри ; Гил, Дэвид ; Труджилл, Питер , ред. (2009). Сложность языка как развивающаяся переменная . Исследования эволюции языка. 13 . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199545216. OCLC  227962299 .
  4. ^ a b c d Джозеф, Джон Э .; Ньюмейер, Фредерик Дж. (2012). « « Все языки одинаково сложны »: взлет и падение консенсуса». Historiographia Linguistica . 39 (3): 341–368. DOI : 10.1075 / hl.39.2-3.08jos .
  5. ↑ Аркадьев, Петр; Гардани, Франческо (2020). Сложности морфологии . Оксфорд. С. 1–2. ISBN 978-0-19-260551-1. OCLC  1197563838 .
  6. ^ Арендс, Жак (2001). «Простые грамматики, сложные языки». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 180–182. ISSN 1430-0532 . 
  7. ^ а б в г Маквортер, Джон Х. (2001). «Самые простые грамматики в мире - это креольские грамматики». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 125–166. DOI : 10,1515 / lity.2001.001 . ISSN 1430-0532 . 
  8. ^ Ньюмейер, Фредерик Дж .; Престон, Лорел Б., ред. (2014). Измерение грамматической сложности . Оксфордская лингвистика. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199685301.001.0001 . ISBN 9780199685301. OCLC  869852316 .
  9. ^ Rescher, Николай (1998). Сложность: философский обзор . Нью-Брансуик: Издатели транзакций . ISBN 978-1560003779.
  10. ^ a b c Sinnemäki, Kaius (2011). Языковые универсалии и лингвистическая сложность: три тематических исследования по маркировке основных аргументов (тезис). Университет Хельсинки . Проверено 28 апреля 2016 .
  11. ^ Хокинс, Джон А. (2014). «Основные вклады формальной лингвистики в дискуссию о сложности». В Newmeyer, Frederick J .; Престон, Лорел Б. (ред.). Измерение грамматической сложности . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 14–36. DOI : 10.1093 / acprof: oso / 9780199685301.003.0002 . ISBN 9780199685301.

Библиография [ править ]

  • Ди Гарбо, Франческа; Ольссон, Бруно; Wälchli, Bernhard, ред. (2019). Грамматический пол и языковая сложность, Том 1: Общие вопросы и специальные исследования . Исследования в лингвистике разнообразия. 26 . Берлин: Language Science Press. DOI : 10.5281 / zenodo.3446224 . ISBN 978-3-96110-179-5. OCLC  1150166021 .
  • Ди Гарбо, Франческа; Ольссон, Бруно; Wälchli, Bernhard, ред. (2019). Грамматический пол и языковая сложность, Том 2: Сравнительные исследования во всем мире . Исследования в лингвистике разнообразия. 27 . Берлин: Language Science Press. DOI : 10.5281 / zenodo.3446230 . ISBN 978-3-96110-181-8. OCLC  1150195371 .
  • Миестамо, Матти (2008). Сложность языка: типология, контакт, изменение . Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-3104-8.
  • Ристад, Эрик (1993). Игра языковой сложности . Кембридж: MIT Press. ISBN 978-0-262-18147-1.
  • Милый, Генри (1899). Практическое изучение языков; Руководство для учителей и учащихся . Лондон: JM Dent & Co . Проверено 15 марта 2011 .
  • Сэмпсон, Джеффри ; Гил, Дэвид ; Труджилл, Питер , ред. (2009). Сложность языка как развивающаяся переменная . Исследования эволюции языка. 13 . Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199545216. OCLC  227962299 .