« Лир, Толстой и дурак » - эссе Джорджа Оруэлла . Он был вдохновлен критическим эссе о Шекспире по Л.Н.Толстому , и был впервые опубликован в полемическом № 7 (март 1947). [1]
Оруэлл анализирует критику Толстым творчества Шекспира в целом и его нападки на короля Лира в частности. Согласно подробному изложению Оруэлла, Толстой назвал Шекспира плохим драматургом, а вовсе не настоящим художником, и заявил, что слава Шекспира произошла благодаря пропаганде немецких профессоров конца XVIII века. Толстой утверждал, что Шекспиром по-прежнему восхищались только из-за своего рода массового гипноза или «эпидемического внушения».
Обобщив обвинительный акт Толстого и критерии Толстого литературных достоинств, которым Шекспир не соответствует, Оруэлл пишет:
Первое ощущение состоит в том, что, описывая Шекспира как плохого писателя, он говорит что-то явно неверное. Но это не так. На самом деле нет никаких доказательств или аргументов, с помощью которых можно было бы показать, что Шекспир или любой другой писатель «хороший» ... В конечном счете, нет никакой проверки литературных достоинств, кроме выживания, которая сама по себе является показателем мнения большинства. Художественные теории, подобные теории Толстого, совершенно бесполезны, потому что они не только начинаются с произвольных предположений, но и зависят от расплывчатых терминов («искренний», «важный» и т. Д.), Которые можно интерпретировать по своему усмотрению. Собственно говоря, никто не может ответитьАтака Толстого. Интересный вопрос: почему он это сделал? Но следует мимоходом заметить, что он использует множество слабых или нечестных аргументов. На некоторые из них стоит указать не потому, что они опровергают его основное обвинение, а потому, что они, так сказать, являются свидетельством злого умысла.
После подробного подробного анализа, направленного на то, чтобы показать, что большое количество аргументов Толстого ложно, нечестно и злонамеренно, Оруэлл определяет главную ссору Толстого с Шекспиром как «ссору между религиозным и гуманистическим отношением к жизни». Изобилие жизни, которое характеризует Шекспира, его интерес ко всему, поэтический блеск - те самые качества, за которые люди склонны восхищаться Шекспиром, - именно те качества, которые делают его невыносимым для Толстого, проповедовавшего строгость и чья «главная цель в своей жизни». в последующие годы это должно было сузить диапазон человеческого сознания. Интересы, точки привязанности к физическому миру и повседневная борьба должны быть как можно меньше, а не как можно больше ». Поскольку отношение Шекспира к жизни угрожает Толстому,Толстой не способен наслаждаться Шекспиром и атакует его, чтобы не дать другим насладиться им.
Затем Оруэлл приступает к исследованию самого Толстого и отмечает, что особая ненависть, которую Толстой питал к королю Лиру, вполне могла быть вызвана любопытным сходством его собственной истории с историей Лира и тем фактом, что он испытал такие же разочарования после того, как отказался от своего имения. его аристократический титул и его авторские права.
В заключение Оруэлл отмечает, как мало повлияло громовое нападение Толстого на Шекспира. Согласно Оруэллу, единственным критерием достоинства произведения искусства является то, что им продолжают восхищаться, и, следовательно, приговор Шекспиру должен быть «невиновным», поскольку спустя более ста лет после памфлета Толстого Шекспир остается таким, каким восхищаются. как всегда.
Ссылки [ править ]
- ^ Оруэлл, Соня и Ангус, Ян (ред.). Сборник эссе, журналистики и писем Джорджа Оруэлла Том 4: Перед вашим носом (1945–1950) (Пингвин)
Внешние ссылки [ править ]
- Лир, Толстой и дурак
Толстой о Шекспире - общественное достояние аудиокниги на LibriVox
