Критерий большинства неудачника является критерием для оценки системы голосования одного победителя . [1] [2] [3] [4] Критерий гласит, что если большинство избирателей предпочитает любого другого кандидата данному кандидату, то этот кандидат не должен побеждать.
Либо критерий проигравшего по Кондорсе, либо критерий взаимного большинства подразумевает критерий проигравшего большинства. Однако критерий Кондорсе не подразумевает критерий проигравшего большинства, поскольку метод минимакса удовлетворяет критерию Кондорсе, но не критерию проигравшего большинства. Кроме того, критерий большинства логически не зависит от критерия проигравшего большинства, поскольку правило множественности удовлетворяет критерию большинства, но не критерию проигравшего большинства, а правило анти-множественности удовлетворяет критерию проигравшего большинства, но не критерию большинства. Нет правила позиционного подсчета очковкоторый удовлетворяет как критерию большинства, так и критерию проигравшего большинства [5] [6], но несколько непозиционных правил, включая многие правила Кондорсе , удовлетворяют обоим критериям.
Методы, соответствующие этому критерию, включают Шульце , ранжированные пары , Кемени – Янг , Нансон , Болдуин , Кумбс , Борда , Баклин , мгновенное повторное голосование , условное голосование и голосование против большинства .
Методы, которые не соответствуют этому критерию, включают множественность , минимакс , шри-ланкийское условное голосование , дополнительное голосование , одобрительное голосование и балльное голосование [ необходима цитата ] .
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Лепелли, Доминик; Мерлин, Винсент (1998). "Выбор социального положения и основных принципов". Анналы экономики и статистики (51): 29–48. DOI : 10.2307 / 20076136 . JSTOR 20076136 .
- ^ Sertel, Murat R .; Йылмаз, Бильге (1 сентября 1999 г.). «Мажоритарный компромисс является оптимальным по мажоритарному подходу и реализуем для идеальной подигры». Социальный выбор и благосостояние . 16 (4): 615–627. CiteSeerX 10.1.1.597.1421 . DOI : 10.1007 / s003550050164 . ISSN 0176-1714 .
- ^ Felsenthal, Dan S; Нурми, Ханну (2018). Процедуры голосования для избрания единого кандидата: доказательство их (не) уязвимости перед различными парадоксами голосования . Чам, Швейцария: Springer. ISBN 978-3-319-74033-1.
- ^ Кондратьев Алексей Юрьевич; Нестеров, Александр С. (2020). «Измерение силы большинства и права вето в правилах голосования». Общественный выбор . 183 (1–2): 187–210. arXiv : 1811.06739 . DOI : 10.1007 / s11127-019-00697-1 . S2CID 53670198 .
- ^ Санвер, М. Ремзи (2002-03-01). «Правила подсчета очков не могут уважать большинство одновременно при выборе и исключении». Математические социальные науки . 43 (2): 151–155. DOI : 10.1016 / S0165-4896 (01) 00087-7 .
- ^ Вегингер, Герхард Дж. (Декабрь 2003 г.). «Примечание о правилах подсчета очков, которые уважают большинство при выборе и выбывании». Математические социальные науки . 46 (3): 347–354. DOI : 10.1016 / S0165-4896 (03) 00050-7 .