В философии, метафизическая необходимости , иногда называют широкую логической необходимость , [1] является одним из многих различных видов необходимости , которая находится между логической необходимостью и номологической (или физической) необходимостью, в том смысле , что логическая необходимость влечет за собой метафизическую необходимость, но не порок наоборот, и метафизическая необходимость влечет за собой физическую необходимость, но не наоборот. Предложение считается необходимымесли бы этого не могло быть. Номологическая необходимость - это необходимость согласно законам физики, а логическая необходимость - это необходимость согласно законам логики, тогда как метафизические потребности необходимы в том смысле, что мир не мог бы быть иначе. Какие факты метафизически необходимы и на каком основании мы можем рассматривать определенные факты как метафизически, но не логически необходимые, являются предметами существенных дискуссий в современной философии.
Концепция метафизически необходимого существа играет важную роль в некоторых аргументах в пользу существования Бога, особенно в онтологическом аргументе , но метафизическая необходимость также является одной из центральных концепций в аналитической философии конца 20-го века . Метафизическая необходимость оказалась спорной концепцией и подверглась критике со стороны Дэвида Хьюма , Иммануила Канта , Дж. Л. Маки и Ричарда Суинберна , среди прочих.
Типы необходимости
Метафизическая необходимость противопоставляется другим типам необходимости. Например, философы религии Джон Хик [2] и Уильям Л. Роу [3] выделили следующих трех:
- фактическая необходимость (экзистенциальная необходимость): фактически необходимое существо не является причинно зависимым от любого другого существа, в то время как любое другое существо причинно зависит от него.
- причинная необходимость (относящаяся Хиксом к первому типу): причинно необходимое существо таково, что для него логически невозможно быть причинно зависимым от любого другого существа, и для любого другого существа логически невозможно быть причинно независимым от него.
- логическая необходимость : логически необходимое существо - это существо, несуществование которого является логической невозможностью, и которое, следовательно, существует либо вне времени, либо вечно во всех возможных мирах.
Изречение Юма
Изречение Юма - это тезис о необходимых связях между отдельными сущностями. Его первоначальная формулировка может быть найдена в « Трактате о человеческой природе » Дэвида Юма : «Нет объекта, который подразумевает существование любого другого, если мы рассматриваем эти объекты сами по себе». [4] Джессика Уилсон дает следующую современную формулировку: «[t] здесь нет метафизически необходимых связей между полностью различными, внутренне типизированными сущностями». [5] Интуиция Юма, мотивирующая этот тезис, состоит в том, что, хотя опыт дает нам определенные идеи о различных объектах, он также мог бы подарить нам очень разные идеи. Итак, когда я вижу птицу на дереве, я мог бы с таким же успехом воспринимать птицу без дерева или дерево без птицы. Это потому, что их сущность не зависит от другого. [4] Дэвид Льюис следует этой линии мысли, формулируя свой принцип рекомбинации : «все может сосуществовать с чем-либо еще, по крайней мере при условии, что они занимают различные пространственно-временные позиции. Подобным образом, все может не сосуществовать с чем-либо еще». [6]
Изречение Юма использовалось в различных аргументах современной метафизики . Его можно использовать, например, в качестве аргумента против номологической необходимости, взгляда, что законы природы необходимы, то есть одинаковы во всех возможных мирах. [7] [8] Чтобы увидеть, как это может работать, рассмотрим случай, когда соль бросают в чашку с водой и затем растворяют. [9] Это можно описать как серию из двух событий, события броска и события растворения. Сторонники необходимости считают, что все возможные миры с событием броска также содержат последующее событие растворения. Но эти два события - разные сущности, поэтому, согласно изречению Юма, возможно одно событие без другого. Еще более широкое применение - это использование изречения Юма в качестве аксиомы модальности для определения того, какие предложения или миры возможны на основе понятия рекомбинации. [10] [11]
Априорные и необходимые истины
В Именование и необходимость , [12] Сол Крипке утверждал , что есть апостериорные истины, такие как Hesperus является Фосфор, или Вода H₂O, которые были , тем не менее метафизически необходимым.
Необходимость в богословии
В то время как многие теологи (например, Ансельм Кентерберийский , Рене Декарт и Готфрид Лейбниц ) считали Бога логически или метафизически необходимым существом, Ричард Суинберн приводил доводы в пользу фактической необходимости, а Элвин Плантинга утверждает, что Бог является существом с причинной необходимостью. Поскольку фактически или причинно необходимое существо не существует по логической необходимости, оно не существует во всех логически возможных мирах. [13] Таким образом, Суинберн использовал термин «абсолютный грубый факт» для обозначения существования Бога. [14]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Брайан Лефтоу, Бог и необходимость (2012). ISBN 0191654876 , 9780191654879
- ^ Джон Хик (1961): Необходимое существо. - Шотландский богословский журнал , 1961: 353-369.
- ^ Уильям Л. Роу (1998): Космологический аргумент . Fordham Univ Press, 273 стр.
- ^ а б Юм, Дэвид (1739). «Книга I, Часть III, Раздел VI». Трактат о человеческой природе . Проект Гутенберг.
- ^ Уилсон, Джессика (2010). «Что такое изречение Юма и почему ему верить?» . Философия и феноменологические исследования . 80 (3): 595–637.
- ^ Льюис, Дэвид (1986). О множественности миров . Вили-Блэквелл. п. 88.
- ^ Гиббс, Кэмерон (2019). «6. АРГУМЕНТ ОТ ПЛЕНИТУДЫ». Защита изречения Юма .
- ^ Шварц, Норман. «Законы природы» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 28 ноября 2020 .
- ^ Птица, Александр (2001). «Обязательно соль растворяется в воде» . Анализ . 61 (4): 267–274. DOI : 10.1111 / 1467-8284.00304 .
- ^ Гиббс, Кэмерон (2019). «2. ОГРАНИЧЕНИЯ НА ФОРМУЛИРОВАНИЕ ДИКТУМА ЮМА». Защита изречения Юма .
- ^ Мензель, Кристофер (2017). «Возможные миры» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 ноября 2020 .
- ↑ Крипке, Сол. 1980. Именование и необходимость . Издательство Гарвардского университета : 22.
- ^ Рональд Х. Нэш (1983): Концепция Бога . Гранд-Рапидс, Мичиган: Зондерван, стр. 108
- ^ Ричард Суинберн (2004): Существование Бога . 2-е изд. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, стр. 96
Внешние ссылки
- Метафизическая необходимость в PhilPapers
- http://www.philosophyonline.co.uk/oldsite/tok/rationalism5.htm
- Статья о модальной метафизике в Интернет-энциклопедии философии
- Статья о модальных иллюзиях в Интернет-энциклопедии философии