Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о философе и богослове. Чтобы узнать о члене парламента Великобритании, см. Джона Хика (политика) .

Джон Хик
John Hick philosopher.png
Родившийся(1922-01-20)20 января 1922 г.
Скарборо, Англия
Умер9 февраля 2012 г. (2012-02-09)(90 лет) [1]
Бирмингем , Англия [2]
ЭраФилософия 20 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Основные интересыФилософия религии , теология
Влияния

Джон Харвуд Хик (20 января 1922 - 9 февраля 2012) был философом религии и теологом, родившимся в Англии, который преподавал в Соединенных Штатах большую часть своей карьеры. В философском богословии он внес вклад в области теодицеи , эсхатологии и христологии , а в философию религии он внес вклад в области эпистемологии религии и религиозного плюрализма . [3]

Жизнь [ править ]

Джон Хик родился 20 января 1922 года в семье среднего класса в Скарборо , Англия. В подростковом возрасте он проявил интерес к философии и религии, чему его поощрял дядя, писавший и преподававший в Манчестерском университете . Сначала Хик учился в школе Bootham в Йорке, которая является квакерской , а затем получил степень юриста в Университете Халла , но, обратившись в евангелическое христианство , он решил изменить свою карьеру и поступил в Эдинбургский университет в 1941 году.

Во время учебы он поступил на военную службу во время Второй мировой войны , но, как отказник от военной службы по моральным соображениям, он поступил в скорую помощь друзей .

После войны он вернулся в Эдинбург, где его привлекла философия Иммануила Канта , и он начал сомневаться в его фундаментализме. В 1948 году он защитил кандидатскую диссертацию, которая легла в основу его книги « Вера и знания» . [3] Он продолжал завершить Д. Фил в Oriel College , Oxford University в 1950 году [4] и DLitt из Эдинбурга в 1975 году [5] В 1977 году он получил почетную докторскую степень на факультете теологии в университете Упсалы , Швеция . [6]В 1953 году он женился на Джоан Хейзел Бауэрс, и у пары родилось четверо детей. После многих лет членства в Объединенной реформатской церкви в октябре 2009 года он был принят в члены Религиозного общества друзей (квакеров) в Великобритании. Он умер в 2012 году. [7] [8]

Карьера [ править ]

Академические должности Хика включали профессора философии религии Дэнфорта в Клермонтском аспирантском университете , Калифорния (где он преподавал с 1979 по 1992 год); Х. Г. Вуд, профессор богословия Бирмингемского университета ; и научный сотрудник Института перспективных исследований в области искусства и социальных наук Бирмингемского университета. [9]Находясь в Бирмингемском университете, Хик играл важную роль в ряде организаций, занимающихся вопросами общественных отношений. Нехристианские общины, в основном индуисты, мусульмане и сикхи, начали формироваться в этом сообществе центральной Англии по мере увеличения иммиграции с Карибских островов и Индийского субконтинента. Из-за притока людей с разными религиозными традициями возникла необходимость в организациях, ориентированных на интеграцию сообщества. За пятнадцать лет работы в Университете Бирмингема Хик стал основателем и первым председателем группы All Faiths for One Race (AFFOR); он работал председателем в Группе по религии и культуре, которая была подразделением Бирмингемского комитета по связям с общественностью;он также возглавлял координационный комитет конференции 1944 года, созванной в соответствии с новым Законом об образовании с целью создания новой программы религиозного обучения в городских школах.[10]

Он также занимал преподавательские должности в Корнельском университете , Принстонской духовной семинарии и Кембриджском университете . [11] Во время своего преподавания в Принстонской семинарии, Хик начал отходить от своих консервативных религиозных взглядов, поскольку он начал сомневаться, «требует ли вера в воплощение человека верить в буквальную историчность рождения от Девы». [12] Этот вопрос откроет дверь для дальнейшего изучения его собственной христологии, что внесет вклад в понимание Хиком религиозного плюрализма. Он был вице-президентом Британского общества философии религии и вице-президентом Всемирного конгресса религий. [13]

Хик читал лекции Гиффорда в 1986–1987 годах [13] и в 1991 году был удостоен престижной премии Грэвмейера от Университета Луисвилля и Пресвитерианской духовной семинарии Луисвилля по религии. [14]

Хик дважды был объектом судебных разбирательств по делу о ереси . В 1961 или 1962 году его спросили, возражает ли он против чего-либо в Вестминстерском исповеди 1647 года, и он ответил, что некоторые моменты остаются под вопросом. Из-за этого некоторые местные служители обжаловали его прием в пресвитерию. Их обращение было поддержано Синодом. Год спустя Судебный комитет Генеральной Ассамблеи удовлетворил встречную апелляцию, и Хик стал членом пресвитерии. [ необходима цитата ]

Философия Хика [ править ]

Роберт Смид утверждает, что Хика регулярно называют «одним из самых - если не просто самым - значительным философом религии в двадцатом веке». [15] Кейт Уорд однажды назвал его «величайшим из ныне живущих философов мировой религии». [16] Он наиболее известен своей защитой религиозного плюрализма , [3] который радикально отличается от традиционных христианских учений, которых он придерживался, когда был моложе. [5] Возможно, из-за его активного участия в межконфессиональных группах и его взаимодействия с людьми нехристианской веры через эти группы, Хик начал двигаться в сторону плюралистического мировоззрения. Он отмечает как в « Больше чем один путь?». а такжеБог и Вселенная верований, что, когда он познакомился с этими людьми, принадлежащими к нехристианским верованиям, он увидел в них те же ценности и нравственные поступки, которые он признавал в своих собратьях-христианах. Это наблюдение заставило его задуматься о том, как полностью любящий Бог может приговорить нехристиан, которые явно придерживаются ценностей, почитаемых в христианстве, на вечность в аду. Затем Хик начал попытки раскрыть средства, с помощью которых все те, кто исповедует теистическую религию, могут получить спасение.

Хика особенно критиковал тогдашний кардинал Джозеф Ратцингер , позже Папа Римский в период с 2005 по 2013 год, когда он был главой Конгрегации Доктрины Веры . Ратцингер исследовал работы нескольких теологов, обвиняемых в релятивизме , таких как Жак Дюпюи и Роджер Хайт , и обнаружил, что многие, если не все, философски вдохновлены Хиком. Поэтому заявление Dominus Iesus было воспринято многими в то время как осуждение идей и теорий Хика.

Кантианские влияния [ править ]

Начав свою карьеру в качестве евангелиста, он перешел к плюрализму как способу примирения Божьей любви с фактами культурного и религиозного разнообразия. В этом отношении на него в первую очередь повлиял Иммануил Кант, который утверждал, что человеческий разум затемняет действительную реальность в пользу понимания (см . Теорию восприятия Канта ). Согласно Ричарду Петерсу для Хика, «[] конструкция отношения человеческого разума к Богу ... очень похожа на отношения, которые, как предполагал Кант, существуют между человеческим разумом и миром». [3]

Однако было бы несправедливо утверждать, что Хик строго кантианец. Петерс отмечает, что «разрыв между« ноуменальным »и« феноменальным »царствами (в том, что касается природы), не так серьезен для Хика, как для Канта». [3] Хик также заявляет, что Божественное Существо является тем, что он называет «транскатегориальным». Мы можем познать Бога через категории, но Сам Бог скрывает их по самой своей природе.

Плюрализм [ править ]

В свете своего кантианского влияния, Хик утверждает, что знание Реального (его общий термин для Трансцендентной Реальности) может быть познан только тогда, когда оно воспринимается. По этой причине утверждения об абсолютной истине о Боге (используя христианский язык) на самом деле являются утверждениями об истине о восприятии Бога; то есть утверждения о феноменальном Боге, а не о нуменальном Боге. Более того, поскольку все знания основаны на опыте, который затем воспринимается и интерпретируется в человеческих категориях концепций, культурные и исторические контексты, которые неизбежно влияют на человеческое восприятие, обязательно являются компонентами знания Реального. Это означает, что познание Бога и утверждения религиозной истины, относящиеся к нему, находятся под культурным и историческим влиянием; и по этой причине не следует считать абсолютным. Это важный аспект Хика ».аргумент против христианскогоexclusivism, which holds that although other religions might contain partial goodness and truth, salvation is provided only in Jesus Christ, and the complete truth of God is contained only in Christianity.

Perhaps the simplest manner in which to understand Hick's theory of pluralism of religions is to share the comparison he makes between his own understanding of religion and the Copernican view of our solar system. Before Copernicus disseminated his views of the solar-centered universe, the Ptolemaic systemправил, в котором звезды были нарисованы на небе, а солнце восходит и садится вокруг земли. Короче говоря, остальная Вселенная существовала и была сосредоточена на Земле. С другой стороны, Коперник утверждал, что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, которое на самом деле не двигалось, а только казалось, что оно двигалось из-за вращения нашей планеты. Коперник познакомил наш мир с пониманием того, что другие планеты движутся по аналогичным путям вокруг Солнца; хотя каждый путь был разным, все они служили одной цели и давали один и тот же результат: каждая планета проходит полный путь вокруг нашей центральной звезды. Вращение планеты вокруг своей оси создает день и ночь для этой планеты, как день и ночь происходят на Земле. Хотя сроки полного обхода вокруг Солнца и полного цикла день-ночь различаются для каждой планеты,концепция остается неизменной во всей нашей солнечной системе.

Точно так же Хик использует метафору, согласно которой, согласно птолемеевскому взгляду на религию, христианство - единственный путь к истинному спасению и познанию единого истинного Бога. Птолемеевское христианство будет утверждать, что все существует и вся история разыгрывалась определенным образом во славу христианского Бога, и что нет другого возможного пути, который приведет к спасению. Хик предстает в образе Коперника, предлагая веру в то, что, возможно, все теистические религии сосредоточены на едином истинном Боге и просто выбирают разные пути для достижения одной и той же цели. [17]

A speaker on religious pluralism, Keith E. Johnson, compares Hick's pluralistic theology to a tale of three blind men attempting to describe an elephant, one touching the leg, the second touching the trunk, the third feeling the elephant's side. Each man describes the elephant differently, and, although each is accurate, each is also convinced of their own correctness and the mistakenness of the other two.[18]

Robert Smid states that Hick believes that the tenets of Christianity are "no longer feasible in the present age, and must be effectively 'lowered'".[15]

Moreover, Mark Mann notes that Hick argues that there have been people throughout history "who have been exemplars of the Real".[19][20]

Hick's position is "not an exclusively Christian inclusivism [like that of Karl Rahner and his ‘Anonymous Christian’], but a plurality of mutually inclusive inclusivism." [21] Hick contends that the diverse religious expressions (religions) are the result of diverse historically and culturally influenced responses to diverse perceptions of the Real. He states that "the different religious traditions, with their complex internal differentiations, have developed to meet the needs of the range of mentalities expressed in the different human cultures." [22]

There have been many rebuttals to Hick's pluralism [23]

Hick's Christology[edit]

In his God and the Universe of Faiths (1973), Hick attempts to pinpoint the essence of Christianity. He first cites the Sermon on the Mount as being the basic Christian teaching, as it provides a practical way of living out the Christian faith. He says that "Christian essence is not to be found in beliefs about God...but in living as the disciples who in his name feed the hungry, heal the sick and create justice in the world."[24] However, all of the teachings, including the Sermon on the Mount, that form what Hick calls the essence of Christianity, flow directly from Jesus' ministry. In turn, this means that the birth, life, death, and resurrection of Jesus form the permanent basis of the Christian tradition. Hick continues in this work to examine the manner in which the deification of Jesus took place in corporate Christianity following his crucifixion and questions whether or not Jesus actually thought of himself as the Messiah and the literal Son of God.

In several places (e.g. his contributions to The Metaphor of God Incarnate, and his book The Myth of God Incarnate) Hick proposes a reinterpretation of traditional Christology—particularly the doctrine of the Incarnation. Hick contends "that the historical Jesus of Nazareth did not teach or apparently believe that he was God, or God the Son, Second Person of a Holy Trinity, incarnate, or the son of God in a unique sense."[25] It is for that reason, and perhaps for the sake of religious pluralism and peace, Hick proposes a metaphorical approach to incarnation. That is, Jesus (for example) was not literally God in the flesh (incarnate), but was metaphorically speaking, the presence of God. "Jesus was so open to divine inspiration, so responsive to the divine spirit, so obedient to God's will, that God was able to act on earth in and through him. This, I (Hick) believe, is the true Christian doctrine of the incarnation." [26] Hick believes that a metaphorical view of the incarnation avoids the need for faulty Christian paradoxes such as the duality of Christ (fully God and fully human) and even the Trinity (God is simultaneously one and three).

Neither the intense christological debates of the centuries leading up to the Council of Chalcedon, nor the renewed christological debates of the 19th and 20th Centuries, have succeeded in squaring the circle by making intelligible the claim that one who was genuinely and unambiguously a man was also genuinely and unambiguously God.[27]

Problem of evil[edit]

Hick has identified with a branch of theodicy that he calls "Irenaean theodicy" or the "Soul-Making Defense".[28] A simplification of this view states that suffering exists as a means of spiritual development. In other words, God allows suffering so that human souls might grow or develop towards maturation. For Hick, God is ultimately responsible for pain and suffering, but such things are not truly bad. Perhaps with a greater degree of perception, one can see that the "evil" we experience through suffering is not ultimately evil but good, as such is used to "make our souls" better.

Therefore, Hick sees the evils of pain and suffering as serving God's good purpose of bringing "imperfect and immature" humanity to itself "in uncompelled faith and love."[29] At the same time, Hick acknowledges that this process often fails in our world.[30] However, in the after-life, Hick asserts that "God will eventually succeed in His purpose of winning all men to Himself."[31]

The discussion of evil in Hick has been challenged by a number of theologians and moral philosophers including David Griffin and John K. Roth. Using Hick's own words, Roth has stated, "Hick's theodicy is implausible to me because I am convinced that his claims about God's goodness cannot stand the onslaught of what he calls the principal threat to his own perspective: 'the sheer amount and intensity of both moral and natural evil.'"[32] In the book Encountering Evil, Stephen Davis has stated his four criticisms of Hick, "First, while no theodicy is free of difficulties, I believe Hick's is not entirely convincing in its handling of the amount of evil that exists in the world... Second, I am dubious about Hick's hope of a gradual spiritual evolution till human beings reach a full state of God-consciousness... Third, I believe Hick also faces what I call the 'cost-effective' criticism of the free will defense... My final and most serious criticism of Hick concerns his commitment to universalism."[33]

Major works[edit]

For a list of his books see the referenced footnote.[34]

  • Faith and Knowledge, (1st ed. 1957, 2nd ed. 1966)
  • The Existence of God, (ed.) (1st ed. 1964), Macmillan
  • Evil and the God of Love, (1966, 1985, reissued 2007)
  • The Many Faced Argument with Arthur C. McGill (1967, 2009).
  • Philosophy of Religion (1970, 4th ed. 1990)
  • Death and the Eternal Life (1st ed. 1976); 1994 pbk edition
  • (Editor) The Myth of God Incarnate (1977)
  • (Editor with Paul F. Knitter) The Myth of Christian Uniqueness: Toward a Pluralistic Theology of Religions (1987)[35] 2005 pbk edition
  • A Christian Theology of Religions (1995)
  • An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent (1989, reissued 2004)
  • The Metaphor of God Incarnate (1993, 2nd ed. 2005)
  • The New Frontier of Religion and Science: Religious Experience, Neuroscience and the Transcendent (2006)

See also[edit]

  • Christian heresy in the 20th century
  • Christian universalism
  • Eschatological verification

Footnotes and references[edit]

  1. ^ "Home".
  2. ^ [1], Birmingham Post, 23 February 2012.Leading Birmingham philosopher of religion John Hick dies at the age of 90
  3. ^ a b c d e Peters, Richard. "John Hick: Man of Many Mysticisms". Boston Collaborative Encyclopedia of Western Theology.
  4. ^ "John Hick Centre for Philosophy of Religion".
  5. ^ a b Evangelical Dictionary of Theology. Ed. Walter A. Elwell. (Grand Rapids: Baker Academic, 2001.) 552.
  6. ^ http://www.uu.se/en/about-uu/traditions/prizes/honorary-doctorates/
  7. ^ [2]: University of Birmingham website. Retrieved on 5 March 2008.
  8. ^ Professor John Hick, The Telegraph, 16 February 2012.
  9. ^ "University of Birmingham". Retrieved 25 February 2008.
  10. ^ Hick, John. "A Pluralist View." More Than One Way? Four Views on Salvation in a Pluralistic World. Eds. Dennis L. Okholm and Timothy R. Phillips. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1995. 27–59. Print.
  11. ^ Gifford Lecture Series Archived 16 February 2008 at the Wayback Machine – Biography – John Hick
  12. ^ Hick, John. "A Pluralist View." "More Than One Way? Four Views on Salvation in a Pluralistic World". Eds. Dennis L. Okholm and Timothy R. Phillips. Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1995. 27–59. Print.
  13. ^ a b Full name, year of birth and other biography Archived 16 February 2008 at the Wayback Machine: Gifford Lecture Series website. Retrieved on 5 March 2008.
  14. ^ "Zondervan". Archived from the original on 5 January 2013. Retrieved 25 February 2008.
  15. ^ a b Smid, Robert (1998). "John Harwood Hick". Boston Collaborative Encyclopedia of Western Theology. Retrieved 27 February 2008.
  16. ^ Keith Ward, Regius Professor of Divinity, University of Oxford
  17. ^ Hick, John. God and the Universe of Faiths. Oxford: OneWorld Publications Ltd., 1973
  18. ^ Johnson, Keith E. "John Hick's Pluralistic Hypothesis and the Problem of Conflicting Truth-Claims". Retrieved 25 April 2010.
  19. ^ Mann, Mark (1996–1997). "John Hick: Mann's Quick Notes". Boston Collaborative Encyclopedia of Western Theology. Retrieved 27 February 2008.
  20. ^ Here the author uses "Real" in the sense of how Hick defined it: "the referent of the world['s] religion." See Smid, reference 2.
  21. ^ John Hick, A Christian Theology of Religion (KY: Westminster John Knox press, 1995), 23.
  22. ^ John Hick, God Has Many Names (PA: Westminster Press, 1980), 21.
  23. ^ Keith Ward, "Truth and the Diversity of Religions." Philip L. Quinn and Kevin Meeker, eds. The Philosophical Challenge of Religious Pluralism (New York: Oxford University Press, 2000), 110.
  24. ^ Hick, John. God and the Universe of Faiths. Oxford: Oneworld Publications Ltd., 1973, pp.109–110
  25. ^ Believable Christianity: A lecture in the annual October series on Radical Christian Faith at Carrs Lane United Reformed Church, Birmingham, 5 October 2006
  26. ^ John Hick, "A Pluralist View" in Four Views on Salvation in a Pluralistic World eds. Dennis Ockholm and Timothy Phillips (MI: Zondervan, 1995), p.58.
  27. ^ "The Myth of God Incarnate" from N. F. Gier, God, Reason, and the Evangelicals (University Press of America, 1987), chapter 3.
  28. ^ Stephen T. Davis, ed. Encountering Evil: Live Options in Theodicy (KY: Westminster John Knox Press, 2001), 38–72.
  29. ^ John Hick, "D. Z. Phillips on God and Evil," Religious Studies , Vol. 43, No. 2, posted on http://www.johnhick.org.uk/article18.html (accessed 3 September 2012).
  30. ^ John Hick, Evil and the God of Love , (Palgrave Macmillan, 2nd edition 1977, 2010 reissue), 325, 336.
  31. ^ John Hick, Evil and the God of Love , Palgrave Macmillan, (2nd edition), 1977, p.342.
  32. ^ Roth, John. Encountering Evil, p. 61.
  33. ^ Encountering Evil, p. 58-59.
  34. ^ "John Hick's books in print". Archived from the original on 21 March 2012. Retrieved 21 February 2012.
  35. ^ Carmody, John (2014). "Review of The Myth of Christian Uniqueness: Toward a Pluralistic Theology of Religions. Edited by John Hick and Paul F. Knitter". Horizons. 16 (1): 176–176. doi:10.1017/S0360966900040226. ISSN 0360-9669.

External links[edit]

  • John Hick's official website
  • John Hick (1922-2012) Internet Encyclopedia of Philosophy
  • The John Hick Centre for Philosophy of Religion