Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В истории археологической теории термин миграционизм противопоставлялся термину диффузионизм (или «иммобилизм») как средство различения двух подходов к объяснению распространения доисторических археологических культур и нововведений в артефактах . Миграционизм объясняет культурные изменения с точки зрения миграции людей , в то время как диффузионизм полагается на объяснения, основанные на транскультурном распространении идей, а не популяций ( горшки, а не люди [1] ).

Западная археология первой половины 20-го века полагалась на миграцию и вторжение как движущие силы культурных изменений. Это было подвергнуто критике со стороны процессуалистов в 1960-х и 1970-х годах, что привело к появлению нового мейнстрима, который отверг «миграционизм» как устаревший. [2] С 1990-х годов возобновился интерес к «миграционным» сценариям, поскольку археологи пытались уловить археологические рефлексы миграций, которые, как известно, происходили исторически. С 2000-х годов разработки в области археогенетики открыли новое направление для исследований, основанное на анализе древней ДНК .

Кристиансен (1989) утверждал, что причины для принятия «иммобилизма» в эпоху холодной войны были идеологическими, происходящими из акцента на политических решениях, заменяющих военные действия. [3]

История [ править ]

« Диффузионизм » в его первоначальном использовании в 19-м и начале 20-го века не препятствовал миграции или вторжению. Скорее, это был термин для предположения любого распространения культурных инноваций, в том числе путем миграции или вторжения, в отличие от «эволюционизма», предполагающего независимое проявление культурных инноваций в процессе параллельной эволюции , называемого «культурным эволюционизмом».

Оппозиция миграционизму, как утверждалось в 1970-х годах, имела идеологический компонент антинационализма, заимствованный из марксистской археологии , восходящей к В. Гордону Чайлду . Чайлд в межвоенный период объединил «эволюционизм» и «диффузионизм», доказывая промежуточную позицию, согласно которой каждое общество развивалось по-своему, но находилось под сильным влиянием распространения идей из других источников. В отличие от умеренной позиции Чайльда, которая допускала распространение идей и даже умеренную миграцию, советская археология придерживалась формы крайнего эволюционизма, который объяснял все культурные изменения из-за классовой напряженности, внутренней в доисторических обществах. [4]

«Миграционизм» потерял популярность в господствующей западной археологии 1970-х годов. Адамс (1978: 483f.) Описал миграционизм как «специальное объяснение культурных, языковых и расовых изменений в таком необычайном количестве индивидуальных случаев, что говорить о миграционной школе объяснения кажется вполне уместным». Адамс (стр. 484) утверждал, что преобладание миграционизма «вплоть до середины прошлого [19-го] века» можно объяснить тем, что оно «было и остается единственным объяснением культурных изменений, которое можно легко согласовать с буквальной интерпретацией Ветхий Завет ", и как таковой представляет устаревшего" креациониста "«взгляд на предысторию, который теперь должен быть оспорен« небиблейскими, антикреационистскими »взглядами. Адамс (стр. 489) принимает только как« неизбежные »миграционные сценарии, которые касаются первого заселения региона, такого как первое заселение Америки» посредством одной или нескольких миграций через Берингов сухопутный мост »и« последовательных переходов народов Дорсета и Туле через канадскую Арктику ».

В то время как Адамс критиковал миграцию идентифицируемых «народов» или «племен», которая была деконструирована как «креационистское» наследие, основанное на библейском буквализме, Смит (1966) выдвинул аналогичный аргумент, деконструируя идею «наций» или «племен» как « примордалистское заблуждение, основанное на современном национализме. [5] Историк Алекс Вульф отмечает, что «в умах некоторых ученых иммобилизм был обвинен в левом тайне; те, кто проявлял слишком большой интерес к этническому или расовому происхождению людей, которых они изучали, были, как предполагалось, виновными. расистских тенденций ". [6]

В то время как основная западная археология поддерживала умеренные сценарии миграционизма, несмотря на такую ​​критику, она все же отошла от «инвазионизма». Общепринятая точка зрения стала изображать доисторические культурные изменения как результат постепенной, ограниченной миграции небольшой популяции, которая впоследствии стала бы влиятельной в распространении новых идей, но мало способствовала бы биологическому происхождению последующей культуры. Таким образом, основная позиция в отношении неолитической революции в Европе, разработанная (в частности, немецким археологом Йенсом Люнингом) с 1980-х годов, утверждает, что «небольшая группа иммигрантов побудила устоявшихся жителей Центральной Европы сеять и доить» в процессе распространения ». стремительными темпами, в духе «мирного сотрудничества» » [7]Миграция обычно рассматривалась как медленный процесс, вовлекающий семейные группы, перемещающиеся в новые районы и оседающие среди коренного населения, описываемые как «демическая диффузия» или «волна продвижения», при которой население будет в основном оседлым, но расширяться за счет колонизации новая территория грядущими поколениями.

Этот вопрос оставался неразрешимым до появления археогенетики с 1990-х годов. Быстрое развитие новой области с 2000-х годов привело к увеличению количества исследований, дающих количественные оценки генетического воздействия мигрирующих популяций. В некоторых случаях это привело к возрождению сценария «вторжения» или «массовой миграции» (в случае неолитической революции в Европе [7] ) или, по крайней мере, предполагало, что масштабы доисторической миграции были недооценены ( например, в контексте индоевропейской экспансии было подсчитано, что люди ямной культуры в Восточной Европе внесли вклад в 73% предков людей, принадлежащих к Культура шнуровой керамики в Германии и около 40–54% потомков современных жителей Центральной и Северной Европы. [8] [9] )

В британской археологии дискуссия между «миграционизмом» и «иммобилизмом» заметно развернулась на примере англосаксонского поселения в Британии . Традиционный взгляд на процесс, широко поддерживаемый доступными текстовыми свидетельствами, был взглядом на массовое вторжение, в ходе которого пришельцы англосаксов вытеснили коренных римско-британских жителей на западные окраины острова. Во второй половине двадцатого века археологи выступили против этой точки зрения, допустив движение лишь небольшой англосаксонской «воинской элиты», которая постепенно окультурила романо-бриттов. [10] [11]Однако в последние годы из-за сочетания факторов (включая генетические исследования британского населения и наблюдаемые миграции в настоящее время) большинство ученых в Великобритании вернулись к более миграционистской точке зрения, отметив при этом, что масштабы поселений англосаксы и выживание романо-бриттов, вероятно, различались в зависимости от региона. [12] [13] [14] [15] [16]

См. Также [ править ]

  • Kulturkreis
  • Stratum (лингвистика)
  • Сидентизм
  • Домодернистская миграция людей
  • Список вторжений
  • Вторжения на британские острова
  • Индоевропейская экспансия
  • Курганская гипотеза
  • Дорическое вторжение
  • Миссионер
  • Монгольские нашествия
  • Кочевая империя
  • Тюркская экспансия

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Кэрол Крамер, «Горшки и народы» в; Луи Д. Левин и Т. Кулер Янг (ред.), Горы и низины: очерки археологии Большой Месопотамии; Малибу, Ундена, 1977; цитируется в Serge Cleuziou, "Introduction", Objets et symbols: de la culture matérielle à l'espace culturel: actes de la 1re Journée doctorale d'archéologie, Париж, 20 мая 2006 г., изд. Лоран Деннекен, Гийом Гернез и Джессика Жиро, Париж: Сорбонна, 2009, ISBN  9782859446222 , стр. 18, п. 12.
  2. ^ Процессная археология была далее деконструирована « постпроцессной археологией », которая отрицала возможность когда-либо делать объективные выводы, основанные на археологических данных, и осуждала «материалистические интерпретации прошлого» как этически и политически безответственные.
  3. ^ «Датский археолог Кристиансен (1989) предположил, что причины растущей популярности иммобилизации лежат в послевоенной деколониализации и в развитии государства всеобщего благосостояния. В общественной сфере это привело к акценту на политической эволюции, а не военные решения; в археологии это было преобразовано в веру в автохтонное развитие, а не в «вторжения» ». Härke (1998) со ссылкой на Hills, C., «Англосаксонское поселение в Англии. Состояние исследований в Великобритании в конце 1980-х», в: Ausgewählte Probleme europäischer Landnahmen des Früh- und Hochmittelalters , ed. М. Мюллер, (1993), стр. 310.
  4. ^ «предполагалось, что технологии развиваются из-за внутренних противоречий внутри обществ. Это требовало, чтобы при любом объяснении культурных изменений основной упор делался на развитие общества. Стандартный ряд технологических эпох был заменен однолинейной последовательностью социальных стадии, каждая из которых характеризовалась особыми производительными силами, производственными отношениями и идеологией. [...] Миграция была исключена как способ объяснения изменений в археологических данных, и большое внимание уделялось независимому параллельному развитию ». Триггер, Брюс, Гордон Чайлд: Революции в археологии (1980), стр. 93
  5. ^ Энтони Д. Смит, «Этническое происхождение наций» (Оксфорд, 1966), стр. 6ff, ввел термин «первобытный», чтобы отделить этих мыслителей от тех, кто рассматривает этническую принадлежность как ситуативную конструкцию.
  6. ^ Алекс Вульф, От Pictland Альба, 709-1070 (2007: Эдинбург University Press). С. 291
  7. ^ a b Маттиас Шульц, Иммиграция в эпоху неолита: как любители молока с Ближнего Востока завоевали Европу , Spiegel Online (2010).
  8. ↑ Циммер, Карл (10 июня 2015 г.). «ДНК расшифровывает корни современных европейцев» . Нью-Йорк Таймс .
  9. ^ «Кочевые пастухи оставили сильный генетический след на европейцах и азиатах» , 10 июня 2015 г., Энн Гиббонс, Science (AAAS)
  10. ↑ Фрэнсис Прайор, Великобритания , 2004 г.
  11. ^ Уорд-Перкинс, Брайан. «Почему англосаксы не стали более британскими?». Английский исторический обзор 115.462 (2000): стр. 523
  12. ^ Темный, Кен Р. (2003). «Масштабные перемещения населения в и из Великобритании к югу от вала Адриана в четвертом-шестом веках нашей эры» (PDF) .
  13. ^ Toby F. Мартин, крестообразная Брошь и англо-саксонская Англия , Boydell и Brewer Press (2015), стр. 174-178
  14. ^ Härke, Генрих. «Англосаксонская иммиграция и этногенез». Средневековая археология 55.1 (2011): 1–28.
  15. ↑ Кэтрин Хиллз, «Англосаксонская миграция: археологическое исследование разрушения», в книге « Миграция и разрушения: к объединяющей теории древних и современных миграций» , под ред. Бренда Дж. Бейкер и Такеюки Цуда (2015: Университетское издательство Флориды), стр. 47-48.
  16. ↑ Стюарт Брукс и Сьюзан Харрингтон, Королевство и люди Кента, 400-1066 гг. Н.э., стр. 24
  • Адамс, Вайоминг; Гервен, DPV; Леви, RS (октябрь 1978 г.). «Отступление от миграционизма». Ежегодный обзор антропологии . 7 : 483–532. DOI : 10.1146 / annurev.an.07.100178.002411 .
  • Джон Чепмен, Хелена Хамеров (ред.), Миграции и вторжения в археологическом объяснении , Archaeopress, 1997, ISBN 9780860548577 . 
  • Кляйншмидт, Харальд. Люди в движении: отношение и восприятие миграции в средневековой и современной Европе . Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 2003. Печать.
  • Генрих Херке, Археологи и миграции , Current Anthropology Vol. 39, № 1 (февраль 1998 г.), стр. 19–46.
  • Финнеран, Н. (2003). «Постоянство памяти: национальная идентичность и миграция: пример африканской и эфиопской археологии» . Исследования по этничности и национализму . 3 : 21–37. DOI : 10.1111 / j.1754-9469.2003.tb00035.x . ISSN  1473-8481 .
  • «История исследований, связанных с принятием и расширением аграрных практик и обществ» . Acta Archaeologica . 85 (1): 11–29. 2014. doi : 10.1111 / j.1600-0390.2014.00922.x . Проверено 1 марта 2015 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Разиб Хан , Völkerwanderung возвращается с удвоенной силой (обзор Питера Хизера , Империи и варвары: Падение Рима и рождение Европы , 2010 г.), журнал Discover, 17 октября 2010 г.