NLRB против Truck Drivers Local 449 (Buffalo Linen Supply Co.), 353 US 87 (1957) - решение 8-0 Верховного суда США, в котором суд постановил, что временный локаут со стороны нескольких работодателей организация переговоров, которым угрожала внезапная забастовка, была законна в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях (NLRA), также известным как закон Тафта-Хартли . [1] [2] [3] [4] [5] [6]
NLRB против местных водителей грузовиков 449 | |
---|---|
Аргументирован 17, 22 января 1957 г. Решен 1 апреля 1957 г. | |
Полное название дела | Национальный совет по трудовым отношениям против местного союза водителей грузовиков № 449, Международное братство водителей, водителей, складских работников и помощников Америки, AFL |
Цитаты | 353 США 87 ( подробнее ) 77 S. Ct. 643; 1 Л. Ред. 2d 676; 1957 США LEXIS 1629 |
История болезни | |
Прежний | Местные водители грузовиков 449 против NLRB , 231 F.2d 110 ( 2d Cir.1956 ); серт . предоставлено, 352 США 818 (1956). |
Держа | |
Временный локаут, чтобы сохранить основу переговоров с несколькими работодателями от распада, которому угрожала забастовка профсоюза, была законной в соответствии с Законом Тафта-Хартли. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Бертон, Кларк, Харлан |
Уиттакер не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Применяемые законы | |
Национальный закон о трудовых отношениях , Тафта-Хартли закон |
Задний план
Международное братство возчиков организовали водителей грузовиков , работающих на поставку белья и прачечных компании и вокруг Буффало, штат Нью - Йорк , в начале 1930 - х годов. В 1934 году восемь работодателей сформировали Биржу постельного белья и кредитов, объединяющую несколько работодателей, чтобы действовать в качестве агента по ведению коллективных переговоров для работодателей. Был заключен первый контракт с биржей, а также согласованы и реализованы последующие контракты. [2]
Срок действия последнего контракта истекал 30 апреля 1953 года, но договор о преемнике заключен не был. Переговоры продолжались медленно. Наконец, 26 мая 1953 года водители устроили резкую забастовку против одного из работодателей, Frontier Linen Supply. На следующий день остальные семь работодателей заблокировали своих водителей грузовиков. Через неделю был подписан новый коллективный договор , локаут закончился, и заблокированные работники снова приняли на работу. [2]
Но водители подали обвинение в несправедливой трудовой практике (ULP) против семи работодателей, утверждая, что локаут нарушил статьи 8 (a) (1) и 8 (a) (3) Национального закона о трудовых отношениях. Эксперт, который теперь называется судьей по административным правонарушениям , пришел к выводу, что преступление было совершено; но Национальный совет по трудовым отношениям, состоящий из пяти человек, отклонил решение эксперта. Правление пришло к выводу, что локаут был защитным, а не ответным и, следовательно, законным. [7]
Профсоюз обжаловал решение Совета. Второй окружной апелляционный суд провел ( 231 F.2d 110 ) , что забастовка была экономическая забастовкой, не несправедливый труд практик забастовки, и , следовательно , не защищена разделом 8 NLRA. [8] Однако апелляционный суд пришел к выводу, что временный локаут, основанный на предполагаемой угрозе забастовки, может быть оправдан только в том случае, если забастовка создаст необычные экономические трудности для работодателя. Поскольку ни один из семи работодателей не продемонстрировал таких трудностей, Апелляционный суд постановил, что работодатели совершили ULP.
НЛРБ подал апелляцию в Верховный суд, который удовлетворил исковое заявление . [9]
Решение
Младший судья Уильям Дж. Бреннан-младший выразил единодушное мнение Суда. Судья Чарльз Эванс Уиттакер не принимал участия в устном споре или решении. [10]
Почти половина короткого решения занята анализом Бреннаном истории коллективных переговоров между биржей и водителями, аргументами перед агентом совета директоров NLRB и постановлением Апелляционного суда.
Судья Бреннан начал свой аргумент, заметив, что, хотя NLRA не упоминает локауты, оно также не запрещает их. Не цитируя никаких доказательств, Бреннан затем заявил, что законодательная история NLRA не указывает на какое-либо намерение Конгресса запретить локауты. Включение этого термина в Закон Тафта-Хартли, по мнению большинства, указывает на признание Конгрессом локаута и подразумевает наличие обстоятельств, при которых локаут может применяться на законных основаниях. [11]
Затем Бреннан обратился к этому вопросу в суде. «Узкий вопрос, который необходимо решить, - писал он, - заключается в том, может ли временный локаут на законных основаниях использоваться в качестве защиты от тактики профсоюзной забастовки, которая угрожает уничтожению интереса работодателей к ведению переговоров на групповой основе». [12]
Биржа и Правление утверждали, что сохранение сплоченности ассоциации нескольких работодателей оправдывает использование локаута. Апелляционный суд отклонил этот аргумент. Анализируя законодательную историю Закона Тафта-Хартли, апелляционный суд обнаружил, что Конгресс отложил вынесение решения о законности переговорных единиц с участием нескольких работодателей на рассмотрение комиссии. [13] Бреннан отклонил решение Апелляционного суда. Изучая академическую литературу по истории коллективных переговоров в 20-м веке, а также законодательную историю Закона Тафта-Хартли, Бреннан обнаружил, что переговоры с несколькими работодателями не только предшествовали Закону Тафта-Хартли, но и Конгресс рассмотрел и отклонил формулировки, ограничивающие или запрещающие такой торг. «Неоспоримый вывод», писал Бреннан, состоит в том, что Конгресс намеревался позволить NRLB принимать индивидуальные решения относительно целесообразности разрешения переговоров с несколькими работодателями. [14]
В двух последних абзацах решения большинство сделало важный вывод из вышеизложенного. Ссылаясь , среди прочего, на NLRB против Mackay Radio & Telegraph Co. , 304 US 333 (1938), Бреннан заявил, что защита права на забастовки со стороны NLRA не является абсолютной. Уравновешивая права членов профсоюзов на забастовку против права работодателей на сохранение переговорной единицы между несколькими работодателями, [15] Бреннан утверждал (без дополнительных аргументов или доказательств), что апелляционный суд допустил ошибку, установив критерий «экономических трудностей» для локаутов. . Затем Верховный суд согласился с решением Совета и пришел к выводу, что «временный локаут, чтобы сохранить основу переговоров с несколькими работодателями от распада, которому угрожала забастовка Союза, была законной». [15]
Дополнительные постановления и оценка
NLRB против Truck Drivers Local 449 (Buffalo Linen Supply Co.) - одно из ряда дел Верховного суда, вытекающих из решения суда 1938 года по делу NLRB против Mackay Radio & Telegraph Co. [3] [4] [5] [6 ] ]
Основываясь на своем решении по делу Buffalo Linen Supply Co., Верховный суд постановил в деле American Ship Building v. NLRB [16], что работодатель может заблокировать своих сотрудников, не нарушая NLRA, если переговоры зашли в тупик и локаут предназначен для цель оказания экономического давления для поддержки переговорной позиции работодателя. Однако работодатель не может нанимать постоянных замен, только временных. [17] Высокий суд далее расширил свою аргументацию в деле NLRB против Brown Food Stores , [18] постановив, что работодатель может заблокировать своих сотрудников перед забастовкой, если работодатель использовал только временную замену и заблокировал всех рабочих. (не только тех, кто поддерживал союз). [19]
Компания Buffalo Linen Supply Co. сама по себе не была предметом серьезного научного или юридического анализа. Однако на него часто ссылаются в общих обсуждениях судебной практики Суда в области трудовых отношений. Buffalo Linen Supply Co. - одно из многих постановлений, вынесенных Mackay Radio, которые подверглись критике как одобренное судом нарушение права на забастовку. [3] [4] [5] [6] [20] [21]
Смотрите также
- Список дел Верховного суда США, том 353
Заметки
- ^ NLRB v. Водители грузовиков Местные 449 , 353 США 87 (1957). Это дело чаще называют "Buffalo Linen Supply Co." Национальный совет по трудовым отношениям называет дела на основании ULP, возбужденные против работодателя или профсоюза. В этом случае ULP был подан против работодателя, Buffalo Linen Supply Co., однако заявитель Truck Drivers Local 449 подал апелляцию в суд. Суды называют это дело «Буйволовым бельем», чтобы сохранить ссылку на первоначальное решение NLRB.
- ^ a b c «Локаут нескольких работодателей признан законным ответом на забастовку Whipsaw», Columbia Law Review, декабрь 1957 г.
- ^ a b c Атлесон, Ценности и предположения в американском трудовом законодательстве, 1984.
- ^ a b c Гетман, Погребин и Грегори, Отношения в сфере управления трудовыми ресурсами и право, 1999.
- ^ a b c Горман и Финкин, Базовый текст о трудовом законодательстве: профсоюзы и коллективные переговоры, 2004 г.
- ^ a b c Ламберт, «Если бы рабочие приняли понятие»: право на забастовку и американское политическое развитие, 2005 г.
- ^ NLRB v. Truck Drivers Local 449, 353 US at 91-92.
- ^ Дальнобойщики Local 449 v. NLRB , 231 F.2d 110 ( 2d Cir. 1956).
- ^ NLRB v. Водители грузовиков Местные 449 , 352 США 818 (1956).
- ↑ Судья Стэнли Форман Рид ушел из Верховного суда 25 февраля 1957 года. Уиттакер был назначен его преемником 2 марта, после того, как устный спор уже имел место. См .: Хьюстон, 72-летний судья Рид уходит в отставку из Верховного суда, New York Times, 1 февраля 1957 г .; «Судья Рид уходит из Верховного суда», « Нью-Йорк Таймс», 26 февраля 1957 г .; «Федеральный судья в Миссури назначен в Верховный суд», New York Times, 3 марта 1957 года.
- ^ NLRB против. Местные водители грузовиков 449, 353 США, 92-93.
- ^ NLRB v. Местные водители грузовиков 449, 353 США на 93.
- ^ 231 F.2d на 118.
- ^ NLRB v. Truck Drivers Local 449, 353 US at 92-96.
- ^ a b NLRB v. Местные водители грузовиков 449, 353 США, 97.
- ↑ American Ship Building v. NLRB , 380 U.S. 300 (1965).
- ↑ «Вопросы без ответа об« американском корабле »», Мичиганское юридическое обозрение, март 1966 г .; Маквильямс, «Работодатель может заблокировать сотрудников исключительно с целью поддержать свою позицию на переговорах после того, как достигнут тупик в переговорах. American Ship Bldg. Co. против NLRB, 380 US 300 (1965)», Texas Law Review, 1965.
- ^ NLRB против Brown Food Stores , 380 U.S. 278 (1965).
- ^ «Наем сотрудников, не страдающих от недобросовестности, в контексте« забастовки », не являющейся недобросовестной трудовой практикой», Columbia Law Review, январь 1964; «Ограничения на труд и менеджмент», Time, 9 апреля 1965 г .; Лерой, "Локауты, вовлекающие замещающих рабочих: эмпирический анализ государственной политики и предложение сбалансировать экономическое оружие в рамках NLRA", Юридический квартал Вашингтонского университета, зима 1996 г.
- ^ Estlund, Синтия Л. (2006). «Смерть закона о труде?». Ежегодный обзор права и социальных наук . 2 : 105–123. DOI : 10.1146 / annurev.lawsocsci.2.081805.110015 . S2CID 154534298 .
- ↑ Поуп, «Как американские рабочие потеряли право на забастовку, и другие рассказы», Michigan Law Review, декабрь 2004 г .; Estreicher, «Коллективные переговоры или« коллективное попрошайничество »?: Размышления о законодательстве, направленном против разбойных нападений», Michigan Law Review, декабрь 1994 г .; Гиллеспи, «Доктрина Маккея и миф о деловой необходимости», Texas Law Review, 1972; Тернер, «Восстановление баланса в коллективных переговорах: запрещение дискриминации в отношении забастовщиков», Вестник закона Западной Вирджинии, весна 1994 г .; Вейлер, «Принципиальная перестройка трудового законодательства для XXI века», журнал Пенсильванского университета по трудовому и трудовому праву, 2001 г.
Рекомендации
- Атлесон, Джеймс Б. Ценности и предположения в американском трудовом праве. Амхерст, Массачусетс: Массачусетский университет Press , 1984. ISBN 0-87023-390-4
- Эстлунд, Синтия Л. "Смерть закона о труде?" Ежегодный обзор права и социальных наук. 2: 105 (декабрь 2006 г.).
- Estreicher, Самуэль. «Коллективные переговоры или« Коллективное попрошайничество »? Размышления о законодательстве о борьбе с нападениями». Обзор закона штата Мичиган. 93: 577 (декабрь 1994).
- «Федеральный судья в Миссури назначен в Верховный суд». Газета "Нью-Йорк Таймс. 3 марта 1957 г.
- Гетман, Юлий; Погребин, Бертран Б .; и Грегори, Дэвид Л. Отношения в сфере управления трудовыми ресурсами и право. 2-е изд. Иган, Миннесота: Foundation Press, 1999. ISBN 1-56662-779-6
- Гиллеспи, Хэл Кейт. «Доктрина Маккея и миф о деловой необходимости». Обзор закона Техаса. 50: 782 (1972).
- Горман, Роберт А. и Финкин, Мэтью В. Базовый текст о трудовом законодательстве: объединение в профсоюзы и коллективные переговоры. 2-е изд. Иган, Миннесота: West Publishing Co., 2004. ISBN 0-314-06583-0
- «Наем замещающих сотрудников незащищенными работодателями в контексте« забастовки »не является недобросовестной трудовой практикой». Columbia Law Review. 64: 1 (январь 1964 г.).
- Хьюстон, Лютер А. «72-летний судья Рид уходит в отставку из Верховного суда». Газета "Нью-Йорк Таймс. 1 февраля 1957 г.
- «Судья Рид уходит из Верховного суда». Газета "Нью-Йорк Таймс. 26 февраля 1957 г.
- Ламберт, Джозия Бартлетт. «Если рабочие приняли понятие»: право на забастовку и политическое развитие Америки. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 2005. ISBN 0-8014-4327-X
- Лерой, Майкл Х. «Локауты, вовлекающие замещающих рабочих: эмпирический анализ государственной политики и предложение по уравновешиванию экономического оружия в рамках NLRA». Ежеквартальное издание права Вашингтонского университета. 74: 981 (зима 1996 г.).
- «Ограничения на труд и менеджмент». Время. 9 апреля 1965 г.
- Маквильямс, Джордж Л. «Работодатель может заблокировать сотрудников исключительно с целью поддержать свою позицию на переговорах после того, как достигнут тупик в переговорах. American Ship Bldg. Co. против NLRB, 380 US 300 (1965)». Обзор закона Техаса. 44: 206 (1965).
- «Локаут нескольких работодателей признан законным ответом на забастовку кнутоманов». Columbia Law Review. 57: 8 (декабрь 1957 г.).
- Папа, Джеймс Грей. «Как американские рабочие потеряли право на забастовку, и другие рассказы». Обзор закона штата Мичиган. 103: 518 (декабрь 2004 г.).
- Розенблюм, Джонатан Д. Медный тигель: как забастовка горняков в Аризоне 1983 года изменила отношения между рабочими и руководством в Америке. 2-е изд. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1998. ISBN 0-8014-8554-1
- Тернер, Уильям Д. «Восстановление баланса в коллективных переговорах: запрещение дискриминации против забастовщиков». Обзор законодательства Западной Вирджинии. 96: 685 (весна 1994 г.).
- «Вопросы без ответа об« американском корабле »». Обзор закона штата Мичиган. 64: 5 (март 1966 г.).
- Вейлер, Пол К. «Принципиальная перестройка трудового законодательства для XXI века». Журнал Пенсильванского университета по трудовому и трудовому праву. 3: 177 (2001).
Внешние ссылки
- Текст NLRB против Truck Drivers Local 449 (Buffalo Linen Supply Co.), 353 U.S. 87 (1957) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)