Прото-романский - сравнительно реконструированный предок всех романских языков . Он отражает позднюю разновидность разговорной латыни до региональной фрагментации. [1]
Фонология
Монофтонги
Фронт | Центральная | Назад | |
---|---|---|---|
Закрывать | я | ты | |
Почти близко | ɪ | ʊ | |
Близко-середина | е | о | |
Открытый-средний | ɛ | ɔ | |
Открыть | а |
- Гласные удлиняются аллофонически в ударных открытых слогах. [2] [i]
- В безударной позиции гласные открытого-среднего сливаются со своими близкими-средними гласными. [3]
- В интертонической (безударной внутрисловной) позиции близкие гласные сливаются со своими почти близкими аналогами. [4]
- / iu / становится [jw] между согласной и следующей гласной. [j] затем запускает палатализацию , как в / basiáre / [basʲáːɾe]. [5]
Дифтонг
Единственный фонематический дифтонг в прото-романсе - это / au̯ /; его можно встретить как в напряженном, так и в безударном положении. [6]
Согласные буквы
Губной | Корональный | Velar | Небный | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Носовой | м | п | ||||||
Окклюзионный | п | б | т | d | k | грамм | j | |
Fricative | ж | β | s | |||||
Лабиализированный | kʷ | |||||||
Яркий | р | |||||||
Боковой | л |
- / g / before / n / фрикат до [ɣ]. [7]
- Когда палатализуется / tknl / становится [tsʲ c ɲ ʎ]. [8]
- Интервокальные [c ɲ ʎ] регулярно становятся близнецами . [9] [цо] делает это часто, но нерегулярно. [10]
- / j / был реализован как [ɟ] в начальной позиции слова; интервокально [ɟ] или [ʝ ~ ɟɟ]. [11]
- Интервокальные / -di- / и / -gi- / не встречаются, предварительно слились с / j /. [12]
- Слово-начальное / sC / подвергается протезированию , как в / stáre / [ɪstáːɾe], если ему не предшествует гласная. [13]
- / kʷ / не встречается перед гласными задних рядов, поскольку ранее в этом окружении было делабиализировано до / k /. [14]
- Некоторые данные свидетельствуют о том, что / f / был двухгубным , но большинство ученых предпочитают реконструировать его как губно- зубной . [15]
- / bdg / могло быть реализовано как фрикативные [β ð ɣ] в интервокальной позиции и после / r / или / l /. [16]
- / ll / мог иметь ретрофлексную реализацию, то есть [ɭɭ]. [17] [ii]
- / s / мог быть отозванным [s̺]. [18]
Морфология
Существительные
Прото-романские существительных было три случая: а номинативные , винительный , а комбинированный родительный - дательный . [19] [iii]
Класс | я | II | III м. | III ф. | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Число | sg. | пл. | sg. | пл. | sg. | пл. | sg. | пл. | ||||
Именительный | капра | капрас | Kaβállʊs | Kaβálli | páter | pátres ~ pátri | máter | mátres | ||||
Винительный | Kaβállu | Kaβállos | отец | папаши | ||||||||
Gen-Dat. | капре | каприс | Kaβállo | Kaβállis | pátri | пэтрис | матри | матрис | ||||
Перевод | козел | лошадь | отец | мама |
Некоторые существительные класса III имели сгибания, которые различались количеством слогов или ударением. [20]
Число | единственное число | |||||
---|---|---|---|---|---|---|
Именительный | ɔ́mo | пастор | ужас | |||
Винительный | ɔ́mne | пастор | Soróre | |||
Gen-Dat. | ɔ́mɪni | пастори | Soróri | |||
Перевод | человек | пастор | сестра |
Некоторые существительные во множественном числе с - через или -ORa , эти первоначально был кастратов в классической латыни. Хотя их единственное число было грамматически мужским, множественное число рассматривалось как женское. [21]
Класс | II | III | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Число | sg. | пл. | sg. | пл. | ||
Именительный | Brákju | Brákja | тампы | тампора | ||
Винительный | ||||||
Gen-Dat. | Brákjo | Brákjis | Тампори | Тампорис | ||
Перевод | рука | время |
Такие существительные из-за их множественного числа часто повторно анализировались как собирательные существительные женского рода. [22]
Число | sg. | пл. | sg. | пл. | ||
---|---|---|---|---|---|---|
Оригинальное существительное | f́lju | f́lja | Ĺgnu | Лонья | ||
Fem. вариант | f́lja | f́ljas | Лонья | Лонгнас | ||
Перевод | лист | дрова |
Эта тенденция уже была очевидна в классической латыни, ср. создание женского существительного opera от множественного числа среднего рода opus.
Прилагательные
Положительный
Склонения в целом похожи на существительные. [23]
Класс | I / II | III | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Пол | м. | f. | м. | f. | ||||||||
Число | sg. | пл. | sg. | пл. | sg. | пл. | sg. | пл. | ||||
Именительный | b́nʊs | бани | бана | баны | βɪrdɪs | βɪ́rdes ~ βɪ́rdi | βɪrdɪs | βɪ́rdes | ||||
Винительный | b́nu | b́nos | βɪ́rde | βɪ́rdes | βɪ́rde | |||||||
Gen-Dat. | бёно | банис | b́́ne | банис | βɪ́rdi | βɪrdis | βɪ́rdi | βɪrdis | ||||
Перевод | хорошо | зеленый |
Сравнительный
Хотя протороманский язык унаследовал сравнительный суффикс -джор от латыни, он использовал его только для ограниченного числа прилагательных. [24] [iv]
Число | единственное число | |||
---|---|---|---|---|
Пол | м. / ж. | нейт. | ||
Именительный | мельджор | Ḿljʊs | ||
Винительный | Meljóre | |||
Перевод | лучше |
В противном случае, типичный способ составить сравнительную формулировку заключался в добавлении плюса или mais (что означает «больше») к положительному прилагательному. Это было сделано и на классической латыни, хотя и от случая к случаю. [25]
Превосходная степень
За исключением нескольких окаменелых форм, таких как pɛ́ssɪmʊs, что означает «худшая», превосходная степень образовывалась путем добавления усиливающего наречия или префикса (mʊ́ltu, bɛ́́ne, per-, tras- и т. Д.) К положительному прилагательному. Сравнительные формы можно также сделать превосходными, добавив указательное прилагательное . [26]
Притяжательный падеж
Показано здесь в женском единственном числе. У многих из них были «слабые» атонические варианты. [27]
1-е лицо | 2-й человек | 3-е лицо | отрицательный | ||
---|---|---|---|---|---|
единственное число | ма ~ ма | та ~ та | sʊ́a ~ sa | ḱja | |
множественное число | ностра | βɔ́stra |
Местоимения
Личное
Похоже, что изгибы сильно различались. [28]
Человек | я | II | III ф. | III м. | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Число | sg. | пл. | sg. | пл. | sg. | пл. | sg. | пл. | ||||
Именительный | ɛ́go | нет | tú | βós | ɪlla | ɪllas | ɪlle ~ ɪlli | |||||
Винительный | mé ~ méne | te ~ téne | ɪllu | ɪllos | ||||||||
Gen-Dat. | mí ~ mɪ́βɪ | нет | tí ~ tɪ́βɪ | βóβɪs | ɪlli ~ llɛ́i | ɪllis ~ llóru | lli ~ llúi | ɪllis ~ llóru |
Родственник
Похоже, что не существовало различия в единственном и множественном числе. [29]
Пол | м. / ж. | нейт. | |
---|---|---|---|
Именительный | kʷí | kɔ́d | |
Винительный | ḱn | ||
Gen-Dat. | куи |
Вопросительные местоимения такие же, за исключением того, что в именительном падеже среднего и винительном падеже есть / kʷɪ́d /.
Глаголы
Протораманские глаголы принадлежат к трем основным классам, каждый из которых характеризуется различной тематической гласной . Их спряжение построено на трех основах и включает в себя различные комбинации настроения, аспекта и времени. [30]
Настоящее ориентировочное
Парадигма примерно следующая. [31] [v]
Класс глагола | 1-е лицо | 2-й человек | 3-е лицо | Перевод | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
sg. | пл. | sg. | пл. | sg. | пл. | ||||||
я | канто | кантамес | кантас | Kantátɪs | kántat | kántant | петь | ||||
II | dɔ́rmo ~ dɔ́rmjo | общежитие | dɔ́rmɪs | дурмитес | dɔ́rmɪt | dɔ́rmʊnt ~ dɔ́rment | спать | ||||
III.a | βɪ́jo | βɪdémʊs | βɪ́des | βɪdétɪs | βɪ́det | βɪ́jʊnt ~ βɪ́dʊnt ~ βɪ́dent | видеть | ||||
III.b | βɛ́ndo | βɛ́ndɪmʊs | βɛ́ndɪs | βɛ́ndɪtɪs | βɛ́ndɪt | βɛ́ndʊnt ~ βɛ́ndent | продавать | ||||
Нерегулярный | sʊ́n | śmʊs ~ séms | ɛ́s | ɛ́stɪs ~ sétɪs ~ sʊ́tɪs | ɛ́st | нет | быть | ||||
áβjo ~ ájo | aβémʊs | áes ~ ás | aβétɪs | áet ~ át | áu̯nt ~ áent ~ ánt | имеют | |||||
дао | dámʊs | dás | dátɪs | dát | dáu̯nt ~ dáent ~ dánt | дайте | |||||
βádo ~ βáo | ímʊs [32] | βáɪs ~ βás | ítɪs [32] | βáɪt ~ βát | βáu̯nt ~ βáent ~ βánt | идти |
Причастия
Причастия настоящего времени имели активное значение и склонялись, как прилагательные класса III, в то время как причастия прошедшего времени имели пассивное значение и склонялись, как прилагательные класса I / II. [33]
Класс | Настоящее время | Перевод | Идеально | Перевод | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
я | аманте | обожающий | амата | обожаемый | ||||
II | Finɛnte | отделка | Finíta | законченный | ||||
III | aβɛ́nte | имея | aβúta | имел |
Смотрите также
- Лексические изменения от классической латыни к прото-романсу
- Фонологические изменения с классической латыни на прото-романскую
Заметки
- ^ Удлиненные / ɛ / и / ɔ /, возможно, реализуются как [eɛ] и [oɔ], если следующий слог содержит высокую гласную, такую как [i] или [u] (Ferguson 1976: §7).
- ^ Для дальнейшего обсуждения этой проблемы обратитесь к Зампауло (2019: 71–77).
- ^ Де Дардел и Гаенг (1992: 104) отличаются от Лаусберга (1973) по следующим пунктам: 1) они считают, что ген-дат. падеж ограничивался одушевленными существительными; 2) они реконструировали универсальное родовое датирование. окончание множественного числа -óru, 3) они реконструируют именительный падеж женского рода множественного числа -e класса I (в конкуренции с -as, ср. De Dardel & Wüest 1993: 57). Они согласны с Лаусбергом относительно остальных перегибов.
- ^ Все сравнительные данные склоняются одинаково. Дальнейшие примеры: pɛ́jor, májor, ḿnor, fɔ́rtjor и gɛ́́njor; что означает «хуже», «больше», «меньше», «сильнее» и «благороднее» (Hall 1983: 32, 120).
- ^ Поскольку Ван Ден Буше не упоминает essere «быть» в своей критике Холла (1983), спряжения, показанные ниже для этого глагола, были скопированы без изменений из последнего.
Рекомендации
- ^ Дворкин 2016: 13
- ^ Loporcaro 2015; Леппянен и Альхо 2018
- ^ Фергюсон 1976: 78; Гувер 2015: 73–76
- ^ Gouvert 2015: 78-81
- ^ Гувер 2015: 83
- ^ Фергюсон 1976: 84
- ^ Gouvert 2015: 95; Зампауло 2019: 80
- ^ Gouvert 2015: 92-115; Зампауло 2019: 50, 78, 94
- ^ Lausberg 1970: §133.d; Гувер 2015: 95, 111, 115
- Перейти ↑ Wilkinson 1976: 11–14
- ^ Gouvert 2015: 83-91; Зампауло 2019: 83–88
- ^ Gouvert 2015: 43; Зампауло 2019: 87
- ^ Холл 1976: 128; Гувер 2015: 125–126
- ^ Грандджент 1907: 254 §; Лаусберг 1970: §344
- ^ Гувер 2016: 38
- ^ Гувер 2016: 48
- ^ Гувер 2015: 15
- ^ Vijunas 2010
- ^ Lausberg 1973: 29, 32, 66-67
- ^ Lausberg 1973: 69, 74, 78; Зал 1983: 28
- ^ Lausberg 1973: 47; Холл 1983: 23–4, 29–30
- ^ Alkire & Rosen 2010: 193-194
- ^ Lausberg 1973: 108-109, 119-122
- ^ Lausberg 1983: 129-131; Мальтби 2016: 340
- ^ Lausberg 1973: 126-127; Мальтби 2016: 340–346
- ^ Lausberg 1973: §§686-687; Бауэр 2016: 340, 359
- ^ Lausberg 1973: §§754-755; Лион 1986: 20–24
- ^ De Дардель & Wüest 1993: 39-43, 57; Зал 1983: 39
- ^ Элкок 1960: 95-96
- ^ Холл 1983: 47-50
- ^ Van Den Бусше 1985: §§2.3-2.3.2
- ^ a b Дева 1995: 135
- ↑ Холл 1983: 122–3
Библиография
- Адамс, Дж. Н. (2013). Социальная изменчивость и латинский язык . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521886147.
- Алкир, Ти и Розен, Кэрол (2010). Романские языки: историческое введение . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ASIN B003VS0CSS .
- Бауэр, Бриджит (2016). «Развитие сравнительного в латинских текстах» . В Адамс, Дж. Н. и Винсент, Найджел (ред.). Ранняя и поздняя латынь: преемственность или изменение? . Издательство Кембриджского университета. С. 313–339. DOI : 10.1017 / CBO9781316450826.015 . ISBN 9781316450826.
- Де Дардел, Р. и Гаенг, Пенсильвания (1992). "Номинальное отклонение латинской неклассической музыки: Essai d'une method de synthese". Пробус (на французском). 4 (2): 91–125. DOI : 10,1515 / prbs.1992.4.2.91 .
- Де Дардель, Р. и Вуэст, Якоб (1993). "Les systèmes casuels du protoroman: Les deux Cycles de упрощения". Vox Romanica (52): 25–65.
- Дворкин, Стивен Н. (2016). «Нужно ли романистам реконструировать прото-романс? Пример римского проекта Dictionnaire Étymologique» (PDF) . Zeitschrift für romanische Philologie (132): 1–19. DOI : 10.1515 / ПРЗ-2016-0001 .
- Элкок, WD (1960). Романские языки . Лондон: Фабер и Фабер.
- Фергюсон, Фаддей (1976). История систем романских гласных через парадигматическую реконструкцию . Берлин: Де Грюйтер.
- Грандджент, Швейцария (1907). Введение в вульгарную латынь . Бостон: DC Heath & Co.
- Гувер, Ксавье (2015). "Le système phonologique du protoroman: эссе де реконструкции". В Бучи, Эва; Швейкард, Вольфганг (ред.). Dictionnaire Étymologique Roman . Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie. 381 . Де Грюйтер. ISBN 9783110453614.
- Гувер, Ксавье (2016). "Du protoitalique au protoroman: две проблемы фонологической реконструкции". В Buchi, Éva & Schweickard, Wolfgang (ред.). Римский Étymologique Dictionnaire 2 . Beihefte zur Zeitschrift für romanische Philologie. 402 . Де Грюйтер. С. 27–51.
- Холл, Роберт Андерсон (1976). Прото-романская фонология . Нью-Йорк: Эльзевир.
- Холл, Роберт Андерсон (1983). Протороманская морфология . Филадельфия: Джон Бенджаминс.
- Лаусберг, Генрих. 1970. Lingüística románica , I: Fonética. Мадрид: Gredos.
- Лаусберг, Генрих. 1973. Lingüística románica , II: Morfología. Мадрид: Gredos.
- Леппянен, В., & Алхо, Т. 2018. О слиянии латинских гласных близких и средних. Труды Филологического общества 116. 460–483.
- Лопоркаро, Микеле (2015). Длина гласного от латыни до романса . Издательство Оксфордского университета.
- Лайонс, Кристофер (1986). «О происхождении старофранцузского сильного-слабого собственнического различия». Труды Филологического общества . 84 (1): 1–41. DOI : 10.1111 / j.1467-968X.1986.tb01046.x .
- Дева, Куница (1995). Лингвистическая история итальянского языка . Нью-Йорк: Рутледж.
- Малтби, Роберт (2016). «Аналитические и синтетические формы сравнительной и превосходной степени от ранней до поздней латыни». In Adams, JN; Винсент, Найджел (ред.). Ранняя и поздняя латынь: преемственность или изменение? . Издательство Кембриджского университета. С. 340–366.
- Ван ден Буше, Х. (1985). "Прото-романская флективная морфология. Обзор прото-романской морфологии Робертом Холлом". Lingua . 66 (2–3): 225–260. DOI : 10.1016 / S0024-3841 (85) 90336-5 .
- Виджунас, Аурелиюс (2010). "Протоиндоевропейский сибилянт * / s /". Историческая лингвистика . 123 (1): 40–55. DOI : 10.13109 / hisp.2010.123.1.40 .
- Уилкинсон, Хью Э. (1976). «Заметки о развитии -kj-, -tj- на испанском и португальском языках» . Роншу . 17 : 19–36.
- Зампауло, Андре (2019). Изменение небного звука в романских языках: диахроническая и синхронная перспективы . Оксфордские исследования в диахронической и исторической лингвистике. 38 . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780192534293.