Reid v. Covert , 354 US 1 (1957), был в 6-к-2 эпохального решение о Верховном суде США , указавчто гражданин США гражданских лица за пределами территориальной юрисдикции Соединенных Штатов не могут быть привлеченыамериканскому военному трибуналу , но вместосохраняют защиту, гарантированную Конституцией Соединенных Штатов, в данном случае - суд присяжных . Кроме того, большинство членов Суда подтвердилиспособность президента заключать международные исполнительные соглашения , хотя и постановили, что такие соглашения не могут противоречить федеральному закону или Конституции.
Рид против Коверт | |
---|---|
Аргументирован 3 мая 1956 г. Повторен 27 февраля 1957 г. Решен 10 июня 1957 г. | |
Полное название дела | Рейд, суперинтендант тюрьмы округа Колумбия против Кларис Коверт |
Цитаты | 354 США 1 ( подробнее ) 77 S. Ct. 1222; 1 Л. Ред. 2d 1148; 1957 США LEXIS 729 |
Держа | |
Военные не могут лишать американских гражданских лиц защиты их Билля о правах, судя их в военном трибунале. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Множество | Блэк, к которому присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан |
Совпадение | Сосиски |
Совпадение | Харлан |
Несогласие | Кларк, к которому присоединился Бертон |
Уиттакер не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. VI |
Задний план
Дело касалось Кларис Коверт, которую военный трибунал признал виновной в убийстве своего мужа. На момент совершения ею предполагаемого правонарушения действовало исполнительное соглашение между Соединенными Штатами и Соединенным Королевством , которое разрешало военным судам США осуществлять исключительную юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных военнослужащими США или их иждивенцами.
Первоначально суд вынес решение против г-жи Коверт, но передумал и вынес новое решение в ее пользу после того, как ее адвокат Фредерик Бернейс Винер , как известно, успешно подал ходатайство о повторном слушании. Это единственный раз, когда Верховный суд без соответствующих изменений в составе изменил свое решение в результате подачи ходатайства о повторном слушании. [1]
Заключение суда
Суд постановил: «Никакое соглашение с иностранным государством не может передавать власть Конгрессу или любой другой ветви власти, которая свободна от ограничений Конституции». [2] Суд постановил, что гражданские лица США, живущие за границей, имеют право на конституционную защиту Пятой и Шестой поправок . [3]
Суд признал неконституционным вынесение приговора гражданским лицам США в военных судах в соответствии с Единым кодексом военной юстиции . [4]
Суд согласился с заявителями, заключив, что как граждане Соединенных Штатов они имеют право на защиту Билля о правах, несмотря на то, что они совершали преступления на иностранной территории. Суд отличил Рейда от «островных дел»: « Островные дела » можно отличить от настоящих дел тем, что они связаны с правом Конгресса устанавливать правила и положения для управления временными территориями с совершенно непохожими традициями и институтами. [5]
Судья Блэк заявил: "Концепция, согласно которой Билль о правах и другие конституционные средства защиты от произвола правительства не действуют, когда они становятся неудобными или когда целесообразность диктует иное, является очень опасной доктриной, и если ей будет позволено процветать, это разрушит преимущества писаной Конституции и подорвет основа нашего правительства ». [5]
Судья Харлан согласился с решением Суда, но не согласился с большей частью аргументов судьи Блэка. Он постановил, что военный трибунал сам по себе не был неконституционным и являлся надлежащим применением статьи о необходимости и надлежащем качестве . [6] Харлан также прямо заявил, что это право не ограничивается ни Статьей III, ни Пятой и Шестой поправками. [7]
Значимость
Значение дела заключается в защите, которую Конституция Соединенных Штатов предоставляет гражданским лицам, связанным с вооруженными силами Соединенных Штатов и обвиняемым в преступлениях. Тайные дела и дела, связанные с ними, ясно дали понять, что гражданские лица не могут рассматриваться военными судами, а должны рассматриваться в гражданских судах независимо от того, где было совершено преступление. [8] «Конституция не позволяет Конгрессу принимать постановления, позволяющие военным привлекать к суду гражданское лицо. Это лишило бы человека всех гарантий Конституции и Билля о правах , а также защиты гражданских законы и средства защиты. [...] Тайное преступление и его порождение недвусмысленно отменяют военную юрисдикцию в отношении гражданских преступлений в Соединенных Штатах. [...] С этого момента Конституция должна была интерпретироваться и гарантировать, что Билль о правах будет защищать всех граждан США, обвиняемых в преступлениях, независимо от того, где эти преступления были совершены ». [9]
Смотрите также
- Ботильер против Домингеса (1889 г.)
- Уилсон против Жирара (1957)
- Кинселла против Крюгера (1957)
- США экс отн. Тот против Куорлза (1955)
- Список дел Верховного суда США, том 354
Рекомендации
- ^ Reid v. Covert , The Oyez Project в ИИТ Чикаго-Кент юридический колледж , извлекаться 2018-10-03
- Перейти ↑ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 2 (1957)
- Перейти ↑ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 8 (1957)
- Перейти ↑ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 23 (1957)
- ^ a b Рид против. Коверт , 354 U.S. 1, 14 (1957).
- ↑ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 73 (1957) (Харлан, Дж., Согласен)
- ↑ Reid v. Covert , 354 U.S. 1, 76 (1957) (Харлан, Дж., Согласен)
- ^ Гэри Р. Хартман, Рой М. Мерски и Синди Л. Тейт (14 мая 2014 г.). Знаменательные дела Верховного суда: наиболее влиятельные решения Верховного суда США (2004 г.) - юрисдикция главы . Нью-Йорк, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки: факты о File, Inc. стр. 464-466. ISBN 978-0-8160-2452-0. Проверено 31 декабря 2020 года .
- ^ Гэри Р. Хартман, Рой М. Мерски и Синди Л. Тейт (14 мая 2014 г.). Знаменательные дела Верховного суда: наиболее влиятельные решения Верховного суда США (2004 г.) - юрисдикция главы . Нью-Йорк, Нью-Йорк, Соединенные Штаты Америки: факты о File, Inc. стр. 465. ISBN 978-0-8160-2452-0. Проверено 31 декабря 2020 года .
дальнейшее чтение
- Грин, Седжвик В. (1958). «Договорная сила и экстерриториальное действие Конституции: Рид против Коверта и Жирара » . Обзор закона Миннесоты . 42 : 825.
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Reid v. Covert в Wikisource
- Текст Reid v. Covert , 354 U.S. 1 (1957) доступен по адресу : CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)