Отношения - это способы, которыми вещи, отношения соотносятся друг с другом. [1] [2] Отношения во многом похожи на свойства в том, что оба характеризуют вещи, к которым они применяются. Свойства иногда рассматриваются как частный случай отношений, включающих только одно отношение. [3] В философии (особенно в метафизике ) теории отношений обычно вводятся для объяснения повторений того, как несколько вещей относятся друг к другу. [4]
Обзор
Концепция отношения имеет долгую и сложную историю. Один из интересов греческих философов заключался в количестве способов, которыми может быть описана конкретная вещь, и установление связи между одним предметом и другим было одним из них. Второй интерес заключался в разнице между этими отношениями и самими вещами. Это должно было завершиться представлением о том, что вещи сами по себе не могут быть познаны иначе, как через их отношения. Подобные дискуссии продолжаются в современной философии и включают дальнейшие исследования типов отношений и того, существуют ли отношения только в сознании или в реальном мире, или в том и другом.
Понимание типов отношений важно для понимания отношений между многими вещами, включая отношения между людьми, сообществами и остальным миром. Большинство из них являются сложными отношениями, но из более простых аналитических отношений, из которых они формируются, иногда считается, что они бывают трех типов, хотя мнения о количестве могут отличаться. Этими тремя типами являются (1) пространственные отношения, которые включают геометрию и число, (2) причинно-следственные связи и (3) классификационные отношения сходства и различия, лежащие в основе знания. [ необходима цитата ] Подобные классификации были предложены в науках, [5] математике, [6] и искусствах. [7]
Внутренние и внешние связи
Важное различие между внутренними и внешними отношениями. [8] Отношение является внутренним, если оно полностью определяется особенностями своих отношений. [9] Так , например, яблоко и помидоры стоять на внутренней связи по сходству друг к другу , потому что они оба красный цвет. [10] Некоторые философы сделали вывод из этого, что внутренние отношения не имеют надлежащего онтологического статуса, поскольку они могут быть сведены к внутренним свойствам. [8] [11] С другой стороны, внешние отношения не фиксируются особенностями их отношений. Например, книга находится во внешнем отношении к столу, лежа на нем. Но это не определяется особенностями книги или стола, такими как их цвет, форма и т. Д. [8]. Одна проблема, связанная с внешними отношениями, заключается в том, что их трудно обнаружить. Например, лежащий сверху не находится ни в столе, ни в яблоке. Это побудило некоторых философов отрицать существование внешних отношений. [8] Недвижимость не сталкивается с этой проблемой, так как находится на предъявителя.
История
Древнегреческая философия
Традиционно история концепции отношения начинается с Аристотеля и его концепции относительных терминов. В « Метафизике» он утверждает: «Вещи называются относительными как двойное к половине ... как то, что может действовать по отношению к тому, на что можно воздействовать ... и как познаваемое для знания». [12] Утверждалось, что содержание этих трех типов можно проследить до Элеатских дилемм , серии головоломок, с помощью которых мир может быть объяснен совершенно противоположными способами, например, вещи могут быть как одним, так и множеством, и тем и другим. движущиеся и неподвижные, и похожие, и непохожие друг на друга. [13]
Для Аристотеля отношение было одним из десяти различных видов категорий ( греч . Kategoriai ), которые перечисляют диапазон вещей, которые можно сказать о любом конкретном предмете: «... каждая означает либо субстанцию, либо количество, либо качество, либо отношение, либо где или когда или занимать должность или иметь, действовать или подвергаться действию ". [14] Субъекты и предикаты были объединены вместе, чтобы сформировать простые предложения. Позже они были переопределены как «категориальные» суждения, чтобы отличить их от двух других типов суждений, дизъюнктивного и гипотетического, определенных немного позже Хрисиппом . [15]
Альтернативное направление мысли в то время заключалось в том, что отношение - это нечто большее, чем просто одна из десяти равных категорий. Между сущностью и отношением развивалась фундаментальная оппозиция. [16] Платон в « Теэтете» отмечал, что «некоторые говорят, что все вещи относительны» [17], а Спевсипп , его племянник и преемник в Академии, придерживался мнения, что «... вещь не может быть познана отдельно от знания. других вещей, чтобы знать, что такое вещь, мы должны знать, чем она отличается от других вещей ". [18]
Плотин в Александрии III века сократил количество категорий Аристотеля до пяти: субстанция, отношение, количество, движение и качество. [19] : VI.3.3, VI.3.21 Он сделал дополнительный акцент на различии между субстанцией и отношением и заявил, что есть основания для последних трех: количество, движение и качество, которые следует рассматривать как отношения. Более того, эти последние три категории предшествовали категориям элеатов, а именно: единство / множественность; концепции движения / стабильности и идентичности / различия, которые Плотин назвал «очагом реальности». [19] : V.1.4
Плотин любил изображать отношения как линии, соединяющие элементы, но в процессе абстракции наш разум склонен игнорировать линии, «думая только об их концах». [19] : VI.5.5 Его ученик и биограф Порфирий разработал аналогию с деревом, изображая отношения знания в виде дерева, ветвящегося от высших родов вниз через промежуточные виды к самим индивидам. [19] : V.3.10, V.6.1
Схоластика Просвещения
Противостояние между сущностью и отношением получило теологическую перспективу в христианскую эпоху. Василий в восточной церкви предположил, что понимание Троицы лежит больше в понимании типов отношений, существующих между тремя членами Божества, чем в природе самих Лиц. [20] Фома Аквинский в западной церкви отметил, что в Боге «отношения реальны», [21] : 52 и, вторя Аристотелю, утверждал, что действительно существует три типа отношений, которые задают естественный порядок в мире. Это было количество, как в двойном и половинном; активность, как в действии, так и в действии; и понимание через качественные концепции рода и вида. [21] [ необходима страница ] «Некоторые говорили, что отношение - это не реальность, а всего лишь идея. Но это ясно видно из того факта, что сами вещи имеют взаимный естественный порядок и взаимосвязь ... Есть три условия, которые делают отношение реальным или логическим ... " [22]
Конец схоластического периода ознаменовал начало упадка преобладания классификационного отношения как способа объяснения мира. Наука сейчас находится на подъеме, а вместе с ней и научный разум, и причинно-следственная связь. В Великобритании Джон Локк , под влиянием Исаака Ньютона и законов движения, разработал аналогичный механистический взгляд на человеческий разум. Следуя концепции Гоббса о «цепях мыслей» [23], где одна идея естественным образом следует за другой в сознании, Локк далее развил концепцию знания как восприятия отношений между идеями. [24] Эти отношения включали математические отношения, научные отношения, такие как сосуществование и преемственность, а также отношения идентичности и различия.
Шотландскому философу Дэвиду Юму было предоставлено свести эти виды ментальных ассоциаций к трем: «Мне кажется, есть только три принципа связи между идеями, а именно: Сходство, Смежность во времени или месте и Причина или Следствие». [25]
Проблема, которая беспокоила Юма о возможности установить реальность отношений на основе опыта, в частности отношения причины и следствия, была решена другим способом Иммануилом Кантом, который придерживался мнения, что наше знание лишь частично происходит из внешнего мира. Он утверждал, что часть нашего знания должна быть обусловлена изменяющей природой нашего собственного разума, которая навязывает восприятию не только формы пространства и времени, но и категории отношения, которые он понимал как априорные концепции, содержащиеся в рассудке. Об этом он сказал знаменитую фразу: «Все, что нам известно ... не содержит ничего, кроме отношений». [26] : 87
Кант придерживался более аналитического взгляда на концепцию отношения, и его категории отношения были тремя, а именно: общность, причинность и неотъемлемость. [26] : 113 Их можно сравнить с тремя видами ассоциаций Юма в том, что, во-первых, сообщество изображает элементы, соединенные во времени и пространстве, во-вторых, причинность напрямую сравнивается с причиной и следствием, и, в-третьих, неотъемлемость подразумевает отношение качества к его предмету. и играет важную роль в любом рассмотрении концепции сходства. Предшествующая таблицу категорий в Критике чистого разума является таблица суждений и здесь, под заголовком отношения, являются три типа умозаключения , а именно дизъюнктивной , то гипотетический и категоричны , [26] : 107, 113 разработан как мы видели через Аристотеля, Хрисипа и логиков Средневековья. [27] Шопенгауэр возражал против термина «сообщество», и термин «дизъюнкция» как отношение может быть с пользой заменен более сложным понятием сообщества. [28] Г.В.Ф. Гегель также ссылался на три типа предложений, но у Гегеля категории отношения, которые для Канта были «субъективными ментальными процессами», теперь стали «объективными онтологическими сущностями». [29]
Поздняя современная и современная философия
Поздний современный американский философ К. С. Пирс записал, что его собственные категории отношений возникли изначально из изучения Канта. Он ввел три метафизические категории, которые пронизывали его философию, и они были упорядочены с учетом развития наших ментальных процессов:
- Первое : «Первое преобладает в чувстве ... все содержание сознания состоит из качеств чувства так же верно, как все пространство состоит из точек или все время - из мгновений». [30] : 149–159 Сознание в некотором смысле возникает в результате постепенного разъединения того, что когда-то было целым. Элементы кажутся монадическими по своему характеру и представлены как точки в пространстве и времени.
- Второстепенность : идея второстепенности «преобладает в идеях причинности», возникающих как «действие и противодействие» между нами и кем-то другим или между нами и стимулом. [30] : 159–163 По сути, это диадический характер, и в некоторых версиях символической логики он представлен стрелкой. [31]
- Третье : «Идеи, в которых преобладает третье, включают идею знака или представления ... Например, изображение обозначается посредством подобия». [32] Этот тип отношений является по существу триадным по своей природе и представлен в логике Пирса как скобка или скобка. [33]
Эти категории отношений появились в логике Пирса родственников и последовали за ранее проделанную работу по математике Огастес де Моргану в Кэмбридже , который ввел понятие отношения в формальные логик в 1849. Среди философов, следовавших можно назвать TH Грин в Англии , который взял точка зрения, что вся реальность лежит в отношениях, и Уильям Джеймс в Америке, который, подчеркивая концепцию отношений, изображал мир как «сцепленное единство» с некоторыми частями, соединенными, а другие - разъединенными. [34]
Современный британский философ Бертран Рассел в 1921 году укрепил точку зрения Джеймса о том, что «... сырье, из которого построен мир, состоит не из двух видов, одной материи и одного разума, но что он создан по разным образцам своим взаимосвязи, и что одни механизмы можно назвать ментальными, а другие - физическими ». [35] Витгенштейн также в 1921 году увидел одни и те же отношения, структурирующие как материальный, так и ментальный мир. В то время как реальный мир состоит из объектов и их отношений, которые объединяются вместе, чтобы сформировать факты, ментальный мир состоит из схожих субъектов и предикатов, которые изображают или описывают реальный мир. [36] Для Витгенштейна существовало три вида описания (перечисление, функция и закон), которые сами по себе имеют заметное, хотя и отдаленное «семейное сходство» с тремя видами отношений, история которых мы изучаем. [37]
Также следует отметить, что в начале двадцатого века были связаны, в частности, с Дж.Э. Муром аргументы относительно концепции внутренних и внешних отношений, в соответствии с которыми отношения могли рассматриваться как случайные или случайные части определения вещи. [38]
Смотрите также
- Объект (философия)
- Собственность (философия)
По математике
- Финитарное отношение
- Бинарное отношение
- Функция (математика)
- Картографирование (математика)
- Морфизм
- Гомоморфизм
- Преобразование (математика)
Рекомендации
- ^ Borchert, Дональд (2006). «Онтология». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
- ^ Хондерих, Тед (2005). "связи". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Орилия, Франческо; Паолини Паолетти, Микеле (2020). «Свойства» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
- ^ Макбрайд, Фрейзер. «Отношения» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ Перро Дж. Категории и соотношения ( Международная классификация , Том 21, № 4, Франкфурт, 1994), стр. 189ff, где Перро говорит об порядковых отношениях (например, измерениях), определяющих отношениях (например, деятельности) и подчиненных отношениях (например, типы и виды)
- ↑ Piaget J. Structuralism (tr. Maschler C., Routledge and Kegan Paul, London, 1971), стр. 24–25, где Жан Пиаже ссылается на математиков Николаса Бурбаки , использующих топологические структуры (полученные из геометрических соотношений), структуры порядка (от предшественника) -следующие отношения) и алгебраические структуры (включая множества и подмножества)
- ^ Норберг-Шульц К., Намерения в архитектуре (Allen & Unwin Ltd., Лондон, 1963) Помимо таких заголовков, как Форма (геометрические и пространственные отношения), Строительная задача (функциональные отношения) и Семантика (отношения значений), в книге упоминается Чарльз Разделение семиологии У. Морриса на синтаксис (формальное отношение знаков), прагматику (использование и действие знаков) и семантику (отношение между знаком и реальностью)
- ^ а б в г Макбрайд, Фрейзер (2020). «Отношения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 9 января 2021 года .
- ^ Хондерих, Тед (2005). "отношения, природа". Оксфордский компаньон философии . Издательство Оксфордского университета.
- ^ Аллен, Софи. «Свойства» . Интернет-энциклопедия философии . Проверено 19 января 2021 года .
- ^ Борхерт, Дональд (2006). «Отношения внутренние и внешние». Энциклопедия философии Macmillan, 2-е издание . Макмиллан.
- ^ Аристотель Метафизика 1020b; ср. De Generatione 333a
- ↑ Платон Парменид 129, ср. 136
- ^ Аристотель Категории в Категории Аристотеля и Де Interpretatione (тр. Ackrill JL, Clarendon Press, Oxford, 1963) Ch.4
- ^ Long A. & Седли D. Эллинистическая Философы (Cambridge University Press, Cambridge1987) с. 206
- ^ Метафизика Аристотеля998bff; ср. 1029a и 1070a; Physics 185a; Analytica Posteriora 83b
- ↑ Long & Sedley, op. соч . п. 480
- ^ Энциклопедия Britannica s.v. "Спевсипп"
- ^ a b c d Плотин Эннеадс
- ^ Фома Аквинский Summa Theologiae (Blackfriars, 1967) стр. 30 (примечание); ср. Святой Августин Троица (издательство Католического университета Америки, 1963) с. 180
- ^ a b Гилби Т. Сент-Томас Аквинский: богословские тексты (Oxford University Press)
- ^ Pegis AC Введение в Фомы Аквинского (Random House, 1948) ST Q13.A7
- ^ Гоббс Т. Левиафан (Блэквелл, Оксфорд, 1946) стр. 13
- ^ Локк Дж Опыт о человеческом разуме (JF Dove, London, 1828) С. 367-372. 4.1.2–4.1.7
- ^ Хьюм Д. Исследование о человеческом понимании (Коэн Р. (ред.) Бантам, Лондон, 1965) с. 57
- ^ a b c Кант I. Критика чистого разума (tr. Smith NK, Macmillan, London, 1968)
- ^ например, Петр Испанский и Уильям Шервудский
- ↑ Шопенгауэр А. Мир как воля и представление (тр. Пейн Э., Dover Publications, Нью-Йорк, 1966) с. 459
- ^ Stace WT Философия Гегеля (Macmillan & Co., Лондон, 1924) стр. 70
- ^ a b Пирс CS Собрание статей Чарльза Сандерса Пирса (Хартсхорн С. и Вайс П. (ред.) Harvard University Press, 1931) Том I
- ^ Витгенштейн op. соч . стр.23 и 61
- ^ Пирс op. соч . С. 170–176
- ^ Пирс op. соч. Том II, стр. 159; ср. Витгенштейн op. соч. п. 123
- ^ Пассмор Дж Сто лет философии , 1957 (Penguin, 1968)стр 58, 108. ср. Peirce op. соч . Том II, стр. 267
- ↑ Рассел Б. Анализ разума (Джордж Аллен и Анвин, Лондон, 1921), стр. 10 и 23
- ^ Витгенштейн Л. Tractatus Logico-Philosophicus , 1921 (Routledge & Kegan Paul, Лондон, 1961), стр. 37
- ^ Витгенштейн Л. Философские исследования , 1953 (тр. Анскомб Г., Блэквелл, Оксфорд, 1978), стр. 32ff
- ^ Пассмор op. соч . п. 207
дальнейшее чтение
- Г. Е. Мур (15 декабря 1919 г.), «Внешние и внутренние отношения» , Труды Аристотелевского общества 20 (1919–20): 40–62.
Внешние ссылки
- Макбрайд, Фрейзер. «Отношения» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Брауэр, Джеффри. «Средневековые теории отношений» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .