Однополые союзы в до-современной Европе (британское название: «Брак по сходству: однополые союзы в до-современной Европе» [1] ) - это историческое исследование, написанное американским историком Джоном Босвеллом и впервые опубликованное издательством Villard Books в 1994 году. Будучи профессором Йельского университета , Босуэлл был специалистом по гомосексуализму в христианской Европе , ранее написавшим три книги на эту тему. Это оказалось его последней публикацией, выпущенной в год его смерти.
Автор | Джон Босвелл |
---|---|
Страна | Соединенные Штаты |
Язык | английский |
Предмет | Адельфопоэз |
Издатель | Villard Books (США) HarperCollins (Великобритания) |
Дата публикации | 1994 г. |
Тип СМИ | Печать ( твердая обложка · мягкая обложка ) |
ISBN | 978-0679432289 |
Главный аргумент Босвелла состоит в том, что на протяжении большей части средневековой христианской Европы союзы между фигурами одного и того же пола были социально приемлемыми. Обрисовывая проблемы с точным переводом древнегреческих и латинских терминов, касающихся любви, отношений и союзов, на английский язык, он обсуждает более широкий контекст брака и союзов в классическом мире и раннехристианской Европе.
Книга привлекла широкое внимание ученых и публики после публикации. Обзоры в академических рецензируемых журналах были неоднозначными, при этом некоторые ученые утверждали, что перевод ключевых терминов Босвеллом был неправильным. Книга также широко обсуждалась в основных средствах массовой информации и христианских СМИ, причем некоторые консервативные рецензенты утверждали, что она была написана в поддержку « гей-повестки дня ».
Резюме
Во введении Босвелл подчеркивает субъективность брачных союзов, которые в разных обществах различаются по функциям и целям. Он объясняет свое использование «однополых союзов» вместо « однополых браков », обрисовывая эпистемологические проблемы последнего в историческом контексте. Отмечая, что однополые союзы были этнографически и исторически зарегистрированы в Африке, Азии и Америке, он отмечает, что нет причин, по которым их не следовало бы находить в Европе. Он признает, что книга фокусируется на однополых союзах мужчин, объясняя, что исторические свидетельства из досовременной Европы преимущественно касаются мужчин, социально доминирующего пола того времени. [2]
В первой главе «Словарь любви и брака» освещаются проблемы перевода слов, описывающих эмоции и союзы с древнегреческого и латинского языков на современный английский , и объясняется, что «брак» несет в себе множество ассоциаций для современных жителей Запада, которые были бы чужд досовременной Европе. [3] Вторая глава, «Гетеросексуальные браки в греко-римском мире», объясняет множественные формы смешанных союзов, существующих в классической Европе. Состоятельные мужчины могут вступать в один или несколько различных типов эротических, сексуальных или романтических отношений с женщинами; они могли использовать тех, кто был рабами или слугами, которые находились под их властью, для сексуального удовлетворения, нанять проститутку, нанять наложницу или жениться на женщине ( моногамно или, во многих случаях, полигамно ). [4]
В третьей главе «Однополые союзы в греко-римском мире» Босвелл утверждает, что между примерно 400 г. до н.э. и 400 г. н.э. однополые отношения мужчин рассматривались во многом так же, как и отношения между мужчинами и женщинами, хотя и были «более плавными и гибкими». менее законнический ". Он приводит исторические примеры , такие как те Гармодия и Аристогитона и Адриане и Антиной , а также литературные примеры , такие как Ниса и Euryalus в Вирджил «s Энеиды и символы в Петрония » Сатирикон и Ксенофонта Эфесского " Эфесской Повести . Он отвергает контраргумент о том, что эти люди были друзьями, а не любовниками, и утверждает, что латинское слово «брат» было эвфемизмом для «любовника». Переходя к очевидность освящен однополых союзов в классической Европе, он обсуждает Неро «союз с с Sporus , Martial » описание s мужского пола, мужского „брак“ в начале второго века, и женщина-женского союза в Лукиана " Диалоги куртизанок" . Босвелл утверждает, что эти однополые союзы не были «имитацией» смешанных браков, но, возможно, представляли собой попытку однополых пар «участвовать» в более широкой культуре. Впоследствии он занимается введением юридических запретов на такие однополые союзы в поздней Империи. [5]
В четвертой главе «Взгляды на новую религию» рассматривается влияние раннего христианства на отношения. Отмечая, что вера поощряет аскетизм и целомудрие, он обсуждает обесценивание роли брака в христианском обществе и рост популярности бесполого брака. Он переходит к рассмотрению свидетельств существования однополых «парных святых» в раннем христианстве, таких как Неарх и Полиевкт , Руфь и Ноеминь , а также Серж и Вакх , утверждая, что эти пары, возможно, были связаны романтическими отношениями. [6] Пятая глава, «Развитие брачных служб», начинается с объяснения того, что ранняя христианская церковь не интересовалась брачными церемониями, которые в основном оставались светскими; он отмечает, что Западная церковь объявила брак только таинством и разработала канонические законы для регулирования церемоний на Четвертом Латеранском соборе 1215 года. Затем он обсуждает Барберини 336, греческий литургический манускрипт примерно восьмого века, содержащий четыре церемонии причастного союза, одну из них. который находится между двумя мужчинами. Обсуждая эту и аналогичные записанные церемонии, Босвелл спрашивает, что они представляют, отражают ли они гомосексуальность, и размышляет, являются ли это «свадебными» церемониями, отклоняя при этом идею о том, что они представляют собой церемонии усыновления или «духовного братства». [7] В шестой главе «Сравнение однополых и гетеросексуальных церемоний союза» рассматриваются эти церемонии и их различные сходства и различия. [8]
Глава седьмая, «История однополых союзов в средневековой Европе», рассматривает дополнительные свидетельства таких церемоний в Византийской империи , в том числе такие истории, как Николая и Василия, а затем исследует христианские запреты, которые были введены позже, чтобы положить остановка для них. [9]
Прием
Академический прием
Журнал Средневековой академии Америки Speculum опубликовал обзор историка Джоан Кэдден из колледжа Кеньон , в котором она описала книгу как памятник «потрясающим достижениям» Босуэлла, дающий возможность отпраздновать его жизнь и оплакать его смерть. . Хотя в значительной степени это было положительно, она думала, что выбор Босвеллом термина «однополый союз» был неудачным, потому что в его использовании он стал «прозрачным эвфемизмом» для «гомосексуального брака», того самого термина, которого Босвелл стремился избежать. Она также думала, что он не желает иметь дело со взглядами теоретиков социального строительства, о чем свидетельствует его описание североамериканских бердаче как «гомосексуалистов». В конце концов, она подумала, что эта книга во многом способствует продолжающимся дебатам по этому вопросу. [10]
Социолог Лутц Кельбер из Университета Индианы в Блумингтоне проанализировал текст Босвелла для журнала Contemporary Sociology . [11] Он считал это «блестящим исследованием» и думал, что Босвелл преодолел «некоторые очень серьезные препятствия» в сборе своей информации. [12] Он отметил, что основной аргумент Босуэлла основан на его противоречивом переводе греческих терминов, которые уже подверглись критике в научном сообществе. Предполагая, что аргументы Босвелла вызовут споры в ближайшие десятилетия, Кельбер предположил, что даже если его идеи будут отвергнуты будущими исследователями, книга все равно будет очень важна для демонстрации того, как «социальные механизмы и процессы могут формировать, а иногда и изменять нормативные представления о границах. между дружбой, привязанностью и любовью ". Завершая свой обзор, он похвалил книгу как «замечательную, интересную и основополагающую работу», хотя и посетовал на то, что в ней не использовалась социология . [11]
Классик и критик Даниэль Мендельсон , сам открытый гей, опубликовал резкий и подробный обзор книги Босвелла в научном журнале Arion . [13] По мнению Мендельсона, работа по филологии « Однополые союзы в домодернистской Европе» является «плохой книгой», «ее аргументы слабы, ее методы необоснованны, а ее выводы весьма сомнительны». [14] Мендельсон утверждал, что Босвелл не смог обосновать свои два основных утверждения: что adelphopoiesis (буквально «создание братьев») было церемонией, родственной браку, а не празднованием ритуальной дружбы, вероятно, предназначенной для примирения глав семей, как утверждали предыдущие ученые, которые рассматривали этот вопрос (например, Джованни Тамассия и Пол Кошакер), и что гомосексуальные любовники обычно характеризовались в классическом и раннесредневековом мирах как «братья». [13] Более того, Мендельсон оспорил решение Босвелла представить свою работу широкой аудитории, неспособной критически оценить представленные филологические и документальные свидетельства, утверждая, что работа в целом опирается на «риторическую стратегию, неискренность которой граничит с мошенничеством». [15]
Сексологи Тимоти Перпер и Марта Корног сделали обзор однополых союзов для журнала Sex Research , отметив, что Босвелл четко осознавал социальные последствия своей работы для современных лесбиянок и геев. [16] Они считали, что его прямое влияние на американскую политическую и социальную мысль будет его самым большим влиянием, намного превосходящим то, что оно оказывало в средневековой науке. Хотя они заявляли, что не были убеждены всеми аргументами Босуэлла и не имели права судить многие другие, они считали, что книга представляет собой «крупный труд историографии», предоставляя широкую аудиторию многим забытым первоисточникам. [17]
В « International Gay and Lesbian Review» Элизабет Дэвенпорт положительно оценила книгу Босуэлла, отметив, что она «не оставляет никаких мыслимых оснований, на которых его обвинители могли бы бросить ему вызов». Отмечая, что книга подверглась критике еще до того, как она была опубликована теми, кто выступал против ее выводов, она заявляет, что, хотя представленный им случай не является безошибочным, доказательства «склоняются в его пользу». Хваля его за использование сносок, она считает, что это было тщательно исследовано, и в конечном итоге отмечает, что это «добавляет живости и достоинства дебатам» относительно однополых союзов в досовременной Европе, как таковых, обеспечивая «достойный памятник» Босуэллу. [18]
Историк Робин Дарлинг Янг также оспорил тезис Босвелла. [19] Брент Шоу также подверг критике методологию и выводы Босвелла. [20] «Склонность Босвелла неверно истолковывать свидетельства выходит за рамки простых вопросов определения, однако, до тех самых социальных институтов, которые являются центральными для его анализа». [21] По мнению Шоу, анализ Босуэлла неблагоприятно отличается от анализа Габриэля Германа, который изучал «ритуализированное родство» в книге 1987 года « Ритуализированная дружба и греческий город» . [20] «Слова, используемые для выражения новых отношений« братьев »(слова, которые также встречаются в церковных ритуалах Босвелла), использовались именно потому, что мужчины часто вступали в эти отношения не из любви, а из страха и подозрение. Отсюда чрезмерный упор на безопасность и доверие ". [21]
Судья Джон Т. Нунан из Апелляционного суда Соединенных Штатов девятого округа рассмотрел книгу для The Catholic Historical Review вместе с книгой Джона Болдуина « Язык секса: пять голосов из Северной Франции» около 1200 года . [22] Вкратце отвергая работу Босвелла как неудачную для помещения его интерпретаций в рамки «обычаев, языка и теологии» того времени, он призывает читателя прочитать обзор Шоу в «Новой республике» . [23]
Traditio , издание Университета иезуитов Фордхэма в Нью-Йорке, выпустило специальный выпуск, посвященный ответам на утверждения Босвелла.
Более широкий прием
К июлю 1994 года книга прошла четыре тиража и была продана 31 000 экземпляров, что намного превышает количество произведений по средневековой истории. [24]
Общие средства массовой информации, рецензировавшие книгу в 1994–95 годах, включали The New Yorker , The Economist , People Weekly , The Spectator , Los Angeles Times , The Boston Globe , the Chicago Tribune , The Times Literary Supplement , The Washington Post , The New Republic , the New Statesman & Society , The New York Times и Newsweek . [1]
Книга также широко обсуждалась христианскими СМИ в Соединенных Штатах. В статье для журнала The Christian Century историк- теолог Филип Линдон Рейнольдс выразил «глубокие проблемы» с позициями Босвелла, которые, по его утверждению, основываются в основном на «двусмысленности и двусмысленности» и «концептуальной скользкости». [25] Он особенно критически относится к использованию Босвеллом термина « однополые союзы» в качестве перевода таких терминов, как adelphopoiesis , полагая, что это был «плохо выбранный и опасно скользкий термин» [26], потому что он широко интерпретировался в СМИ как намек на «однополые браки» и, следовательно, не имеют нейтралитета. Он также отвергает аргумент Босвелла о том, что однополые церемонии были обнаружены в западном христианстве, а также в восточном христианстве , заявляя, что «разнородные свидетельства», собранные для обоснования этой позиции, были недостаточными. [27] Рейнольдс писал:
В этой очень запутанной книге похоронен интересный и правдоподобный тезис, который звучит примерно так: с одной стороны, досовременная христианская культура ничего не знала о однополых браках, не имела представления о гомосексуалистах и осуждала гомосексуальные действия. С другой стороны, институционализированные или иным образом признанные обществом однополые отношения, такие как братства, изучаемые здесь, предоставили возможность для выражения того, что мы теперь считаем гомосексуальными наклонностями - гораздо больше возможностей, чем это было возможно, например, в культурах. позднего средневековья и Реформации. Иногда они даже прикрывали гомосексуальные отношения. (Однако, если бы Босуэлл говорил именно так, книга не привлекла бы внимания средств массовой информации.) [28]
На своем веб-сайте, посвященном христианской апологетике , американская католическая журналистка Мариан Тереза Хорват уничижительно обвинила Босуэлла в том, что он является историческим ревизионистом , утверждая, что его книга «явно сформирована его личным образом жизни и убеждениями» и была написана для «продвижения программы прав геев ». . Утверждая, что все церковные благословения между двумя мужчинами, описанные в книге, были церемониями «духовного братства», а не «однополых союзов», она выделила кодексы законов, запрещающие однополые сексуальные отношения в этот период, утверждает она. Босуэлл проигнорировал. Называя однополые союзы «плохой историей», она критиковала их как угрозу «самой душе христианской цивилизации». [29] [ самостоятельно опубликованный источник? ]
Последующая стипендия
В 2003 году был опубликован «Друг » ученого Алана Брея . Продолжая линию исследований Босвелла, она послужила защитой его тезиса, подтвердив, что «[f] или очень долгий период формальные любовные союзы, супружеские, выборные и нерасторжимые, между двумя членами одного пола были заключены в Европе, публично признаны и освящены в церквях посредством христианского ритуала ». [30]
Смотрите также
- гомосексуальность в Древнем Риме
Рекомендации
Сноски
- ^ а б Хэлсолл 2007 .
- Перейти ↑ Boswell 1994 , pp. Xiv – xxx.
- Перейти ↑ Boswell 1994 , pp. 3–27.
- Перейти ↑ Boswell 1994 , pp. 28–52.
- ^ Босуэлл 1994 , стр. 53-107.
- ^ Босуэлл 1994 , стр. 108-161.
- ^ Босуэлл 1994 , стр. 162-198.
- ^ Босуэлл 1994 , стр. 199-217.
- ^ Босуэлл 1994 , стр. 218-261.
- ^ Кадден 1996 .
- ^ а б Кельбер 1995 .
- ^ Kaelber 1995 , стр. 367.
- ^ а б Мендельсон 1995 .
- Перейти ↑ Mendelsohn 1995 , p. 245.
- Перейти ↑ Mendelsohn 1995 , p. 252.
- ^ Perper & Cornog 1994 , стр. 315-316.
- ^ Perper & Cornog 1994 .
- ↑ Давенпорт, 2006 .
- ^ Янг, Робин Дарлинг (ноябрь 1994 г.). «Гей-брак: переосмысление истории церкви» . Первые вещи . Vol. 47. С. 43–48. ISSN 1945-5097 . Проверено 25 июня 2009 г. - через LeaderU.
- ^ а б Шоу, Брент Д. (18 июля 1994 г.). "Собственный жених?" . Новая Республика . Vol. 211 нет. 3–4. С. 33–41. Архивировано из оригинала 7 мая 2006 года . Проверено 25 июня 2009 года .
- ^ а б Шоу, Брент Д. (18 июля 1994 г.). "Собственный жених?" . Новая Республика . Vol. 211 нет. 3–4. п. 36. Архивировано из оригинала 7 мая 2006 года . Проверено 25 июня 2009 года .
- ↑ Нунан, 1996 .
- Перейти ↑ Noonan 1996 , p. 81.
- ^ Perper & Cornog 1994 , стр. 316.
- ^ Рейнольдс, Филип Линдон (18 января 1995 г.). «Однополые союзы: чего не нашел Босвелл» . Христианский век . Vol. 112 нет. 2. С. 49–50. Архивировано из оригинального 31 -го июля 2013 года . Получено 15 августа 2012 г. - через Fordham University.
- ^ Рейнольдс, Филип Линдон (18 января 1995 г.). «Однополые союзы: чего не нашел Босвелл» . Христианский век . Vol. 112 нет. 2. С. 50–51. Архивировано из оригинального 31 -го июля 2013 года . Получено 15 августа 2012 г. - через Fordham University.
- ^ Рейнольдс, Филип Линдон (18 января 1995 г.). «Однополые союзы: чего не нашел Босвелл» . Христианский век . Vol. 112 нет. 2. С. 49–54. Архивировано из оригинального 31 -го июля 2013 года . Получено 15 августа 2012 г. - через Fordham University.
- ^ Рейнольдс, Филип Линдон (18 января 1995 г.). «Однополые союзы: чего не нашел Босвелл» . Христианский век . Vol. 112 нет. 2. п. 54. Архивировано из оригинала на 31 июля 2013 года . Получено 15 августа 2012 г. - через Fordham University.
- ^ Хорват, Мариан Тереза (2002). «Переписывая историю, чтобы служить интересам геев» . Традиция в действии . Соединенные Штаты.
- ^ Дэвидсон, Джеймс (2 июня 2005 г.). «Мистер, мистер, миссис и миссис» . Лондонское обозрение книг . Vol. 27 нет. 11. С. 13–18. ISSN 0260-9592 . Проверено 27 августа 2016 года .
Библиография
- Босуэлл, Джон (1994). Однополые союзы в досовременной Европе . Нью-Йорк: Villard Books. ISBN 978-0-679-43228-9.
- Кэдден, Джоан (1996). «Обзор однополых союзов в досовременной Европе , автор Джон Босвелл». Зеркало . 71 (3): 693–696. DOI : 10.2307 / 2865807 . ISSN 2040-8072 . JSTOR 2865807 .
- Давенпорт, Элизабет Дж. (2006). «Обзор однополых союзов в Европе до модерна » . Международный обзор геев и лесбиянок . Лос-Анджелес: Университет Южной Калифорнии.
- Холсолл, Пол (11 апреля 2007 г.). «Джон Босуэлл Пейдж» . Люди с историей: онлайн-справочник по истории лесбиянок, геев, бисексуалов и транс * . Проект справочников по истории Интернета. Нью-Йорк: Фордхэмский университет . Проверено 15 августа 2012 года .
- Kaelber, Lutz (1995). «Обзор однополых союзов в досовременной Европе , автор Джон Босвелл». Современная социология . 24 (3): 367–368. DOI : 10.2307 / 2076510 . ISSN 1939-8638 .
- Мендельсон, Даниэль (1995). «Человек за занавеской». Арион . 3. 3 (2/3): 241–273. ISSN 0095-5809 . JSTOR 20163587 .
- Нунан, Джон Т. (1996). «Обзор языка секса: пять голосов из Северной Франции около 1200 года , автор Джон Болдуин, и однополые союзы в досовременной Европе , автор Джон Босвелл». Католический исторический обзор . 82 (1): 79–81. ISSN 1534-0708 . JSTOR 25024624 .
- Перпер, Тимоти; Корног, Марта (1994). "Серж и Вакх: Наконец из шкафа". Журнал сексуальных исследований . 31 (4): 315–318. DOI : 10.1080 / 00224499409551765 . ISSN 1559-8519 . JSTOR 3813039 .