Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Секс и разум
Секс и причина.jpg
Покрытие
АвторРичард Познер
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметЧеловеческая сексуальность
ИздательИздательство Гарвардского университета
Дата публикации1992 г.
Тип СМИПечать (в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы458
ISBN0-674-80279-9

Секс и разум - это книгаэкономиста и федерального судьи Ричарда Познера 1992 года о человеческой сексуальности , в которой автор пытается объяснить сексуальное поведение с экономической точки зрения и обсуждает ряд спорных вопросов, связанных с сексом, предлагая реформы в американских законах.

Книга получила неоднозначные отзывы. Работа была описана как амбициозная, и Познеру приписали содержательное обсуждение и ценный обзор научной литературы о сексе. Было отмечено, что обсуждение Познером гомосексуализма сыграло центральную роль в его работе. Некоторые обозреватели высоко оценили отношение Познера к вопросам прав геев, включая службу геями в американской армии , но другие критиковали его отношение к гомосексуализму. Познера также критиковали за его отношение к сексуальному поведению и предпочтениям женщин , феминизму , детоубийству , благополучию , контрацепции , изнасилованию , проституции., порнография и аборты , его использование социобиологии , авторитеты, на которые он опирался, и его подход к морали. Рецензенты сочли некоторые выводы Познера спекулятивными. Познер впоследствии переоценил свой взгляд на права геев и отказался от оппозиции однополым бракам, которую он выразил в своей работе.

Резюме [ править ]

Познер обсуждает человеческую сексуальность с междисциплинарной точки зрения, стремясь обобщить основные выводы научной литературы по этому вопросу и объяснить их отношение к закону. Он рассматривает спорные темы, такие как эпидемия СПИДа , аборты , движение за права геев , сексуальная революция , суррогатное материнство , супружеское изнасилование , изнасилование на свидании , сексуальные домогательства , сексуальное насилие и порнография.. По словам Познера, он решил написать о сексе из-за своего «запоздалого открытия, что судьи почти ничего не знают о предмете, кроме своего личного опыта», несмотря на то, что он несет ответственность за толкование и применение законов, регулирующих секс. Он описывает свое прочтение диалога философа Платона в IV веке до нашей эры Симпозиум., которую он описывает как «очень интересную и четко сформулированную» защиту гомосексуальной любви, как одно из событий, которые вдохновили его на начало исследования для своей книги. Познер пишет, что его «более широкое стремление состоит в том, чтобы представить теорию сексуальности, которая объясняет основные закономерности в практике секса и его социальном, в том числе правовом, регулировании и указывает путь к реформам в этом регулировании - таким образом, теория одновременно является положительной (описательный) и нормативный (этический) ». Он называет этот подход к изучению сексуального поведения и его социальной регуляции «экономической теорией сексуальности», описывая ее как «функциональную, секулярную, инструментальную» и «утилитарную». [1]

Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа. Познер обсуждает работу Фрейда.

Среди авторов, чьи работы о сексе обсуждает Познер, - Зигмунд Фрейд , основатель психоанализа , биолог Альфред Кинси и философ Мишель Фуко . Он пишет, что Кинси «был выбран университетскими властями, чтобы возглавить недавно созданный Институт сексуальных исследований», и что «когда их ограничения понимаются и уважаются,« отчеты Кинси »представляют собой огромный кладезь полезной информации, что неоднократно подтверждалось другие исследования, и в целом они кажутся точными, по крайней мере, для опрошенной выборки, из-за необычайной длительности, на которую интервьюеры пошли, чтобы получить правдивые ответы ». Согласно Познеру, социобиологияимеет «выдвинутые поразительные гипотезы относительно таких аспектов человеческой сексуальности, как ухаживание, двойной стандарт, полигамия и гомосексуальные предпочтения». Он называет книгу антрополога Дональда Саймонса « Эволюция человеческой сексуальности» (1979) «лучшей отдельной книгой по социобиологии пола». [2]

Познер критикует философа Герберта Маркузе , утверждая, что « Эрос и цивилизация» Маркузе (1955) содержит «политические и экономические абсурды», а также интересные наблюдения о сексе и искусстве. Он считает, что Маркузе предоставил аргументы, которые сделали его работу критикой общепринятой сексуальной морали выше, чем « Брак и мораль» Бертрана Рассела.(1929), но обвиняет Маркузе в том, что он ошибочно полагал, что полиморфная извращенность поможет создать утопию и что секс может стать политически подрывной силой. Он считает аргумент Маркузе о том, что капитализм обладает способностью нейтрализовать подрывной потенциал «таких сил, как секс и искусство», интересным, хотя явно верным только в случае искусства. Он утверждает, что, хотя Маркузе считал, что американская поп-культура банализировала сексуальную любовь, секс не имел подрывного эффекта в обществах, в которых американская поп-культура не доминировала. [3]

История публикаций [ править ]

Секс и разум был впервые опубликован в 1992 году издательством Гарвардского университета . [4]

Прием [ править ]

Основные СМИ [ править ]

Секс и разум получил положительный отзыв от AWB Simpson в The Times Literary Supplement , [5] смешанные отзывы от философа Марты Нуссбаум в Новой республике , [6] Марека Кона в New Statesman and Society , [7] юриста Тони Оноре в Лондон Обзор книг , [8] и правовед Джедедия Парди в The American Prospect , [9] , так и отрицательные отзывы от Элизабет Кристолом в The American Spectator и философ Роджер Скратонв Национальном обозрении . [10] [11] Среди других обсуждений - обсуждения Дона Херцога в The New York Times Book Review , [12] M. Gordon in Choice , [13] The Chronicle of Higher Education , [14] и ученого-юриста Патрисии Дж. Уильямс. в The Nation . [15]

Симпсон охарактеризовал книгу как «легко читаемую» и написал, что она «богата своей изобретательностью и гуманна в своей ориентации» и «основана на подлинной попытке вывести рациональное руководство для социальной политики из огромного количества литературы». Он приписал Познеру способность «продолжать свой анализ без использования каких-либо слабых подкрепляющих аргументов», а также сопротивляться «искушению зайти слишком далеко в анализе» и «осознавать пределы экономического анализа». [5]

Нуссбаум назвал книгу «амбициозным и сложным начинанием». Она нашла попытки Познера предоставить судьям соответствующую информацию о сексуальных темах и продвинуть нормативную теорию сексуального законодательства более успешными, чем его попытка предоставить исчерпывающую объяснительную теорию сексуального поведения. Она подвергала сомнению его попытки проанализировать гомосексуальность и проституцию в Древней Греции и утверждала, что его попытки объединить исторический, биологический и экономический анализ иногда приводили к противоречивым выводам. Она описала его утверждения о том, что мужчины более сексуально ревнивы, чем женщины, и что женщины считают, что мужчины, способные защищать своих детей и заботиться о них, являются их идеалом сексуального партнера, как ложные.и отметил, что его тезис о том, что всякий раз, когда люди думают рационально, они стремятся максимизировать свое удовлетворение, был спорным. Она раскритиковала его за то, что он не представил описание человеческой сексуальности, охватывающее как интенциональность сексуального желания, так и его выражение как стремление к удовлетворению, и поставила под сомнение, является ли его теория человеческой сексуальности «действительно альтернативой моральным и религиозным теориям сексуальности. что он считает, что это так ". Несмотря на критику его юридических и моральных теорий, она приписывала ему такие достижения, как «разрушительную критику» аргументов, наиболее часто используемых в поддержку исключения гомосексуалистов из армии.Она раскритиковала его за то, что он не представил описание человеческой сексуальности, охватывающее как интенциональность сексуального желания, так и его выражение как стремление к удовлетворению, и поставила под сомнение, является ли его теория человеческой сексуальности «действительно альтернативой моральным и религиозным теориям сексуальности. что он считает, что это так ". Несмотря на критику его юридических и моральных теорий, она приписывала ему такие достижения, как «разрушительную критику» аргументов, наиболее часто используемых в поддержку исключения гомосексуалистов из армии.Она раскритиковала его за то, что он не представил описание человеческой сексуальности, охватывающее как интенциональность сексуального желания, так и его выражение как стремление к удовлетворению, и поставила под сомнение, является ли его теория человеческой сексуальности «действительно альтернативой моральным и религиозным теориям сексуальности. что он считает, что это так ". Несмотря на критику его юридических и моральных теорий, она приписывала ему такие достижения, как «разрушительную критику» аргументов, наиболее часто используемых в поддержку исключения гомосексуалистов из армии.она приписывала ему такие достижения, как «разрушительную критику» аргументов, наиболее часто используемых в поддержку исключения гомосексуалистов из армии.она приписывала ему такие достижения, как «разрушительную критику» аргументов, наиболее часто используемых в поддержку исключения гомосексуалистов из армии.[6]

Кон отметил, что Познер предоставил полезный обзор литературы о сексе, и написал, что « Секс и разум» будут полезны для исследователей. Однако он критиковал его за то, что он рассматривал «принудительный секс почти исключительно как метод получения сексуального удовлетворения», несмотря на его знакомство с феминистской литературой, за игнорирование «роли изнасилования в порабощении женщин» и за пренебрежение иррациональной стороной сексуальное поведение. [7] Оноре охарактеризовал книгу как «смелую и амбициозную», но, хотя он считал, что попытки Познера объяснить мужское и женское сексуальное поведение с помощью социобиологии имели «некоторую правдоподобность», ее слабость заключалась в том, что «до сих пор никто не идентифицировал гены, которые предрасполагают к сохранению генов ». [8]Парди считал Познера образованным и умным. Однако он критиковал его за то, что он считал, что научное знание - единственный вид знания, и утверждал, что мораль состоит только из табу и не дает «возможности для более глубокого понимания». Хотя он считал, что его анализ факторов, влияющих на сексуальное поведение, был частично правильным, он полагал, что он не смог понять, что люди понимают, что их сексуальное поведение связано с их идентичностью, ценностями и отношениями с другими. Он утверждал, что «уделяет большое внимание тому, как мы получаем то, что хотим, но совсем не уделяет внимания нашим размышлениям о том, чего мы должны хотеть и к чему стремиться». [9]

Кристол раскритиковал Познера за его отношение к изнасилованию, назвав его странным. Она утверждала, что он ошибочно отказался рассматривать «сочувствие к жертве и моральное отвращение» как причины для криминализации изнасилования. Она также раскритиковала его отношение к изнасилованию на свидании, написав, что оно отражает «своеобразное отношение к женщинам», и заявила, что он непоследователен, игнорируя моральное отвращение в своем обсуждении изнасилования, но принимая его во внимание как важный фактор в своем обсуждении того же самого. -половой брак. Ее не убедили его утилитарные аргументы, особенно в случае абортов, она не согласилась с его негативной оценкой христианской морали и обвиняла его в том, что он не полностью учитывает важность детей. [10]

Скратон признал, что Познер был «умным и ясным писателем», но, тем не менее, полагал, что его попытка проанализировать человеческую сексуальность с помощью теории рационального выбора была «столь же необоснованной, как могло бы быть обсуждение секса», и что он не был «очень проницательным наблюдателем». человеческого мира ". Он выразил несогласие с его пониманием термина «сексуальное поведение» и написал, что описал сексуальное удовлетворение в «отвратительных терминах» и что его язык делает «нормальное сексуальное желание» непонятным. Он утверждал, что существует несоответствие между его попыткой проанализировать сексуальное поведение с помощью теории рационального выбора и его опорой на социобиологию, поскольку последняя не включает ссылки на «желание человека или рациональный выбор, необходимый для его выполнения».и поэтому не может служить основанием для экономической теории, основанной на рациональном выборе. Он пришел к выводу, что его аргументы представляют собой «абсурд не только в отношении сексуальной морали», но и в отношении соответствующего законодательства, утверждая, что они искажают понимание таких вопросов, как изнасилование.[11]

Уильямс описал Секс и разум как «любопытную книгу» и предположил, что Познер был «умным человеком, ослепленным теориями, в которые он скрывает чистоту своих предположений». Она раскритиковала его обращение с изнасилованием. [15]

Гей СМИ [ править ]

Секс и разум обсуждались Робертом Моррисом в журнале Island Lifestyle . Моррис включил книгу в список "обязательных к прочтению". [16]

Научные и академические журналы [ править ]

Пол и Reason получили положительные отзывы от Diane M. Daane в журнале Sex Research , [17] Ральф Сандлер в Южном экономическом журнале , [18] и JH Богарт в этике . [19] Книга получила неоднозначные отзывы в « Обзоре политической экономии» от Чидема Курдаса и Питера Дж. Бёттке, [20] [21] и от Александра Воля в журнале ABA , [22] журналиста Мидж Дектер в интересах общества , [23 ] экономист Роберт М. Андерсон вЖурнал экономической литературы , [24] экономист-феминистка Нэнси Фолбр в обзоре населения и развития , [25] Марсель Роле в политике и науках о жизни , [26] Мари Рейли в Архиве сексуального поведения , [27] и The Wilson Quarterly. . [28] Он получил отрицательные отзывы от Джиллиан К. Хэдфилд в Harvard Law Review , [29] философа Роберта П. Джорджа в Columbia Law Review , [30] Гертруд Эзорски в Sex Roles, [31] социолог Джон Gagnon в Американском журнале социология , [32] и феминистское правовед Катарина МакКиннон в гражданских правах, гражданские свободы Law Review Harvard . [33]

Среди других обзоров - статьи правоведа Уильяма Эскриджа в Yale Law Journal , [34] Нуссбаума в University of Chicago Law Review , [35] Джеффри С. Калкинса в Western State University Law Review , [36] профессора права Марты Эртман в Stanford Law Review , [37] Кэрол Sanger в Южной Калифорнии Law Review , [38] Маргарет Чон в The George Washington Law Review , [39] Chris Hutton в Law Review , Южная Дакота , [40]ученый-юрист Джейн Ларсон в « Конституционном комментарии» , [41] Дэниел В. Скубик в « Federal Bar News & Journal» , [42] Робин Уэст в « Джорджтаунском юридическом журнале» , [43] Виктор Г. Розенблюм в «Анналах Американской политической академии» и социальные науки , [44] Мартин Зельдер в Michigan Law Review , [45] и Фрэнсис Ч.Ф. Чанг в Форуме уголовного права . [46] Познер обсудил работу в Connecticut Law Review и Yale Law Journal , [47][48] и дал интервью об этом в журнале ABA Journal . [49] Книгу также обсуждала Клэр А. Хилл в журнале «Право и социальные исследования» . [50]

Даан считал книгу «новым подходом к сексуальности, заставляющим задуматься», и приписывал Познеру «очень впечатляющий обзор литературы». Она нашла его анализ роли религиозных убеждений в влиянии на сексуальное поведение интересным и считала, что это «может привести к провокационным исследованиям». Она написала, что его «анализ вопросов политики, связанных с гомосексуализмом», особенно исключения гомосексуалистов из военной службы, был «всеобъемлющим, информативным и своевременным». Однако она нашла его обсуждение «регулирования сексуальности», хотя и информативным, но «временами спорным», например, когда речь идет об изнасиловании. Она раскритиковала его за то, что он утверждал, что многие изнасилования и соблазнение детей,являются преступлениями без потерпевших из-за маловероятности того, что жертвы будут жаловаться на них, отметив, что «никогда не видели преступление без потерпевших, определяемое как преступление, о котором жертва вряд ли сообщит», и его отказ от феминистских взглядов на изнасилование, отмечая, что « Подавляющее большинство литературы об изнасиловании «определяет изнасилование как« форму насилия, контроля, враждебности и доминирования ». Она также критиковала его за использование противоречивых подходов к изучению сексуального поведения, таких как социобиология и социальный конструкционизм, что, по ее мнению, привело к теоретической непоследовательности. Она также нашла книгу плохо написанной и предположила, что Познер, возможно, пытается произвести впечатление на своих читателей своим словарным запасом.никогда не видел, чтобы преступление без потерпевших определялось как преступление, о котором жертва вряд ли сообщит », и его отказ от феминистских взглядов на изнасилование, отмечая, что« подавляющее большинство литературы об изнасиловании »определяет изнасилование как« форму насилия, контроля, враждебность и доминирование ». Она также раскритиковала его за использование противоречивых подходов к изучению сексуального поведения, таких как социобиология и социальный конструкционизм, что, по ее мнению, привело к теоретической непоследовательности. Она также нашла книгу плохо написанной и предположила, что Познер мог бы стараться произвести впечатление на читателей своим словарным запасом.никогда не видел, чтобы преступление без потерпевших определялось как преступление, о котором жертва вряд ли сообщит », и его отказ от феминистских взглядов на изнасилование, отмечая, что« подавляющее большинство литературы об изнасиловании »определяет изнасилование как« форму насилия, контроля, враждебность и доминирование ». Она также раскритиковала его за использование противоречивых подходов к изучению сексуального поведения, таких как социобиология и социальный конструкционизм, что, по ее мнению, привело к теоретической непоследовательности. Она также нашла книгу плохо написанной и предположила, что Познер мог бы стараться произвести впечатление на читателей своим словарным запасом.Она также критиковала его за использование противоречивых подходов к изучению сексуального поведения, таких как социобиология и социальный конструкционизм, что, по ее мнению, привело к теоретической непоследовательности. Она также нашла книгу плохо написанной и предположила, что Познер, возможно, пытается произвести впечатление на своих читателей своим словарным запасом.Она также критиковала его за использование противоречивых подходов к изучению сексуального поведения, таких как социобиология и социальный конструкционизм, что, по ее мнению, привело к теоретической непоследовательности. Она также нашла книгу плохо написанной и предположила, что Познер, возможно, пытается произвести впечатление на своих читателей своим словарным запасом.[17]

Сэндлер охарактеризовал книгу как «амбициозную» и «очень своевременную» работу, которая «содержит обширную междисциплинарную литературу о сексе, которую Познер блестяще резюмирует и делает доступной для читателя». Он считал, что это будет «очень влиятельным». Он приписал Познеру применение полезных экономических концепций к изучению сексуального поведения, тем самым синтезировав разнообразную научную литературу по теме секса и продвигая «более терпимый и рациональный набор политики в отношении сексуальности». Он считал, что привел «убедительные интеллектуальные аргументы в пользу уменьшения роли правительства», несмотря на отсутствие «эмпирических исследований» в его работе, что он считал неудивительным. Он отметил, что некоторые из его взглядов, например, "гомосексуалы, вероятно, будут более невротичными, а гомосексуальные отношения менее стабильными »,« скорее всего, будут противоречивыми », и критиковал его за предположение, с небольшими доказательствами, что« законы о сексе не могут быть объяснены как попытка иметь дело с внешними проявлениями или способствовать их эффективности. может быть направлено на перераспределение богатства среди какой-то группы интересов ». Он также считал, что« иногда демонстрирует неотъемлемые ограничения использования утилитарного анализа в таких вопросах, как контроль беременности ».Он также считал, что «иногда демонстрирует неотъемлемую ограниченность использования утилитарного анализа в таких вопросах, как контроль беременности».Он также считал, что «иногда демонстрирует неотъемлемую ограниченность использования утилитарного анализа в таких вопросах, как контроль беременности».[18]

Богарт выразил благодарность Познеру за то, что он предоставил полезный обзор текущих знаний о сексуальности и показал, что распространенные убеждения, такие как то, что геи и лесбиянки составляют «10 процентов населения», неверны. Он высоко оценил свои дискуссии о роли урбанизации в сексуальности и социальных практиках Древней Греции. Он считал, что библиографическая информация в « Сексе и разуме»была ценной и что книга подходила в качестве учебника по сексу. Хотя он отметил, что его внимание не было в первую очередь нормативным, и предположил, что у него «обедневшее представление о морали и других нормативных теориях», он все же считал свои обсуждения нормативных вопросов, таких как этика продажи репродуктивных услуг, интересными. Он приписал ему эффективную критику некоторых аспектов юридических ограничений на секс в Соединенных Штатах в то время, когда он писал. Однако он критиковал его за цитирование Фрейда в его обсуждении секса и полагал, что его аргументы иногда были «непоследовательными или неполными», утверждая, что он выдвигал несовместимые определения изнасилования в разных частях книги. Он также считал, что между его этической интуицией и экономическим анализом секса существует противоречие.В заключение он защищал«Секс и разум» против того, что он считал распространенными ошибочными толкованиями, неверно истолковывающими намерения и цели книги. [19]

Курдас назвал книгу амбициозной и полезной. Он поддержал политические предложения Познера, но утверждал, что не смог объяснить «стойкость неэффективных законов и практик», перепутал «функцию» и «эффективность» и использовал доказательства выборочно. Он раскритиковал свои предположения о причинах подростковой беременности в Соединенных Штатах, его попытку «подсчитать стоимость аборта для нерожденного плода», его аргумент о том, что детоубийство женского пола является эффективным методом контроля населения в обществах, в которых отсутствуют какие-либо средства контрацепции. и его мнение о том, что сексуальные нравы данного общества зависят от профессионального статуса женщин в этом обществе. Он подверг сомнению свою точку зрения о том, что его аргументы могут быть сделаны независимо от биологических предположений,утверждая, что отчасти из-за этих предположений он сосредоточился в основном на сексуальном выборе, сделанном мужчинами, и рассматривал выбор женщин как в основном случайный выбор мужчин. Он критиковал его за подробное обсуждение мужского гомосексуализма, пренебрегая лесбиянством. Он утверждал, что его мнение о том, что некоторые женщины заменили отдельных мужчин государством всеобщего благосостояния, оставило открытым «вопрос о том, как женщины выбирают сексуальных партнеров, учитывая безопасность, обеспечиваемую государством всеобщего благосостояния». Он считал, что ошибочно считал «все социальные выборы поддающимися рациональной оптимизации», тогда как на самом деле многие факторы создавали «границы для рационального выбора».Он критиковал его за подробное обсуждение мужского гомосексуализма, пренебрегая лесбиянством. Он утверждал, что его мнение о том, что некоторые женщины заменили отдельных мужчин государством всеобщего благосостояния, оставило открытым «вопрос о том, как женщины выбирают сексуальных партнеров, учитывая безопасность, обеспечиваемую государством всеобщего благосостояния». Он считал, что ошибочно считал «все социальные выборы поддающимися рациональной оптимизации», тогда как на самом деле многие факторы создавали «границы для рационального выбора».Он критиковал его за подробное обсуждение мужского гомосексуализма, пренебрегая лесбиянством. Он утверждал, что его мнение о том, что некоторые женщины заменили отдельных мужчин государством всеобщего благосостояния, оставило открытым «вопрос о том, как женщины выбирают сексуальных партнеров, учитывая безопасность, обеспечиваемую государством всеобщего благосостояния». Он считал, что ошибочно считал «все социальные выборы поддающимися рациональной оптимизации», тогда как на самом деле многие факторы создавали «границы для рационального выбора».когда на самом деле многие факторы создавали «границы рационального выбора».когда на самом деле многие факторы создавали «границы рационального выбора».[20]

Беттке утверждал, что, хотя книга могла бы быть «самым смелым описанием» сексуального поведения с экономической точки зрения, Познер не смог затронуть многие из наиболее важных вопросов сексуальности, таких как «значение сексуального поведения и политики». Он критиковал его за отклонение альтернативных теорий сексуального поведения, таких как психоаналитические и феминистские взгляды, а также за отказ от критической теории Маркузе. Он также утверждал, что из-за своей позиции «ценностного нейтралитета» он не мог адекватно справляться со своими «критиками как слева, так и справа», включая ученых-феминисток, и что его обсуждение правового регулирования порнографии не могло опровергнуть утверждения. Сделано Маккинноном. Он считал свое «преимущество нормы эффективности» неоправданным,и считал, что это заставило его «занять довольно абсурдную позицию, настаивая на неограниченной применимости стандарта эффективности». Он критиковал его за то, что он не изучил правила, регулирующие сексуальное поведение, просто рассматривая их как «ограничения, в рамках которых происходят эффективные действия отдельных лиц», утверждая, что в результате его анализ пола страдает недостатками, аналогичными недостаткам его теории права, и не «убеждать любого, кто еще не убежден в достоинствах позернского анализа, к правовым и социальным вопросам». Он также утверждал, что «многие из самых интригующих работ Познера не соответствуют его собственным научным стандартам».Он критиковал его за то, что он не изучил правила, регулирующие сексуальное поведение, просто рассматривая их как «ограничения, в рамках которых происходят эффективные действия отдельных лиц», утверждая, что в результате его анализ пола страдает недостатками, аналогичными недостаткам его теории права, и не «убеждать любого, кто еще не убежден в достоинствах позернского анализа, к правовым и социальным вопросам». Он также утверждал, что «многие из самых интригующих работ Познера не соответствуют его собственным научным стандартам».Он критиковал его за то, что он не изучил правила, регулирующие сексуальное поведение, просто рассматривая их как «ограничения, в рамках которых происходят эффективные действия отдельных лиц», утверждая, что в результате его анализ пола страдает недостатками, аналогичными недостаткам его теории права, и не «убеждать любого, кто еще не убежден в достоинствах позернского анализа, к правовым и социальным вопросам». Он также утверждал, что «многие из самых интригующих работ Познера не соответствуют его собственным научным стандартам».убедить любого, кто еще не убежден в достоинствах позерновского анализа, к юридическим и социальным вопросам ». Он также утверждал, что« многие из самых интригующих работ Познера не соответствуют его собственным научным стандартам ».убедить любого, кто еще не убежден в достоинствах позерновского анализа, к юридическим и социальным вопросам ». Он также утверждал, что« многие из самых интригующих работ Познера не соответствуют его собственным научным стандартам ».[21]

Воль назвал книгу «творческой и провокационной», но предположил, что она укрепляет мнение о том, что Познер больше не является реалистичным кандидатом на должность судьи Верховного суда.. Он счел свою попытку проанализировать сексуальное поведение с экономической точки зрения "сложной", приписав ему "несколько интригующих взглядов на современные сексуальные и правовые проблемы" и "увлекательное исследование истории сексуального поведения и изменения сексуальных норм и практик", но считал, что в конечном итоге он «не работает как исчерпывающий анализ». По его мнению, как его выводы, так и его методы их достижения неизбежно вызывают беспокойство, отмечая, что «неправильно требовать доказательств того, что изнасилование в браке действительно отрицательно сказывается на жене, как если бы это было предметом споров». Он критиковал его за «использование обвинений в политкорректности», чтобы предупредить оспаривание его взглядов, хотя он считал правильным изложить свои взгляды в предварительных выражениях.Он считал, что либералы согласятся со многими из его выводов, несмотря на несогласие с его терминологией и методологией, и что его работа может помочь познакомить юристов с научной литературой по сексуальности. Однако он считал маловероятным, чтоСекс и разум приведет к усилению поддержки применения научных принципов к сексу и закону или привлечет людей к дисциплинам права и экономики. [22]

Дектер писал, что книга амбициозна и образованна, но также плохо организована. Она считала его документацию впечатляющей, но критиковала то, что Познер полагался на таких авторов, как Кинси и Фуко, а также на Джона Ганьона, Филлис и Эберхарда Кронхаузена. Она считала, что некоторые из его выводов, например, что соотношение мужчин и женщин должно влиять на ухаживания и брак, были «давно известны и самоочевидны», что его исторические свидетельства не всегда подтверждали его утверждение о том, что сексуальные обычаи можно понять. как «рациональные реакции на внешние обстоятельства». Она также написала, что экономический анализ не помог объяснить «общее сексуальное состояние, в котором мы, американцы, находимся сегодня», утверждая, что «экономические принципы не могут объяснить, почему в данный момент,когда женщины стали намного более свободными и непринужденными в своих сексуальных предпочтениях, должно быть гораздо больше и гораздо более открытых гомосексуализма, чем когда-либо прежде ». По ее мнению, его аргументы предполагают, что частота гомосексуализма должна Она также задалась вопросом, как экономический анализ может объяснить, почему «гей-бары и тусовки продолжают изобиловать и процветать», несмотря на СПИД, «честь и слезную благодарность, оказываемые повсюду тем, кто раскрывает миру, что они заразились этой болезнью». , или почему аборты по-прежнему распространены, несмотря на наличие противозачаточных средств. В качестве дополнительных примеров она упомянула порнографию и проституцию, отметив, что проституция, похоже, не снизилась, несмотря на существование баров для одиноких.гомосексуализма должно быть гораздо больше и открыто, чем когда-либо прежде ». По ее мнению, его аргументы предполагали, что частота гомосексуализма должна была уменьшиться. Она также задалась вопросом, как экономический анализ может объяснить, почему« гей-бары и тусовки по-прежнему изобилуют и процветают, «несмотря на СПИД», честь и слезливую благодарность, оказываемые повсюду тем, кто раскрывает миру, что они заразились этой болезнью »или почему аборты все еще распространены, несмотря на доступность противозачаточных средств. Она упомянула порнографию и проституция в качестве дополнительных примеров, отмечая, что проституция, похоже, не снизилась, несмотря на существование баров для одиночек.гомосексуализма должно быть гораздо больше и открыто, чем когда-либо прежде ». По ее мнению, его аргументы предполагали, что частота гомосексуализма должна была уменьшиться. Она также задалась вопросом, как экономический анализ может объяснить, почему« гей-бары и тусовки по-прежнему изобилуют и процветают, «несмотря на СПИД», честь и слезливую благодарность, оказываемые повсюду тем, кто раскрывает миру, что они заразились этой болезнью »или почему аборты все еще распространены, несмотря на доступность противозачаточных средств. Она упомянула порнографию и проституция в качестве дополнительных примеров, отмечая, что проституция, похоже, не снизилась, несмотря на существование баров для одиночек.его аргументы предполагали, что частота гомосексуализма должна снизиться. Она также задалась вопросом, как экономический анализ может объяснить, почему «гей-бары и тусовки продолжают изобиловать и процветать», несмотря на СПИД, «честь и слезную благодарность, которые широко и широко распространяются на тех, кто раскрывает миру, что они заразились этой болезнью», или почему аборт все еще был обычным явлением, несмотря на доступность противозачаточных средств. В качестве дополнительных примеров она упомянула порнографию и проституцию, отметив, что проституция, похоже, не снизилась, несмотря на существование баров для одиночек.его аргументы предполагали, что частота гомосексуализма должна снизиться. Она также задалась вопросом, как экономический анализ может объяснить, почему «гей-бары и тусовки продолжают изобиловать и процветать», несмотря на СПИД, «честь и слезную благодарность, которые широко и широко распространяются на тех, кто раскрывает миру, что они заразились этой болезнью», или почему аборт все еще был обычным явлением, несмотря на доступность противозачаточных средств. В качестве дополнительных примеров она упомянула порнографию и проституцию, отметив, что проституция, похоже, не снизилась, несмотря на существование баров для одиночек.честь и плачущая благодарность, оказываемые повсюду тем, кто раскрывает миру, что они заразились этой болезнью ", или почему аборты все еще распространены, несмотря на наличие противозачаточных средств. В качестве дополнительных примеров она упомянула порнографию и проституцию, отметив, что проституция не похоже, снизилось, несмотря на существование одиночных баров.честь и плачущая благодарность, оказываемые повсюду тем, кто раскрывает миру, что они заразились этой болезнью ", или почему аборты все еще распространены, несмотря на наличие противозачаточных средств. В качестве дополнительных примеров она упомянула порнографию и проституцию, отметив, что проституция не похоже, снизилось, несмотря на существование одиночных баров.[23]

Андерсон назвал книгу «амбициозной». Он отметил, что Познер предоставил эрудированный обзор литературы о сексе и убедительный аргумент о том, что небольшое количество факторов объясняет межкультурные различия в сексуальном поведении и обычаях. Он предположил, что гомосексуализм играет центральную роль в сексе и разуме., и приписал ему установление того, что сексуальная ориентация не выбрана, вероятно, биологически детерминирована и неизменна. Однако он утверждал, что приложил недостаточно усилий для «получения демографических данных о сексуальных меньшинствах, в частности, о лесбиянках». Он также предсказал, что некоторые из его теоретических анализов будут противоречивыми, особенно те, которые касаются абортов и детоубийства, и что некоторые из его выводов о гомосексуализме были неверными. Он критиковал его за то, что он намекал на то, что традиционно мужские мужчины обязательно гетеросексуальны, за утверждение, что не только европейские страны, но и страны Латинской Америки, Филиппины и Япония значительно более терпимы к гомосексуализму, чем Соединенные Штаты, за его отношение к изнасилованию, которое он считал неясными и спорными в своих выводах о насильникахмотивы и его подход к вопросу о том, следует ли легализовать проституцию, который он счел непоследовательным. Он критиковал его за неспособность «сформулировать теорию соответствующей роли уголовных наказаний в отличие от других регулирующих действий», что, по его мнению, помогло бы ему прийти к однозначным выводам, деталям его экономического анализа, его аргументам против программ социального обеспечения, и его обсуждение однополых браков.его аргументы против программ социального обеспечения и его обсуждение однополых браков.его аргументы против программ социального обеспечения и его обсуждение однополых браков.[24]

Фолбре похвалил обсуждения Познером «дебатов, касающихся эротического искусства, порнографии и закона». Она написала, что он улучшил прошлые экономические подходы к сексуальному поведению, обсудив такие темы, как гомосексуальность. Она приписывала ему «проницательную критику государственного вмешательства в частную жизнь граждан», включая четкую защиту «законных прав геев и лесбиянок». Она отметила, что «утверждение о том, что значительная часть населения имеет некоторую врожденную предрасположенность к гомосексуализму, является центральным в его аргументе». Однако она критиковала его за то, как он трактует феминистскую теорию, утверждая, что он пренебрег «возможностью того, что домашнее насилие ... и изнасилование отражают мужское желание доминировать, а не дешевое средство получения сексуального удовлетворения».и упустил из виду, что «мужчины и женщины имеют коллективную идентичность и интересы, основанные на их поле». Она также написала, что «даже те, кто приветствует его защиту сексуальной свободы, отвергнут его невмешательство в семью», что его отказ от религиозной морали оставляет «мало места для моральной концепции правильного и неправильного», что он был его не беспокоит то, что продажа репродуктивных услуг может привести к эксплуатации или что большинство штатов не «эффективно обеспечивают соблюдение требований матерей и детей в отношении доходов отцов, отсутствующих дома», и что его «социальная история сексуальности» была спекулятивной и неравномерной. качество.Даже те, кто приветствует его защиту сексуальной свободы, отвергнут его невмешательство в семью ", что его отказ от религиозной морали оставляет" мало места для морального представления о добре и зле ", что его не заботит продажа репродуктивного здоровья. услуги могут привести к эксплуатации или что большинство штатов не «эффективно обеспечивают соблюдение требований матерей и детей в отношении доходов отцов, отсутствующих дома», и что его «социальная история сексуальности» была спекулятивной и неравномерной по качеству.Даже те, кто приветствует его защиту сексуальной свободы, отвергнут его невмешательство в семью ", что его отказ от религиозной морали оставляет" мало места для морального представления о добре и зле ", что его не заботит продажа репродуктивного здоровья. услуги могут привести к эксплуатации или что большинство штатов не «эффективно обеспечивают соблюдение требований матерей и детей в отношении доходов отцов, отсутствующих дома», и что его «социальная история сексуальности» была спекулятивной и неравномерной по качеству.что его не волновало, что продажа репродуктивных услуг может привести к эксплуатации или что большинство штатов не "эффективно обеспечивают соблюдение требований матерей и детей в отношении доходов отцов, отсутствующих дома", и что его "социальная история сексуальности" носит спекулятивный характер. и неравномерное качество.что его не волновало, что продажа репродуктивных услуг может привести к эксплуатации или что большинство штатов не "эффективно обеспечивают соблюдение требований матерей и детей в отношении доходов отцов, отсутствующих дома", и что его "социальная история сексуальности" носит спекулятивный характер. и неравномерное качество.[25]

Роле поручил Познеру продемонстрировать, как «морально нейтральная модель сексуального поведения может служить основой для нормативного анализа», и написал, что « Секс и разум»вероятно, поможет развитию биоэкономики. Однако он отметил, что его социобиологическая теория эволюции различных «генетических предрасположенностей к сексуальным предпочтениям», ограниченных полом, в значительной степени основана на работе Саймонса. Он также написал, что его мнение о том, что мастурбация, гомосексуальность, фетишизм и вуайеризм позволяют мужчинам удовлетворять свои сексуальные желания при отсутствии доступных женских сексуальных объектов, не объясняет, как генетическая основа девиантных сексуальных предпочтений может способствовать инклюзивной приспособленности. Он утверждал, что, помимо мастурбации, такое сексуальное поведение «излишне дорого» и требует от мужчины слишком много времени и ресурсов. По его мнению, наличие генетической основы таких девиантных сексуальных предпочтений »были бы отсеяны в процессе естественного отбора и заменены склонностью к асексуальности, если бы женщины были недоступны ». Он утверждал, что выдвинул несовместимые объяснения девиантного мужского сексуального поведения, одно с точки зрения« инклюзивных преимуществ фитнеса для человека. «а другой - с точки зрения« пользы фитнеса для группы ». Он также критиковал свое отношение к детоубийству женского пола и утверждал, что он пренебрег« биологическими идеями », которые могли бы помочь его рассуждениям о сексуальном поведении.Он также критиковал свое отношение к детоубийству женского пола и утверждал, что пренебрег «биологическими открытиями», которые могли бы помочь его рассуждениям о сексуальном поведении.Он также критиковал свое отношение к детоубийству женского пола и утверждал, что пренебрег «биологическими открытиями», которые могли бы помочь его рассуждениям о сексуальном поведении.[26]

Рейли считал некоторые идеи Познера, например, что у женщин более слабое половое влечение, чем у мужчин, противоречивыми, отмечая, что существует неуверенность в относительной важности биологических факторов и выбора как влияющих на сексуальное поведение. Она написала, что его аргументы о генетическом влиянии на поведение человека, особенно те, которые касаются «адаптивной цели гомосексуализма и другого сексуального поведения, не ведущего к воспроизводству потомства», вызвали гнев критиков. По ее мнению, его экономический анализ сексуального поведения, хотя и был оригинальным, напоминал научную фантастику и вызвал неоднозначную реакцию ученых-юристов. Она считала ценность его теории в «ее способности объяснять разнообразие и изменения в сексуальном поведении, а также руководить формированием рациональной социальной политики». Она написала, что это могло быть "средства понимания социальных и правовых последствий сексуальности ", например, показывая, как" изменения стоимости сексуальных практик "могут помочь объяснить" наблюдаемые изменения в практике "и предсказать реакцию на гипотетические изменения. Она поручила ему объяснить важность различных форм брака до частоты внебрачных сексуальных отношений и помогает объяснить "социальные и экономические отношения между полами", в том числе "историческое неравенство женщин", и предлагает способы расширения возможностей для женщин. Однако она считала что сложность определения «затрат и преимуществ сексуальной активности в разнообразном обществе» ограничивает влияние его политических рекомендаций.например, показывая, как «изменение стоимости сексуальных практик» может помочь объяснить «наблюдаемые изменения в практике» и предсказать реакцию на гипотетические изменения. Она доверила ему объяснение значимости различных форм брака для частоты внебрачных сексуальных отношений, а также помощь в объяснении «социальных и экономических отношений между полами», включая «историческое неравенство женщин», и предложила способы расширения возможностей. для женщин. Однако она считала, что сложность определения «затрат и преимуществ сексуальной активности в разнообразном обществе» ограничивает влияние его политических рекомендаций.например, показывая, как «изменение стоимости сексуальных практик» может помочь объяснить «наблюдаемые изменения в практике» и предсказать реакцию на гипотетические изменения. Она доверила ему объяснение значимости различных форм брака для частоты внебрачных сексуальных отношений, а также помощь в объяснении «социальных и экономических отношений между полами», включая «историческое неравенство женщин», и предложила способы расширения возможностей. для женщин. Однако она считала, что сложность определения «затрат и преимуществ сексуальной активности в разнообразном обществе» ограничивает влияние его политических рекомендаций.и прогнозировать реакцию на гипотетические изменения. Она доверила ему объяснение значимости различных форм брака для частоты внебрачных сексуальных отношений, а также помощь в объяснении «социальных и экономических отношений между полами», включая «историческое неравенство женщин», и предложила способы расширения возможностей. для женщин. Однако она считала, что сложность определения «затрат и преимуществ сексуальной активности в разнообразном обществе» ограничивает влияние его политических рекомендаций.и прогнозировать реакцию на гипотетические изменения. Она доверила ему объяснение значимости различных форм брака для частоты внебрачных сексуальных отношений, а также помощь в объяснении «социальных и экономических отношений между полами», включая «историческое неравенство женщин», и предложила способы расширения возможностей. для женщин. Однако она считала, что сложность определения «затрат и преимуществ сексуальной активности в разнообразном обществе» ограничивает влияние его политических рекомендаций.историческое неравенство женщин »и предложила способы расширения возможностей для женщин. Однако она полагала, что сложность определения« затрат и преимуществ сексуальной активности в разнообразном обществе »ограничивает влияние его политических рекомендаций.историческое неравенство женщин »и предложила способы расширения возможностей для женщин. Однако она полагала, что сложность определения« затрат и преимуществ сексуальной активности в разнообразном обществе »ограничивает влияние его политических рекомендаций.[27]

The Wilson Quarterly приписал Познеру «большой тур по практикам других культур и эпох», но счел его аргументы менее чем полностью убедительными, критикуя его объяснение «рациональности женщин, носящих высокие каблуки». Рецензент пришел к выводу, что «по иронии судьбы Познер может не убедить своих читателей в том, что эротизм включает в себя так много рациональных,« экономически »вычислимых действий, даже если он дает модель того, как юрист может обойтись без личных предрассудков и беспристрастно рассуждать о сексе». [28]

Хэдфилд критиковал Познера за объяснение разделения труда по половому признаку с точки зрения биологических различий между мужчинами и женщинами. Она утверждала, что его обсуждение сексуального поведения непропорционально сосредоточено на мужчинах и, в частности, на мужском гомосексуализме. С пониманием относясь к его выводам о правовом отношении к гомосексуализму, она считала, что его «нормативному анализу» мешал характер его экономического анализа, и что, хотя он был прав, подчеркивая «взаимозависимость брака, сексуальности и экономической зависимости женщин от мужчины », он имел неправильное представление об экономической активности и истории женщин. Она также раскритиковала его использование социобиологии в поддержку утверждения о том, что у мужчин более сильное половое влечение, чем у женщин, утверждая, что это зависит от спорных предположений о репродуктивной стратегии.Она сочла некоторые из его утверждений неудивительными, написав, что они достигли только его цели - «привести общий язык к анализу сексуальных практик», и утверждала, что он не смог провести последовательное различие между моделью сексуальных практик и моделью сексуальной морали. предложить экономическое объяснение происхождения общественной сексуальной морали, предоставить отчет о социальной организации ухода за детьми или тщательно проанализировать вопросы власти и доминирования между полами. Она также раскритиковала его обращение с контрацептивами, абортами, изнасилованиями, сексуальными домогательствами и проституцией.и утверждал, что ему не удалось провести последовательное различие между моделью сексуальных практик и моделью сексуальной морали, предложить экономический отчет о происхождении общественной сексуальной морали, предоставить отчет о социальной организации ухода за детьми или тщательно проанализировать вопросы власти и доминирования между полами. Она также раскритиковала его обращение с контрацептивами, абортами, изнасилованиями, сексуальными домогательствами и проституцией.и утверждал, что ему не удалось провести последовательное различие между моделью сексуальных практик и моделью сексуальной морали, предложить экономический отчет о происхождении общественной сексуальной морали, предоставить отчет о социальной организации ухода за детьми или тщательно проанализировать вопросы власти и доминирования между полами. Она также раскритиковала его обращение с контрацептивами, абортами, изнасилованиями, сексуальными домогательствами и проституцией.[29]

Джордж похвалил попытку Познера объяснить такие явления, как разная частота изнасилований в разных обществах, связь между доходом женщин и сексуальными нравами, а также связь между полигамией и клиторидэктомией. Однако он критиковал свое отношение к католической сексуальной этике, утверждая, что он неадекватно разбирался в предмете и не осознавал «силу и значение» ее вызова его экономическому подходу к сексу. В частности, он критиковал свое обсуждение контрацепции. [30]

Эзорский критиковал подход Познера к морали, особенно его мнение о значении «иррациональной антипатии или отвращения к сексуальным практикам», утверждая, что в обществе, в котором антипатия к гомосексуальным практикам была широко распространена, его аргументы подразумевали, что гомосексуальность будет аморальным, даже если он не могло быть аморальным в обществе, в котором не было такой антипатии. Она утверждала, что «государственная политика и личная мораль должны уделять пристальное внимание не только чувству антипатии в обществе», но и правам отдельных лиц, заключив, что «преследуемые меньшинства не должны чувствовать себя аморальными только потому, что так говорит большинство». [31]

Ганьон описал книгу как повторяющуюся и спекулятивную. Он раскритиковал обсуждение Познером законов секса и его обзор предыдущих теорий сексуальности. Он описал некоторые из своих утверждений, например, что Кинси был назначен Университетом Индианы главой Института сексуальных исследований, как фактические ошибки и полагал, что его анализ секса был под влиянием идеологии и что он ошибался, полагая, что его убеждение в том, что Доказательства подтверждают идею врожденного полового влечения, а биологическое определение потенциальных и желательных половых актов, включая гендерные предпочтения в сексуальных отношениях, было связано лишь случайно с его экономической теорией. Он сомневался в качестве своего экономического анализа,полагая, что его теория не выходила за рамки утверждений о том, что люди приобрели предпочтения и что они реагируют на возможности, предоставляемые для сексуальной активности на социальном рынке. Он утверждал, что его анализ не был систематическим, а был «в значительной степени метафоричным» по своей природе и полагался на «постфактум». Он также критиковал его за интерпретацию ПлатоновскогоСимпозиум посвящен гомосексуализму, а не «Эросу и мудрости среди мужчин с равным социальным статусом в классической Греции», а также аргументу о том, что изнасилование мотивировано исключительно сексуальным желанием, а не желанием подчинить себе женщин. Он считал, что его экономические объяснения конкретных форм сексуального поведения и его взгляд на их регулирование являются наиболее интересной частью книги « Секс и разум» , поддерживая его мнение о том, что должно быть меньше государственного регулирования сексуального поведения. [32]

Маккиннон раскритиковал подход Познера к порнографии и его мнение о том, что гомосексуальность биологически детерминирован. Она сравнила его взгляды со взглядами философа Фридриха Энгельса , утверждая, что оба сочетают «в значительной степени неоспоримый биологизм с экономическим детерминизмом». Она также обвинила его в искажении взглядов радикальных феминисток и заявила, что он ошибался, веря в существование человеческой природы, и ошибочно игнорировал «социальные детерминанты сексуальности» и «социальный факт мужского доминирования». Она утверждала, что, поскольку его подход к сексуальности был социобиологическим, он не мог адекватно объяснить сексуальное насилие и уделял недостаточно внимания женщинам. [33]

В интервью о своей работе в журнале ABA Journal Познер охарактеризовал свое противодействие однополым бракам в « Сексе и разуме» как «реакционное» и отметил, что и его взгляды, и общественное мнение резко изменились с 1992 года. [49] В своей переоценке своих взглядов в 2015 году. В книге Йельского юридического журнала Познер назвал ее «прогомосексуальной» работой своего времени. Однако он раскритиковал свое обсуждение однополых браков, написав, что Эскридж серьезно критиковал его аргументы. По словам Познера, он не принял во внимание свои собственные аргументы об однополых браках в книге «Секс и разум» при решении дела Баскин против Богана.дело, которое аннулировало запреты на однополые браки в Индиане и Висконсине. [48]

Хилл признал, что Познер предоставил полезные юридические и экономические описания некоторых сексуальных явлений и применил экономическое обоснование «интересными и творческими способами к широкому спектру текущих и исторических сексуальных практик и правил». Однако она утверждала, что некоторые из его требований не получили достаточной поддержки и что он плохо справлялся с применением права и экономики в «личной сфере». Она считала, что он привел скептикам к своему подходу «некоторые веские и методологические причины» для отклонения его работы. Она утверждала, что его интуиция и предположения были менее обоснованными, чем он полагал, и что он не осознавал в полной мере, в какой степени полагался на них. Хотя она считала его утверждение о том, что «девиантная сексуальность» гораздо более распространена среди мужчин, чем среди женщин, вероятно, правильным,тем не менее она критиковала его за то, что он цитировал только одну статью в поддержку этого. Она раскритиковала его утверждение о том, что женщины имеют более слабое сексуальное влечение, чем мужчины, а также некоторые другие его утверждения о различиях между мужской и женской сексуальностью, предположив, что он был предвзятым. Она спросила, почему он был готов рассмотреть возможные преимущества клиторидэктомии, но не преимущества потенциального «мужского аналога» этой практики. Она раскритиковала его обращение с изнасилованием, отметив, что он описал это «в основном как выход сексуального характера», а насильников - как «нормальное явление», но, тем не менее, признала, что доказательства могут подтвердить его взгляды. Несмотря на критику некоторых его конкретных заявлений и относительное пренебрежение лесбиянством, она все же приписывала ему многочисленные полезные замечания о гомосексуализме.[50]

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Posner 1992 , pp. 1–3.
  2. Перейти ↑ Posner 1992 , pp. 18–20, 23–24.
  3. Перейти ↑ Posner 1992 , pp. 21–23, 237–240.
  4. ^ Познер 1992 , стр. Iii – iv.
  5. ^ а б Симпсон 1992 , стр. 26.
  6. ^ a b Nussbaum 1992 , стр. 36–41. ошибка sfn: несколько целей (2 ×): CITEREFNussbaum1992 ( справка )
  7. ^ a b Кон 1992 , стр. 38.
  8. ^ a b Оноре 1992 , стр. 5–6.
  9. ^ a b Purdy 1998 , стр. 88–95.
  10. ^ a b Кристол 1992 , стр. 68–71.
  11. ^ a b Scruton 1992 , стр. 47–49.
  12. Перейти ↑ Herzog 1992 , pp. 12–13.
  13. Перейти ↑ Gordon 1992 , p. 388.
  14. ^ Аюб 1992 , стр. A12.
  15. ^ a b Уильямс 2005 , стр. 9.
  16. ^ Моррис 1993 , стр. 53.
  17. ^ а б Даане 1993 , стр. 341–343.
  18. ^ a b Sandler 1994 , стр. 1087–1088.
  19. ^ a b Bogart 1995 , стр. 670–672.
  20. ^ a b Курдас 1994 , стр. 487–492.
  21. ^ a b Boettke 1995 , стр. 360–373.
  22. ^ а б Воль 1992 , стр. 95.
  23. ^ a b Decter 1992 , стр. 113–118.
  24. ^ a b Андерсон 1993 , стр. 191–198.
  25. ^ a b Folbre 1993 , стр. 387–389.
  26. ^ а б Роле 1995 , стр. 286–288.
  27. ^ a b Рейли 1996 , стр. 650–655.
  28. ^ a b The Wilson Quarterly 1993 , стр. 109–110.
  29. ^ а б Хэдфилд 1992 , стр. 479–503.
  30. ^ а б Джордж 1993 , стр. 783–794.
  31. ^ а б Езорский 1993 , стр. 858–860.
  32. ^ a b Gagnon 1994 , стр. 1078–1082.
  33. ^ Б МакКиннон 1995 , стр. 143-168.
  34. ^ Эскридж 1992 , стр. 333-386.
  35. ^ Nussbaum 1992 , стр. 1689-1734. ошибка sfn: несколько целей (2 ×): CITEREFNussbaum1992 ( справка )
  36. ^ Calkins 1993 , стр. 611-619.
  37. ^ Эртман 1993 , стр. 1485-1524.
  38. ↑ Sanger, 1993 , стр. 1221–1236.
  39. ^ Чон 1993 , стр. 162-182.
  40. Перейти ↑ Hutton 1993 , pp. 1–13.
  41. ^ Larson 1993 , стр. 443-463.
  42. ^ Skubik 1993 , стр. 240-242.
  43. ^ West 1993 , стр. 2413-2456.
  44. Перейти ↑ Rosenblum 1993 , pp. 199–200.
  45. ^ Zelder 1993 , стр. 1548-1608.
  46. ^ Chang 1994 , стр. 733-747.
  47. ^ Познер 1993 , стр. 471-546.
  48. ^ a b Познер 2015 , стр. 533–542.
  49. ^ а б Коэн 2014 , стр. 1.
  50. ^ a b Hill 2004 , стр. 219–260.

Библиография [ править ]

Книги
  • Познер, Ричард (1992). Секс и разум . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 0-674-80279-9.
Журналы
  • Андерсон, Роберт М. (1993). «EP ищет EP: обзор секса и разума Ричарда А. Познера». Журнал экономической литературы . 31 (1).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Аюб, Н. (1992). «Новые научные книги». Хроника высшего образования . 38 (28).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Беттке, Питер Дж. (1995). «Хорошая экономика - плохой секс (и еще хуже философия): обзорный очерк». Обзор политической экономии . 7 (3): 360–373. DOI : 10.1080 / 09538259500000046 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Богарт, JH (1995). "Отзывы о книге". Этика . 105 (3).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Калкинс, Джеффри С. (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Обзор права Западного государственного университета . 20 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Чанг, Фрэнсис CF (1994). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Форум уголовного права . 5 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Чон, Маргарет (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Обзор закона Джорджа Вашингтона . 62 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Коэн, Джоэл (2014). «Интервью с судьей Ричардом А. Познером». Журнал ABA .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Даане, Дайан М. (1993). «Секс: рациональный выбор или бешеные гены». Журнал сексуальных исследований . 30 (4).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Дектер, Мидж (1992). «Секс и разум?». Общественные интересы (107).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Эртман, Марта (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Stanford Law Review . 45 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Эскридж, Уильям Н. (1992). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Йельский юридический журнал . 102 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Езорский, Гертруда (1993). "Отзывы о книге". Секс-роли . 29 (11/12).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Фолбре, Нэнси (1993). «Секс и разум». Обзор народонаселения и развития . 19 (2). DOI : 10.2307 / 2938446 . JSTOR  2938446 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Ганьон, Джон Х. (1994). «Обзорное эссе: мрачная наука и секс». Американский журнал социологии . 99 (4).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Джордж, Роберт П. (1993). «Может ли секс быть разумным?». Columbia Law Review . 93 (3). DOI : 10.2307 / 1123116 . JSTOR  1123116 .
  • Гордон, М. (1992). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Выбор . 30 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Хэдфилд, Джиллиан К. (1992). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Harvard Law Review . 106 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Герцог, Дон (1992). «Эти губы, эти глаза, эти рыночные силы». Книжное обозрение New York Times .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Хилл, Клэр А. (2004). «Право и экономика в сфере личности». Право и социальное расследование . 29 (1): 219–260. DOI : 10.1111 / j.1747-4469.2004.tb00334.x . S2CID  154410479 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Оноре, Тони (1992). «Считая поцелуи». Лондонское обозрение книг . 14 (15).
  • Хаттон, Крис (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Обзор законодательства Южной Дакоты . 38 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Кон, Марек (1992). «Рентабельность секса». Новый государственный деятель и общество . 5 (209).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Кристол, Элизабет (1992). "Отзывы о книге". Американский зритель . 25 (5).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Курдас, Чидем (1994). «Секс и разум (Книга)». Обзор политической экономии . 6 (4).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Ларсон, Джейн Э. (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Конституционный комментарий . 10 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Маккиннон, Кэтрин А. (1995). «Порнография слева и справа». Обзор законодательства Гарварда о гражданских правах и гражданских свободах . 30 .
  • Моррис, Роберт (1993). « „ Must читает“для политически сознательных». Журнал Island Lifestyle . Сентябрь 1993 г.  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Нуссбаум, Марта (1992). «Венера в одеждах». Новая Республика . 206 (16).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Нуссбаум, Марта (1992). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Обзор права Чикагского университета . 59 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Познер, Ричард А. (1993). «Радикальная феминистская критика секса и разума». Обзор закона Коннектикута . 25 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Познер, Ричард А. (2015). «Восемнадцать лет спустя: повторный обзор». Йельский юридический журнал . 125 (2).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Парди, Джедедия С. (1998). «Секс и разум (Книга)». Американский проспект (36).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Рейли, Мари (1996). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Архивы сексуального поведения . 25 (6).
  • Роле, Марсель (1995). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Политика и науки о жизни . 14 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Розенблюм, Виктор Г. (1993). «Книжный факультет: социология». Летопись Американской академии политических и социальных наук . 528 . DOI : 10,1177 / 0002716293528001042 . S2CID  220852623 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Сандлер, Ральф (1994). «Секс и разум». Южный экономический журнал . 60 (4). DOI : 10.2307 / 1060460 . JSTOR  1060460 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Сэнгер, Кэрол (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Обзор законодательства Южной Калифорнии . 66 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Скратон, Роджер (1992). «Секс на продажу». Национальное обозрение . 44 (11).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Симпсон, AWB (1992). «Экономика Эроса». Литературное приложение к The Times (4658).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Скубик, Дэниел В. (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Федеральные новости и журнал адвокатов . 40 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Запад, Робин (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Джорджтаунский юридический журнал . 81 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Уильямс, Патрисия Дж. (2005). «Игра по номерам». Нация . 280 (10).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Воль, Александр (1992). «Странные товарищи». Журнал ABA . 78 (4).  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • Зелдер, Мартин (1993). «Секс и разум (Рецензия на книгу)». Обзор закона штата Мичиган . 91 .  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)
  • «Другие названия: Современные дела». The Wilson Quarterly . 17 (1). 1993 г.  - через  академический поиск EBSCO Complete (требуется подписка)