В исторической науке проблема Сократа (или вопрос Сократа ) [1] касается попыток реконструкции исторического и философского образа Сократа.основанный на вариативном, а иногда и противоречивом характере существующих источников о его жизни. Ученые полагаются на существующие источники, такие как источники современников, таких как Аристофан, или учеников Сократа, таких как Платон и Ксенофон, чтобы знать что-либо о Сократе. Однако эти источники содержат противоречивые детали его жизни, слов и убеждений, взятые вместе. Это усложняет попытки реконструкции верований и философских взглядов исторического Сократа. Для ученых очевидно, что эта проблема теперь считается задачей, которую невозможно прояснить, и поэтому, возможно, теперь классифицируется как неразрешимая. [2] [3]
Сократ был главным героем большинства диалогов Платона и был подлинной исторической фигурой. Широко известно, что в более поздних диалогах Платон использовал персонажа Сократа, чтобы озвучить свои собственные взгляды. Помимо Платона, существуют еще три важных источника для изучения Сократа: Аристофан , Аристотель и Ксенофонт . Поскольку до наших дней не сохранились обширные сочинения самого Сократа, его действительные взгляды следует различать из иногда противоречивых сообщений из этих четырех источников. Основными источниками исторического Сократа являются Sokratikoi logoi , или сократовские диалоги , которые представляют собой сообщения о беседах, по всей видимости, с участием Сократа. [4] Больше всего информации можно найти в трудах Платона и Ксенофонта . [5] [6]
Есть также четыре источника, сохранившихся в виде фрагментов: Эсхин из Сфетта , Антисфен , Евклид из Мегары и Федон из Элиды . [7] Кроме того, есть два сатирических комментария на Сократа. Одна из них - пьеса Аристофана « Облака» , которая с юмором нападает на Сократа. [8] Другой два фрагмента из Silloi со стороны скептик философа Тимоне Флиунт , [9] сатирическое догматических философов.
Ксенофонт
Четыре произведения Ксенофонта посвящены Сократу. Это « Апология Сократа перед присяжными» (которая, по-видимому, сообщает о защите, данной Сократом в суде [10] [11] ), памятные вещи (которая представляет собой защиту Сократа и так называемые сократовские диалоги [10] ), « Экономикус» (которая касается Встреча Сократа с Исхомахом и Критобулом [11] ) и Симпозиум (в котором рассказывается о вечере на званом обеде, на котором Сократ присутствовал). [12] [13] [14]
Платон
Сократ - который часто приписывают превращение западной философии в более этической и политической направленности и кто был умерщвлен по демократии в Афинах в мае 399 г. до н.э. - был наставником Платона. Платон, как и некоторые его современники, писал о своем учителе диалоги . Многое из того, что известно о Сократе, происходит из сочинений Платона; однако широко распространено мнение, что очень немногие диалоги Платона, если таковые вообще могут быть, могут быть дословным описанием разговоров между ними или непосредственными репрезентациями мысли Сократа. Многие диалоги, кажется, используют Сократа как средство для мысли Платона, и иногда возникают несоответствия между Платоном и другими рассказами Сократа; например, Платон Сократ отрицает , что он когда - либо принимать деньги за обучение, в то время как Ксенофонт «s Symposium явно Сократа о том , что студенты платят его научить мудрости , и что это то , что он делает для жизни.
Стилометрический анализ корпуса Платона привел к формированию согласованной хронологии, классифицирующей диалоги примерно на три группы: ранние, средние и поздние. [15] Исходя из предположения, что в диалогах Платона есть эволюция философской мысли от его ранних лет до его среднего и последующего возраста, [16] наиболее распространенная современная точка зрения состоит в том, что диалоги Платона содержат развитие мысли от более близкого к мыслительному. Сократа к доктрине, более отчетливо принадлежащей Платону. [17] Однако вопрос о том, какие именно аспекты диалогов Платона представляют Сократа, а какие нет, далек от согласия. Хотя точка зрения, что диалоги Платона являются развивающими в своих доктринах (в отношении исторического Сократа или нет), является стандартной, у этой точки зрения есть возражения, которые предлагают унитарную точку зрения или другие альтернативные интерпретации хронологии корпуса. [18] [19] Одним из ярких примеров является Чарльз Кан, который утверждал, что Платон создавал свои произведения не постепенно, а как единое философское видение, посредством чего он использует диалоги Сократа, неисторический жанр, чтобы конкретизировать свои взгляды. . [20] Время, когда Платон начал писать свои произведения, и дата составления его последней работы не известны, и что добавляет сложности, так это то, что даже древние источники не знают порядок работ или диалогов. [21]
Эсхин
Две соответствующие работы относятся к периодам жизни Сократа, о которых Эсхин не мог иметь личного опыта из первых рук. Однако до наших дней дошли его работы « Алкивиад» и « Аспазия» . [22]
Антисфен
Антисфен был учеником Сократа и, как известно, сопровождал его. [23]
Вопросы, касающиеся источников
Возраст источников относительно Сократа
Аристофан (ок. 450–386 до н. Э.) Был жив в первые годы правления Сократа. Один источник показывает, что Платон и Ксенофонт были примерно на 45 лет моложе Сократа [24], другие источники показывают, что Платон был примерно на 42–43 года моложе, в то время как Ксенофонт, как полагают, был на 40 лет моложе. [25] [26] [27] [28]
Проблемы, связанные с переводом
Помимо существующей выявленной проблемы противоречивых элементов, присутствующих в отчетах и письменных источниках, существует дополнительная неотъемлемая проблема правдивости передачи значения путем перевода с классического греческого на современный язык, будь то английский или любой другой. [29]
История проблемы
Писатели веками пытались решить эту проблему. По словам одного ученого (Патцер), количество работ, имеющих какое-либо значение в этом вопросе до XIX века, действительно невелико. [30] Г.Е. Лессинг вызвал всплеск интереса к этой проблеме в 1768 году. [31] Методология анализа была основана на изучении платоновских источников в 1820 году вместе с Сохером. Выход из научного тупика в отношении понимания возник в результате того, что Кэмпбелл провел стилометрический анализ в 1867 году [31].
Эссе, написанное Шлейермахером в 1815 году, опубликованное в 1818 году (английский перевод 1833 года), считается наиболее значимым и влиятельным в развитии понимания проблемы. [32] [33]
На протяжении 20-го века возникли две разновидности интерпретации: литературные контекстуалисты, которые стремились интерпретировать сократовские диалоги на основе литературной критики, и аналитики, которые гораздо больше сосредотачивались на реальных аргументах, содержащихся в различных текстах. [34]
В начале 21 века большинство заинтересованных ученых пришли к соглашению, а не к спору о природе значения древних текстовых источников в отношении этой проблемы. [35]
Рукописная традиция
Фрагмент Республики Платона (588b-589b) был найден в Кодексе VI открытий Наг-Хаммади в 1945 году. [36] [37]
Платон первичное издание
Корпус латинского языка был составлен Фицином в 1484 году, первым текстом на греческом языке был текст Альда в 1513 году. [38] [39]
Ксенофонта первичная редакция
Все его работы на греческом языке были написаны Гроганом в 1516 году [40].
Памятный появился в Флоренс Хунте в 1516 году [41] [42]
Первое извинение было сделано Йоханом Рейхлином в 1520 году [43].
Научный анализ
Карл Поппер , считавший себя учеником Сократа, написал о проблеме Сократа в своей книге «Открытое общество и его враги» . [44]
Сорен Кьеркегор обратился к проблеме Сократа в тезисах II, III и VII своей книги « О концепции иронии с постоянной ссылкой на Сократа» . [45] [46]
Немецкий ученый-классик Фридрих Шлейермахер обратился к «проблеме Сократа» в своем эссе «Ценность Сократа как философа» . [47] Шлейермахер утверждал, что два диалога « Апология» и « Критон» являются чисто сократовскими. Таким образом, они были точными историческими изображениями настоящего человека, а значит, и историей, а не философией Платона. Все остальные диалоги, которые Шлейермахер считал подлинными, он считал неразрывно связанными и последовательными в их платонизме. Их последовательность связана с тремя фазами развития Платона:
- Фундаментные работы, кульминацией которых стал Парменид ;
- Переходные работы, кульминацией которых являются два так называемых семейства диалогов, первое из которых состоит из « Софиста» , « Государственного деятеля» и « Симпозиум» , а второе - из « Федона» и « Филеба» ; и наконец
- Строительные работы: Республика , Тимей и Законы .
Взгляды Шлейермахера на хронологию творчества Платона весьма противоречивы. По мнению Шлейермахера, персонаж Сократа со временем эволюционирует в «Незнакомца» в творчестве Платона и выполняет критическую функцию в развитии Платона, поскольку он появляется в первом семействе выше как «Элеатический незнакомец» в « Софисте и государственном деятеле» и как «Мантинейский незнакомец» на симпозиуме . «Афинский незнакомец» - главный герой « Законов Платона» . Кроме того, семейство софистов-государственных деятелей-философов имеет особенно хороший смысл в этом порядке, поскольку Шлейермахер также утверждает, что два диалога, Симпозиум и Федон , показывают Сократа как квинтэссенцию философа в жизни ( ведомой Диотимой ) и в смерти, в царстве мира. инаковость. Таким образом, триада, провозглашенная как в «Софисте», так и в «Государственном деятеле», завершена, хотя Философ, диалектически разделенный на «чужую» часть и часть «Сократа», не называется «философом»; этот философский вопрос остается на усмотрение читателя. Таким образом, Шлейермахер занимает позицию, согласно которой настоящая сократовская проблема заключается в понимании диалектики между фигурами «Незнакомца» и «Сократа».
Предлагаемые решения
Четыре предлагаемых решения, разъясненных Гвоздем и приведенных на ранних этапах истории проблемы и все еще актуальных в настоящее время, следующие: [48]
- Сократ - это личность, чьи качества, проявленные в трудах Платона, подтверждаются Аристофаном и Ксенофонтом.
- Сократ - это тот, кто утверждает, что «не обладает мудростью», но все же участвует в упражнениях с целью обретения понимания.
- Сократ - это [человек по имени] Сократ, который появляется в самых ранних диалогах Платона.
- Настоящий Сократ - это тот, кто вместо этого переходит от досократического интереса к природе к этике.
Рекомендации
- ^ Рубель, М. Виккерс, Страх и ненависть в древних Афинах: религия и политика во время Пелопоннесской войны , Рутледж, 2014, стр. 147.
- ^ Прайор, WJ, «Проблема Сократа» в Бенсоне, HH (ред.), Спутник Платона (Blackwell Publishing, 2006), стр. 25–35.
- ^ Луи-Андре Дорион (2010). «Взлет и падение проблемы Сократа» . Кембриджский компаньон Сократа . Издательство Кембриджского университета. С. 1–23 (Кембриджский компаньон Сократа). DOI : 10.1017 / CCOL9780521833424.001 . hdl : 10795/1977 . ISBN 9780511780257. Интернет Дата публикации: март 2011, Версия для печати Год издания: 2010 . Проверено 7 мая 2015 .
- ↑ Дж. Амбури. Сократ (469–399 до н.э.) Интернет-энциклопедия философии [ проверено 19 апреля 2015 г. ]
- ^ Мэй, Х. (2000). О Сократе . Wadsworth / Thomson Learning. п. 20 .
- ^ каталог издательства Гарвардского университета - Ксенофон Том IV [Проверено 2015-3-26]
- ^ CH Kahn - Платон и сократический диалог: философское использование литературной формы (стр. 1) Cambridge University Press, 4 июня 1998 г. (перепечатка) ISBN 0521648300 [ проверено 19 апреля 2015 г.]
- ↑ Aristophanes, WC Green - комментарий к The Clouds (стр.6) Catena classicorum Rivingtons, 1868 [ Дата обращения 20 апреля 2015].
- ^ Бетт, Р. (11 мая 2009 г.). Товарищ Сократа . Джон Вили и сыновья. С. 299–30. ISBN 978-1405192606. Проверено 17 апреля 2015 . (перевод одного из фрагментов гласит: «Но от них отвернулся скульптор, бранный о законном. Заклинатель греков, сделавших их точными в языке. Снирер, обученный риторами, суб-аттический ироник». См. источник для обсуждение этой цитаты.
- ^ а б М. Диллон; Л. Гарланд (18 июня 2010 г.). Древняя Греция: социальные и исторические документы от архаических времен до смерти Александра . Рутледж. ISBN 9781136991370. Проверено 20 апреля 2015 года .(связь с Oxyrynchus была найдена здесь, стр.33 )
- ^ а б Ксенофон (перевод А. Патча), Р. К. Бартлетт (2006). Краткие сочинения Сократа: «Апология Сократа перед присяжными», «Экономика» и «Симпозиум» . Издания Agora. Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0801472985. Проверено 23 февраля 2019 .
- ^ M Макларен - Ксенофонт. Банкет; Апология Сократа, Франсуа Оллье, Американский журнал филологии, том. 85, No. 2 (апрель 1964 г.), стр. 212-214 (опубликовано: The Johns Hopkins University Press в JSTOR) [последнее посещение - 30 апреля 2015 г.]
- ^ Луи-Андре Дорион; S Ahbel-Rappe; Р. Камтекар (11 мая 2009 г.). Товарищ Сократа . Джон Вили и сыновья. ISBN 9781405192606. Проверено 17 апреля 2015 года .
- ^ E Buzzetti - Ксенофонт Сократ Prince: Довод о Анабасисе Киры (с.7) Palgrave Macmillan, 21 мая 2014 ISBN 1137325925 [ проверено 17 апреля 2015 г.]
- ^ М. Кормак (15 октября 2006 г.). Камни Платона: Степени моральной добродетели . A&C Black. п. 8. ISBN 9781847144416. Проверено 17 апреля 2015 года .
- ^ Кремер (1990) приписывает этот взгляд Эдуарду Целлеру (Ханс Иоахим Кремер, Платон и основы метафизики , SUNY Press, 1990, стр. 93–4).
- ^ Пеннер, Т. "Сократ и ранние диалоги" в Kraut, R. (ed.) The Cambridge Companion to Plato (Cambridge University Press, 1992), p. 121. См. Также Ирвин, TH , «The Platonic Corpus» в Fine, G. (ed.), The Oxford Handbook of Plato (Oxford University Press, 2011), стр. 77–85.
- Перейти ↑ Rowe, C. "Interpreting Plato" in Benson, HH (ed.), A Companion to Plato (Blackwell Publishing, 2006), стр. 13–24.
- ^ Смит, Николас; Кирпичный дом, Томас (2002). Испытание и казнь Сократа: источники и противоречия . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 24 . ISBN 9780195119800.
- ^ Кан, Чарльз Х. (2000). Платон и сократический диалог: философское использование литературной формы . Cambridge Univ. Нажмите. ISBN 978-0521648301.
- ^ Хорошо, Гейл (2011). Оксфордский справочник Платона . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 76–77. ISBN 978-0199769193.
- ^ CH Kahn - Эсхин о Сократовском Эросе в Пенсильвании. Вандер Вардт - Сократическое движение, издательство Корнельского университета, 1 января 1994 г.ISBN 0801499038 [ проверено 20 апреля 2015 г.]
- ^ J Piering - Антисфен Интернет энциклопедия философии [Retrieved 2015-04-20]
- ^ Гвозди, Д. (весна 2014 г.). «Сократ» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . раздел 2: 1, абзац 2 . Проверено 24 марта 2015 года .
- ^ Майнвальд, ЗАО "Платон" . Британская энциклопедия . Проверено 24 марта 2015 года .
- ^ Краут, Р. «Сократ» . Британская энциклопедия . Проверено 24 марта 2015 года .
- ^ Туплин, Си-Джей "Ксенофонт" . Британская энциклопедия . Проверено 24 марта 2015 года .
- ^ Эренберг, В. (22 мая 2014 г.). От Солона до Сократа: история и цивилизация Греции в VI и V веках до нашей эры . Рутледж. п. 373. ISBN. 978-1136783944. Проверено 24 марта 2015 г. - через Google Книги.
- ^ Бартлетт, Р. К., изд. (2006). Краткие сочинения Сократа: «Апология Сократа перед присяжными», «Экономический» и «Симпозиум» . Издания Agora. Издательство Корнельского университета. С. 6–7. ISBN 0801472989. Проверено 17 апреля 2015 г. - через Google Книги.
- ^ J Bussanich, Н. Д. Смит - Блумсбери Companion Сократа (см - Примечание 14 и 16) & C Black, 3 января 2013 ISBN 1441112847 [ проверено 17 апреля 2015 г.]
- ^ а б D Nails (31 июля 1995 г.). Агора, Академия и Поведение философии (стр.23) . Springer Science & Business Media, 31 июля 1995 г. ISBN 9780792335436. Проверено 17 апреля 2015 года .
- ^ Луи-Андре Дорион (2011). Кембриджский компаньон Сократа . Издательство Кембриджского университета. п. 2. ISBN 9780521833424. Проверено 16 апреля 2015 .
- ^ М. Трапп - Введение: Вопросы Сократа [Дата обращения 3 мая 2015] (стр. Xvi)
- ^ Гвозди, Дебра (8 февраля 2018 г.). «Сократ» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 23 мая 2018 года .
- ^ Г. Клоско, Генри Л. и Грейс Доэрти (2011). История политической теории: Введение: Том I: Древнее и средневековое . Издательство Оксфордского университета. п. 40. ISBN 978-0199695423. Проверено 16 апреля 2015 года .
- ^ SJ Patterson, Hans-Гебхарда Bethge, JM. Робинсон - Пятое Евангелие: Евангелие от Фомы достигает совершеннолетия (стр. 1) Bloomsbury Publishing USA, 15 июня 2010 г. ISBN 0567178269 [Проверено 2015-04-20] (первичный источник для Наг Хаммади был этим )
- ^ GW Bromiley - Международная стандартная библейская энциклопедия (стр. 474) Wm. Б. Эрдманс, 1986 Издательство ISBN 0802837859 [ проверено 20 апреля 2015 г.]
- ^ Ботер, GJ (1989). Текстовая традиция республики Платона . Брилл. ISBN 9004087877. Проверено 20 апреля 2015 года .
- ^ Дибдин, Т. Фрогналл (1804). [название не указано] . В. Дуайер. п. 5. (обнаружил Фицина, используя этот источник, который, хотя и дает предположения о неподходящих годах для публикации - стр. 5)
- ^ Гроган, Дж. (27 февраля 2014 г.). Персидская империя в английской письменности эпохи Возрождения, 1549-1622 гг . Ранняя современная литература в истории. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-1137207838. Проверено 20 апреля 2015 г. через Google Книги.
- ^ Бойл, М. О'Рурк (1998). Чувства прикосновения: человеческое достоинство и уродство от Микеланджело до Кальвина . Брилл. сноска 170, стр. 33. ISBN 9004111751. Проверено 20 апреля 2015 г. через Google Книги.
- ^ Марш, Дэвид. «Ксенофонт» (PDF) . Catalogus Translationum et Commentariorum . 7 : 82 . Проверено 25 августа 2015 года .( editio princeps, используя Браун, В. "Catalogus Translationum" (PDF) .
Цицерон перевел Oeconomicus
) - ^ Шмоль, Е.А. Рукописная традиция Апологии Сократа Ксенофонта. Греческие, римские и византийские исследования ( http://grbs.library.duke.edu/ ). Университет Дьюка . Проверено 20 апреля 2015 года .
- ^ Малахия Хаим Hacohen - Карл Поппер - Формирующие Годы, 1902-1945: Политика и философия в межвоенный Вена (p.424) Cambridge University Press, 4 марта 2002 ISBN 0521890551 [ссылка проверена 20 апреля 2015 г., материалы добавлены ранее]
- ^ Р.Л. Перкинс - Концепция иронии (стр.210) Mercer University Press, 2001 ISBN 0865547424 Том 2 международного комментария Кьеркегора [ Дата обращения 20 апреля 2015 ] (упоминается тезис VII)
- ↑ Søren Kierkegaard (перевод HH Hong и EH Hong) - Письма Кьеркегора, II: Концепция иронии, с постоянной ссылкой на Сократа / Примечания к лекциям Шеллинга в Берлине (стр.6) Princeton University Press, 21 апреля 2013 г., ISBN 1400846927 [Проверено 20 апреля 2015 г.] (подробно показаны тезисы II, III и VII)
- ↑ Филологический музей, Том 2 (отредактировал JC Hare), напечатанный Дж. Смитом для Deightons, 1833 г. [Дата обращения 3 мая 2015 г.] (сначала был получен в LA Dorion в DR Morrison - The Cambridge Companion to Socrates )
- ^ Гвозди, Дебра (весна 2014 г.). «Ранние попытки решить сократовскую проблему». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Дополнение к «Сократу». Стэнфордский университет . Дата обращения 7 мая 2015 .
дальнейшее чтение
- Ирвин, Эндрю Дэвид (2008). Сократ на испытании: пьеса, основанная на «Облаках» Аристофана и «Апологиях Платона», «Критон и Федон», адаптированная для современной постановки . Торонто: Университет Торонто Press.ISBN 978-0-8020-9783-5 (ткань); ISBN 978-0-8020-9538-1 (бумага)
- Поппер, Карл (2002). Открытое общество и его враги . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-29063-0 .
- Шлейермахер, Фридрих (1973). Введение в диалоги Платона . Издательство Ayer Co. ISBN 978-0-405-04868-5 .
- Шлейермахер, Фридрих (1996). Ueber die Philosophie Platons . Филос. Библиотека. Band 486, Meiner Verlag. ISBN 978-3-7873-1462-1 .