Дело Сокаль , также называется Сокаль мистификация , [1] был демонстративный научной мистификацией в исполнении Алана Сокаль , в физике профессор Нью - Йоркского университета и Университетского колледжа Лондона . В 1996 году Сокал отправил статью в Social Text , академический журнал постмодернистских культурных исследований . Подача заявки была экспериментом с целью проверить интеллектуальную строгость журнала и, в частности, выяснить, является ли «ведущий североамериканский журнал культурных исследований, в состав редакционного коллектива которого входят такие знаменитости, как Фредрик Джеймсон.и Эндрю Росс - [будет] опубликовать статью, обильно пропитанную бессмыслицей, если (а) она звучит хорошо и (б) льстит идеологическим предубеждениям редакторов » [2].
Статья «Преодолевая границы: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации» [3] была опубликована в весенне-летнем выпуске журнала « Science Wars » за 1996 год . Он предположил, что квантовая гравитация - это социальная и лингвистическая конструкция. В то время журнал не практиковал академическое рецензирование и не отправлял статьи на внешнюю экспертизу физика. [4] [5] Через три недели после публикации в мае 1996 года Сокал сообщил в журнале Lingua Franca, что статья была подделкой. [2]
Обман вызвал разногласия по поводу научных достоинств комментариев к физическим наукам со стороны представителей гуманитарных наук; влияние философии постмодерна на социальные дисциплины в целом; академическая этика, включая то, был ли Сокал неправ, обманывая редакторов и читателей Social Text ; и проявил ли Social Text соответствующую интеллектуальную строгость.
Задний план
В интервью американской радиопрограмме « Все вещи учтены» Сокал сказал, что он был вдохновлен на публикацию фальшивой статьи после прочтения книги «Высшее суеверие» (1994), в которой авторы Пол Р. Гросс и Норман Левитт утверждают, что некоторые гуманитарные журналы будут публиковать все, что угодно. поскольку он имеет «правильную левую мысль» и цитируется (или был написан) известными левыми мыслителями. [6] [а]
Гросс и Левитт были защитниками философии научного реализма , противостоящими постмодернистским академикам, ставившим под сомнение научную объективность . Они утверждали, что антиинтеллектуальные настроения на факультетах гуманитарных наук (особенно на факультетах английского языка) вызвали рост деконструктивистского мышления, что в конечном итоге привело к деконструктивистской критике науки. Они рассматривали критику как «репертуар рационализаций» для избегания изучения науки. [7]
Статья
Сокал рассудил, что если презумпция редакционной лени верна, бессмысленное содержание его статьи не имело бы отношения к тому, опубликуют ли ее редакторы. Важны были бы идеологическое подобострастие, льстивые ссылки на писателей-деконструктивистов и достаточное количество соответствующего жаргона. После того, как статья была опубликована и обман раскрыт, он написал:
Результаты моего небольшого эксперимента демонстрируют, по крайней мере, то, что некоторые модные слои американского академического левого движения стали интеллектуально ленивыми. Моя статья понравилась редакции Social Text, потому что им понравился ее вывод: «содержание и методология постмодернистской науки обеспечивают мощную интеллектуальную поддержку прогрессивному политическому проекту» [сек. 6]. Они, по-видимому, не чувствовали необходимости анализировать качество доказательств, убедительность аргументов или даже релевантность аргументов предполагаемому выводу. [8]
Содержание статьи
«Преодолевая границы: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации» [3] предположил, что квантовая гравитация имеет прогрессивные политические последствия и что « морфогенетическое поле » может быть действительной теорией квантовой гравитации. (Морфогенетическое поле - это концепция, адаптированная Рупертом Шелдрейком таким образом, который Сокал после инцидента охарактеризовал как «причудливую идею Нью Эйдж ».) [2] Сокал писал, что концепция «внешнего мира, свойства которого не зависят ни от чего». отдельный человек "был" догмой, навязанной долгой постпросвещенческой гегемонией над западным интеллектуальным мировоззрением ".
После скептического упоминания «так называемого научного метода» в статье было заявлено, что «становится все более очевидным, что физическая« реальность » » по сути своей является «социальной и лингвистической конструкцией». Далее он заявил, что, поскольку научные исследования «по своей природе теоретически нагружены и самореферентны», они «не могут утверждать привилегированный эпистемологический статус по отношению к контргегемоническим нарративам, исходящим от диссидентских или маргинализированных сообществ», и, следовательно, «освободительная наука». и «освободительная математика», отвергающая «элитарный канон« высокой науки » », должна была быть создана для «постмодернистской науки, [которая] обеспечивает мощную интеллектуальную поддержку прогрессивному политическому проекту».
Более того, в сносках к статье академические термины объединяются с социально-политической риторикой, например:
Подобно тому, как либеральные феминистки часто довольствуются минимальной программой правового и социального равенства для женщин и « сторонников выбора », так и либеральные (и даже некоторые социалистические ) математики часто довольствуются работой в рамках господствующей системы Цермело-Френкеля (которая, отражая его либеральное происхождение девятнадцатого века уже включает в себя аксиому равенства), дополненную только аксиомой выбора .
Публикация
Сокал отправил статью в Social Text , редакторы которого собирали статьи для выпуска «Science Wars». «Преодолевая границы» примечательна статья естествоиспытателя; Биолог Рут Хаббард также опубликовала статью по этому поводу. [9] Позже, после того, как Сокал раскрыл мистификацию на Lingua Franca , редакторы Social Text написали, что они запросили редакционные изменения, которые Сокал отказался вносить [5], и выразили обеспокоенность по поводу качества написанного: «Мы попросили его (а) исключить значительную часть философских спекуляций и (б) исключить большую часть его сносок ». [10] Тем не менее, несмотря на то, что Сокаля называют «трудным, не склонным к сотрудничеству писателем» и отмечая, что такие авторы были «хорошо известны редакторам журналов», Social Text опубликовал статью из-за его полномочий в весенне-летних «Войнах науки» в мае 1996 года. проблема. [5] Редакция не требовала рецензирования статьи физиками или иным образом; Позже они защищали это решение на том основании, что Social Text был журналом открытых интеллектуальных исследований, а статья не предлагалась как вклад в физику. [5]
Ответы
Продолжение переговоров между Сокалом и редакторами
В майском выпуске Lingua Franca за 1996 год , в статье «Физические эксперименты с культурными исследованиями», Сокал показал, что «Преодоление границ» было обманом, и пришел к выводу, что Social Text «чувствовал себя комфортно, публикуя статью по квантовой физике, не утруждая себя консультациями. любой, кто разбирается в предмете »из-за его идеологических склонностей и редакторской предвзятости. [2]
В свою защиту редакторы Social Text заявили, что, по их мнению, эссе Сокаля «было серьезной попыткой профессионального ученого найти какое-то подтверждение со стороны постмодернистской философии для развития в его области» и что «его статус как пародии не меняется, по существу, наш интерес к произведению как к симптоматическому документу ». [11] Помимо критики его стиля письма, редакторы Social Text обвинили Сокаля в неэтичном поведении, обманывая их. [12]
Сокал сказал, что ответ редакции продемонстрировал проблему, которую он пытался выявить. Social Text , как академический журнал, опубликовал статью не потому, что она была точной, достоверной и точной по своей теме, а потому, что ее написала «академическая власть», а также из-за появления неясного текста. Редакторы заявили, что сочли его плохо написанным, но опубликовали его, потому что считали, что Сокал был академиком, ищущим их интеллектуального подтверждения. Сокаль заметил:
Моя цель - не защищать науку от варварских орд освещенных критиков (мы прекрасно выживем, спасибо), а защищать левых от модного сегмента самой себя. ... Есть сотни важных политических и экономических проблем, связанных с наукой и технологиями. Социология науки в лучшем виде многое сделала для прояснения этих вопросов. Но небрежная социология, как и небрежная наука, бесполезна или даже контрпродуктивна. [5]
Ответ Social Text показал, что никто из редакторов не подозревал, что статья Сокаля была пародией. Вместо этого они предположили, что признание Сокала «представляет собой изменение взглядов или складывание его интеллектуальной решимости». Сокал нашел еще больше юмора в том, что нелепость статьи обнаружить нелегко:
Во втором абзаце я заявляю без малейших доказательств или аргументов, что «физическая« реальность »(обратите внимание на пугающие цитаты) [...] по своей сути является социальной и лингвистической конструкцией». Не наши теории физической реальности, заметьте, а сама реальность. Справедливо. Каждого, кто считает, что законы физики - всего лишь социальные условности, предлагается попробовать нарушить эти условности из окон моей квартиры. Я живу на двадцать первом этаже. [13]
Книга Сокаля и Брикмона
В 1997 году Сокал и Жан Брикмонт написали в соавторстве с Impostures intellectuelles (США: Модная бессмыслица: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами ; Великобритания: Интеллектуальные уловки , 1998). [14] В книге представлен анализ отрывков из работ известных интеллектуалов , в которых Сокал и Брикмонт утверждали, что они неправильно использовали научную терминологию. [15] Она закрылась с критическим резюме постмодернизма и критикой сильной программы по социальному конструктивизму в социологии научного знания . [16]
В 2008 году Сокал опубликовал следующую книгу «По ту сторону обмана» , в которой вновь вернулся к истории обмана и обсудил его долгосрочные последствия. [17]
Жак Деррида
Когда Сокаль раскрыл мистификацию, французский философ Жак Деррида изначально был одним из объектов дискредитации в Соединенных Штатах, особенно в газетах. [18] Еженедельный журнал США использовал два его изображения, фотографию и карикатуру , чтобы проиллюстрировать «досье» на статью Сокаля. [18] Деррида ответил на обман в « Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux » («Сокаль и Брикмонт не серьезно»), впервые опубликованном 20 ноября 1997 года в Le Monde . Он назвал действия Сокаля «грустными» из-за того, что они опошлили математическую работу Сокаля и «лишили возможности тщательно исследовать споры» о научной объективности .
Затем Деррида обвинил его и Брикмона в том, что он считал "актом интеллектуальной недобросовестности " в своей последующей книге " Impostures intellectuelles" : они опубликовали две статьи почти одновременно, одну на английском языке в литературном приложении к The Times 17 октября 1997 года [19 ] и одна на французском в « Либерасьон» 18–19 октября 1997 г. [20], но хотя эти две статьи были почти идентичны, они различались тем, как они трактовали Деррида. В англоязычной статье был список французских интеллектуалов, не вошедших в книгу Сокаля и Брикмона: «Такие известные мыслители, как Альтюссер , Барт и Фуко, которые, как известно читателям TLS, всегда имели их сторонники и недоброжелатели по обе стороны канала - фигурируют в нашей книге лишь в незначительной роли, как сторонники критикуемых нами текстов ». Однако в список на французском языке входил Деррида: « Des penseurs célèbres tels qu'Althusser, Barthes, Derrida et Foucault sont essentiellement absent de notre livre » («Известные мыслители, такие как Альтюссер, Барт, Деррида и Фуко, по существу отсутствуют в нашей книга").
Деррида, возможно, также был чувствителен к другому различию между французской и английской версиями Impostures intellectuelles . На французском языке его цитата из оригинальной статьи-мистификатора считается «изолированным» случаем злоупотребления [21], тогда как английский текст добавляет в скобки замечание о том, что работа Деррида «не содержит систематического злоупотребления (или даже внимания) к науке». " [22] [23] Деррида заявил о нарушении правил, но Сокал и Брикмонт настаивали на том, что разница между статьями была «банальной». [24] Тем не менее, Деррида пришел к выводу, что Сокал не был серьезным в своем методе, но использовал зрелище «быстрой розыгрыша», чтобы вытеснить ученость, которую Деррида считал заслуженной. [25]
Критика социальных наук
Социолог Стивен Hilgartner, председатель Корнельского университета «s науки и техники исследований отдела, пишет„Сокаль Affair в контексте“(1997), [26] по сравнению мистификация Сокале на„Confirmational Ответ: Bias Среди социальных рабочих журналов“(1990), статья Уильяма М. Эпштейна, опубликованная в журнале « Наука, технологии и человеческие ценности» . [27] Эпштейн использовал метод, аналогичный методу Сокаля, отправляя фиктивные статьи в реальные академические журналы, чтобы оценить их реакцию. Хотя он гораздо более систематичен, чем работа Сокаля, он не получил достаточного внимания средств массовой информации. Хилгартнер утверждал, что «асимметричный» эффект успешной мистификации Сокала по сравнению с экспериментом Эпштейна нельзя отнести к его качеству, но что «[t] через механизм, который напоминает подтверждающую предвзятость, аудитория может применять менее строгие стандарты доказательств и этики к атакам. на цели, к которым они предрасположены относиться неблагоприятно ". [28] В результате, по словам Хилгартнера, хотя и компетентный с точки зрения метода, эксперимент Эпштейна был в значительной степени приглушен более социально приемлемой дисциплиной социальной работы, которую он критиковал, в то время как атака Сокала на культурологические исследования , несмотря на отсутствие экспериментальной строгости, была принята. Хилгартнер также утверждал, что обман Сокала укрепил взгляды известных ученых мужей, таких как Джордж Уилл и Раш Лимбо , так что его мнения были усилены средствами массовой информации, предрасположенными согласиться с его аргументом. [29]
Дело Сокаля распространилось от академических кругов до публичной прессы. Антрополог Бруно Латур , подвергшийся критике в журнале Fashionable Nonsense , охарактеризовал скандал как «бурю в чашке». Вышедший на пенсию математик из Северо-Восточного университета, ставший социологом Габриэль Штольценберг, писал эссе, призванные дискредитировать утверждения Сокаля и его союзников [30], утверждая, что они недостаточно усвоили критикуемую ими философию, что сделало их критику бессмысленной. В « Социальных исследованиях науки» Брикмонт и Сокал ответили Штольценбергу [31], осудив его представление об их работе и критикуя его комментарий о « сильной программе » социологии науки. Штольценберг ответил в том же номере, что их критика и обвинения в искажении фактов основаны на неверном прочтении. Он посоветовал читателям медленно и скептически исследовать аргументы каждой из сторон, помня, что «очевидное иногда является врагом истины». [32]
Под влиянием
Социологическое исследование
В 2009 году социолог из Корнелла Робб Виллер провел эксперимент, в котором студенты старших курсов читали статью Сокаля и им говорили, что она написана другим студентом или известным академиком. Он обнаружил, что студенты, считавшие, что автор статьи является высокопоставленным интеллектуалом, оценили ее качество и разборчивость лучше. [33]
Скандал с "Сокалом в квадрате"
В 2017 году Джеймс А. Линдси , Питер Богосян и Хелен Плакроуз инициировали проект «Исследование жалоб» - проект по созданию фальшивых научных статей о культурных, гомосексуальных, расовых, гендерных, жирных и сексуальных исследованиях и их отправке в академические журналы. Их намерение состояло в том, чтобы выявить проблемы в «исследованиях жалоб», термин, который они применяют к подкатегории этих академических тем, в которых «слабая наука подрывает реальную и важную работу, выполняемую где-то еще».
Фальсификация началась в 2017 году и продолжалась в 2019 году, когда она была остановлена после того, как одна из газет привлекла внимание журналистов, которые быстро обнаружили, что ее предполагаемого автора, Хелен Уилсон, не существует. К тому времени четыре из 20 статей были опубликованы, три были приняты, но еще не опубликованы, шесть были отклонены, а семь все еще находились на рассмотрении. Особое признание получила одна из опубликованных работ.
Смотрите также
- Дело Богданова - французский академический диспут
- Дело рассмотрения жалоб
- Чип Морнингстар , разработчик программного обеспечения, известный своей ранней мистификацией, связанной с деконструкцией постмодерна, на 2-й Международной конференции по киберпространству в 1991 году.
- Эффект доктора Фокса. В области педагогической психологии, названной в честь доктора Майрона Л. Фокса, актер прочитал лекцию группе экспертов почти без содержания, но получил высокую оценку.
- Список научных публикаций - список бессмысленных статей, которые были приняты академическим журналом или конференцией.
- Генератор бумаги - программа, которая создает поддельную академическую статью.
- Генератор постмодернизма - компьютерная программа, программа, которая создает имитацию постмодернистского письма.
Рекомендации
Сноски
- ^ Сокальские получила идею для своего «эксперимента» после прочтения Пола Р. Гросс и Нормана Левитта Высшего Суеверия: Академический левого и ее ссор с наукой (Балтимор: Johns Hopkins University Press, 1994). Гросс и Левитт утверждали, что успех публикации в постмодернистских журналах был основан не на качестве работы, а, скорее, на ее «академической склонности» - публиковались статьи, отражающие правильную левую мысль, особенно если они были написаны или цитированы известными авторами. несмотря на их низкое качество ( Демерс 2011 , с. 15).
Цитаты
- ↑ The Sokal Hoax: A Forum , Lingua Franca , июль 1996 г.
- ^ а б в г Сокал, Алан Д. (5 июня 1996 г.), "Физические эксперименты с культурологическими исследованиями" , Lingua Franca , архивировано с оригинала 5 октября 2007 г.
- ^ а б Сокаль, Алан Д. (1996), "преступают границы: на пути к преобразующей герменевтике квантовой гравитации" , Social Text , 46-47 (46/47): 217-252, DOI : 10,2307 / 466856 , JSTOR 466856 , архивируется из оригинал 19 мая 2017 г. , извлечен 15 марта 2008 г.
- ^ Сокал, Алан Д. (28 ноября 1994 г.), «Преодолевая границы: к трансформирующей герменевтике квантовой гравитации» , Social Text , Duke University Press (№ 46/47 (весна / лето 1996)): 217–252, в архиве из оригинала от 19 мая 2017 г. , извлечено 3 апреля 2007 г.
- ^ а б в г д Брюс Роббинс; Эндрю Росс (июль 1996 г.). «Театр мистической науки» . Lingua Franca . Архивировано 29 мая 2017 года . Проверено 3 мая 2009 года . Ответ Алана Сокаля.
- ^ Сокал, Алан (15 мая 1996 г.). «Пародия» . Все учтено (интервью). Беседовал Роберт Сигел . Национальное общественное радио . Архивировано 12 июля 2018 года . Проверено 5 апреля 2018 года .
- ↑ Гросс и Левитт (1994 , стр. 6)
- ↑ Сокал, Алан. «Откровение: эксперименты физика с культурологическими исследованиями» . В редакторах Lingua Franca (2000) , стр. 49–54.
- ^ Хаббард, Рут. 1996. «Гендер и гениталии: конструкции пола и гендера». Социальный текст 46/47: 157–65. DOI : 10.2307 / 466851 . JSTOR 466851 .
- ^ "Lingua Franca" . Архивировано 29 мая 2017 года . Проверено 15 сентября 2014 года .
- ↑ Эндрю Росс , «Обсуждение Жака Деррида и деконструкции» , 24 мая 1996 г.
- ^ Роббинс, Брюс; Росс, Эндрю (1996). «Ответ редакции на мистификацию Сокаля со стороны редакторов Social Text» (PDF) . Physics.nyu.edu. Архивировано 9 июня 2012 года (PDF) . Проверено 11 марта 2012 года .
- ↑ Gross (2010 , стр.307)
- ↑ Sokal & Bricmont (1998a , стр. Xii)
- ^ Сокал, Алан (май 1996 г.). «Физик экспериментирует с культурологическими исследованиями» . Lingua Franca . Архивировано 4 сентября 2019 года . Проверено 5 марта 2008 года .
- ^ Эпштейн, Барбара (зима 1997 г.). «Постмодернизм и левые» . Новая политика . Архивировано из оригинального 12 мая 2008 года . Проверено 5 марта 2008 года .
- ^ «Книга недели: помимо мистификации: наука, философия и культура» . Times Высшее образование . 13 марта 2008 . Проверено 4 июня 2020 года .
- ^ a b Деррида (1997)
- ↑ Сокал, Аллан и Жан Брикмонт. «Ярость над самозванцами intellectuelles: о чем весь шум?» Литературное приложение к The Times от 17 октября 1997 г., стр. 17.
- ↑ Сокал, Аллан и Жан Брикмонт. "Que se Passe-t-il?" Libération 18–19 октября 1997 г. С. 5–6.
- ↑ Sokal & Bricmont (1997 , стр.17 )
- ↑ Sokal & Bricmont (1998b , стр. 8)
- ^ Рейли, Брайан Дж. (2006). Экспромт Хопкинса: следуя за Жаком Деррида через империю теории. MLN , 121 (4), стр. 919-24.
- ↑ Сокал, Аллан и Жан Брикмонт. «Ответ Жаку Деррида и Максу Дорре». Le Monde , 12 декабря 1997 г., с. 23.
- ↑ Деррида (2005 , с. 70)
- ^ Hilgartner, Стивен (осень 1997), "The Сокаль дела в контексте", науки, техники, & человеческие ценности , 22 (4): 506-522, DOI : 10,1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247
- ^ Эпштейн, Уильям М. (1990), "Confirmational предвзятость ответ среди социальных работников журналов", Наука, технологии, и человеческие ценности , 15 (1): 9-38, DOI : 10,1177 / 016224399001500102 , S2CID 140863997
- ^ Hilgartner, Стивен (осень 1997), "The Сокаль дела в контексте", науки, техники, & человеческие ценности , 22 (4): 506-522, DOI : 10,1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247
- ^ Hilgartner, Стивен (осень 1997), "The Сокаль дела в контексте", науки, техники, & человеческие ценности , 22 (4): 506-522, DOI : 10,1177 / 016224399702200404 , S2CID 145740247
- ^ Штольценберг, Габриэль. «Разоблачение: разоблачить как притворство или ложь» . Math.bu.edu. Архивировано 30 ноября 2005 года . Проверено 23 ноября 2005 .
- ^ «Ответ Габриэлю Штольценбергу» (PDF) . Общественные науки . Physics.nyu.edu. Архивировано 30 мая 2008 года (PDF) . Проверено 4 апреля 2008 года .
- ^ Штольценберг, Габриэль. «Ответ Брикмонту и Сокулу» (PDF) . Архивировано 9 мая 2008 года (PDF) . Проверено 1 марта 2015 года .
- ^ Уиллер, Робб; Кувабара, Ко; Мэйси, Майкл (сентябрь 2009 г.). «Ложное соблюдение непопулярных норм» (PDF) . Американский журнал социологии . 115 (2): 451–90. DOI : 10.1086 / 599250 . PMID 20614762 . Архивировано 2 апреля 2015 года (PDF) . Проверено 21 февраля 2015 года .
Библиография
- Демерс, Дэвид (2011), «Джесси Джексон против профессоров» , Вавилонская башня из слоновой кости: почему социальные науки не оправдывают своих обещаний , Algora Publishing, стр. 15–40, ISBN 978-0-87586-880-6
- Деррида, Жак (20 ноября 1997 г.), "Sokal et Bricmont ne sont pas sérieux" , Le Monde (на французском языке), стр. 17
- Деррида, Жак (2005), «Сокал и Брикмонт не серьезны» , Paper Machine , Cultural Memory in the Present (1-е изд.), Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, стр. 70–72, ISBN 0-8047-4620-6 - Английский перевод.
- Гросс, Джон , изд. (2010), Оксфордская книга пародий (изд. В твердом переплете), Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-954882-8
- Гросс, Пол Р .; Левитт, Норман (1994), Высшее суеверие: академические левые и их ссоры с наукой , Балтимор: Johns Hopkins University Press, ISBN 0-8018-4766-4
- Сокал, Алан; Брикмон, Жан (октябрь 1997 г.), Impostures intellectuelles (на французском языке), Париж: Одиль Жакоб, ISBN 2-7381-0503-3
- Сокал, Алан; Брикмон, Жан (март 1999 г.), Impostures intellectuelles (на французском языке) (2-е изд.), Париж: Livre de poche, ISBN 2-253-94276-6
- Сокал, Алан; Брикмонт, Жан (июль 1998 г.), « Интеллектуальные обманы» , Лондон: Профильные книги, ISBN 1-86197-631-3
- Сокал, Алан; Брикмонт, Жан (октябрь 1998 г.), Модная бессмыслица: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами (1-е изд.), Нью-Йорк: Picador USA, ISBN 0-312-19545-1
- Редакторы Lingua Franca (2000), The Sokal Hoax: The Sham that Shook the Academy (1-е изд.), University of Nebraska Press, ISBN 0-8032-7995-7
дальнейшее чтение
- Браун, Джеймс Роберт (30 марта 2004 г.) [2001], Кто правит в науке? Мнения Руководство по войнам (издание в мягкой обложке), Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-674-01364-3
- Бувересс, Жак (20 октября 1999 г.), Prodiges et vertiges de l'analogie. De l'abus des belles-lettres dans la pensée (на французском языке), Éditions Liber-Raisons d'agir, ISBN 978-2-912107-08-4
- Callon, Мишель (1999), "Чья Impostures филологов в войне с третьим лицом?", Социальных исследований науки , 29 (2): 261-86, DOI : 10,1177 / 030631299029002011 , S2CID 143313426
- Иглтон, Терри (23 декабря 1996 г.), Иллюзии постмодернизма (изд. В мягкой обложке), Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, ISBN 978-0-631-20323-0
- Энглфилд, FRH («Рональд») (26 марта 2002 г.) [1990], Критика чистого многословия, Очерки злоупотреблений языком в литературных, религиозных и философских сочинениях (изд. В мягкой обложке), Чикаго, Иллинойс: Open Court Publishing Company , ISBN 0-8126-9108-3
- Росс, Эндрю , изд. (29 октября 1996 г.), Science Wars (издание в твердом переплете), Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, ISBN 0-8223-1881-4
- Sokal, Alan D .; Брикмон, Жан (12 декабря 1997 г.), "Réponse à Jacques Derrida et Max Dorra" , Le Monde (на французском языке), стр. 23
- Рейли, Ян (2020). «Публичный обман как идеологическая и институциональная критика: о пределах и возможностях академического обмана» . Канадский журнал коммуникации . 45 (2). DOI : 10,22230 / cjc.2020v45n2a3667 .
Внешние ссылки
- Статьи Алана Сокала о социальном тексте Собственная страница Алана Сокала с очень обширными ссылками; включает оригинальную статью
- Оригинальная статья-мистификация (HTML)