Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Южная Дакота против Wayfair, Inc.
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 17 апреля 2018 г. Решен 21 июня 2018 г.
Полное название делаЮжная Дакота против Wayfair, Inc., Overstock.com, Inc. и Newegg, Inc.
Номер досье17-494
Цитаты585 США ___ ( подробнее )
138 S. Ct. 2080; 201 L. Ed. 2д 403
История болезни
ПрежнийГосударство против Wayfair, Inc. , № 32CIV16-000092 (SD 6th Cir. 6 марта 2017 г.); подтверждено, 2017 SD 56 , 901 NW2d 754; серт . предоставлено, 138 S. Ct. 735 (2018).
Держа
Правило физического присутствия отвергается как несостоятельное и неверное. Штаты могут взимать налог с продаж с покупок за пределами штата, даже если продавец не имеет физического присутствия в государстве, облагающем налогом.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди  · Кларенс Томас
Рут Бейдер Гинзбург  · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито  · Соня Сотомайор
Елена Каган  · Нил Горсуч
Мнения по делу
БольшинствоКеннеди, к которому присоединились Томас, Гинзбург, Алито, Горсуч
СовпадениеТомас
СовпадениеГорсуч
НесогласиеРобертс, к которому присоединились Брейер, Сотомайор, Каган
Применяемые законы
Оговорка о бездействующей торговле
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Нэшнл Беллас Хесс против Иллинойса (1967), Quill Corp. против Северной Дакоты (1992)

South Dakota v. Wayfair, Inc. , 585 US ___ (2018), былоделом Верховного суда США, в котором суд, принятый большинством в 5–4 штатов, может взимать налог с покупок, сделанных у продавцов за пределами штата, даже если продавец не имеет физического присутствия в стране, облагающей налогом. Это решение отменило дело Quill Corp. против Северной Дакоты (1992 г.), которое постановило, что пункт о бездействующей торговле запрещает штатам принуждать розничных торговцев собиратьналоги с продаж или использовать налоги в связи с почтовыми переводами или продажами через Интернет своим резидентам, если только у этих розничных торговцев нет физическое присутствие в налоговом государстве.

После решения Квилла в 1992 году объем межгосударственных продаж через электронные каналы, особенно покупок у интернет-продавцов, быстро рос, и, по оценке Счетной палаты правительства , в 2017 году штаты потеряли более 13 миллиардов долларов США в виде налогов, которые они не могли собрать. . После заявления, сделанного судьей Энтони Кеннеди в совпадающем мнении по делу 2015 года, в котором говорилось, что пришло время пересмотреть решение Квилла с учетом современных технологий, более 20 штатов приняли решение «убить Квилла»«Законодательство, направленное на взимание налога с продаж с поставщиков за пределами штата, с целью предоставить необходимые юридические средства для обращения в Верховный суд; Южная Дакота была первой, кто прошел через суды низшей инстанции в Верховный суд.

Суд удовлетворил судебный приказ в январе 2018 года, рассмотрел дело 17 апреля 2018 года и вынес свое решение 21 июня 2018 года. Квилла было отменено большинством в пять судей , постановив, что правило физического присутствия, принятое Квиллом, было "необоснованным. и некорректно »в нынешнюю эпоху интернет-услуг.

Фон [ править ]

Quill Corp. против Северной Дакоты [ править ]

Основная статья: Quill Corp. против Северной Дакоты

Дело Quill Corp. против Северной Дакоты , 504 U.S. 298 (1992), было делом Верховного суда, которое определило, что из-за пункта о бездействующей торговле штаты не могут взимать налоги с продаж с покупок, сделанных их резидентами у поставщиков за пределами штата. у которых не было физического присутствия в этом штате, за исключением законодательства Конгресса Соединенных Штатов , которое позволяло бы им это делать. Решение Суда по делу Quill отменило часть предыдущего дела Верховного суда, National Bellas Hess v. Illinois 386 U.S. 753 (1967), которое до Quill, не позволили штатам наложить обязанность взимать плату с поставщиков за пределами штата.

Это решение фактически позволило управлять электронной коммерцией через Интернет без уплаты налогов в Соединенных Штатах. [1] Закон Marketplace Честность , который был бы уполномочен государства собирать эти налоги, был введен в несколько раз Конгресса (в 2011 и в 2013 году), и был принят Сенатом в 2013 году, но этот законопроект не прошел дом представителей на фоне оппозиции. [2] Некоторые штаты потребовали от своих граждан добровольно сообщать о своих налогах за пределами штата, но только от 1 до 2 процентов налогоплательщиков соблюдают это. [3] Amazon.com, один из крупнейших онлайн-продавцов, бросил вызов требованиям штатов по сбору налогов, но к 2017 году собирал налоги с покупателей во всех 45 штатах с налоговыми кодами. [3]

Ассоциация по прямому маркетингу против Брола [ править ]

Основная статья: Комиссия по прямому маркетингу против Броля

В 2010 году Колорадо принял закон, обязывающий поставщиков за пределами штата, обслуживающих жителей штата, собирать информацию, касающуюся продаж, и отчитываться перед резидентами штата в качестве преамбулы для того, чтобы штат затем собирал налоги с продаж на эту информацию. . Ассоциация прямого маркетинга (DMA, ныне известная как «Ассоциация данных и маркетинга») подала иск против государства, чтобы отменить закон на основании Квилла . Дело было впервые рассмотрено в Окружном суде США в Колорадо в 2012 году, который вынес решение в пользу DMA. Штат подал апелляцию в Апелляционный суд десятого округа США , который впоследствии в 2013 году постановил, что это связано с Законом о судебном запрете., федеральный суд низшей инстанции не обладал юрисдикцией по вопросу о конституционности закона Колорадо и что отвод должен был рассматриваться на уровне суда штата. Десятый округ посчитал, что сбор информации не был частью деятельности, связанной с налогообложением, которую Закон о налоговом судебном запрете рассматривает как торговлю между штатами и, следовательно, не является федеральной проблемой. [4]

В дополнение к отдельной жалобе, инициированной на уровне суда штата ( Direct Marketing Ass'n v. Brohl II ), DMA обжаловало решение десятого округа в Верховном суде в 2015 году, Direct Marketing Ass'n v. Brohl , 575 U.S. ___ (2015). В марте 2015 года Верховный суд единогласно постановил, что отклонение Десятого округа было неправомерным, что сбор информации, запрошенной законодательством Колорадо в качестве предварительного условия для налогов, является частью ожидаемой части сбора налогов и, таким образом, делает его проблемой торговли между штатами. должны рассматриваться на федеральном уровне и, таким образом, не являются исключением из Quill в соответствии с Законом о судебном запрете. Верховный суд вернул дело в десятый округ. [4]

При повторном слушании Десятый округ вынес решение в пользу Колорадо, постановив, что закон штата «не нарушает бездействующую торговую оговорку, потому что он не дискриминирует и не обременяет межгосударственную торговлю». Суд отменил решение окружного суда об упрощенном судопроизводстве, вынесенном DMA, и вернул дело в районный суд для дальнейшего рассмотрения. [5] DMA подало ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд (прося суд рассмотреть дело), ​​но суд отклонил ходатайство в декабре 2016 года. [6]К февралю 2017 года DMA и штат Колорадо достигли урегулирования, при этом DMA согласилось отказаться от судебных исков в обмен на игнорирование штатом штрафных сборов за несоблюдение требований к отчетности. [7]

Ключевым аспектом решения Верховного суда по делу Direct Marketing Ass'n от марта 2015 года явилось согласие судьи Энтони Кеннеди . Кеннеди выразил обеспокоенность по поводу «хрупкости» Quill и «серьезной, продолжающейся несправедливости, с которой сталкиваются Колорадо и многие другие штаты», поскольку они могут собирать налоги с продаж только с обычных магазинов. Он заявил: «неразумно больше откладывать пересмотр решения Суда по делу Quill ». [8] Вместе с тем Кеннеди сообщил, что, когда было принято решение о Quill , объем продаж по почте оценивался примерно в 180 миллиардов долларов США в год, но к 2008 году общий объем продаж электронной коммерции достиг3,16 триллиона долларов США в год. Хотя Кеннеди призывал пересмотреть Квилла , он написал, что Direct Marketing Ass'n «не поднимает этот вопрос таким образом, чтобы суд мог его решить». [4] Аналитики восприняли параллелизм Кеннеди как признак того, что Кеннеди предлагает передать новое дело в Верховный суд для пересмотра дела Куилла . [4]

Закон Южной Дакоты [ править ]

Частично на основе согласия Кеннеди в деле 2015 года, штат Южная Дакота в марте 2016 года принял сенатский законопроект № 106 с намерением взимать налог с продаж с поставщиков за пределами штата за счет штата с покупок, которые должны быть отправлены в штат. Этот законопроект был одним из первых так называемых законопроектов "kill Quill ", специально созданных, чтобы оспорить решение Quill, основанное на результатах Direct Marketing Ass'n . [9] Предлагаемый закон устанавливает различные гарантии для поставщиков и требует только тех, чей объем продаж превышает 100 000 долларов США.или с более чем 200 различными транзакциями, отправленными на адреса в штате для сбора налогов. Кроме того, закон применялся только на перспективу (не ретроактивно) и дополнительно содержал положения, согласно которым он не вступал в силу до окончательного решения суда о его конституционности.

К апрелю 2017 года по меньшей мере в двадцати других штатах находились на рассмотрении или были приняты аналогичные законы, призванные оспорить Квилла , включая Алабаму, Индиану, Теннесси и Вайоминг. [9] [10]

До вступления закона в силу 1 мая 2016 года штат разослал уведомления о судебных исках четырем крупнейшим поставщикам за пределами штата, которые, по мнению штата, могут превысить порог продаж и которые еще не собирали налоги с продаж: Wayfair , Overstock.com , Newegg и Systemax . Из них Systemax не оспаривала штат и провела регистрацию для сбора налога с продаж с покупок, сделанных резидентами Южной Дакоты. [11] Остальные три компании отказались подчиниться, поддерживая решение Quill.. Штат довел дело до суда первой инстанции, но Шестой окружной суд Южной Дакоты постановил, что он «обязан» следовать решению Верховного суда США в отношении Куилла . [11] [10] Штат обжаловал это через Верховный суд Южной Дакоты , но суд снова не смог действовать: судья Глен А. Северсон написал в своем единогласном решении в сентябре 2017 года: «Какими бы убедительными ни были аргументы государства по существу пересмотра вопрос, Quill не был отменен ". [12] [11] [13]

Верховный суд [ править ]

Штат Южная Дакота решил, что единственный способ добиться успеха в судебном процессе против трех компаний - это обратиться в Верховный суд с просьбой отменить «требование о физическом присутствии только налога с продаж и физического присутствия» Квилла . Штат подал прошение о выдаче судебного приказа 2 октября 2017 года. [11] Это было первое дело об убийстве Квилла, которое дошло до Верховного суда США. [9] Южная Дакота признала, что это был не единственный штат, стремящийся отменить Квилла , но что он был самым дальним в плане законодательства и судебных разбирательств, и на основании ощущения Кеннеди срочности рассмотрения Квилла с его согласия в Direct Marketing Ass'n, добивались слушания их дела в 2018 году. [11]

В своей петиции Южная Дакота привела три фактора для отмены Quill . Помимо ссылки на необходимость срочности со стороны Кеннеди, штат заявил: [11]

  • Решение Quill нанесло ущерб штатам, местным обычным магазинам и межгосударственной торговле . Штат указал на исследование, проведенное в 2012 году Национальной конференцией законодательных собраний штата , проведенное через Университет Теннесси , согласно которому штаты потеряли 23 миллиарда долларов США потенциального дохода от сбора налогов с продаж от поставщиков за пределами штата, при этом убытки только усугубляются. с дальнейшим увеличением использования онлайн-продаж. [14] По оценке Счетной палаты правительства, эта сумма приближалась к 13,7 млрд долларов США по результатам аудита 2017 года. [15]Штат утверждал, что неспособность собирать налог с продаж вредит их способности управлять своими государственными ресурсами без повышения других налогов, и в штатах, полностью зависящих от налогов с продаж (т.е. там, где нет подоходного налога), эффект становится более выраженным. Штат также заявил, что обычные магазины подвергаются дискриминации со стороны Quill, поскольку интернет-магазины могут предлагать те же продукты по более низким эффективным ценам, а ведение межгосударственной торговли для других мест не приветствуется из-за Quill . [11]
  • Аспект «физического присутствия» в решении по делу Quill был ошибочным, особенно учитывая четырехкомпонентный критерий сбора межгосударственных налогов, определенный ранее в деле Complete Auto Transit, Inc. против Brady 430 US 274 (1977), а также новый Пейзаж электронной коммерции в 2017 году по сравнению с 1992 годом, что делает решающие факторы решения Quill неприменимыми. [11] Природа Интернета делает государство экономической связью, термин, определенный в " Полный автопереход".чтобы описать налогооблагаемую деятельность, представляющую интерес для государства, гораздо шире, чем это было в 1992 году. Штат утверждал, что, хотя в 1992 году для поставщиков из других штатов, возможно, было бремя определения соответствующего штата и применения правильного налога с продаж, что в 2017 году эти процессы доступны и больше не являются обузой для поставщиков. [11]

Национальная федерация розничной торговли наряду с 40 другими государствами присоединилась к петиции в Южной Дакоте. [16] [3] Штат также поддержала администрация президента Дональда Трампа . [15] Штат на устных прениях представляли его генеральный прокурор Марти Дж. Джекли и заместитель генерального солиситора Малкольм Л. Стюарт. [17]

Wayfair, Overstock.com и Newegg подали петицию об отклонении судебного приказа . Эти трое утверждали, что:

  • Призыв Южной Дакоты упускается стоять на решенномпредыдущих постановлений, а также этот стандарт Южной Дакоты возложил на розничных торговцев сомнительным бременем действовать в качестве сборщиков налогов для покупок за пределами штата. «Система государственных и местных налогов с продаж в Соединенных Штатах очень сложна. Есть 45 штатов, плюс округ Колумбия, которые имеют налог с продаж, и тысячи местных налоговых юрисдикций. Это головокружительное множество юрисдикций приводит к появлению тысяч различные налоговые ставки, налогооблагаемые и освобожденные продукты и услуги, освобожденные от налога покупатели, режим налогообложения доставки, специальные налоговые правила (такие как «каникулы» и «пороговые значения» налога с продаж для различных продуктов), законодательные определения, режимы регистрации и отчетности, требования к ведению документации, и системы регистрации. Помимо требований, связанных с соблюдением требований,компании подвергаются потенциальному аудиту со стороны каждого штата и населенного пункта с использованием самоуправляемого налога с продаж или использования ». И количество налоговых юрисдикций продолжает расти.
  • Аргументы экономической политики государства опровергаются другими источниками. Например, «удаленные продавцы всегда работали с существенным недостатком затрат для местного бизнеса, потому что удаленные продавцы должны взимать (или нести) плату за доставку и обработку, чтобы доставить свою продукцию потребителям. Такие сборы почти всегда выше в процентном отношении покупной цены, чем налог с продаж ".
  • Для преодоления ограничений статьи о бездействующей торговле Конституции США требуется тщательный анализ фактов, но в основном деле эти необходимые факты отсутствуют.
  • Петиция Южной Дакоты подвергает любой американский бизнес риску обратной налоговой ответственности.
  • Компании также отметили, что на момент подачи ходатайства в Конгрессе находилось по крайней мере три текущих законопроекта, которые либо кодифицировали бы Quill , либо кодифицировали язык вопреки Quill , но в остальном в соответствии с постановлением Quill о том, что только Конгресс может разрешить штатам собирать налог на межгосударственные закупки. [18] [19]

Двадцать три других записки amicus curiae были поданы в поддержку позиции компаний; это включало совместную двухпартийную петицию шести членов Палаты представителей и Сената США во главе с председателем Комитета Палаты представителей по судебной власти Робертом У. Гудлаттом, который выступал за Верховный суд «отклонить петицию и предоставить Конгрессу возможность рассмотреть ее более подробно. и более подходящие средства достижения решения ". [18] В число других лиц, подавших возражения против этого дела, входили торговые группы, Фонд Национального союза налогоплательщиков , Американская ассоциация рассылок каталогов , « Американцы за налоговую реформу» и NetChoice, а также другие интернет-магазины, такие как eBay иEtsy . [19] Джордж Айзексон из Brann & Isaacson, который представлял истцов в DMA , представил устные аргументы ответчикам по этому делу. [15]

Суд согласился рассмотреть дело в январе 2018 г. Устные доводы были заслушаны 17 апреля 2018 г. [1] [17]

Мнение [ править ]

Суд огласил свое решение в пользу государства 21 июня 2018 г., после чего суд был освобожден и возвращен 5 голосами против 4. [20]

Заключение суда [ править ]

Мнение большинства, написанное Кеннеди и к которому присоединились Томас, Алито, Гинзбург и Горсуч, определили, что правило физического присутствия Куилла было «необоснованным и неправильным», и отменило его, как и Национальное дело Беллас Хесс против Иллинойса (части которого Quill уже перевернули). [21] Суд отменил решение Верховного суда Южной Дакоты и вернул дело обратно в этот суд. [22] Кеннеди писал, что «Распространенность и мощь Интернета изменили динамику национальной экономики», заявив, что на момент принятия решения о Квилле выручка от товаров по почте составляла около 180 миллионов долларов США , в то время как розничные продажи электронной коммерции в 2017 году были оценены в453,5 млрд долларов США . [20] Кеннеди также раскритиковал то, как некоторые интернет-магазины продвигали свои безналоговые льготы, не принимая во внимание влияние, выделив маркетинг Wayfair: «Что Wayfair игнорирует в своем тонком предложении помощи в уклонении от уплаты налогов, так это то, что создание дома мечты предполагает платежеспособное государство и местное управление". [20] Кеннеди прокомментировал, что Суд не постановил, могут ли штаты задним числом собирать налоги с продаж в немедленном случае, но ожидал, что этот вопрос будет предметом рассмотрения в будущем. [23]

Совпадающие мнения [ править ]

Судья Томас написал совпадающее мнение, в котором сравнил свою позицию с позицией судьи Байрона Уайта , который присоединился к большинству в National Bellas Hess, но годы спустя решил принять решение против него во время Квилла . Томас также присоединился к большинству, поддержавшему решение Квилла , и пересмотрел свою позицию в последующие годы, как и Уайт со своим правлением в Южной Дакоте . [24] Судья Горсух также написал совпадающее мнение, заявив, что все еще останутся вопросы разделения полномочий между Конгрессом и штатами, связанные с межгосударственной торговлей, которые, вероятно, будут подняты в будущем, но с отменой решения Суда "справедливо положит конец парадоксу. осуждения межгосударственной дискриминации в национальной экономике, продвигая ее сами ».

Особое мнение [ править ]

Главный судья Джон Робертс написал особое мнение, к которому присоединились судьи Стивен Брейер , Соня Сотомайор и Елена Каган . Робертс согласился с тем, что прошлые решения Суда в этой области были «ошибочно приняты» из-за роста электронной коммерции, но полагал, что stare decisis сильно препятствует отмене решения Quill и что принятие закона, отменяющего эти предыдущие решения, должно быть оставлено Конгрессу. . [20] [25] [26]

Последующие события [ править ]

Признавая тот факт, что правила взаимосвязи штатов могут перегрузить торговлю между штатами, штаты начали вводить пороговые значения, основанные на таких факторах, как количество транзакций и полученные квитанции. По состоянию на декабрь 2018 года в 31 государстве действуют постоянные налоговые законы, требующие налогообложения покупок в Интернете, большинство из которых следуют модели Южной Дакоты, которая собирает налог только с тех поставщиков, у которых более 200 поставок в штат или доходы превышают 100000 долларов США. Некоторые из этих новых законов вступили в силу 1 января 2019 года. [27] [28]Через год после принятия решения почти все штаты, собирающие налог с продаж, изменили свое законодательство, включив в него налоги на торговлю между штатами; однако во многих из этих штатов обновленные законы не включают каких-либо пороговых значений, когда такие налоги могут быть собраны. Малые и средние предприятия могут обнаружить, что стоимость аудита своих продаж для каждого штата намного превышает сумму фактически причитающихся налогов, и откажутся от этого процесса; Точно так же государства, стремящиеся собирать эти налоги, могут обнаружить, что издержки судебного преследования малого бизнеса перевешивают выгоду. Ожидается, что с 2019 по 2023 год будет подано множество судебных исков, связанных с этим новым налоговым законодательством, из Южной Дакоты. [29]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б Storh, Грег (12 января 2018). «Верховный суд США рассмотрит заявку на сбор налога с продаж в Интернете» . Bloomberg Businessweek . Архивировано 12 января 2018 года . Проверено 12 января 2018 года .
  2. ↑ Сэвидж, Дэвид (8 января 2018 г.). «Поскольку на кону были миллиарды, Верховный суд призвал пересмотреть постановление, защищающее интернет-покупки от налога с продаж» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано 15 января 2018 года . Проверено 15 января 2018 года .
  3. ^ a b c «Верховный суд рассматривает дело о налоге с продаж в Интернете» . Ассошиэйтед Пресс . 16 апреля 2018 . Проверено 16 апреля 2018 года .
  4. ^ a b c d Липтак, Адам (5 марта 2015 г.). «Поддерживая Закон о налогообложении продаж в Интернете, судья возбуждает новое дело» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 16 января 2018 года . Проверено 15 января 2018 года .
  5. ^ Ассоциация прямого маркетинга против Барбары Брол , 12 F.3d 1175 (10-й округ, 22 февраля 2016 г.).
  6. ↑ Внешнее налоговое уведомление для нескольких штатов: Верховный суд США отклоняет ходатайство о сертификации в деле DMA v. Brohl. Архивировано 24 января 2018 г. в Wayback Machine , Deloitte (15 декабря 2016 г.).
  7. ^ Baltz, Трипп (24 февраля 2017). «Борьба урегулирована из-за Закона Колорадо об онлайн-налоговой отчетности» . Bloomberg Businessweek . Архивировано 16 января 2018 года . Проверено 15 января 2018 года .
  8. ^ Фишер, Дэниел (3 марта 2015 г.). «Интернет-торговцы могут оспаривать налоговый закон штата Колорадо, утверждает Верховный суд» . Forbes . Архивировано 13 января 2018 года . Проверено 12 января 2018 года .
  9. ^ a b c Прет, Райан (3 октября 2017 г.). «Первый налоговый спор с цифровых продаж дошел до Верховного суда США» . Bloomberg Businessweek . Архивировано 13 января 2018 года . Проверено 12 января 2018 года .
  10. ^ a b Маклафлин, Дженнифер (6 апреля 2017 г.). «Закон о налогообложении онлайн-продаж передан в Верховный суд Южной Дакоты» . Bloomberg Businessweek . Архивировано 16 января 2018 года . Проверено 15 января 2018 года .
  11. ^ Б с д е ф г ч я Marty J. Jackley; и другие. (2 октября 2017 г.). "Ходатайство о выдаче свидетельства о выдаче свидетельств" (PDF) . SCOTUSблог . Архивировано 29 октября 2017 года (PDF) . Проверено 12 января 2018 года .
  12. ^ Примечание, недавнее дело: Верховный суд Южной Дакоты постановил, что неконституционный закон штата требует, чтобы интернет-магазины без физического присутствия в штате уплачивали налог с продаж , 131 Harv. Л. Rev.2089 (2018) .
  13. ^ Фили, Джеф (14 сентября 2017). «Налоговое решение по Интернет-налогам на миллиарды долларов должно быть пересмотрено в Верховном суде» . Bloomberg Businessweek . Архивировано 16 января 2018 года . Проверено 15 января 2018 года .
  14. ^ «РАСЧЕТНЫЙ НАЛОГ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТ ВСЕХ УДАЛЕННЫХ ПРОДАЖ В 2012 ГОДУ» . Национальная конференция законодательных собраний штатов . 2012. Архивировано 8 июня 2017 года . Проверено 12 января 2018 года .
  15. ^ a b c Барнс, Роберт; Бхаттарай, Абха (15 апреля 2018 г.). «Верховный суд рассматривает, должны ли штаты иметь право облагать налогом все онлайн-продажи» . Вашингтон Пост . Проверено 16 апреля 2018 года .
  16. Рианна Херли, Лоуренс (12 января 2018 г.). «Верховный суд США рассматривает налоговый спор штата в Интернете» . Рейтер . Архивировано 12 января 2018 года . Проверено 12 января 2018 года .
  17. ^ Б Барнс, Роберт (17 апреля 2018). «Верховный суд разделились во мнениях, должны ли штаты облагать налогом все онлайн-продажи» . Вашингтон Пост . Проверено 17 апреля 2018 года .
  18. ^ a b «Wayfair, Overstock настоятельно призывает Высокий суд отклонить иск о цифровом налогообложении» . Bloomberg Businessweek . 7 декабря 2017 года . Проверено 26 марта 2018 года .
  19. ^ Б Томас Дж Бартон, Майкл П. Daly, Kathryn E. Deal, Мередит С. Slawe (18 января 2018). «Верховный суд предоставляет Certiorari в деле о налогообложении онлайн-продаж» . Обзор национального законодательства . Проверено 26 марта 2018 года .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  20. ^ a b c d Липтак, Адам; Кассельман, Бен; Кресвелл, Джули (21 июня 2018 г.). «Верховный суд расширяет сферу действия налога с продаж для интернет-магазинов» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 5 июля 2019 года .
  21. ^ Примечание, Верховный суд, срок 2017 г. - Основные дела , 132 Harv. Л. Ред. 277 (2018)
  22. ^ "Правила Верховного суда по делу о налоге с продаж в Интернете" . Ассошиэйтед Пресс . 21 июня 2018 . Проверено 21 июня 2018 г. - через CBS News .
  23. ^ Storh, Грег (21 июня 2018). «Интернет-магазины могут быть вынуждены собирать налоги, постановление Высокого суда» . Bloomberg LP Retrieved Июне 21, 2 018 .
  24. ↑ Джозеф Бишоп-Хенчман, История налогов с продаж в Интернете с 1789 г. до наших дней: Южная Дакота против Уэйфэр , 2017-2018 гг. Като Суп. Кт. Ред. 269 ​​(2018)
  25. ↑ Вольф, Ричард (21 июня 2018 г.). «Верховный суд позволяет штатам собирать налоги с продаж при большем количестве онлайн-транзакций» . USA Today . Проверено 21 июня 2018 года .
  26. ^ Baude, Уильям (21 июня 2018). "Stare Decisis and Judge-Made Law" . Причина . Проверено 22 июня 2018 года .
  27. ^ Пре, Райан (1 ноября 2018). «Еще четыре штата начинают с 1 ноября правоохранительные меры по уплате налогов с продаж в Интернете» . Bloomberg LP Retrieved ноября 8, 2018 .
  28. Рианна Розенберг, Джойс (23 декабря 2018 г.). «Постепенно вступают в силу законы о сборе налогов с продаж в Интернете» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 4 января 2019 года .
  29. ^ Пре, Райан (17 июня 2019). «Год после Wayfair, доход неуверенный, возникают юридические проблемы» . Bloomberg LP Проверено 25 июня, +2019 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Южная Дакота против Wayfair, Inc. , 585 U.S. ___ (2018) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )      
  • Обзор кейса от SCOTUSblog