WikiProject Linguistics / Прикладная лингвистика | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
Что произошло??
Я сослался на страницу «Семиотический треугольник», потому что это была полезная и информативная страница. Теперь я перенаправлен на эту страницу, которая в лучшем случае является заглушкой, а в худшем - полностью лишенной чего-либо полезного, кроме нескольких разрозненных ссылок. Пожалуйста, восстановите исходную страницу ??? На мой взгляд, это перенаправление является вандализмом. LookingGlass ( разговор ) 12:37, 1 февраля 2008 (UTC)
- Ну, по крайней мере, мне вернули оригинальную схему! Спасибо "таинственному писателю"! LookingGlass ( разговор ) 16:05, 18 февраля 2008 (UTC)
- Я поддерживаю эту точку зрения: Семиотический треугольник получает больше просмотров в Google, чем справочный треугольник, - EvenT ( обсуждение ) 10:23, 27 марта 2008 г. (UTC)
Я высказал те же опасения - исходная статья была взята из вики по нераскрытым причинам некоторыми «особыми полномочиями». пожалуйста, верните исходную страницу семиотического треугольника обратно - или хотя бы объясните, почему ее не должно быть в вики. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 82.218.47.16 ( обсуждение ) 15:49, 28 мая 2008 г. (UTC)
Спустя годы: почему оригинальная страница не возвращается? он был определенно более информативным, чем текущая заглушка. Если были причины тянуть его, то это следует объяснить, иначе это вандализм со стороны «особых (вики) сил». Почему одни пользователи вики более равны, чем другие, и им не нужно объяснять свои действия? Эндрюфранк ( разговор ) 20:22, 20 апреля 2010 (UTC)
- Очень жаль, что английская википедия явно ни за что не берет на себя ответственности. И очень жаль, что человек, ответственный за обратный откат, предпочитает исчезнуть. HJJHolm ( разговорное ) 06:24, 24 октября 2014 (UTC)
Сходства
спикеры (психология) | |||
---|---|---|---|
теория смысла | теория познания | ||
язык (значение) | мир (метафизика) |
Это примерно показывает рис. 1 на странице 3 книги « Распространение слова: основы философии языка» , автором которой является Саймон Блэкберн (1984), где не делается никаких ссылок на исходный треугольник ссылок и Огдена и Ричардса (1923) . смысла . - KYPark ( разговор ) 06:19, 12 июня 2009 г. (UTC)
- Фигура заменена. - KYPark ( разговор ) 08:18, 12 июня 2009 г. (UTC)
Чувственное причинно
Треугольник | левая сторона | справа | нижняя сторона |
---|---|---|---|
Старые термины | словесная мысль | мысль-вещь | словесная вещь |
Новые условия | чувство знака | чувственная сцена | вывеска |
связи | причинный | менее причинный | наименее причинный |
Обратите внимание, что отношения знак-сцена наименее чувственны, следовательно, наименее причинны или явны. Пользователь: KYPark - 125.128.159.55 ( обсуждение ) 11:13, 10 октября 2009 г. (UTC)
Подразумеваемое
Альтернативная информационная модель AIM
QUICK
Quadrant Unit Information Cycle Knockdown
намерение реакция реакция обратная связь вывод | диктор автор отправитель информатор кодировщик | действие стимула внимания прямая ссылка |
---|---|---|
сценарий проекта кодирования символов знака | ⊕ | вещь референт декодирование объект сцены |
действие стимула внимания прямая ссылка | декодер информированный грузополучатель читатель слушатель | намерение реакция реакция обратная связь вывод |
Мир 3 | Мир 2 | Мир 1 |
SOUP
Ось субъективного кодера-декодера
Объективная ось кодирования-декодирования
Единая перспектива
- изменено - KYPark ( обсуждение ) 01:22, 16 декабря 2009 г. (UTC)
- изменено - KYPark ( обсуждение ) 02:40, 16 декабря 2009 г. (UTC)
- В работе « Сообщества практики : обучение, значение и идентичность» (1998) [1] Этьен Венгер использует метафоры «овеществление» и «участие» для верхнего и нижнего (кодирующего и декодирующего) полукруглостей AIM, соответственно. - KYPark ( разговор ) 03:04, 16 декабря 2009 г. (UTC)
- Левая и правая полукруглые круги примерно относятся к символике или философии языка и эпистемологии или философии разума соответственно. Тем не менее, такие полукруглые и квадрантные циклы были слишком длинными и слишком замысловато переплетенными, чтобы их можно было изолировать друг от друга, следовательно, они почти не сводятся. Эта неприводимость, особенно человеческого фактора по субъективной оси, это ключевая точка референцного треугольника (1923 г.), дельта-фактора в «Послании в бутылке» (1975) Уокера Перси , « Человек и объект» (1976) Родерика Чизхолма в намеренный контраст с « Словом и объектом» У. В. Куайна (1960) только по объективной оси, независимо от человеческого фактора на субъективной оси! - KYPark ( разговор ) 03:55, 16 декабря 2009 г. (UTC)
- Чем больше аналитической философии, логического позитивизма, бихевиоризма, вычислительного подхода (также известного как когнитивизм в иронии) и т. П., Обходясь без когнитивного (знание и кодирование) субъекта, тем меньше когнитивная революция в действительности, предположительно с конца 1950-х, но на самом деле с конца 1970-е, два десятилетия спустя, если таковые были. В 1990 году Джером Брунер вместо этого подтвердил «контекстуальную революцию», которая настолько целостна по определению, что иннатизм Хомского кажется намного хуже, чем бихевиоризм Скиннера, который определенно имеет больше общего с «повторным чтением» Кэрол Хомски (1978), как упоминалось Алан Э. Фарструп и С. Джей Сэмюэлс (2002). Что исследования говорят об обучении чтению (стр. 177) [2] следующим образом:
- «В Гарвардском университете у Кэрол Хомски, другого разработчика повторного чтения, были друзья, которые сообщили, что у них возникли проблемы с обучением чтению нескольких студентов, и попросили ее о помощи. Хомский (1978) разработал метод, в котором текст был записал на магнитофон, и студент слушал магнитофонную запись, читая слова в тексте. Чтение с помощью магнитофона повторялось до тех пор, пока ученик не мог читать отрывок без помощи пленки со скоростью, которая была такой же, как и на пленке. " - KYPark ( разговор ) 09:47, 16 декабря 2009 г. (UTC)
- изменено - KYPark ( обсуждение ) 02:40, 16 декабря 2009 г. (UTC)
Информация в потоке, от пространства-времени к пространству-времени, должна кодироваться и декодироваться тем или иным способом, от среды к среде. Такова информация по определению, отмеченная потоком и преобразованием .
Большой , например, цифровая библиотека система больше , чем сумма его окаменелых частей или книг. Однако для защиты старых библиотек избранный президент ALA должен был определить информацию как фрагмент, изолированный от контекста, или окаменевшую книгу. - KYPark ( разговор ) 08:09, 9 ноября 2009 г. (UTC)
Рекомендации
- Реформирование треугольника Огдена-Ричардса с точки зрения смысла [3]
- Что вы имеете в виду: краткий обзор теории смысла Огдена и Ричардса [4]
- Биргер Хьорланд о семиотическом треугольнике [5]
- Майкл Сильверштейн (1995). «От значения смысла разума: Ортологический энлиш Огдена». Прагматика 5: 2 185-195. [6]
- Дэниел Чендлер (2002). Семиотика для начинающих [7]
- Джон Эрл Джозеф (2002). От Уитни до Хомского: очерки истории американской лингвистики [8]
- Пользователь: Чарльз Мэтьюз ]
- KYPark ( разговор ) 13:27, 16 июня 2011 г. (UTC)
Ужасная статья
Это может иметь смысл во внутренней логике того, кто ее написал, но для остальных из нас эта статья читается как эссе о Time Cube. Это нечитабельно и неразборчиво. Похоже, что это совершенно неподходящий источник, в котором отсутствует какой-либо экспертный вклад или вклад кого-либо, обладающего хоть малейшим здравомыслием. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 81.156.74.192 ( обсуждение ) 04:38, 20 декабря 2011 г. (UTC)
Почему это триада
Например, в серьезном личном разговоре или разговоре мысленно мы должны предпочесть правду лжи. Тогда нам действительно нужно что-то еще, кроме слова и ума, которые могут быть слишком эгоистичными, чтобы быть полностью правдивыми. Это объективная вещь, факт, действительность или рассматриваемое положение дел, которые самоочевидны сами по себе или по определению. Следовательно, триада действительно нуждается в деле!
В этом отношении диада « слово и ум» Соссюра (1916) в терминах означающего и означаемого кажется фатально ошибочной. Тогда как насчет диады « слово и вещь» Куайна (1960) в терминах « Слово и объект» ? Это может быть хуже, чем у Соссюра, конечно, в случае разговора, например. Худшим может быть такой объективизм, навязанный ценой дегуманизации, когда человеческий фактор вообще неизбежен.
Все равно внезапно! это может быть где:
- Пол Грайс написал «Логику и разговор» (1975) по поводу недавно придуманной им импликатуры . (Другие ученые из Беркли писали о его взглядах. Похоже, они сплачиваются за это!)
- Гордон Паск , которого Хайнц фон Ферстер назвал кибернетиком кибернетика, разработал теорию разговора (1975),
- Уокер Перси придумал и написал «Дельта-фактор» (1975), синоним триады:
- Хилари Патнэм придумала знаменитое, если не сказать печально известное изречение «Смыслы просто не в голове» (1975), аргументируя объективность (вещи) и субъективность (разума), следовательно, категорически против триады, которая может защищать диадические традиции Гарварда или Куайна (с 1960 г.).
- Тем временем Родерик Чизхолм намеренно противопоставил название своей книги « Человек и объект» (1976) « Слову и объекту» Куайна (1960), чтобы обратить внимание на субъективность, потерянную так долго ценой объективности.
- Как ни странно, многие другие возражали против объективности и за субъективность, неопределенность и тому подобное, что довольно необычно, по согласованности . Почему? Должно быть, это был действительно великий сдвиг парадигмы, позволивший серьезно принять во внимание человечество, каким бы субъективным и непредсказуемым он ни был.
Предыдущие публикации в этой статье служат определенной мерой, отрицательной или положительной. Эта статья определенно намного беднее немецкой . Почему так обречены? во всяком случае, если не так самопланировано!
Этот доклад посвящен тому, зачем вообще нужна троица. Как продолжение, то , как троица работает в вашу пользу, может рано или поздно проявиться. Настоящая практика или карма подлежат исторической оценке. Вы когда-нибудь замечали, что она может сознательно игнорировать то, чему на самом деле слишком многим обязана? См. V: 1987 / Kochen . Интересно, какое лицо она сделала бы, если бы влияние « справочного треугольника » полностью прекратилось.
- KYPark ( разговор ) 11:10, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Интересные комментарии KYPark , но, как ясно сказано во введении, треугольник: «является моделью того, как лингвистические символы связаны с объектами, которые они представляют» . Это НЕ образец разговора. Пожалуйста, используйте эту страницу обсуждения в рамках руководящих принципов вики, т. Е. НЕТ для общего обсуждения предмета статьи, а для повышения качества самой статьи. LookingGlass ( разговор ) 05:38, 24 января 2013 (UTC)
Какой смысл в этих полярностях
Я → тысделать → отменитьинь → яндействовать → реагироватьдать → взятьподписать → подписатьотправить → получитьговорить → слушатьввод → выводпричина → следствиедиссертация → диссертациисубъект → объектстимул → ответсостояние → поведение |
Драконовские изменения
Эта статья называется: «Справочный треугольник». В нем рассматривается работа, опубликованная Огденом и Ричардсом в «Смысле смысла» (1923). Таким образом , эта статья НЕ посвящена двум вещам :
- Это НЕ статья об общении / собеседовании.
- Это НЕ универсальная страница философских теорий языка.
Статья ЯВЛЯЕТСЯ страницей в Википедии о конкретном вкладе в область семиотики . Поэтому я «привел в порядок» его, поместив промежуточные и другие теории в раздел: «Промежуточные приложения». На мой взгляд, большую часть этого следует удалить.
Из этого "простого" упражнения по уборке дома видно, что в исходной статье очень мало того, что непосредственно касается ее предмета, то есть Треугольника! Подавляющее большинство касается работ, существенные части которых кажутся оригинальными исследованиями и, следовательно, не подходят для статьи в Википедии, которая просто косвенно или косвенно ссылается на тему в качестве требования для включения сюда. Я полностью удалил раздел «Дельта-фактор», превратив его в простую ссылку на соответствующую статью в разделе «См. Также», поскольку он касается эссе по теориям языка и, судя по тому, что здесь было написано, не имеет прямого отношения к треугольнику. . Я хотел бы, чтобы подраздел Dirction of Fit был «обрезан», но сейчас у меня нет духа сделать это, так как мне очень нравится OR таблицы в нем !! Однако ... Я вернусь.
Я также разъяснил введение, которое в своем первоначальном состоянии смешивало ссылку со ссылкой и, таким образом, опускало саму ссылку. Хотя некоторые могут посчитать различие между ними спорным, это центральное различие, проведенное в Треугольнике, о котором идет речь в данной статье.
LookingGlass ( разговор ) 07:38, 24 января 2013 (UTC)
- Думаю, теперь мы могли бы объединить различные окна сообщений (особенно если мы удалим OR ..) LookingGlass ( разговор ) 07:42, 24 января 2013 (UTC)
Что в этой статье совершенно не так
Простите меня. Я не знаком с тем, как вы все редактируете, поэтому, возможно, здесь не место для того, чтобы отмечать ошибку. Но позвольте мне сказать, что тот, кто написал это: «Треугольник касается отношения между выражением и предметом этого выражения. Он проводит различие между референтом (словом или небуквальным представлением, например иероглифом) и символом (буквальным представлением ), и устанавливает и описывает отношения между ними и мыслью или объектом, являющимся их предметом, "как нельзя более ошибочно. В нижнем левом углу треугольника, где Огден и Ричардс обозначают «символ», они включают лингвистические символы, то есть слова. Правая сторона треугольника относится к реальным вещам в мире. Таким образом, слово «собака» является символом «некоторых обычных предметов на наших улицах» (12), то есть собачьего животного. Между словом / символом и реальным животным находятся все мысленные отсылки (помеченные как «Мысль или ссылка»), которые отличают каждую собаку, независимо от того, насколько она непохожа (например, терьер и мастиф), от всех не собак. Вся цель треугольника - показать, что наши слова относятся к умственным конструкциям, а не напрямую к вещам, за исключением, возможно, звукоподражательных ситуаций. Кто бы это ни написал, демонстрирует глубокое незнание предмета, поскольку этот семиотический треугольник (10–12) действительно является основным для предмета и рассматриваемого текста. 66.211.206.44 ( обсуждение ) 20:24, 16 января 2014 (UTC) [1]
Рекомендации
- ^ Огден, CK и И. А. Ричардс. Значение значения: исследование влияния языка на мышление и науки о символизме. 1923. Нью-Йорк: Харкорт, 1968. Печать.
Объект vs. субъект
Последнее предложение введения пришлось изменить, потому что автор предыдущей версии даже перепутал объект и субъект и, очевидно, никогда не обращал внимания на область семиотики, для которой я добавил ссылку. HJJHolm ( разговорное ) 06:43, 24 октября 2014 (UTC)
Предательство искусства
Ceci n'est pas une pipe. |
---|
Показывая изображение трубы, вы можете сказать сокращенно «Это труба» вместо «Это изображение трубы». И аудитория вполне может понять вас, приняв «изображение» как подтекст, погруженный под ним. Ведь язык должен быть не только точным, но и лаконичным , скажем, сокращенным. Однако с точки зрения осознанных образов, если таковые имеются, такой игнорирующий подтекст может нанести им несправедливость. Тогда один из способов «Предательства изображений» (1929) - сказать: «Это не трубка». а просто беспомощный образ!
KYPark ( разговор ) 07:22, 30 декабря 2015 (UTC)
Реальность
Реальность важнее всего! Сказать: «Давайте подойдем ближе к огню, чтобы мы могли видеть, что мы говорим», как цитируется на странице 1 перед вводной главой « Мысли, слова и вещи» , означает: «Давайте приблизимся к реальность так, чтобы сказать правду» , так что
- Мысли соотносят слова с вещами на самом деле.
KYPark ( разговор ) 16:16, 1 января 2016 (UTC)
Изменены внешние ссылки (январь 2018 г.)
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки на Triangle of reference . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080110140900/http://www.colorado.edu/communication/meta-discourses/Papers/App_Papers/Erickstad.htm на http://www.colorado.edu/ общение / метадискурсы / Papers / App_Papers / Erickstad.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080102230650/http://www.colorado.edu/communication/meta-discourses/Papers/App_Papers/Cahill.htm на http://www.colorado.edu/ общение / метадискурсы / Papers / App_Papers / Cahill.htm
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:06, 26 января 2018 г. (UTC)