Термин фонд городского благосостояния (UWF) был введен Деттером и Фёльстером в их книге « Общественное благосостояние городов ». По своей общей идее это компромисс между государственным контролем и приватизацией. UWF - это инвестиционный фонд, который создается для управления активами города, часто с целью максимизации прибыли от активов в качестве средства получения доходов для городского правительства. В результате это позволит городам увеличить свои инвестиции (например, в инфраструктурные проекты) без увеличения налоги. [1]
Общая информация [ править ]
| Общественные финансы |
|---|
 |
|
ПорталЕго деятельность аналогична Фонду суверенного благосостояния (ФНБ), но в меньшем масштабе. В UWF есть управляющий активами, который занимается управлением портфелем операционных активов. [2] Фонды находятся в государственной собственности города, но управляются независимой структурой управления, свободной от политического влияния и сосредоточенной на максимизации стоимости, что полезно в тех случаях, когда активы не являются «обычной» недвижимостью, такой как доки или старые спортивные объекты. стадионы. Справедливая рыночная стоимость активов может быть трудной для определения, поскольку у них может не быть активного рынка, цены которого могут служить эффективным ориентиром для оценки собственности. [3]Помимо профессионального управления активами, такие фонды защищают города от недальновидных политически мотивированных мер, таких как продажа собственности для решения проблем с ликвидностью. [4]
По мнению Деттера и Фёльстера, основную идею Фонда городского благосостояния можно резюмировать пятью ключевыми пунктами, которые просты по конструкции, но могут быть трудными для реализации: [4]
- Ценность : местные органы власти по-прежнему являются крупнейшими держателями богатства в пределах городских границ (например, недвижимость , транспортные системы, коммунальные услуги и государственные предприятия ).
- Прозрачность : из-за плохих методов бухгалтерского учета многие города не могут представить полный список всех своих активов. В результате города не могут ни эффективно управлять, ни оптимизировать свои активы.
- Возможность возврата : даже небольшое увеличение доходности государственных активов внесет значительный вклад в городской бюджет и, таким образом, снизит потребность в повышении налогов, а также позволит увеличить инвестиции, например, в инфраструктуру.
- Политики против государственного управления : четкое различие между политиками и управлением активами может оказать благотворное влияние на демократию, поскольку оно снимает политиков с их позиции хранителей активов и превращает их в гражданских защитников от имени производительности и качества государственных активов.
- Механизмы : профессиональное управление активами связано с более высокими экономическими показателями
Некоторые экономисты [5] [6] и политики [7] выступают за создание UWFs как средства более эффективного использования принадлежащих городу активов, таких как земля, для получения доходов без необходимости прибегать к увеличению налогов или долги. Положительные примеры Копенгагена и Гамбурга показывают, что эта концепция может быть успешной, несмотря на многочисленные различия между структурой UWF. [6] Тем не менее, Макникл отмечает, что существует нехватка научной литературы, критически оценивающей UWF. [8]
Примеры [ править ]
Примеры создания UWF можно найти по всему миру, включая HafenCity GmbH в Гамбурге , Германия , City & Port Development Corporation в Копенгагене , Дания , MTR Corporation Limited в Гонконге , Philadelphia Industrial Development Corporation , Филадельфия , США и Temasek. Holdings , Сингапур . [9] Индивидуальные характеристики и обязанности этих UWF значительно различаются. [6]
Копенгагенская городская и портовая корпорация [ править ]
Корпорация развития городов и портов Копенгагена, полностью принадлежащая городу Копенгагену и государству Дания, была создана в 2007 году, когда несколько районов развития вокруг Копенгагена (в первую очередь, порт и Орестад ) были объединены в одну организацию. Компания CPH City and Port Development была создана с явной целью использования доходов от редевелопмента для финансирования строительства инфраструктуры (особенно линии метро CPH). [6]Он выполняет эту задачу за счет использования интеллектуальных методов оценки и недорогого финансирования с использованием активов в качестве залога. Например, переоценка одного из крупнейших активов - земли Северной гавани - увеличила его стоимость на 450 миллионов евро. В общей сложности реконструкция Северной гавани привела к инвестициям в размере 15 миллиардов евро. [10]
Кац и Норинг проанализировали политические, институциональные и финансовые особенности копенгагенской модели: [10]
Политические особенности [ править ]
- Компромисс и сотрудничество: Дания из-за своего небольшого размера и населения имеет традицию сотрудничества с очень плоской иерархией власти. Существует большое понимание того, что если вы хотите что-то разработать, вы должны сотрудничать.
- Децентрализованное управление: Датская система децентрализованного управления позволяет муниципалитетам действовать независимо от национального правительства. Дания - самая децентрализованная страна ОЭСР, где 60% государственных расходов приходится на местные органы власти. Девиз: Тот, кто принимает решение об инвестициях, должен их профинансировать.
- Состав совета директоров: члены совета избираются правительством страны (2), городом Копенгагеном (4) и его сотрудниками (2).
Институциональные особенности [ править ]
- Объединение активов путем слияния публичных компаний: CPH City & Port Development была создана путем консолидации ранее существовавших государственных корпораций. В условиях фрагментации местные органы власти теряют из виду свои активы и вынуждены принимать решения по частям.
- Максимизация преимуществ государственной собственности и частного управления: оно сочетает в себе эффективность рыночной дисциплины с преимуществами государственного руководства и легитимности. Эта модель позволяет обоим секторам сосредоточиться на своих основных сферах деятельности. В результате операции выполняются быстрее и эффективнее, что позволяет городу ставить перед собой амбициозные цели.
- Изоляция от политического вмешательства: его структура гарантирует, что фонд может работать независимо от политического вмешательства. Он регулируется национальным законодательством и действует в соответствии с мандатом по оптимизации коммерческой выгоды для получения прибыли для города Копенгаген.
- Организационная структура и совместные предприятия: плоская организационная структура позволяет быстро принимать решения. Департаменты могут работать независимо и подчиняться только генеральному директору. При создании совместных предприятий операционные полномочия делегируются еще дальше от совета директоров.
Финансовые особенности [ править ]
- Доступ к дешевому финансированию: благодаря высоким кредитным рейтингам своих владельцев, CPH имеет легкий доступ к дешевому финансированию: «Доступ к дешевым кредитам и возможность продолжать работу, несмотря на огромные долги, - единственная наиболее важная особенность CPH City & Port Development, - сказал Кох. «Без этого мы разделили бы судьбу других застройщиков во время недавней рецессии, поскольку мы так же уязвимы перед динамикой рынка, как и другие застройщики».
- Долгосрочное мышление: действуя как частная компания, они должны думать о долгосрочной перспективе. Это предотвращает заблуждение государственного агентства о продаже активов всякий раз, когда государственному агентству не хватает ликвидности.
- Сотрудничество с пенсионными фондами: крупные датские пенсионные фонды являются важными партнерами CPH и разделяют долгосрочное видение и инвестиционный горизонт компании.
HafenCity Hamburg GmbH [ править ]
С 2004 года HafenCity Hamburg GmbH является операционной корпорацией, отвечающей за управление всеми активами и надзор за реконструкцией города HafenCity. UWF называется «Специальный фонд для города и порта», который состоит из земли, принадлежащей городу Гамбургу, расположенной в районе Хафенсити (97% всей собственности в районе Хафенсити). [11] Реконструкция HafenCity полностью зависит от HafenCity Hamburg GmbH, которая либо продает недвижимость, либо запрашивает ссуды у коммерческих банков, используя активы HafenCity в качестве залога. [6] Столица тогда в основном используется для создания инфраструктуры и основных удобств, особенно дорог, мостов, площадей, парков, набережных и променадов. [12]Помимо финансовых задач, HafenCity Hamburg GmbH очищает и подготавливает участки, приобретает застройщиков и отвечает за связи с общественностью и коммуникации. [12]
Как и CPH, HafenCity Hamburg GmbH имеет высокий кредитный рейтинг города Гамбурга. В результате это один из немногих европейских мегапроектов, который не получает средств ЕС и почти не получает поддержки из федерального бюджета. [13] После завершения застройки HafenCity станут домом на прибл. 23000 человек и создают ок. 71 000 рабочих мест. [12]
По сравнению с CPH у HafenCity Hamburg GmbH меньше обязанностей и задач. В то время как CPH отвечает за строительство всей системы метро в Копенгагене, HafenCity Hamburg GmbH финансирует только реконструкцию города в районе HafenCity. [6] Кроме того, HafenCity Hamburg GmbH требует ежегодного утверждения бюджета города Гамбурга и не имеет права участвовать в совместных предприятиях с частными застройщиками и инвесторами. [6] Тем не менее, оба проекта имеют одну важную характеристику: объединение государственных активов и управление такими активами через одну организацию, которой предоставлена значительная свобода действий в рыночной экономике. [14]Это гарантирует, что долгосрочные планы не будут поставлены под угрозу из-за политических сдвигов в местных органах власти и что корпорация будет обладать необходимой гибкостью для работы в условиях рыночной экономики. [6]
MTR Corporation Limited [ править ]
MTR Corporation Limited (первоначально Mass Transit Railway Corporation) была основана в 1975 году и занималась управлением и эксплуатацией системы железнодорожного транспорта, прилегающих земель и большей части прилегающей недвижимости. В 2000 году МТР была частично приватизирована. Хотя сама железнодорожная система прибыльна, большая часть прибыли MTR поступает от строительства недвижимости и другой коммерческой деятельности, такой как аренда торговых площадей или личные телекоммуникационные услуги. [14] В результате MTR выплачивает городу значительные дивиденды, которые были использованы для выплаты существующей задолженности и развития других активов. [15] Подобно CPH в Копенгагене, UWF используется для обеспечения высокого качества общественного транспорта, а также повышения уровня жизни в Гонконге. [14]
Критики [ править ]
Поскольку концепция UWF относительно нова, МакНикл отмечает, что существует нехватка научной литературы, в которой критически оцениваются UWF. [8] Он утверждает, что структура UWF слишком сложна и местным органам власти выгоднее продавать активы и передавать услуги на аутсорсинг, сохраняя при этом размер правительства как можно меньше.
См. Также [ править ]
- Суверенный фонд благосостояния
- Государственно-частное партнерство
- Управление инфраструктурными активами
Ссылки [ править ]
- ^ «Разблокирование общественного благосостояния: правительства и общественные активы - журнал МВФ F&D» . www.imf.org . Проверено 26 апреля 2020 .
- ↑ Деккер, Даг (2020). «Общественные коммерческие активы: скрытая золотая жила» (PDF) . adb.org . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ «Общественное богатство городов» . www.citigroup.com . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ a b Новак, Брюс Кац и Джереми (2017-08-17). «Неиспользованное богатство американских городов» . Брукингс . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ Деттер, Даг (2020). «Общественные коммерческие активы: скрытая золотая жила» (PDF) . adb.org . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ a b c d e f g h Норинг, Луиза (1 мая 2019 г.). «Корпорация государственных активов: новый инструмент для возрождения городов и финансирования инфраструктуры» . Города . 88 : 125–135. DOI : 10.1016 / j.cities.2019.01.002 . ISSN 0264-2751 .
- ^ «Педуто смотрит за пределы мэрии, поскольку политические цели обретают форму» . Pittsburgh Post-Gazette . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ а б аллегейни (2018-01-08). «Ставя под сомнение концепцию« городского фонда благосостояния »» . Институт общественной политики Аллегени . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ Detter Даг, 1959. (18 июля 2017). Общественное богатство городов: как разблокировать скрытые активы для ускорения роста и процветания . Фёльстер, Стефан. Вашингтон, округ Колумбия ISBN 978-0-8157-2999-0. OCLC 981509133 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ a b Норинг, Брюс Кац и Луиза (2017-06-01). «Копенгагенская корпорация развития городов и портов: модель возрождения городов» . Брукингс . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ "Как финансируется HafenCity" . hafencity.com . 2020 . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ a b c "HafenCity Hamburg - Управление развитием и HafenCity Hamburg GmbH" . www.hafencity.com . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ "HafenCity Hamburg - Как финансируется HafenCity?" . www.hafencity.com . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ a b c Деттер, Даг (2020). «Общественные коммерческие активы: скрытая золотая жила» (PDF) . adb.org . Проверено 26 апреля 2020 .
- ^ «Модель« Rail plus Property »: успешная формула самофинансирования Гонконга | McKinsey» . www.mckinsey.com . Проверено 26 апреля 2020 .
| Эта статья об экономике незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
