Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Общественные финансы
Фрагмент фрески Элиху Веддера "Правительство" в Библиотеке Конгресса.
Политики
Фискальная политика
Денежно-кредитная политика
Торговая политика
  • Доход
  • Расходы
  • Неналоговые доходы
  • Налоговые поступления
  • Дискреционные расходы
  • Обязательные траты
Оптимально
  • Сбалансированный бюджет
  • Экономический рост
  • Стабильность цен
Реформа
  • Фискальная корректировка
  • Денежная реформа
  • Портал Портал
  • v
  • т
  • е

Промышленная политика ( IP ) или промышленная стратегия страны является ее официальным стратегическим усилием , чтобы стимулировать рост и развитие всех или части экономики, часто сосредоточено на все или части производственный сектор. [1] [2] [3] Правительство принимает меры, «направленные на повышение конкурентоспособности и возможностей отечественных фирм, а также на содействие структурным преобразованиям». [4] Инфраструктура страны (включая транспорт, телекоммуникации и энергетику ) является основным фактором, способствующим развитию экономики в целом, и поэтому часто играет ключевую роль в ИС. [5]

Промышленная политика - это интервенционистские меры, типичные для стран со смешанной экономикой . Многие типы промышленной политики содержат общие элементы с другими видами интервенционистской практики, такими как торговая политика . Промышленная политика обычно рассматривается отдельно от более широкой макроэкономической политики , такой как ужесточение кредита и налогообложение прироста капитала. Традиционные примеры промышленной политики включают субсидирование экспортных отраслей и индустриализацию замещения импорта (ISI), когда торговые барьеры временно накладываются на некоторые ключевые секторы, такие как обрабатывающая промышленность. [6] Благодаря выборочной защите определенных отраслей, этим отраслям дается время на обучение ( обучение на собственном опыте) и обновите. Как только они станут достаточно конкурентоспособными, эти ограничения снимаются, чтобы вывести выбранные отрасли на международный рынок. [7] Более современная промышленная политика включает такие меры, как поддержка связей между фирмами и поддержка передовых технологий. [8]

История [ править ]

Традиционные аргументы в пользу промышленной политики восходят к 18 веку. Выдающиеся ранние аргументы в пользу избирательной защиты отраслей содержались в Докладе 1791 г. по предмету промышленных предприятий [9] американского экономиста и политика Александра Гамильтона , а также в работе немецкого экономиста Фридриха Листа . [10] просмотры Листа по свободной торговле были в явном противоречии с тем из Адама Смита , [11] , который, в Богатстве народов, сказал, что «наиболее выгодный метод, с помощью которого земельная нация может поднять своих собственных ремесленников, фабрикантов и торговцев, - это предоставить самую совершенную свободу торговли ремесленникам, фабрикантам и купцам всех других наций». [12] Аргументы Листа и других впоследствии были подхвачены учеными , занимающимися экономикой раннего развития, такими как Альберт Хиршман и Александр Гершенкрон , которые призвали к избирательному продвижению ключевых секторов в преодолении экономической отсталости. [ необходима цитата ]

Отношения между правительством и промышленностью в Соединенных Штатах никогда не были простыми, и ярлыки, используемые для категоризации этих отношений в разное время, часто вводят в заблуждение, если не ложны. Например, в начале девятнадцатого века «совершенно очевидно, что ярлык laissez faire неуместен». [13] [ нейтральность является спорной ] В США, промышленная политика была явно представлена в первый раз по Джимми Картеру администрации в августе 1980 года, но впоследствии он был демонтирован с избранием Рональда Рейгана в следующем году. [14]

Исторически сложилось все большее согласие с тем, что большинство развитых стран, включая Соединенное Королевство, Соединенные Штаты, Германию и Францию, активно вмешивались в свою внутреннюю экономику посредством промышленной политики. [15] За этими ранними примерами следуют интервенционистские стратегии ISI, проводимые в странах Латинской Америки, таких как Бразилия, Мексика или Аргентина. [7] В последнее время быстрый рост экономик стран Восточной Азии или новых индустриальных стран ( НИС ) также был связан с активной промышленной политикой, которая выборочно способствовала развитию производства и содействовала передаче технологий и модернизации промышленности. [16]Успех этих государственных стратегий индустриализации часто приписывают развивающимся государствам и сильной бюрократии, такой как японский MITI . [17] Согласно Princeton «s Атулу Коли , причина японских колоний , таких как Южная Корея разработала так быстро и успешно снизился в Японию экспорт своих колоний такое же централизованное развитие государства , что оно используется для развиваться. [18]Точнее говоря, развитие Южной Кореи можно объяснить тем фактом, что она следовала той же промышленной политике, которую проводили Великобритания, США и Германия, а Южная Корея приняла политику экспортно-ориентированной индустриализации (EOI) с 1964 года, основываясь на собственном решении вопреки импорту. Политика замещающей индустриализации (ISI) рекламировалась международными гуманитарными организациями и экспертами в то время. [19] Однако многие из этих вариантов внутренней политики в настоящее время рассматриваются как вредные для свободной торговли и, следовательно, ограничиваются различными международными соглашениями, такими как TRIMs ВТО или TRIPS . Вместо этого в последнее время акцент промышленной политики сместился в сторону продвижения местных бизнес-кластеров и интеграции в глобальнуюцепочки создания стоимости . [20]

При администрации Рейгана была инициирована инициатива экономического развития под названием « Проект Сократ», направленная на решение проблемы снижения конкурентоспособности США на мировых рынках. Проект «Сократ», которым руководил Майкл Секора, привел к созданию компьютерной системы стратегии конкуренции, которая стала доступной для частной промышленности и всех других государственных и частных учреждений, влияющих на экономический рост, конкурентоспособность и торговую политику. Ключевой целью Сократа было использование передовых технологий, чтобы позволить частным учреждениям и государственным учреждениям США сотрудничать в разработке и реализации конкурентных стратегий, не нарушая существующие законы и не ставя под угрозу дух « свободного рынка».Президент Рейган был удовлетворен тем, что эта цель была достигнута в системе Сократа. За счет достижений технологий века инноваций Сократ обеспечил бы «добровольную», но «систематическую» координацию ресурсов между множеством институтов «экономической системы», включая отраслевые кластеры и финансовые службы. организаций, университетских исследовательских центров и правительственных агентств экономического планирования. В то время как один президент США и команда Сократа считали, что технологии фактически сделали возможным одновременное существование обоих, дебаты о промышленной политике и свободном рынке продолжались, как и позже, при Джордже Х.В. Администрация Буша , Сократ был назван промышленной политикой и лишился финансирования. [21] [22]

После финансового кризиса 2007–2008 годов многие страны мира, включая США, Великобританию, Австралию, Японию и большинство стран Европейского Союза, приняли отраслевую политику. Однако современная отраслевая политика в целом принимает глобализацию как данность и уделяет меньше внимания упадку старых отраслей и больше - росту новых отраслей. Это часто связано с тем, что правительство сотрудничает с промышленностью, чтобы реагировать на проблемы и открывать новые возможности. [23]Китай является ярким примером того, как центральные и субнациональные правительства участвуют почти во всех экономических секторах и процессах. Несмотря на то, что рыночные механизмы приобрели большее значение, государственное руководство посредством государственных инвестиций и индикативного планирования играет существенную роль в экономике. Чтобы догнать и даже обогнать промышленно развитые страны в технологическом плане, «государственная деятельность Китая распространяется даже на усилия по предотвращению доминирования иностранных инвесторов и технологий в областях, которые считаются ключевыми, таких как стратегические отрасли и новые технологии» [24 ] включая робототехнику и транспортные средства на новой энергии.

Критика [ править ]

Основная критика промышленной политики связана с концепцией несостоятельности правительства . Промышленная политика считается столь же вредной, поскольку у правительств отсутствует необходимая информация, возможности и стимулы для успешного определения того, превышают ли выгоды от продвижения одних секторов над другими над затратами, и, в свою очередь, для реализации политики. [25] В то время как восточноазиатские тигры представили успешные примеры неортодоксального вмешательства и протекционистской промышленной политики, [26] промышленная политика, такая как импортозамещение-индустриализация ( ISI) потерпели неудачу во многих других регионах, таких как Латинская Америка и Африка к югу от Сахары. Правительства, принимая решения в отношении избирательных или личных стимулов, могут быть захвачены корыстными интересами, что ведет к промышленной политике, поддерживающей местные политические элиты, стремящиеся к получению ренты, при одновременном искажении эффективного распределения ресурсов рыночными силами. [27]

Дебаты по процессу [ править ]

Несмотря на критику, в недавней теории развития существует консенсус, согласно которому в случае сбоев рынка может потребоваться государственное вмешательство . [28] Сбои рынка часто проявляются в форме внешних эффектов и естественных монополий . Такие провалы рынка могут препятствовать возникновению хорошо функционирующего рынка и корригирующей промышленной политики [ править ] необходимо для обеспечения эффективности распределения свободного рынка. Даже относительно скептически настроенные экономисты теперь признают, что общественные действия могут стимулировать определенные факторы развития, «сверх того, что рыночные силы сами по себе генерируют». [29]На практике эти вмешательства часто направлены на регулирование сетей, общественной инфраструктуры , НИОКР или исправление асимметрии информации .

Один из вопросов заключается в том, какие виды промышленной политики наиболее эффективны для содействия экономическому развитию. Например, экономисты обсуждают, должны ли развивающиеся страны сосредоточиться на своих сравнительных преимуществах, продвигая в основном ресурсоемкие и трудоемкие продукты и услуги, или инвестировать в высокопроизводительные отрасли, которые могут стать конкурентоспособными только в долгосрочной перспективе. [30]

Также ведутся споры о том, являются ли неудачи правительства более серьезными и серьезными, чем неудачи рынка. [31] Некоторые утверждают, что чем ниже подотчетность и возможности правительства, тем выше риск политического захвата промышленной политики, что может быть экономически более вредным, чем существующие рыночные сбои. [32]

Особое значение для развивающихся стран имеют условия, при которых промышленная политика может также способствовать сокращению масштабов нищеты, например, сосредоточение внимания на конкретных отраслях или развитие связей между более крупными компаниями и более мелкими местными предприятиями. [33]

См. Также [ править ]

  • Зеленая промышленная политика
  • Чеболь
  • Состояние развития
  • Импортозамещающая индустриализация
  • Аргумент детской индустрии
  • Министерство международной торговли и промышленности
  • План Лукаса

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Graham 1994 , p. 3 .
  2. Перейти ↑ Bingham 1998 , p. 21 .
  3. ^ Родрик 2004 , стр. 2. Родрик использует этот термин в более широком смысле, например, чтобы охватить «нетрадиционные виды деятельности в сельском хозяйстве или сфере услуг. Нет никаких свидетельств того, что типы сбоев рынка, требующие проведения промышленной политики, происходят преимущественно в промышленности».
  4. ^ ЮНКТАД и ЮНИДО 2011 , стр. 34.
  5. ^ Отношения между промышленной политикой и инфраструктурой см. В Koh, Jae Myong (2018) Green Infrastructure Financing: Institutional Investors, PPP and Bankable Projects , Palgrave Macmillan, pp. 12–51.
  6. Перейти ↑ Krugman 1987 .
  7. ^ а б Gereffi & Wyman 1990 .
  8. ^ Унос, Эндрю (2017-01-24). «Промышленная политика возникла в результате возрождающейся глобализации и стала более важной, чем когда-либо» . Мандарин . Проверено 26 января 2017 года .
  9. ^ Гамильтон 1827 .
  10. ↑ Список 1909 .
  11. ↑ Список 1909 , Книга III, [1] .
  12. ^ Смит 1776 , Книга IV, Глава 9 [2] .
  13. Перейти ↑ Prince & Taylor 1982 , p. 283.
  14. Перейти ↑ Graham 1994 , p. 27 .
  15. Перейти ↑ Chang 2002 .
  16. ^ Уэйд 2003 .
  17. ↑ Джонсон, 1982 .
  18. ^ Коли 2004 .
  19. Перейти ↑ Koh 2018, pp. 28–39.
  20. ^ Хамфри и Шмитц 2000 .
  21. ↑ Смит, Эстер (5 мая 1988 г.). «Министерство обороны представляет инструмент конкуренции: проект« Сократ »предлагает ценный анализ». Вашингтон Технологии .
  22. ^ Markoff, Джон (10 мая 1990). «Технический чиновник уходит из Пентагона» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 25 августа 2012 года .
  23. ^ Унос, Эндрю (2017-01-24). «Промышленная политика возникла в результате возрождающейся глобализации и стала более важной, чем когда-либо» . Мандарин . Проверено 26 января 2017 года .
  24. ^ Heilmann, Себастьян (2017). Политическая система Китая . Роуман и Литтлфилд. п. 240. Архивировано из оригинала на 2017-04-26 . Проверено 26 апреля 2017 .
  25. ^ См., Например, относительно медиа-индустрии: Виолэн Хакер, «Citoyennet culturelle et politique européenne des médias: entre compétitivité et продвижение валерий», Nations, Cultures et Entreprises en Europe, sous la direction de Gilles Rouet, Collection Local et Global, L'Harmattan, Париж, стр. 163–84.
  26. ^ Амсден 1992 .
  27. ^ Упаковка & Saggi 2006 .
  28. ^ Родрик 2009 .
  29. ^ Родрик 2004 , стр. 1. «Возможно, неудивительно, что это признание сейчас особенно очевидно в тех частях мира, где рыночные реформы зашли дальше всего и разочарование по поводу результатов, соответственно, больше всего - особенно в Латинской Америке».
  30. ^ Лин и Чанг 2009 .
  31. ↑ Хан 2003 .
  32. Перейти ↑ Kaufmann & Krause 2009 .
  33. ^ Альтенбург 2011 .

Источники [ править ]

Ресурсы библиотеки о
промышленной политике
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
  • Альтенбург, Тильман (2011). Промышленная политика в развивающихся странах: обзор и уроки из семи страновых примеров (PDF) . Бонн: Немецкий институт развития . ISBN 978-3-889-85533-6. Проверено 25 августа 2012 года .
  • Амсден, Элис Х. (1992). Следующий гигант Азии: Южная Корея и поздняя индустриализация . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-195-07603-5.
  • Бингхэм, Ричард Д. (1998). Промышленная политика в американском стиле: от Гамильтона до HDTV . Армонк, Нью-Йорк: ME Шарп . ISBN 978-1-563-24596-1.
  • Кэри, Мэтью (1826). Беглый взгляд на либеральную и ограничительную системы политической экономии . Филадельфия, Пенсильвания: Дж. Р. А. Скерретт. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Чанг, Ха-Джун (2002). Прыгая по лестнице: стратегия развития в исторической перспективе: политика и институты экономического развития в исторической перспективе . Лондон: Anthem Press. ISBN 978-1-843-31027-3.
  • Чимоли, Марио; Дози, Джованни ; Стиглиц, Джозеф Э. , ред. (2009). Промышленная политика и развитие: политическая экономия накопления потенциала . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-199-23526-1.
  • Доббин, Фрэнк. Формирование промышленной политики: Соединенные Штаты, Великобритания и Франция в эпоху железных дорог. Кембридж: Издательство Кембриджского университета 1994
  • Гереффи, Гэри; Вайман, Дональд Л. (1990). Чудеса производства: пути индустриализации в Латинской Америке и Восточной Азии . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-02297-0.
  • Грэм, Отис Л. (1994). Терять время: дебаты о промышленной политике . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-53935-8.
  • Гамильтон, Александр (1827) [1791]. «Отчет по предметам производства» . Филадельфия, Пенсильвания: Уильям Браун . Проверено 25 августа 2012 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Хайльманн, Себастьян, изд. (2017). Политическая система Китая . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-1-4422-7736-6. Архивировано из оригинала на 2017-04-26 . Проверено 26 апреля 2017 .
  • Хамфри, Джон; Шмитц, Хуберт (2000). Управление и модернизация: объединение исследований промышленного кластера и глобальной цепочки создания стоимости . Институт исследований развития . ISBN 1-8586-4334-1.
  • Джонсон, Чалмерс (1982). MITI и японское чудо: рост промышленной политики, 1925–1975 . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . ISBN 0-8047-1128-3.
  • Кауфманн, Фридрих; Краузе, Маттиас (2009). «Промышленная политика в Мозамбике» (PDF) . Немецкий институт развития . Архивировано 18 октября 2012 года из оригинального (PDF) . Проверено 25 августа 2012 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Хан, Муштак Х. (2003). «Провал государства в развивающихся странах и стратегии институциональной реформы» (PDF) . В Б. Тунгоддене; Н. Стерн; И. Колстад (ред.). На пути к политике в интересах бедных: помощь, институты и глобализация . Издательство Оксфордского университета и Всемирный банк . С. 165–195 . Проверено 25 августа 2012 года .
  • Ко, Джэ Мён (2018). Финансирование зеленой инфраструктуры: институциональные инвесторы, ГЧП и банковские проекты , Лондон: Palgrave Macmillan. ISBN 978-3-319-71769-2 . 
  • Коли, Атул (2004). Государственное развитие: политическая власть и индустриализация в глобальной периферии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-54525-9.
  • Кругман, Пол (1987). «Узкая подвижная полоса, голландская болезнь и конкурентные последствия миссис Тэтчер» (PDF) . Журнал экономики развития . 27 (1–2): 41–55. DOI : 10.1016 / 0304-3878 (87) 90005-8 . Архивировано из оригинального (PDF) 11 сентября 2012 года . Проверено 24 августа 2012 .
  • Лин, Джастин ; Чанг, Ха-Джун (2009). «Должна ли промышленная политика в развивающихся странах соответствовать сравнительным преимуществам или противоречить им? Дебаты между Джастином Лином и Ха-Джун Чангом» (PDF) . Обзор политики развития . 27 (5): 483–502. DOI : 10.1111 / j.1467-7679.2009.00456.x . S2CID  17063817 . Проверено 25 августа 2012 года .
  • Лист, Фридрих (1909) [1841]. Национальная система политической экономии . Лондон: Лонгманс, Грин и Ко.
  • Маккензи, Ричард Б. (2002). «Промышленная политика» . В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (1-е изд.). Библиотека экономики и свободы . OCLC  317650570 , 50016270 , 163149563
  • Окуно-Фудзивара, Масахиро (1991). «Промышленная политика в Японии: взгляд политической экономии» (PDF) . В Поле Кругмане (ред.). Торговля с Японией: открылась ли дверь шире? . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета . С.  271–304 . ISBN 0-226-45458-4. Проверено 25 августа 2012 года .
  • Пак, Ховард; Сагги, Камаль (2006). Аргументы в пользу промышленной политики: критический обзор (PDF) . Всемирный банк . Проверено 25 августа 2012 года .
  • Prince, Carl E .; Тейлор, Сет (1982). «Дэниел Вебстер, Boston Associates и роль правительства США в процессе индустриализации, 1815–1830». Журнал Ранней Республики . 2 (3): 283–299. DOI : 10.2307 / 3122975 . JSTOR  3122975 .
  • Родрик, Дэни (2004). «Промышленная политика XXI века» . Промышленная политика 21 века . ЮНИДО . Проверено 24 августа 2012 года .
  • Родрик, Дэни (2009). «Промышленная политика: не спрашивайте почему, спрашивайте как». Журнал развития Ближнего Востока . 1 (1): 1-29. DOI : 10.1142 / S1793812009000024 . S2CID  155012777 .
  • Смит, Адам (1776 г.). Исследование природы и причин богатства народов . Лондон: В. Стрэхэн и Т. Каделл.
  • ЮНКТАД ; ЮНИДО (2011). «Отчет об экономическом развитии в Африке 2011: Содействие промышленному развитию в Африке в новой глобальной окружающей среде» (PDF) . Организация Объединенных Наций . Проверено 27 августа 2012 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Уэйд, Роберт (2003). Управление рынком: экономическая теория и роль правительства в индустриализации Восточной Азии . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN 978-0-691-11729-4.

Внешние ссылки [ править ]

  • Новая промышленная и инновационная политика, Институт Всемирного банка
  • Политическая система Китая , Институт исследований Китая Меркатора
  • Интервью Глобального института McKinsey с министром торговли США Пенни Прицке