Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дискреционные санкции
Пахнущие фисташки
Помимо шрамов от ожогов на глубине до костей на моей левой руке, у меня теперь еще и радикулопатия C7 , так что сейчас мой набор текста особенно неустойчивый. У меня есть плагин проверки орфографии, но он не может обрабатывать большие текстовые блоки. Вы можете исправить орфографические ошибки, не отправляя мне пинг, но, пожалуйста, не меняйте орфографию с британского на американское или наоборот.

Бог Jul och Gott Nytt År! [ редактировать ]

Gråbergs Gråa Sang является желаю вам приветствия сезона.
Если вы празднуете вашего полушария солнцестояния или Рождество,
Дивали , Hogmanay , Хануку , Lenaia , Festivus ,
или Сатурналии ,
это особое время года (почти) все.

Категория: Мифы о вакцинации номинирована на объединение [ править ]

Категория: Мифы о вакцинации номинирована на объединение. В настоящее время обсуждается, соответствует ли это предложениеруководящим принципам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 04:42, 13 марта 2021 г. (UTC)

Запрос ARCA относительно APLRS [ править ]

Эй, парень,

GirthSummit открыл запрос ARCA относительно APLRS после обсуждения в Википедии: Reliable_sources / Noticeboard # The Volunteer (книга) . Вы один из "не вовлеченных", наиболее знакомых с ТА, так что вы, возможно, захотите высказать свое мнение.

Ваше здоровье! Франсуа Робер ( разговор ) 08:26, 13 марта 2021 (UTC)

Вы не можете придумать это ... [ править ]

«Associated Newspapers, которой принадлежат Daily Mail и MailOnline, пожаловались американской телекомпании CBS на« умышленное искажение и фальсификацию »» [1]

Не хватает слов мне. - Гай Мейкон ( разговор ) 07:49, 15 марта 2021 г. (UTC)

Гай Мейкон , действительно, ирония мертва. Парень ( помогите! - опечатка? ) 09:21, 15 марта 2021 (UTC)
🤣 Современные СМИ - они все виноваты, или, по крайней мере, были когда-то хуже, чем другие. Вырождение вещей из контекста и / или редактирование для соответствия повествованию - это одно из первых, что мы узнаем, что сетевые программисты делают с нашей работой в качестве полевых продюсеров, записывающих интервью или события для новостей или другой телепрограммы. Широкая публика становится все более осведомленной о том, что происходит за кулисами, включая некоторые из самых незаметных манипуляций, которые когда-то могли уловить только обученные глаза. Атсме 💬 📧 13:05, 15 марта 2021 г. (UTC)
Атсме , они не такие. Раньше был континуум от гиперпартизанских левых до гипер-партизанских правых, но благодаря влиянию Раша Лимбо, а затем Фокса и, наконец, Брейтбарта, правопартийная медиа-экосистема теперь отделена и имеет другой набор стимулов, к однородному мысленному пузырю, основанному на Истине ™, а не на фактах, в отличие от неоднородного мейнстрима к партийно-левой дуге, которая тяготеет к эмпирическим фактам.
Это показано в академических исследованиях, а также на визуализации здесь: https://www.adfontesmedia.com/interactive-media-bias-chart/
Фокс уволил человека, который правильно назвал Байдена Аризоной и продвигает как Бартиромо (сторонник большой лжи), так и Карлсона (сторонник превосходства белых). Точно так же QOP отказался от любой платформы (впервые в своей истории в 2020 году ее не было) в пользу «владения библиотеками» в качестве единственного объединяющего принципа. Парень ( помогите! - опечатка? ) 12:21, 16 марта 2021 (UTC)
Какие академические исследования? Вы имеете в виду книгу « Контроль доступа: формирование власти, прав и правил в киберпространстве», опубликованную MIT Press (стр. 357-366, Великобритания, и стр. 369-387, США / Канада), или ученых, таких как Билл Эйерс, или других ученых. ученых из этого списка или, может быть, из этого списка? <- Риторические вопросы, на которые не нужно отвечать, потому что я не собираюсь с вами спорить. 😊 Я просто ответил на комментарий СМИ, потому что это моя область знаний. Журналисты это делают, ученые пишут об этом - большая разница? Ваш ответ напомнил мне о том, что так красноречиво сказал RexxS, надеясь, что мы все«напоминайте себе о гораздо большем количестве вещей, которые у нас есть общего, вместо того, чтобы делать упор на то, что нас разделяет». Будьте счастливы, наслаждайтесь жизнью и оставайтесь здоровыми. Атсме 💬 📧 13:47, 16 марта 2021 (UTC)
Пожалуйста, перестаньте цитировать Ad Fontes Media. См. Википедию: Надежные источники / Многолетние источники # Ad Fontes Media и особенно связанные обсуждения RSN. - Гай Мейкон ( разговор ) 17:07, 16 марта 2021 г. (UTC)
Определенно есть ресурсы получше, чем Ad Fontes Media. Например, этот отчет- совместная научная работа профильных экспертов из Стэнфорда и Вашингтонского университета - представляет собой всестороннюю оценку характера, роли и распространения партизанской дезинформации во время предвыборного сезона в США 2020 года. Их выводы не совсем шокирующие - дезинформация сыграла огромную роль в политическом дискурсе правого толка в этот избирательный сезон и, возможно, была доминирующей чертой политического дискурса правого толка, причем и то, и другое происходило сверху вниз (движимое видными правыми фигурами, самим Трампом, и правые СМИ) и партисипативные / восходящие (когда-то подпитываемые ложью о фальсификации выборов, люди распространяли материалы, которые, как они ошибочно считали, «доказали», что выборы были украдены, что, в свою очередь, продвигалось правыми влиятельными лицами) .

В отчете было обнаружено, что нет ничего похожего на симметрию или баланс; дезинформация не отсутствовала, но играла очень ограниченную роль в левом политическом дискурсе вокруг выборов, большая часть которого была посвящена проверке фактов или развенчанию связанной с выборами лжи, исходящей от правых политических сил. Но это стоит прочитать, поскольку эти темы исчерпывающе подкреплены объективными данными в отчете. Я не ожидаю, что люди полностью откажутся от решения вопроса с обеих сторон, так как это одновременно глубоко укоренившаяся тенденция, маскирующаяся под «нейтралитет», и механизм защиты, но эту претензию труднее поддерживать в свете подобных данных. .

Кроме того, есть что-то действительно показательное в том, чтобы на одном дыхании процитировать полный лживой список профессоров колледжей Дэвида Горовица, а на следующем - порицать разногласия. Горовиц - это человек, вся карьера которого основана на разделении людей. Его ложь и искажения способствовали преследованию частных лиц в целях преследования, угроз смертью и так далее - за преступление, заключающееся в наличии различных политических взглядов. Поэтому, когда люди цитируют подобные вещи, а затем сразу же переходят к осуждению отсутствия вежливости в современном дискурсе, я не могу поверить в то, что вы говорите, потому что я вижу, что вы делаете. MastCell  Talk 18:34, 16 марта 2021 г. (UTC)