Winny v. Whitesides, псевдоним Prewitt (1 Мес. 472, 1824 WL 1839 [1824]) был первым иском о свободе, рассмотренным Верховным судом штата Миссури . В деле были установлены судебные критерии государства в отношении права на свободу порабощенного человека. Суд постановил, что если рабовладелец уведет раба на свободную территорию и поселится там, раб будет свободен. Раб оставался свободным, даже если был возвращен на рабскую территорию, что породило фразу «однажды свободный, всегда свободный». [1]
В течение двух десятилетий прецедент «когда-то свободный, всегда свободный» поддерживался в ряде исков о свободе. [2]
Территориальное право [ править ]
| Часть серии по |
| Рабство |
|---|
 |
Винни подала иск в 1818 году, основав свое требование на законах двух территорий США, Северо-Западной территории и территории Луизианы (переименованной в Территорию Миссури, когда штат Луизиана присоединился к Союзу в 1812 году).
Northwest Постановление 1787 установленных законов , запрещающих рабство на территории Северо - Западного, область к северу от реки Огайо , включающий современные штаты Огайо , Индиана , Иллинойс , Мичиган , Висконсин и Миннесота. Статья 6 постановления гласит: «На указанной территории не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного труда, кроме как при наказании за преступления, за совершение которых сторона должна быть должным образом осуждена: при условии, всегда, что любое лицо, сбегающее в то же самое, от чей труд или служба на законных основаниях востребованы в любом из первоначальных государств, такой беглец может быть законно возвращен и передан лицу, требующему его или ее труда или службы, как указано выше ". [3]
В Законы территории Луизианы включены «акт для того, чтобы лиц , содержащихся в рабстве, чтобы подать в суд за свою свободу» , и способ достижения этой цели. (Глава 35, Свобода, 27 июня 1807) [4]
"1. Любое лицо, содержащееся в рабстве, имеет право подавать прошение в общий суд или в любой суд общей юрисдикции, молясь о том, чтобы этому лицу было разрешено подать иск в качестве бедного человека, и излагая основания, на которых основывается требование о свободе. основан ... " [4]
«2. Суд, в который подано заявление, может назначить иск о нападении, нанесении побоев или незаконном тюремном заключении от имени лица, заявляющего о своей свободе, против лица, которое утверждает, что истец является рабом ...» [4]
"3. Если суд или любой его судья, находящийся в отпуске, будут иметь основания полагать, что вышеупомянутое постановление было нарушено или будет нарушено, в таком случае указанный суд или любой его судья в отпуске может потребовать, чтобы это лицо заявителя должны быть доставлены к нему или к ним на основании приказа habeas corpus и должны заставить ответчика или ответчиков, его, ее или их агента принять подписку о невыезде с достаточной гарантией, на условиях, изложенных в вышеуказанном приказе, или в случае, если отказа направить шерифу округа овладеть истцом и нанять его или ее с наибольшей выгодой, и этот наем будет назначен либо истцу, либо ответчику или ответчикам, в зависимости от обстоятельств иска. оправдать ... [4]
"4. Суд, в котором может рассматриваться такой иск, может проинструктировать присяжных о том, что вес доказательств лежит на заявителе, но при этом учитывать не только письменные доказательства требования свободы, но и такие другие доказательства либо при закона или справедливости, как самого права и справедливости, в зависимости от обстоятельств. И суд по вердикту в пользу истца может вынести решение об освобождении от обвиняемого или ответчиков, а также всех лиц, требующих от, от или под , он, она или они ". [4]
"5. Иски, возбужденные в любом суде общей юрисдикции в соответствии с настоящим законом, могут быть переданы в суд общей юрисдикции до вынесения приговора или, если решение по любому такому делу вынесено в суде общей апелляции, апелляционной инстанции или в суде об ошибке, общий суд, как и в других делах ". [4]
Костюм Винни [ править ]
В 1794 или 1795 году Фиби Уайтсайдс и ее муж жили в Каролинах с рабом около 12 лет по имени Винни. Когда Уайтсайды переехали в Иллинойс, тогда входивший в Северо-Западную территорию, они взяли с собой Винни. Пара прожила в Иллинойсе три или четыре года, оставив девушку в рабстве. Затем Уайтсайды переехали в Сент-Луис , штат Миссури , снова прихватив с собой Винни и все еще держа ее в рабстве. [5]
Винни подала иск о своем освобождении от миссис Уайтсайдс (мистер Уайтсайдс умер) в Верховный суд территории Миссури в 1818 году. Когда штат Миссури стал государством, дело было передано в Окружной суд округа Сент-Луис. Суд решил, что Уайтсайды держали Винни в качестве рабыни в Миссури около 20 лет, после чего она подала прошение о ее освобождении. Записи не объясняют, почему она ждала подачи иска или что заставило ее подать в суд, когда она это сделала. [5]
Претензия Винни против Фиби Уайтсайдс заключалась в "нападении и избиении" Этот термин не обязательно означал, что Уайтсайдс подвергал себя физическому насилию, но означал, что Уайтсайдс сдерживал Винни незаконным способом, то есть « незаконным тюремным заключением ». [5]
Уайтсайдс отказался от ответственности на том основании, что Винни был ее рабом. Она призналась, что «заключила в тюрьму» Винни, но утверждала, что заключение не было незаконным, но оправданным, поскольку Винни не была на свободе. Винни бросила вызов этой защите. [5]
Суд присяжных начался в феврале 1822 года. [5] Дело Винни было сосредоточено на ее утверждении, что проживание в Северо-Западной Территории дало ей свободу. Адвокат Уайтсайдса попросил проинструктировать присяжных. Резиденция Винни в Иллинойсе «не делала упомянутого Винни свободным в соответствии с постановлением Конгресса 1787 года и в силу этого». Судья отказался дать это распоряжение. Вместо этого он сказал присяжным, что, если они считают, что Уайтсайды проживают в Иллинойсе, с намерением сделать это место своим домом, они должны найти Винни и присудить ей компенсацию, как они поступили бы с любым истцом в иске о ложном тюремном заключении. [5]
Жюри вынесло вердикт в пользу Винни и присудило ей компенсацию в размере 167,50 долларов. [5]
Апелляция Уайтсайдса [ править ]
Фиби Уайтсайдс подала апелляцию в Верховный суд штата Миссури, который слушал дело в конце 1824 года. [5] Ее аргумент состоял из трех частей:
Во-первых, в соответствии со статьями Конфедерации « [Континентальный] Конгресс не имел полномочий ни покупать указанную территорию, ни запрещать по закону содержание рабов на этой территории». [6]
Во-вторых, даже если бы Винни была свободна на Северо-Западном Территории, она не подавала в суд за свою свободу и не была объявлена свободной там. В течение 20 лет Винни был жителем Миссури, рабской территории и штата. По словам адвоката Уайтсайдса, ее право собственности «возродилось, как только рабыня была найдена в штате Миссури, если только раб, проживая там [на Северо-Западных территориях], не подтвердил и получил свою свободу в соответствии с законом». Адвокат также возражал относительно готовности суда одной юрисдикции признавать и применять закон другой. Суд штата Миссури, рассматривая права жителей штата Миссури, не должен и не должен применять законы Северо-Западной территории или Иллинойса [7].
В-третьих, Северо-Западный Указ просто предусматривал, что на Северо-Западной территории не будет рабства. В нем не говорилось, «что рабы людей, поселившихся в этой стране ... таким образом становятся свободными» [8].
Решение суда [ править ]
Суд в составе трех членов, судья Матиас МакГирк , судья Джордж Томпкинс и судья Руфус Петтибоун единогласно приняли решение в пользу Винни. Томпкинс написал решение.
Что касается первого аргумента, Томпкинс признал, что Континентальный конгресс, возможно, не имел права в соответствии со статьями Конфедерации создать Северо-Западную территорию, но объявил этот вопрос спорным. Что касается законов, регулирующих этот регион, то Конституция 1789 года «прямо передала полномочия по регулированию территории, где только оно могло осуществляться, Конгрессу». Он отметил, что правила, регулирующие территорию, включают законы, касающиеся рабства: «Приобретение собственности противоречит суверенитету; таким образом, это означает установление правил для ее распоряжения и регулирования. Нам кажется наиболее очевидным, что Конгресс имел право приобретать территорию, и запретить ввод рабов ». [9]
Обращаясь ко второму пункту Уайтсайдса, Томпкинс отверг предположение о том, что Северо-Западная территория была сродни отдельной нации, заявив, что она является собственностью штатов и подчиняется законам, принятым этими штатами. По его мнению, даже в ситуациях, затрагивающих разные страны, «личные права и инвалидность, полученные или сообщенные в соответствии с законами любого конкретного места, носят характер, который сопровождает человека, куда бы он ни шел». Предполагая, что Винни получила свободу на Северо-Западном Территории, она сохранила это право, независимо от того, добивалась ли она судебного постановления, подтверждающего ее статус, или нет. «Если из-за проживания в Иллинойсе [миссис Уайтсайдс] потеряла право на собственность ответчика, это право не было восстановлено путем переезда сторон в Миссури». [9]
Удивленный Томпкинс продолжил: «Мы не предполагали, что кто-либо может ошибиться с политикой Конгресса, сделав это положение. Когда Штаты приняли на себя право на самоуправление, они обнаружили, что их граждане претендуют на право собственности на жалкую часть человеческого Раса. Разумная национальная политика требовала, чтобы зло было ограничено в максимально возможной степени. Что они могли, они сделали. Они заявили, через своих представителей, что оно не должно находиться в этих пределах, и своими действиями в течение почти полувека они одобрил и санкционировал это заявление ". [9]
Однако правосудие действительно колебалось между местом жительства и транзитом. Свобода прилагалась, если хозяин привел раба на свободную территорию с намерением поселиться на ней, но не делал этого, если хозяин и раб просто проходили через территорию. "Суверенная власть Соединенных Штатов заявила, что там" ни рабства, ни недобровольного рабства не должно быть "; и этот суд считает, что лицо, которое увозит своего раба на указанную территорию, и по продолжительности его проживания там указывает на намерение совершить это место его проживания и резиденции его раба, и тем самым побуждает присяжных поверить в этот факт, тем самым заявляя, что его раб стал свободным человеком. Но при таком толковании постановления каждый человек, путешествующий по территории и взявший с собой своего раба,мог бы таким образом потерять свою собственность на своего раба. Мы не думаем, что инструкции окружного суда могут быть до сих пор искажены, исходя из справедливого толкования; мы также не считаем, что сторонники этой части вида когда-либо серьезно рассчитывали на возможность такого решения ".[9]
Значение [ править ]
В конце 1824 года Генеральная ассамблея штата Миссури приняла закон, позволяющий порабощенным людям подавать иски о свободе и иметь при этом некоторую защиту. Годы между 1824 и 1844 годами считаются «золотым веком» исков о свободе, поскольку многие рабы завоевали свою свободу в эти годы. Винни против Уайтсайдса устанавливали стандарт для рассмотрения дел о свободе вплоть до 1850-х годов. [2]
Под его руководством суды Миссури и Кентукки в большинстве случаев выносили решения в пользу рабов. [10] Многие из успешных петиций исходили из округа Сент-Луис . Между 1806 и 1865 годами только в городе Сент-Луис около 300 порабощенных людей подали в суд на своих хозяев в борьбе за свободу. [1]
Известные дела включают Мерри против Тиффина и Менара, Лагранж против Шуто, Теотест против Катиче против Шуто, Джулия против Маккинни, Уилсон против Мелвина и Рэйчел против Уокера . [1]
Прецедент «когда-то свободный, всегда свободный» был отменен Верховным судом Миссури в деле Дред Скотт против Ирен Эмерсон (1852 г.) и последующим решением Верховного суда США по делу Дред Скотт против Сэнфорда (1857 г.). После 1852 года очень немногие рабы выдвинули успешные иски [2].
Ссылки [ править ]
- ^ a b c "История костюмов свободы в Миссури" . Проект исторических записей окружного суда Сент-Луиса . Проверено 12 сентября 2018 года .
- ^ a b c «До Дреда Скотта: Костюмы свободы в довоенном Миссури» . Цифровое наследие Миссури . Проверено 9 сентября 2018 года .
- ^ "Северо-Западный ордонанс; 13 июля 1787 г." . Проект Авалон, Юридическая школа Йельского университета . Проверено 12 сентября 2018 года .
- ^ a b c d e f "Статут о свободе 1807 г." (PDF) . Государственный секретарь Миссури . Проверено 12 сентября 2018 года .
- ^ a b c d e f g h "Винни против Уайтсайдса I: Костюм за свободу" . Elektratig . Проверено 12 сентября 2018 года .
- ^ "Winny v Уайтсайдс II:. Северо - Запад Постановление" . Elektratig . Проверено 12 сентября 2018 года .
- ^ "Винни против Уайтсайдса III: Признание статуса, переданного иностранным законодательством" . Elektratig . Проверено 12 сентября 2018 года .
- ^ "Winny v Уайтсайдс IV:. Residence vs. Transit" . Elektratig . Проверено 12 сентября 2018 года .
- ^ a b c d Стивенс, EW (1870). Отчеты по делам, рассмотренным и разрешенным Верховным судом штата Миссури, тома 1-3 . С. 259–261.
- ^ Грэм Гилфорд Ренни, Коннор (апрель 2016 г.). Является ли простой цвет таким фактом? . Крайстчерч, Новая Зеландия: Кентерберийский университет. п. 60.
