Зигу Орнеа ( румынский: [ziɡu orne̯a] ; урожденный Зигу Оренштейн [1] или Орнштейн [2] и широко известный как З. Орнеа ; 28 августа 1930 - 14 ноября 2001) был румынским историком культуры, литературным критиком, биографом и книжное издательство. Автор нескольких монографий, посвященных эволюции румынской культуры в целом и румынской литературы в частности, он ведет хронику споров и точек пересечения консерватизма , национализма и социализма.. Его основные ранние работы в первую очередь посвящены культурным и политическим течениям 19-го и начала 20-го веков, провозглашенным Джунимеа , левыми идеологами попоранизма и кружком Саманэторула , которые следовали независимо или по отношению друг к другу. В качестве дополнения к этому исследованию были написаны биографические очерки Орнеа о некоторых ведущих теоретиках того периода: Титу Майореску , Константине Доброгяну-Гереа и Константине Стере .
Зигу Орнеа | |
---|---|
Родившийся | |
Умер | 14 ноября 2001 г. | (71 год)
Другие названия | Зигу Оренштейн, Зигу Орнштейн |
Академическое образование | |
Влияния | Карл Каутский , Евгений Ловинеску , Тудор Виану , Штефан Зелетин |
Академическая работа | |
Эра | 20 век |
Школа или традиция | Марксист , классический либерал , румынский либерал |
Основные интересы | Историография , литературная критика , румынская культурная история , социология |
Известные работы | Junimismul (1966) Sămănătorismul (1970) Poporanismul (1972) Junimea și junimismul (1975) Curentulultural de la Contemporanul (1977) Традиционализм și modernitate în deceniul al treilea (1980) Anii treizeci. Extrema dreaptă românească (1995) |
Под влиянием | Сорин Александреску , Марта Петреу , Ана Селеян , Флорин Цуркану |
Орнеа, который провел большую часть своей карьеры при коммунистическом режиме , начал с того, что следовал инакомыслию марксизма , возражая против официальной цензуры писателей, которых считали « реакционными », а затем против возникающих форм национального коммунизма . Известный своей защитой западной культуры перед изоляционизмом, пропагандируемым при Николае Чаушеску , исследователь также познакомился с различными аспектами социалистической истории, которые привели его к отказу от марксистской идеологии. После революции 1989 года он посвятил свое последнее новаторское исследование разоблачению культурных связей ультраправых и фашизма в Великой Румынии в межвоенный период .
Параллельно с его работой по изучению истории культуры Румынии, Зигу Орнеа был известным издателем, занимал руководящие должности в Editura Meridiane и Editura Minerva , прежде чем стать основателем и директором Editura Hasefer . Он вел обширную деятельность в качестве литературного летописца и публициста, постоянно вел колонки в журналах România Literară и Dilema Veche в последние десятилетия своей жизни. Зигу Орнеа был отцом математика и эссеиста Ливиу Орнеа .
биография
Ранний период жизни
Родились в Фрумушике , деревни Botoşani Каунти , [3] [4] [5] будущий писатель принадлежал к еврейской общине Румынии . [3] [4] [6] [7] Его отец был торговцем скотом, и Орнеа часто помогал в семейном бизнесе, ухаживая за животными (опыт, который оставил у него теплые воспоминания). [3] Он был двоюродным братом израильской писательницы румынского происхождения Марианы Юстер, которая позже оставила подробности их ранней жизни. Согласно ее рассказу, Орнеа провел годы перед Второй мировой войной в своей родной деревне, пока все евреи в сельских районах страны не были изгнаны с согласия антисемитского режима Кондукэтора Иона Антонеску и после этого вынуждены носить желтый значок ( см. Холокост в Румынии ). [4] Впоследствии он поселился в гетто города Ботоцани , где жил в бедности и изоляции, тратил часть оставшихся денег на приключенческие романы и, в конце концов, основал небольшой подпольный бизнес, торгующий жужжащими волчками. [4] Представитель полиции закрыл предприятие на основании закона, запрещающего евреям владеть фирмами, и Орнеа, как говорят, едва избежал дальнейших последствий, подкупив его табаком. [4]
По окончании войны Орнеа возобновил учебу и окончил среднюю школу, за это время он стал страстным приверженцем исторических дебатов, оживлявших румынскую культурную жизнь в прошлом веке. [8] Как он сам вспоминал, его чтения того времени включали работы классических литературных теоретиков, таких как консерватор Титу Майореску и социалист Константин Доброджяну-Гереа , а также полные собрания некоторых ведущих литературных периодических изданий Румынии ( Convorbiri Literare , Viața Românească ). [8] Его выдающаяся страсть к чтению была позже задокументирована несколькими его коллегами в литературном и научном мире, что сделало Орнеа печально известным в своей профессиональной среде. [7] [8] [9]
Студент философского факультета Бухарестского университета в период с 1951 по 1955 год [8] Орнеа был, по словам его коллеги и будущего философа Корнела Попа , одним из тех, кто не принял строгого толкования человеческих усилий, поощряемого официальными властями. Марксизм-ленинизм , стремящийся познать классическую тематику прямо из источников. [1] Попа заявил, что Орнеа, он сам и другие (будущие ученые Мирча Флонта , Илие Парву , Василе Тоною и др.) Были в поисках «свежего воздуха» и «не могли допустить , чтобы наше мышление было поймано в ловушку». [1] Орнеа в то время был близок с профессором университета Тудором Виану , который, как он вспоминал, стал одним из его наставников. [8] В течение следующих тридцати лет он придерживался марксистской точки зрения, но в значительной степени отличной от официальной, прежде чем полностью расстаться с идеологией. [6] [8] [10] [11] После окончания учебы Орнеа начал свою карьеру в Editura de stat pentru literatură și artă (ESPLA), государственном издательстве, базирующемся в Бухаресте . [5] [12] В тот же период он женился на Аде Орнеа, которая родила им сына Ливиу. [6]
Культурные дебаты при коммунизме
Коммунистические власти с некоторым подозрением смотрели на Зигу Орнеа, который в конце 1950-х годов постепенно подвергался маргинализации. [5] [6] Он был исключен из ESLPA одновременно с историком искусства и критиком Дэном Григореску , оба они имели « буржуазное » происхождение. [6] По словам его друга, издателя Тибериу Аврамеску, Орнеа почувствовал давление со стороны представителей режима, заставившее его уехать в Израиль, но отверг это мнение и заявил: «Я не сдамся, это моя страна». [6] Говоря позже о «скрытом антисемитизме» и формах «агрессивной нетерпимости» в послевоенной Румынии, историк литературы отметил: «В моем случае рождение евреем было не деталью, а [...] состоянием и постоянным рана, которую я ощущаю остро, непрестанно ". [3]
После того, как в конечном итоге был повторно допущен к издательству, Орнеа провел остаток коммунистического периода, работая рецензентом в Меридиан и, в конечном итоге, в Минерве. [5] Начиная с конца 1960-х годов, в период либерализации, совпавший с ранними годами правления коммунистического лидера Николае Чаушеску , Орнеа посвятил свою работу изучению культурных и политических явлений XIX и начала XX века. Опубликовано в 1966 году, его первая книга была посвящена консервативным литературным общество Junimea и его идеология ( Junimismul , Editura Pentru literatūra , 1966), [6] [11] а затем в том же году его вклад в монографию о утопическом социализме от Teodor Диамант ( Falansterul de la Scăieni , " Phalanstère of Scăeni ", Editura Politică ). [6] Он продолжил том 1968 года Trei esteticieni («Три эстетика», Editura pentru literatură) [6] и обзор межвоенной идеологии 1969 года , посвященный принципам Национальной крестьянской партии ( Țărănismul , «Крестьянство», Editura Politică). [6] [11] [13] Также в конце 1960-х годов он опубликовал комментарии к различным трудам историка юнимистов А. Д. Ксенополя и вместе с Н. Гогоняца внес свой вклад в критическое издание работ Ксенополя. [14] Он также отредактировал антологию 1968 года из произведений Хенрика Санелевича , сторонника марксистской критики, который также был известен своей попыткой классифицировать литературу по расистским критериям. [15]
В 1970 и 1972 годах соответственно Минерва опубликовал свои исследования идеологии традиционалистского обзора Sămănătorul (названного Sămănătorismul ) и его левого конкурента Poporanism ( Poporanismul ). [6] [11] [16] [17] Также в 1972 году Орнеа начал свое сотрудничество с Editura Eminescu , опубликовав Studii și cercetări («Исследования и расследования»), а в 1975 году - первое издание его Junimea și junimismul (« Junimea и Junimism »), а в 1976 г. - Confluențe (« Слияние »). [6] Позже он опубликовал его исторический обзор социалистического литературного кружка, сформировавшегося вокруг журнала Contemporanul ( Curentulultural de la Contemporanul , «Культурное течение современности », 1977), его исследование более позднего развития румынского традиционализма ( Tradiționalism și modernitate în deceniul аль treilea , "Традиции и современность в 1920 - х", 1980), [6] [11] [18] и его собирали Comentarii ( "Комментарии", 1981). [6] Его работа в Минерве включала издание Istoria civilizației române moderne («История современной румынской цивилизации») Евгения Ловинеску , межвоенного историка культуры, модернистского писателя и классического либерального теоретика (перепечатка включала собственное вводное исследование Орнеа на тему Ловинеску. идеология). [19] В тандеме, его Junimea Ši junimismul прошел второе издание, опубликованный в 1978 г. [20] Параллельно, Ornea печатал выбранные произведения Poporanist теоретика Constantin Stere , [21] и reediting полных литературных трактатов консервативного историка Николае Йорга . [22]
С усилением контроля режима Чаушеску над СМИ и литературной средой, вкупе с идеологическим возрождением национального коммунизма и изоляционизма ( июльские тезисы ), Орнеа присоединился к интеллектуальной фракции, пытающейся обойти цензуру и продвигать более тонкий взгляд на историю культуры. [11] [23] Орнеа уступил требованиям по крайней мере в одном случае: его издание Ловинеску было опубликовано без некоторых частей текста, которые режим считал неприятными, а во вступительной записке говорилось, что у Ловинеску есть общие черты с историческим материализмом . По словам историка Люциана Бойя , этот метод был нежелательным, но это был единственный способ, с помощью которого книга могла увидеть отпечаток. [24] Коммунистическая цензура также вмешивалась в работу Орнеа как антолога: как отмечает исследователь Виктор Дурнеа, его издание Constantin Stere охватывало только раннюю часть карьеры Стере, детализируя его свободную принадлежность к социалистическому движению. [21]
В этом контексте истеблишмент относился к Орнеа с подозрением. Его взгляды подверглись критике со стороны националистического журнала Săptămîna , автор которого Константин Сореску описал его как «догматика» марксизма. [25] В 1974–1975 годах на имя Орнеа ссылались высокопоставленные активисты румынской коммунистической партии, такие как Ион Доду Бэлан, в деле, связанном с цензурой историка литературы Гелу Ионеску . Ионеску намеревался опубликовать Anatomia unei negații («Анатомия отрицания»), книгу о писателе-эмигранте Эжене Ионеско (чья собственная работа публиковалась только выборочно); Том был положительно рецензирован для публикации Орнеа и различными его коллегами (в том числе Ионом Яноци и Полом Корнеа ), но был отклонен как Доду Бэланом, так и писателем Марин Преда , которые процитировали антикоммунистические взгляды Эжена Ионеско . [26] В результате Орнеа вынудили подать заявление о «самокритике». [26] В интервью 2000 года Орнеа вспомнил, что годы Чаушеску вызвали у него новое давление, заставившее его покинуть страну и отправиться в Израиль: «Я постоянно наслаждался дружбой румынских и еврейских демократических писателей, которые придали мне стойкость и смелость. Крайне раздражает националистов-чаушистов, что я, как еврей, не уеду в Израиль и откажусь сделать это. [...] И я уеду из страны только в случае высылки ». [3]
Следующим центром исследований Орнеа была жизнь и карьера независимого мыслителя-марксиста и основателя попоранизма Добруджану-Гери. Это было темой двух отдельных книг, опубликованных Cartea Românească : Viaa lui C. Dobrogeanu-Gherea («Жизнь К. Доброджану-Гереа», 1982) и Opera lui Константина Доброгяну-Гереа («Работа К. Доброгяну-Гере », 1983). [6] На этом этапе своей карьеры, Ornea также координирует сбор Минервы интегральных изданий из румынской литературы , Scriitori Romani ( «румынских писателей»). [27]
В то время как два других тома его эссе на литературные темы были опубликованы Editura Eminescu ( Actualitatea clasicilor , «Вневременность классиков», в 1985 году; Interpretări , «Интерпретации», в 1988 году), [6] [28] Орнеа продолжил работу с два тома Cartea Românească о юнимисте дуайене Майореску ( Viața lui Titu Maiorescu , "Жизнь Титу Майореску", 1986 и 1987 годы). [6] В 1989 году Cartea Românească также опубликовал первый раздел своей монографии о Константине Стере ( Viața lui C. Stere , «Жизнь К. Стере»). [5] [6] К тому времени он был постоянным сотрудником главного органа Союза писателей, журнала România Literară , где ему была поручена еженедельная колонка. [6] [7] [8] [28]
Последние годы
Зигу Орнеа расширил свою деятельность после того, как декабрьская революция 1989 года свергла коммунизм. Вскоре после этих событий Орнеа вместе с писателем Раду Козаню , искусствоведом Андреем Плешу и журналисткой Титой Чипер основали культурный еженедельник Dilema , который стал непосредственным предшественником того, что позже стало Dilema Veche . [29] В новом издании появилась еще одна колонка, подписанная Орнеа, которую он писал параллельно с его хроникой România Literară . [7] [8] [9] Опубликовав второй том своего Via hisa lui C. Stere (1991), [5] [6] он работал на Minerva до ее банкротства, [9] [28] после чего он возглавил департамент Минервы и Editura Fundației Culturale Române , а также соучредитель [6] и исполнительный директор издательской организации еврейской общины Editura Hasefer . [5] [7] [9] Он также был членом исполнительного совета Федерации еврейских общин Румынии , одного из представительных органов этнических меньшинств . [7]
Опубликовав в 1994 году сборник эссе с Минервой ( Înțelesuri , «Смыслы»), [6] [28] Орнеа сосредоточил свои исследования на межвоенных крайне правых , фашистских или вдохновленных нацистами политических движениях, опубликовав в Editura Fundației Culturale Române его Anii treizeci . Extrema dreaptă românească (название переводится как «Тридцатые годы: крайне правые в Румынии» ). [6] [8] [11] [30] [31] Его другие антумные работы включают переработанное издание Junimea și junimismul 1995 года [20] и серию новых томов эссе: Fizionomii («Physiognomies», Editura Nemira , 1997 ), Medalioane ("Медальоны", Institutul European , 1998), Portrete ("Портреты", Minerva, 1999) и Polifonii ("Poliphonies", Polirom , 2001). [6] [28]
Постепенное обездвижен остеоартрита , [6] [9] Цигу Орнея говорят, исчерпал себя с его непрерывной литературной работой. [7] [9] [28] Он умер в 2001 году после неудачной операции на почках, [28] и был похоронен на еврейском кладбище Ботогани . [32] Он вел свои литературные колонки за несколько месяцев вперед, и журнал смог опубликовать его статьи в течение нескольких недель после его смерти. [6] [7] [28] В дополнение к его неопубликованным Însemnări («Записи»), содержащим записи о повседневных событиях, Орнеа, как говорят, планировал историю румынской политики после Второй мировой войны и монографию, посвященную « Еврейский вопрос » в местном понимании. [6]
Его последняя работа, Glose despre altădată («Глоссы прошлых лет»), была опубликована в памятном томе 2002 года под редакцией критика Гео Шербана и Хасефера ( Zigu Ornea. Permanența cărturarului , «Zigu Ornea. Человек письма как постоянство»). [5] [33] В 2004 году Хасефер также выпустил издание своих других последних текстов, как Medalioane de istorie literară («Медальоны в истории литературы», отредактированный его бывшим коллегой Тибериу Аврамеску). [5] [9] [28] За ним последовал в 2006 году перепечатки Viata луй C. Стере , с Editura Compania , [5] и в 2009 году в новой редакции АНИИ treizeci ... с румынской основе компания Samuel Tastet Editeur. [11] [30] [31] Последний также имел англоязычное издание, опубликованное в США как монография Columbia University Press (1999). [10] [30] В 2006 году пятая годовщина смерти Орнеа была отмечена официальной церемонией, организованной Бухарестским литературным музеем . [6]
Работа
Стилистические черты и культурный контекст
Вклад Зигу Орнеа в историографические и критические исследования был встречен его коллегами с большим интересом и часто приносил ему высокую оценку. Писатель Августин Бузура называл его «великим историком» и « энциклопедистом » [6], в то время как лидер еврейской общины Николае Кахал определял его как «мудреца», чей интерес затрагивал «все, что приносит разум в человеке или в книге». [7] Точно так же поэт и историк искусства Павел Цуцара рассматривал работы Орнеа как «устрашающе» объемные и впечатляющие с точки зрения исследования, отмечая, что они породили «одну из самых захватывающих паутины фактов, идеологий, доктрин, приключений и т. Д. исторические драмы ». [6] Литературный критик Ион Симуй прежде всего отметил вклад своего коллеги в «критику идей», наряду с его филологическими предприятиями и его работой в качестве редактора и издателя, утверждая, что они предоставили Орнеа глобальный взгляд на румынскую культуру . [28] Симуц также относит Орнеа, чьи еженедельные литературные хроники он описывает как отмеченные «серьезностью, тщательностью и последовательностью», к «элитной категории» историков литературы, помещая его рядом с Ионом Бэлу , Полем Корнеа , Дэном Манука , Ал. Сэндулеску , Мирча Зачу и «некоторые, не многие, другие». [28] В 2001 году его коллега Мирча Иоргулеску также дал оценку: «З. Орнеа был неспособен к фанатизму, иррациональному упрямству и бреду, и его огромное, но никогда не показное знание письменной культуры не сделало его надменным [... ] Его работы [...] имеют фундаментальное значение для понимания современной Румынии. Их обширность была поразительной до невероятной, и это было несколько десятилетий назад ». [7] Литературный критик Мариус Чиву определил Орнеа как «историка, который знал все обо всех, кто когда-либо написал хоть одну страницу литературы». [34]
Политолог Даниэль Барбу говорит о работах Орнеа как о восполнении недостатка социологических исследований при коммунизме и, следовательно, об одном из «выдающихся авторов», посвятивших себя таким обзорам в тот период (наряду с Владимиром Тисмэняну , Павлом Кампеану , Анри Х. Шталем). и Влад Георгеску ). [10] Другой политолог, Виктор Ризеску, подчеркивает важность « междисциплинарного » подхода Орнеа среди других подобных работ, отмечая: «из авторов, писавших в этом ключе, само собой разумеется, что чрезвычайно плодовитый выделяется как что наиболее важно, благодаря не только его огромным результатам, но и документальной достоверности, последовательности, ясности и литературной ценности его работ. Получил образование в качестве социолога, но на протяжении большей части своей карьеры он жил вместе с сообществом историков литературы, из всех толкователей румынской культуры этот автор ближе всего подошел к предложению глобального исследования взаимосвязи с предложением глобального исследования взаимосвязи между литературными, философскими, социологическими и экономическими идеями, которые противостояли друг другу и влияли друг на друга в интеллектуальных дебатах периода 1860–1860 гг. 1945. " [35]
Научная работа Орнеа отражала его знакомство с румынской культурой и национальным языком , которые заслужили восхищение его сверстников. По собственному заявлению Орнеа, румынский язык был «моей родиной». [3] [6] Успешное использование и особенности его литературного языка были подчеркнуты его коллегой и учеником Алексом. Штефэнеску , который отметил свою опору на диалектную речь региона Молдавии , а также его предпочтение разжигания архаизмов перед принятием неологизмов . [6] Историк Адриан Чорояну назвал Орнеа «писателем, выходящим за пределы этнических групп», в то время как писатель Кристиан Теодореску отметил, что «огромные литературные знания» Орнеа, отражающие еврейскую интеллектуальную традицию, были дополнены «крестьянским трудом», имеющим корни. в его сельской местности. [7]
Литературный стиль, характерный для томов Орнеа, описал его коллега по Dilema Veche Раду Козанью следующим образом: «Он звучит как строгий классик, неподкупный, когда дело касается наивности надежды, стойкий в своих убеждениях, которые он выражает двумя-тремя голосами, как Бах. «S фуги , единственные надежный, единственные гармоничный». [6] Цуцара сравнивает результаты исследования Орнеа с романами Оноре де Бальзака , описывая «неудержимую жажду инвентаря, наблюдения, анализа» румынского автора и, очевидно, призвание романиста, который еще не сумел поджечь его данные ". [6] В отношении «мастерства» Орнеа в стилистических вопросах критик Мирча Ангелеску сослался на собственный образ автора о своем читателе как «образованном, добросовестном и открытом для обсуждения». [9] Штефэнеску сравнил своего бывшего сотрудника с аргентинским писателем Хорхе Луисом Борхесом , отметив, что оба они «родились и умерли в библиотеке». [6]
Идеологические аспекты
Ранние идеологические обязательства Зигу Орнеа были ретроспективно рассмотрены и сопоставлены с его научными вкладами его коллегой из România Literară , историком литературы Николае Манолеску : «З. Орнеа был среди тех немногих, кто увлечен историей (литературных, социальных, политических) идей. в период, когда было легче подходить к литературе с эстетической, а не идеологической точки зрения. [...] Сформированный, как иначе? под впечатлением марксизма начала пятидесятых годов, З. Орнеа никогда не был догматиком ». [11] По оценке Манолеску, адаптация марксистской критики Орнеа была противопоставлена «рудиментарной и часто противоречивой» официальной версии, затрагивая темы, неудобные как для пролетарского интернационализма 1950-х годов, так и для националистического возрождения эпохи Чаушеску, предоставляя читателям заглядывает в произведения писателей, осужденных за « реакционность » и за попытки избежать «модных в то время марксистских клише». [11] Даниэль Барбу отражает эту оценку, рассматривая Орнеа как одного из «признанных и новаторских марксистов». [10]
Как позже вспоминал сам Орнеа, его конфронтация с биографией и творчеством Добруджану-Гери положила начало его прогрессивному разрыву с марксизмом. [6] [8] Он считал свои обширные исследования истории социализма «очищением» своих убеждений, что привело его к выводу о неоправданности ленинизма и Октябрьской революции . [6] Как следствие, он вырос заинтересованы в реформизма , Австромарксизм и не-ленинского ортодоксального марксизма от Карла Каутского , [6] [8] и, по словам его коллеги Ion Ianoşi , имел симпатии к правой оппозиции от Николая Бухарина ( которого он якобы считал предшественником реформистского советского лидера Михаила Горбачева ). [6] В конце концов Орнеа пришел к выводу, что режимы Восточного блока не могут быть преобразованы с помощью демократических реформ, и отказался от всех форм марксизма. [6] Это изменение постепенно отразилось на его работе. Ризеску и литературный критик Даниэль Кристиа-Энаке отметили, что Орнеа постепенно заменил марксистскую систему отсчета классическим либерализмом Евгения Ловинеску и Штефана Зелетина . [36] Отвечая на этот вопрос, сам Орнеа заявил: «при переиздании одной из моих работ по синтезу различных течений мысли [после 1989 года] мне пришлось внести лишь очень мало изменений, что является верным признаком того, что мой метод исследования и метод мысль (видение), направляющая меня, вовсе не была отработана ". [8] Несмотря на такой идеологический выбор, Янои утверждает, что Орнеа тайно использовался лидерами румынской коммунистической партии с литературными или научными амбициями, которые наняли его в качестве писателя-призрака , подписывая своим именем работы, в которых он в значительной степени вложил свои навыки и специализированные знания. [6]
Ставя под сомнение официальную идеологию, Орнеа уже был противником методов румынского режима. Примерно в 1970 году, когда национализм, национальный коммунизм и протохронизм навязывались все большему количеству публикаций, Орнеа присоединился к фракции профессионалов, которые пытались продвигать иную линию изнутри культурной системы. [37] Рассматривая эту дискуссию, литературный критик Пиа Бринзеу утверждала, что Орнеа вместе с Манолеску, Андреем Плешу и Адрианом Марино (который «ценил западные ценности и выступал за принятие некоторых сложных социальных и культурных проблем») представляли «оппозицию» коммунистам. или националистические журналы, такие как Flacăra , Luceafărul и Săptămîna («которые настаивали на сохранении изоляции Румынии от Европы»). [38] Американская исследовательница Кэтрин Вердери называет Орнеа, Иоргулеску, Плецу, Манолеску и Штефэнеску среди тех, кто «занял видимую позицию» против официально одобряемого протохронизма (группа, также включающая, по ее мнению, Иоргулеску, Овидия Кромэлничану , Георге Манереску , Нормана Григураку , , Александру Палеологу и Евгению Симиону ). [39] Недостатком лагеря Орнеа, пишет Бринзе, было то, что его члены, как правило, «не могли высказывать свое мнение вслух». [38] Вердери, однако, выделяет «антипротохронистские» колонки Орнеа, в которых осуждается практика предварения перепечаток освященных научных работ сообщениями с ретроспективно привязанными к принципам протохронизма (например, это было с изданием « Evoluția ideii de» Николая Йорги в 1987 году. liberatate , «Эволюция идеи свободы», которую редактор Илие Бэдеску предварял манифестом протохронистов). [40] Тем не менее, утверждает историк литературы Флорин Михайлеску, идеолог протохронистов Эдгар Папу оскорбительно цитировал тексты Орнеа, наряду с текстами многих других деятелей за пределами национал-коммунистических кругов, таким образом, что казалось, что они тоже поддерживают теории протохронистов. [41]
Ранние сочинения
Одной из главных забот Орнеа было литературное общество Джунимея и его влияние на местную литературную жизнь. Две его основные книги по этому вопросу ( Junimismul и Junimea și junimismul ) были тесно связаны между собой, и политолог и литературный критик Иоан Станомир рассматривали их как два варианта одного и того же исследования. [20] Станомир считает, что эти тома помогли опровергнуть популярное мнение о том, что консервативная критика юнимистами румынской модернизации через имитацию западных моделей подвела публику, когда дело дошло до предложения альтернативы: обзор источников XIX века Орнеа, утверждает Станомир, свидетельствует о «системном измерении» юнимизма Майореску . [20] В публикации его Sămănătorismul , Цигу Орнея подробно эволюцию успешного пост- Junimist тока, чьи традиционалист и ruralist учение в форме румынского этнического национализма в течение последующих десятилетий. Как сам автор заявил в 2001 году, этот том также является комментарием к более поздним событиям: «Моя книга глубоко критична по отношению к сэмэнэторизму , а также ко всем течениям мысли, имеющей традиционалистско-нативистскую структуру». [8] По словам Манолеску, такое отношение усиливало подозрительность коммунистического режима к автору, поскольку в то время, когда книга была опубликована, критика традиционалистских кругов была равносильна тому, чтобы быть «плохим румыном». [11] В 1989 году испанский историк Франсиско Вейга описал Sămănătorismul как «лучший справочник по этому вопросу». [42]
В 2001 году , при оценке выводов , сделанных Sămănătorismul и в процессе рассмотрения Daniel Кристя-Enache о последствиях книги, Ornea обсуждался парадокс его заявленной восхищении Йорга, в Sămănătorist теоретиком и историком. Признавая, что политическая мысль Йорги олицетворяет « ксенофобский национализм» и свидетельствует о том, что ее сторонник был «постоянным антисемитом», Орнеа оценил, что, тем не менее, та же интеллектуальная фигура выделялась тем, что отвергала более жестокие формы антисемитизма, и была откровенным противником радикально настроенных противников. фашистская железная гвардия . [8] Параллельно, он отметил, что научный и литературный вклад Йорги был безупречным, делая неформальные ссылки на историка как на «апостола нации» полностью оправданными. [8] Ornea обсудили такие аспекты , в отличии от наследия межвоенного Trăirist философ и Iron Guard сочувствующего Nae Ионески , который представил теоретическое разделение между, с одной стороны, румынами в Православной вере, и, с другой стороны , румынах других вероучений и этнические меньшинства . Такие различия, Ornea отметил, что «бросить вызов духа демократической терпимости», и были использованы Ионеской себя как идеологическое оружие не только против евреев , таких как Михаил Себастьян , но и против румынского греко-католического литератора Самуила Micu-Клейн и либеральное «ы основателей фигурного Ion Братиан . [8]
Традиционализм și modernitate и биографические исследования
По словам Кэтрин Вердери, традиционализм, модернизируемый в deceniul al treilea, делает Орнеа «самым энергичным румынским студентом», который исследовал культурные дебаты в начале межвоенного периода. [43] Историк Николае Пэун считает, что сама работа также имеет отношение к культурным дебатам времен Орнеа или «анализу послания межвоенного периода и его восприятия в румынском обществе, подпитываемом страстным конфликтом между современностью и традициями». [44] По его мнению, работа лишь частично компенсирует отсутствие чисто историографических исследований, посвященных самим событиям, потому что они все еще рассматривались как недавние или имеющие прямое значение для относительного настоящего (и поэтому являлись предметом многочисленных споров). [44] Коллега Пэуна Флорин Цуркану описывает работу Орнеа как «очень полезный отчет о прессе 1920-х годов». [45] Он приводит традиционализм Ši modernitate для отслеживания связей между, с одной стороны, румынская среда традиционалистов в результате Первой мировой войны и, с другой стороны , Франция «s Интегралиста фракции (The Action Française ), для обсуждения роли румынских традиционалистов как культурных критиков в их конфликте с истеблишментом межвоенного периода, а также для исследования связей между нетрадиционалистами в журнале Gândirea и оригинальной редакционной линией Cuvântul daily. [46] Работа открыла дальнейшее исследование связей между традиционализмом и возникающими ультраправыми , в первую очередь Железной гвардией. [47]
В своем вступлении к Евгению Ловинеску в 1979 году Орнеа особо сосредоточился на мыслях своего предшественника о необходимости модернизации, вестернизации и прямых заимствований из Западной Европы , обсуждая их роль в межвоенной полемике между модернистами и традиционалистами, но также подтверждая их согласие с тезисом о том, что его левые противники (Доброджяну-Гереа или Гарабет Ибрэиляну ). [19] Тибериу Аврамеску назвал исследование Орнеа Добруджану-Гереа «его лучшей книгой». [6] Оно, как и аналогичное исследование жизни Майореску, в первую очередь сосредоточено на дебатах против юнимистов и социалистов, расширяя их политические характеристики: до марксистской программы Добруджану-Гери и Румынской социал-демократической рабочей партии Майореску выступал против обоих своих взглядов. скептицизм по отношению к коллективизму и вера в то, что все социальные изменения в Румынии должны происходить медленно. [48] Собственный вывод Орнеа гласил, что Добруджану-Гереа всегда был озабочен «демонстрацией [...] легитимности социализма в нашей стране». [48]
За этой работой последовала аналогичная монография о Константине Стере , которую Августин Бузура увидел в «откровении». [6] Его заключительный раздел, в основном касающийся неудобной темы германофилии Стере , мог быть опубликован только после окончания коммунизма и, согласно Ризеску, повлиял на взгляды целого поколения на внешнюю политику попорастов. [49] Этот вклад, однако, подвергся критике со стороны Люциана Бойя . Бойя охарактеризовал монографию как «фундаментальную», но обнаружил, что Орнеа был снисходительным и сторонником связи Стере с центральными державами во время оккупации Румынии Первой мировой войной . [50]
Anii treizeci. Extrema dreaptă românească
На основании материалов межвоенной прессы и различных архивов [30] Anii treizeci. Extrema dreaptă românească было хронологическим расширением традиционализма și modernitate în deceniul al treilea . По оценке Николае Манолеску, новая работа была важна с точки зрения общей перспективы, которую она проливает на культурные дебаты 1930-х годов и последующих лет: «Заслуга Зигу Орнеа состоит в том, что он сбалансировал точку зрения на второй по важности период нашего современного периода [.. Зигу Орнеа должен консультироваться со всеми, кто ищет основные идеологические гипотезы по межвоенной проблеме, и, конечно же, не только ими », - информированный, демонстрирующий здравый смысл профессионального, объективного и скромного человека». [11] [30]
Исследование было плохо воспринято частью румынской культурной среды, которая возражала против откровений о прямых связях между различными интеллектуалами в период между двумя мировыми войнами и фашистскими группами, такими как Железная гвардия. [30] Отвергая обвинения в том, что он отвлекает внимание от негативного воздействия коммунизма, Орнеа заявил, что он просто продолжил исследования, которые были бы подвергнуты цензуре при Чаушеску: «Я продолжил свое толкование течений мысли в период между мировыми войнами. В 1980 году я опубликовал книгу о двадцатых годах под названием « Традиционализм și modernitate în deceniul al treilea» . В то время я не мог продвигаться в этой области, потому что не мог с честностью писать о тоталитаризме в условиях тоталитарных течений мысли. [...] Осенью 1990 года я вернулся в межвоенный период [...]. В этом не было ни единого злого умысла. Я просто продолжил экзегезу, начатую ранее ». [8] Его предисловие к одному из изданий книги объясняет это обоснование: «[Книгу] нельзя было опубликовать, потому что было невозможно должным образом прокомментировать идеи тоталитаризма и единой партии [и] парламентской демократии [.. .]. И его не следовало публиковать тогда, потому что в нем раскрывается политическое кредо тех, кто еще в тридцатые годы был выдающимися личностями нового поколения ( Мирча Элиаде , Эмиль Чоран , Константин Нойка и другие). Это было несвоевременно. потому что это послужило бы аргументом в пользу отказа от публикации их работ (которые, в любом случае, всегда были подвержены неопределенному статусу случайной терпимости). И я полагал, как и многие другие интеллектуалы, что работа этих личностей должна иметь все средства были опубликованы. Поэтому я отложил написание этой книги на определенное время, поставленное под более требовательный знак ". [31]
Литературный обозреватель Космин Чотло, тем не менее, отмечал: «Книга З. Орнеа о тридцатых годах - это не что иное, как книга о девяностых годах, когда она была наконец написана и опубликована». [31] Чтобы поддержать эту оценку, Чотлон указывает на радикально националистический журнал România Mare , основанный политиком Корнелиу Вадимом Тюдором в 1990-х годах, а также проводит прямые параллели, проведенные автором между руководящими принципами Iron Guard и различными принципами румынского языка. коммунизм. [31] Летописец также отметил, что этот подход не лишен «аналитического баланса», утверждая: « Anii treizeci. Extrema dreaptă românească одинаково далеки от поддержки заявления и инсинуации обвинительного заключения. местоположение, но также и из правильного политического позиционирования ". [31] Сам Орнеа также отметил, что цель его расследования не состояла в том, чтобы отрицать заслуги тех румынских интеллектуалов, которые имели ценность, превышающую их политические обязательства, но выразил мнение, что крайне правые обязательства Элиаде в 1930-х годах имели более серьезные последствия, чем пост- Принятие в 1945 г. коммунистических принципов Джорджем Кэлинеску , Михаем Ралеа или Тудором Виану (которые, по его утверждению, пошли на компромисс со своими ценностями, чтобы сохранить некоторые академические стандарты в «тяжелые времена»). [8]
В отличие от полемики вокруг разоблачения фашистских биографий, работа также вызвала критику за то, что она слишком снисходительна к политическому и культурному истеблишменту 1930-х годов. Историк Мария Букур , исследовавшая широкую пропаганду евгеники во время румынского межвоенного периода, скептически относится к утверждению Орнеа о том, что интеллектуальные сторонники либеральной демократии были четко отделены от проповедников авторитаризма и всегда превосходили их численностью , утверждая, что ее собственное исследование доказывает обратное: «Позиция румынских евгеников бросает вызов этой уверенности в поддержке демократии в Румынии между двумя мировыми войнами. В то время как некоторые из этих людей действительно идентифицировали себя непосредственно с крайне правыми, гораздо больше евгеников считали себя умеренными [...]. Спектр нелиберализма был шире и меньше явно отождествляется с маргинальной радикальной правой позицией, чем это предполагает Орнеа в своем исследовании ». [51] Ризеску также находит изъян в предполагаемом поиске в книге центристских отсылок, который, как он утверждает, заставил Орнеа пренебречь вкладом марксистов и крестьян, действовавших в 1930-е годы, и как таковые избежать «обширных интерпретационных пересмотров» периода между двумя мировыми войнами. левые идеи посткоммунистического мира. [52] Он отмечает: «Действительно, хотя традиционализм și modernitate широк и амбициозен по своим масштабам, уделяя одинаковое внимание социально-экономическим, а также литературно-философским дебатам и пытаясь представить полную картину интеллектуальных проблем и интеллектуальных тенденций. « Anii treizeci» довольно узко сосредоточена на подъеме крайне правых и реакции , вызванной этим явлением, среди мыслителей другой ориентации. [...] Общее впечатление, которое складывается после этого сравнения, таково, что Орнеа [...] избегал попыток переосмыслить в посткоммунистических терминах проблемы, связанные с социологическим и экономическим компонентом доктрин докоммунистических и идеологических течений, а также открыть новый посттоталитарный «язык», пригодный для сохранения капризов румынских левых ". [53]
Напротив, Николае Манолеску считает, что, интерпретируя рост фашизма, опровергающий перспективу классовой борьбы , привитую коммунистической историографией, книга Орнеа точно отразила две взаимосвязанные характеристики: продемократический дух румынских интеллектуалов; эксцентричность и маргинальность как фашистов, так и коммунистов по отношению к большинству социальных сред. [11] Чотлош, который резервирует похвалу за «характерологические оттенки», проявленные Anii treizeci ... (например, в решении Орнеа обсудить политическую мифологию вокруг лидера Железной гвардии Корнелиу Зелеа Кодряну в отдельной главе), считает, что «Наиболее спорным» и «спекулятивным» тезисом книги является трактовка Орнеа крайне правых 1930-х годов исключительно как идеологического приложения 1920-х (полагая, что эта иерархия более точно отражает взгляды Орнеа на преемственность между 1980-ми и 90-ми годами). [31] Критику разделяет Манолеску, который утверждает, что Орнеа не смог признать, что верховенство модернизма в 1920-х годах сменилось новой волной традиционализма в заключительной части межвоенного периода, и что расовый антисемитизм только стал явление после 1930 года. [11]
Окончательные тома
Другие поздние тома Орнеа включают различные сборники очерков и литературных хроник, в которых основное внимание уделяется разнообразным предметам в филологии, а также истории идей. Последняя такая книга, Medalioane de istorie literară , включает в себя хроники новых историографических работ, а также обзоры признанных вкладов в литературу и политическую теорию или исследования по темам исторических дебатов. В первую категорию входят его рецензии на книги Марии Тодоровой (« Представляя Балканы» ) и Сорина Александреску . [9] Среди других глав работы - дебаты о наследии различных интеллектуалов 20-го века - Чорана и Нойки, [9] [28], а также Йорги, Лукрециу Патрашкану , [28] Антона Голопенциа , Анри Х. Шталь и Константин Радлеску-Мотру [9] - комментарий к работам других известных авторов разных периодов - Тудор Аргези , [9] [28] Ион Лука Караджале , Эжен Ионеско , Панайт Истрати , Иоан Славичи , [9] Василе Александри , Николае Филимон [28] - тематические исследования румынской культуры в Румынии или за ее пределами ( Бессарабия ), [28] и культурные амбиции авторитарного короля Румынии Кароля II . [9] В другом эссе книги, отправной точкой которого является цензура дневника Ливиу Ребреану членами его собственной семьи, обсуждаются вопросы, касающиеся частной жизни общественных деятелей в целом. [9] Medalioane также время от времени включал статьи по текущим вопросам, например, с описанием проблем, возникших в связи с закрытием Editura Meridiane. [9] [28]
Последний такой сборник разрозненных произведений ( Zigu Ornea. Permanența cărturarului ) объединил другие эссе. Некоторые из них прослеживают историю антисемитского законодательства в Румынии, начиная с Конституции 1866 года , которая фактически задержала эмансипацию евреев , обращаясь с большинством евреев как с иностранцами (мера, которую Орнеа определил как форму дискриминации ab ovo , его синтагма позже была заимствована исследователем Майклом Шафир ). [33] Другие такие поздние публикации были сосредоточены на рассмотрении новых изданий литературных произведений, основанных на убеждении Орнеа в том, что сохранение литературных хроник в Румынии после 1989 года нуждается в активной поддержке. [8] [28]
Наследие
Влияние
В то время как самого Орнеа описывают его различные коллеги как скромного человека, который не будет искать или обсуждать почести, [6] [7] одно из противоречий, окружающих его работу, связано с ее неприятием некоторыми областями культурного истеблишмента. Некоторые из его коллег, в том числе публицистов Мирча Iorgulescu и Андрей Плешу [7] и историк культуры Андрей Ойстену , [6] публично выразил возмущение , что он никогда не был рассмотрен на членство в Румынской академии . По словам Плешу, учреждение таким образом подтвердило ранее отвергнутый еврейскими учеными, такими как Моисей Гастер , Лазэр Цайняну или Хайманн Харитон Тиктин , и вместо этого оставалось открытым для « демагогов традиции». [7] Йоргулеску также прокомментировал: «Когда [Орнеа] исполнилось 50, я написал, что он один ценит не меньше, чем институт Академии. [...] Но у Цаушской Академии были другие заботы [кроме включения Орнеа]. освободил «одного следующего за 89-м. Умер без предварительного уведомления, и даже грубо, З. Орнеа оставил его, не имея возможности принять его в свои ряды. Позор, который не может быть вычищен бедной румынской академией на всю вечность». . " [7]
В 2004 году Ион Симу утверждал, что смерть Орнеа способствовала истощению литературной сцены Румынии ее специалистов, что, по его мнению, привело литературную историографию в «самый серьезный тупик в ее развитии». [28] Похожая оценка была дана литературным летописцем Габриэлем Димисиану , который отметил роль Орнеа в том , чтобы побудить других заняться литературными исследованиями, «деятельностью, которая все больше и больше подвергается испытаниям». [7] Литературный историк Илеана Ghemeş отмечает , что «общая оценка и метки» Ornea в Sămănătorismul генерироваться по отношению к «клише» традиционалистской литературы по - прежнему шейпинг аналитическую работу других румынских исследователей в последние десятилетия. [17] Среди других научных работ Орнеа «Anii treizecii ...» положила начало дальнейшим исследованиям в этой области, проведенным более молодыми исследователями: Сорином Александреску, [11] Мартой Петреу [8] [30] и Флорином Цуркану [30] среди них. Согласно Cristea-Enache, такое «строго научное исследование» было эквивалентно параллельному исследованию Аны Селеджан коммунизации литературной сцены Румынии в конце 1940-х - начале 1950-х годов. [30] В дополнении к прямым воздействиям Ornea на подходе его коллег, Manolescu кредитует настойчивость своего старшего друга и активную поддержку со поведя его продолжать работу над своим собственным синтезом румынской истории литературы, Istoria Critica в literaturii Романе ( "Критическая история румынской литературы »). [7]
Посмертный спор
Споры вокруг наследия Орнеа разгорелись в 2007 году, когда журнал Ziua опубликовал две статьи, подписанные журналистом Ионом Спану, который описал историка как информатора коммунистической тайной полиции Секуритате . Первая из этих статей, направленная главным образом против философа Габриэля Лийчану (который позже подал в суд на газету и Spânu на основании клеветы) [54] , содержала дополнительное заявление о том, что Орнеа и философ Михай Чора вместе осудили Константина Нойку в Секуритате за то, что он написал особые эссе по гегельянству . В статьях утверждалось, что документы, опубликованные ранее журналом Observator Cultural, «ясно подтверждали» это. [2] [55] В более поздней статье, Spânu вернулся с подобными заявлениями о суде Noica, далее утверждается , что Ornea «ненавидел» Noica, и что это чувство было основой для негативных комментариев в АНИИ treizeci ... . [56]
Обвинение было горячо оспорено историком Джорджем Арделяну, который предоставил оригинальное досье Observatorul Cultural на Noica, и который заявил, что утверждение Спану было основано на «ошибочном, если не на самом деле отвратительном, чтении документов». [2] Арделеану написал, что документы на самом деле показывают, как Секуритате уже была проинформирована о намерении Нойки по секретным каналам; он добавил, что и Орнеа, и Чора фактически публично пытались получить разрешение на книгу Нойки, и что последующий показательный процесс был основан исключительно на собственных предположениях властей. [2]
Оценка Арделяну была поддержана редактором журнала Кармен Мугат в специальной редакционной статье. Утверждая, что серия Ziua была доказательством клеветы, она утверждала, что все опубликованные доказательства опровергают теорию Спану, комментируя: «Для любого человека со здравым смыслом и полным умом факты очевидны. Однако для самозванцев доказательства не имеют значения. пороча, они создают параллельную реальность, которую стремятся аккредитовать посредством элементарной агрессивности ". [12] Коллективная редакционная статья в România Literară выразила признательность за интерпретацию Мухата, назвав произведение Зиуа «мистификацией» и утверждая: «Два престижных литератора [Орнеа и Чора], в которых никто больше не может защищаться, были обвинены о том, что они были «информаторами Секуритате в деле Нойки», ссылаясь на документы, которые при правильном толковании показывают, что они сами были «побочными жертвами» чудовищного репрессивного института ». [57]
Заметки
- ^ a b c (на румынском языке) Андрей Василеску, «La ceas aniversar - Cornel Popa la 75 de ani:« Am refuzat numeroase demnități pentru a rămâne credincios logicii și filosofiei analitice ». " Архивировано 27 ноября 2009 г., в Wayback Machine , в Revista de Filosofie Analitică , Vol. II, № 1, январь – июнь 2008 г., стр.85
- ^ a b c d Джордж Арделяну, "Lecturi distorsionate, victime colaterale" , в Observator Cultural , Nr. 363, март 2007 г.
- ^ Б с д е е (на румынском) " Эвфорион , Revista V , Стружка культурный , Discobolul , Апостроф , 22 , Mozaicul " , в Observator культурного , Nr. 24 августа 2000 г.
- ^ a b c d e Cronicar, "Actualitatea" , в România Literară , Nr. 38/2003
- ^ a b c d e f g h i j (на румынском языке) Фрагментариум. Viaa lui C. Stere , Editura LiterNet , 25 октября 2006 г .; получено 16 октября 2009 г.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as (на румынском языке) "In memoriam Zigu Ornea (1930-2001)" , в Realitatea Evreiască , Nr. 262-263, ноябрь – декабрь 2006 г., стр.7.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д (в Румынии) « Журнал Littéraire , Realitatea evreiască , Дилема , România literară » , в Observator культурного , Nr. 93, декабрь 2001 г.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t (на румынском) Daniel Cristea-Enache , "Z. Ornea: 'A te dedica stupirii valorilor eo prea tristă și nevolnică îndeletnicire'" , в Adevărul Literar și Artistic , Nr. 575, 10 июля 2001 г. (переиздано Editura LiterNet , 1 августа 2003 г.; получено 19 октября 2009 г.)
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p (на румынском языке) Мирча Ангелеску , "Ultimul Ornea" , в Observator Cultural , Nr. 256, январь 2005 г.
- ^ a b c d Даниэль Барбу , Политология в Румынии, Country Report , в базе знаний Научного сообщества Готфрида Вильгельма Лейбница Социальные науки в Восточной Европе; получено 19 октября 2009 г.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o (на румынском языке) Николае Манолеску , предисловие к Anii treizeci. Extrema dreaptă românească (издание 2009 г.) (переиздано Editura LiterNet , 8 апреля 2009 г .; получено 19 октября 2009 г.)
- ^ a b (на румынском языке) Кармен Мухат , "Incalificabil" , в Observator Cultural , Nr. 366-367, апрель 2007 г.
- ^ Rizescu (2005), p.289, 322
- ^ Rizescu (2005), p.289, 322, 325
- ^ (В Румынии) Антонио Патры , "Prinţul Хенрик între uitare şi reabilitare" , в Ziarul Financiar , 26 июня 2009
- ^ Rizescu (2005), p.289, 321-322, 325
- ^ Б (на румынском языке ) Илеана Ghemeş, "Aspecte эля neosămănătorismului iorghist interbelic" , в декабре 1 Университет Алба Юлия «s PHILOLOGICA Yearbook , 2003, с.154
- ^ Rizescu (2005), p.288-290, 322
- ^ a b Horațiu Pepine, "Efectele secundare ale modernizării", в Idei în Dialog , сентябрь 2009 г.
- ^ a b c d Иоан Станомир , хранитель Spiritul. Де ла Барбу Катарджу ла Николае Йорга , Editura Curtea Veche , Бухарест, 2008, стр.87. ISBN 978-973-669-521-6
- ^ a b (на румынском языке) Виктор Дурня, «nceputurile publicistice ale lui Constantin Stere» , в România Literară , Nr. 45/2007
- ^ (на румынском языке) З. Орнеа, «Н. Йорга - исторический литератор» , в România Literară , Nr. 43/1999
- ^ Brînzeu, p.64-65; Михэилеску, стр.113кв .; Verdery, в разных местах
- ^ Лучиан Боия , Istorie şi мит în conştiinţa românească , Гуманность , Бухарест, 2000, с.116. ISBN 973-50-0055-5
- ^ Verdery, p.339-340
- ^ a b (на румынском языке) Мария Симионеску, «Ioneștii sub cenzură» , в România Literară , Nr. 12/2005
- ^ (на румынском языке) Ион Симу , "Patrimoniul clasicilor de izbeliște?" , в România Literară , Nr. 33/2005
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s (на румынском языке) Ион Симуц , "Gestiunea patrimoniului literar" , в România Literară , Nr. 4/2005
- ^ (на румынском языке) "Supraviețuitorul Cosașu" , в Evenimentul Zilei , 3 ноября 2007 г.
- ^ a b c d e f g h i (на румынском языке) "Reeditare Z. Ornea: Anii treizeci. Extrema dreaptă românească " , в Observator Cultural , Nr. 468, апрель 2009 г.
- ^ a b c d e f g (на румынском языке) Cosmin Ciotloș , "Documente de epocă" , в România Literară , Nr. 31/2009
- ^ (на румынском языке) Адриан Чородок, "Pietre funerare, pagini de storie evreiască" , ввечернем выпуске Adevărul Botoani, 17 июля 2011 г.
- ^ a b (на румынском языке) Майкл Шафир , «Un 'desuet' (sau actualitatea lui Ronetti Roman)» , в Contemporanul , Nr. 8/2009
- ^ (на румынском языке) Мариус Чиву , вступительное слово к З. Орнеа, «Nonconformisme Celebre (1997)» , в Dilema Veche , Vol. V, № 26 января 2008 г.
- ^ Rizescu (2005), p.288-289
- ^ Rizescu (2005), p.289-290
- ^ Brînzeu, p.64-65; Mihăilescu, p.147-148; Verdery, в разных местах
- ^ a b Brînzeu, стр.65
- ^ Verdery, p.342
- ^ Verdery, p.347
- ^ Mihailescu, p.147-148
- ^ Francisco Veiga, Istoria Gărzii де Фиер, 1919-1941: Mistica ultranaţionalismului , Гуманность , Бухарест, 1993, с.180. ISBN 973-28-0392-4
- ^ Verdery, p.327
- ↑ a b Păun, p.164.
- ^ Ţurcanu, стр.192
- ^ Ţurcanu, с.191, 192, 202
- ^ Paun, p.181-182
- ^ a b (на румынском языке) Джордж Стэйт, «О политическая полемика» , в Apostrof , Nr. 4/2007
- ^ (на румынском языке) Виктор Ризеску, «Мажоритарный заговор» , в Observator Cultural , Nr. 513, февраль 2010 г.
- ^ Лучиан Боия , "Germanofilii". Elita intelligentă românească in anii Primului Război Mondial , Humanitas , Bucharest, 2010, p.312, 345. ISBN 978-973-50-2635-6
- ^ Мария Букур , Евгеника и модернизация в Румынии между двумя мировыми войнами , Университет Питтсбурга , Питтсбург, 2002, стр.67. ISBN 0-8229-4172-4
- ^ Rizescu (2005), p.289-290, 307, 326
- ^ Rizescu (2005), с.290
- ^ (на румынском языке) "Liiceanu, Tismăneanu și Dan Tapalagă dau în judecată Ziua și România Mare " , в România Liberă , 8 июля 2007 г.
- ^ (На румынском языке ) Ион Spânu, "Liicheanu", в Ziua , 27 февраля 2007
- ^ (В Румынии) Ион Spânu "Синелаturnat ре Noica ла Секьюритатэ?", В Ziua , 7 апреля 2007
- ^ (на румынском языке) Cronicar, «Actualitatea» , в România Literară , Nr. 14/2007
Рекомендации
- Пиа Бринзеу , Коридоры зеркал: Дух Европы в современной британской и румынской художественной литературе , University Press of America , Lanham, 2000. ISBN 0-7618-1747-6
- Паскуале Форнаро (ред.), La tentazione autoritaria. Istituzioni, politica e società nell'Europa centro-orientale tra le due guerre mondiali , Rubbettino Editore , Soveria Mannelli, 2004. ISBN 88-498-0886-0 . Видеть:
- Николае Пэун, "Il modello romeno nel periodo interbellico", стр. 163–188
- Флорин Цуркану , "Neotradizionalismo e politica nella Romania degli anni '20", стр. 189-206
- Флорин Михайлеску, De la proletcultism la postmodernism , Editura Pontica , Constan ,a , 2002. ISBN 973-9224-63-6
- Виктор Ризеску, «Подрыв пушки: олигархическая политика и модернизация оптимизма в докоммунистической Румынии», в Ежегоднике Колледжа Новой Европы 2002-2003 гг. , Колледж Новой Европы, Бухарест, 2005 г., стр. 283-328
- Кэтрин Вердери , Национальная идеология при социализме: идентичность и культурная политика в Румынии Чаушеску , Калифорнийский университет Press , Беркли и др., 1995. ISBN 0-520-20358-5
Внешние ссылки
- Переведенные отрывки из произведений Ornea, в самом институте румынская культуры «s Множественное Magazine : тридцатые годы. Румынские крайне правые (№ 17/2003); Традиция и современность в 1920-х годах (III) , Традиция и современность в 1920-х годах (IV) (№ 29/2007)