Анатомия критики

Анатомия критики

Тканевая обложка первого издания
Автор	Нортроп Фрай
Страна	Канада
Язык	английский
Предмет	Литературная критика ; риторика
Издатель	Princeton University Press
Дата публикации	1957 г.
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	383
OCLC	230039

Анатомия критики: четыре эссе ( Princeton University Press , 1957) - это книга канадского литературного критика и теоретика Нортропа Фрая, в которой делается попытка сформулировать общий взгляд на масштабы, теорию, принципы и методы литературной критики, заимствованные исключительно из литературы. Фрай сознательно опускает всякую конкретную и практическую критику, вместо этого предлагая вдохновленные классикой теории режимов, символов, мифов и жанров в том, что он назвал «взаимосвязанной группой предложений». Литературный подход, предложенный Фраем в книге « Анатомия», оказал большое влияние на десятилетия до деконструктивистской критики и других проявлений постмодернизма.приобрел известность в американских академических кругах примерно в 1980-х годах. ^[1]

Четыре эссе Фрая расположены между «Полемическим введением» и «Предварительным заключением». Эти четыре эссе озаглавлены «Историческая критика: теория модов», «Этическая критика: теория символов », « Архетипическая критика: теория мифов » и «Риторическая критика: теория жанров ».

Содержание [ править ]

Полемическое введение [ править ]

Цель введения - защитить потребность в литературной критике, отличить природу подлинной литературной критики от других форм критики и прояснить разницу между прямым литературным опытом и систематическим изучением литературной критики.

Есть ряд причин, по которым введение называют « полемическим ». Защищая потребность в литературной критике, Фрай противостоит общему для Толстого и романтической мысли представлению о том, что «естественный вкус» превосходит научное образование (и, соответственно, критику). Фрай также обвиняет ряд методов критики (например, марксистский , фрейдистский , юнгианский , неоклассическийи т. д.) как воплощение детерминированной ошибки. Он не выступает против этих идеологий в частности, но видит применение любой внешней, готовой идеологии к литературе как отход от подлинной критики. Это приводит к тому, что литературное произведение подчиняется любимой философии человека и повышается или понижается в должности авторов в соответствии с их соответствием любимой философии.

Другой момент - различать личный вкус и искреннюю критику. Личные вкусы слишком легко поддаются влиянию морали, ценностей и вкусов критического общества в тот исторический момент. Если вкус полностью подчиняется таким социальным силам, результат будет таким же, как и при сознательном принятии внешней идеологии, описанной выше. Тем не менее, даже если среди критиков существует консенсус в отношении того, что работы Джона Мильтона более плодотворны, чем Ричард Блэкмор (если использовать пример Фрая), критик мало что дает, говоря это. Другими словами, оценочные суждения мало способствуют содержательной критике.

Вместо бессмысленной критики Фрай предлагает настоящую литературную критику, которая черпает свой метод из самой литературы. Литературная критика должна быть систематическим изучением литературных произведений, так же как физика связана с природой, а история - с человеческой деятельностью. Фрай делает явное предположение, что для того, чтобы систематическое изучение стало возможным, объем литературы уже должен иметь систематический характер. Фрай утверждает, что мы пока очень мало знаем об этой системе и что систематическое изучение литературы мало продвинулось со времен Аристотеля .

Фрай завершает свое вступление обращением к слабым сторонам своей аргументации. Он упоминает, что введение представляет собой полемику, но написано от первого лица, чтобы признать индивидуальный характер его взглядов. Он признает, что следующие эссе могут дать лишь предварительное и, вероятно, неточное представление о системе литературы. Он признается, что делает радикальные обобщения, которые часто оказываются неверными в свете конкретных примеров. Наконец, он подчеркивает, что, хотя многие испытывают «эмоциональное отвращение» к схематизации поэзии , схематизацию следует рассматривать как аспект критики, а не живой, личный, непосредственный опыт самого произведения - во многом как геолог отворачивается от своего или ее систематическая работа, чтобы насладиться красотой гор.

«Историческая критика: теория режимов» [ править ]

Систематизация литературы Фрая начинается с трех аспектов поэзии, данных Аристотелем в его « Поэтике» : мифа (сюжет), этоса (характеристика / сеттинг) и дианои (тема / идея). Фрай видит произведения литературы, лежащих где - то на континууме между бытием участок приводом, как и в большинстве беллетристики , и идея инициативе, как в очерках и лирической поэзии. Первое эссе начинается с изучения различных аспектов художественной литературы (разделенных на трагические и комические) в каждом стиле и заканчивается аналогичным обсуждением тематической литературы.

Фрай делит свое исследование трагического, комического и тематической литературы на пять «режимов», каждый из которых отождествляется с определенной литературной эпохи: мифическая, романтичный, высокий мимических , низкий мимических и ироничных. Эта категоризация отражает этос., или характеристика и относится к тому, как главный герой изображается по отношению к остальному человечеству и окружающей среде главного героя. Фрай предполагает, что классические цивилизации исторически прогрессировали благодаря развитию этих режимов, и что нечто подобное произошло в западной цивилизации в средневековье и в наше время. Он предполагает, что современная художественная литература, возможно, переживает возврат к мифу, завершая полный цикл через пять способов. Фрай утверждает, что, когда ирония доводится до крайности, она возвращается в режим мифа; это понятие рекурсии из исторических циклов знакомы с Вико ^[2] и Освальда Шпенглера . ^{[3] [4]}

Трагедия связана с отделением героя от общества.

• Мифическая трагедия связана со смертью богов.
• Романтическая трагедия включает элегии, оплакивающие смерть таких героев, как Артур или Беовульф .
• Высокая миметическая трагедия представляет собой смерть благородного человека, такого как Отелло или Эдип .
• Низкая имитирующая трагедия показывает смерть или жертва из обычного человека и вызывает пафос, как и Томас Харди «s Tess или Генри Джеймса » s Дэйзи Миллер .
• В иронической манере часто изображается смерть или страдание главного героя, который одновременно слаб и жалок по сравнению с остальным человечеством и окружением главного героя; В работах Франца Кафки можно найти множество таких примеров. В других случаях главный герой не обязательно слабее среднего человека, но страдает от жестокого преследования со стороны ненормального общества. Эстер Принн Натаниэля Хоторна и Тесс Харди служат примером такого обращения.

Комедия занимается интеграцией общества.

• Мифическая комедия имеет дело с принятием в общество богов, часто через ряд испытаний, как с Гераклом, или через спасение или предположение, как в Библии .
• В романтических режимах комикса обстановка пасторальная или идиллическая, и есть интеграция героя с идеализированной упрощенной формой природы.
• Высокая миметическая комедии предполагает сильный центральный герой , который строит свое собственное общество с помощью грубой силы, отгоняя всю оппозицию пока главный герой заканчивает со всеми почестями и богатство из - за него или HER-пьесу Аристофана или что - то вроде Шекспира «s Prospero являются Примеры.
• Комедия низкого миметика часто показывает социальное возвышение героя или героини и часто заканчивается браком.
• Ироническая комедия, возможно, сложнее, и Фрай уделяет ей гораздо больше места, чем другим комедийным направлениям. С одной стороны, ироническая комедия граничит с жестокостью, причинением боли беспомощной жертве. Некоторые примеры этого включают рассказы о линчевателях , тайнах убийств или человеческих жертвоприношениях. И все же ироническая комедия может также содержать острую сатиру на общество, полное снобизма. Он может даже изображать главного героя, которого отвергает общество (таким образом, не удается типичная комическая реинтеграция), но который кажется более мудрым, чем отвергающее общество. Аристофан, Бен Джонсон , Мольер , Генри Филдинг , сэр Артур Конан Дойль и Грэм Грин предложить примеры широкого диапазона иронических комических возможностей.

Наконец, Фрай исследует природу тематической литературы в каждом режиме. Здесь интеллектуальное содержание более важно, чем сюжет, поэтому эти режимы организованы тем, что в то время считается более авторитетным или образовательным. Кроме того, эти режимы имеют тенденцию организовываться по социальной структуре.

• В священных писаниях мифического типа преобладает литература, претендующая на божественное вдохновение.
• В романтике боги удалились в небо, и хронисты в кочевом обществе должны помнить списки имен патриархов, пословицы, традиции, заклинания, дела и т. Д.
• В высоком подражательном режиме общество строится вокруг столицы, и типичны «национальные» эпосы, такие как «Королева фей» и «Лузиада» .
• В низкой миметике тематическая экспозиция тяготеет к индивидуализму и романтизму. Собственные мысли и идеи индивидуального автора теперь центр власти, а инстанс на Уильяма Вордсворта «s Prelude .
• Наконец, в иронической манере поэт фигурирует в качестве простого наблюдателя, а не авторитетного комментатора, создавая произведения, которые имеют тенденцию подчеркивать прерывность и антипифанию. TS Eliot «s Бесплодная земля и Джеймс Джойс » s Поминки по Финнегану иллюстрировать этот тематический режим.

«Этическая критика: теория символов» [ править ]

Теперь, когда Фрай утвердил свою теорию модусов, он предлагает пять уровней или фаз символизма, каждая из которых независимо обладает своим собственным мифом , этосом и дианией, изложенными в первом эссе. Эти фазы основаны на четырех уровнях средневековой аллегории (первые две фазы составляют первый уровень). Кроме того, Фрай связывает пять фаз с возрастом человека, изложенным в первом эссе. Фрай определяет литературный символ как: «Любая единица любой литературной структуры, которую можно выделить для критического внимания».

Символические фазы:

• Буквальный / описательный (мотивы и знаки)
• Формальный (изображение)
• Мифический (архетип)
• Анагогическая (монада)

Описательная фаза имеет центробежное или наружу, свойство символа. Например, когда такое слово, как «кошка», вызывает определение, образ, опыт или какое-либо свойство, связанное со словом «кошка» вне литературного контекста конкретного употребления, мы имеем это слово в описательном смысле. Фрай называет любой такой символ знаком . Он не определяет знак, выходящий за рамки этого чувства указания на внешнее, и не ссылается на какую-либо конкретную семиотическую теорию. В противоположность знаку стоит мотив, который является символом, взятым в буквальном смысле. Эта фаза демонстрирует внутреннее, или центростремительное, направление значения, лучше всего описываемое как контекстное значение символа. Для Фрая буквальноозначает почти противоположное употреблению в обычном языке; Сказать, что что-то «буквально» означает что-то, обычно подразумевает ссылку на определение, внешнее по отношению к тексту. Вместо этого буквальное относится к значению символа в его конкретной литературной ситуации, в то время как описательное относится к личному подтексту и общепринятому определению. Наконец, Фрай проводит аналогию между ритмом и гармонией с буквальной и описательной фазами соответственно. Буквальная фаза имеет тенденцию быть горизонтальной, в зависимости от того, что идет до и после символа, в то время как описательная фаза имеет тенденцию располагаться в пространстве, имея внешние значения, которые различаются по степени близости к контекстному значению.

Затем Фрай вводит формальную фазу, воплощенную в образе, чтобы определить слой смысла, являющийся результатом взаимодействия гармонии и ритма знаков и мотивов. Наиболее часто повторяющиеся образы задают тон работы (как и красный цвет в « Макбете» ), а менее повторяющиеся образы работают по контрасту с этим тональным фоном. Этот раздел эссе дает правдивое представление о литературном формализме (также известном как новая критика.). Представление Фрая о формализме здесь уникально; однако его установка как часть более широкой системы литературной критики Фрай описывает во всей работе. Понятие формы (и, возможно, буквальная фаза Фрая) в значительной степени опирается на предположение о внутреннем значении текста - вопрос, который оспаривается критиками деконструктивизма.

Мифическая фаза является обработка символа в качестве архетипа. Это понятие наиболее тесно связано с интертекстуальностью.и рассматривает символ в произведении как связанный с аналогичным символизмом во всей литературе. В то время как в третьем эссе Фрай рассматривает мифы и архетипы в более широкой перспективе, в этом разделе он сосредотачивается на критическом методе прослеживания наследия символа в литературных произведениях как до, так и после рассматриваемой работы. Фрай утверждает, что условность является жизненно важной частью литературы и что авторское право вредит процессу литературного творчества. Фрай указывает на использование условностей у Шекспира и Мильтона в качестве примеров, чтобы укрепить свой аргумент о том, что даже дословное копирование текста и сюжета не влечет за собой смерти творчества. Кроме того, Фрай утверждает, что писатели-романтики, настроенные против традиционных взглядов, такие как Уолт Уитменв любом случае склонны следовать условностям. В критике изучение архетипической фазы символа сродни «природной» перспективе в психологической дискуссии о природе и воспитании . Вместо того, чтобы рассматривать символ как уникальное достижение автора или какое-то неотъемлемое качество текста, архетипическая фаза помещает символ в свое общество литературных родственных как продукт его традиционных предков.

Наконец, Фрай предлагает анагогическую фазу, в которой символ рассматривается как монада. На анагогическом уровне средневековой аллегории текст рассматривался как выражающий высший духовный смысл. Например, Беатрис Данте в « Божественной комедии» представляет невесту Христа, то есть католическую церковь. Фрай утверждает, что существует не только латеральная связь архетипов через интертекстуальность, но и трансцендентное, почти духовное единство в корпусе литературы. Фрай описывает анагогику в литературе как «имитацию бесконечного социального действия и бесконечного человеческого мышления, разума человека, который состоит из всех людей, универсального творческого слова, состоящего из всех слов».

«Архетипическая критика: теория мифов» [ править ]

Фрай начинает эссе о мифе как источнике всей литературы (как визуальной, слуховой и текстовой форме искусства), живописи (как форме визуального искусства) и музыке (как форме слухового искусства). Базовые структуры и узоры всех этих форм похожи, хотя у них есть собственный уникальный стиль.

Третье эссе является кульминацией теории Фрая, поскольку оно объединяет элементы характеристики и каждую из пяти символических фаз, представленных в первых двух эссе, в единое целое. Все это организовано вокруг метафоры человеческих желаний и разочарований, проявленных в Великой Цепи Бытия (божественной, человеческой, животной, растительной, минеральной и водной) по аналогии с четырьмя временами года .

На одном полюсе у нас есть апокалиптические образы, которые символизируют откровение небес и окончательное исполнение человеческого желания. В этом состоянии литературная структура указывает на объединение всего в один аналогичный символ. Наивысшим божественным является божество, человека - Христос (или любое другое существо, олицетворяющее единство человечества в его духовной кульминации), животного - ягненок , растения - Древо жизни или виноградная лоза , и минерала - это небесный Иерусалим или город Божий.

На противоположном полюсе находятся демонические образы, олицетворяющие невыполнение, извращение или противодействие человеческому желанию. В этом состоянии все склонно к анархии или тирании . Божественное сердится, непостижимый Бог требовательный жертва, человек является тираническим антихрист , животное хищник , такой как лев , овощ зло дерева , как нашли в начале Данте Инферно или Готорна " Молодой Гудман Браун ", а город - антиутопия, воплощенная в " 1984 " Оруэлла или " Замке " Кафки .

Наконец, у нас есть аналогичные образы или, проще говоря, изображения состояний, которые похожи на рай или ад , но не идентичны. Образы этих структур очень разнообразны, но прирученные животные и мудрые правители обычны в структурах, аналогичных апокалиптическим (аналогия невинности), в то время как хищные аристократы и массы, живущие в нищете, характеризуют аналогию с демоническим (аналогия с опыт).

Затем Фрай отождествляет мифический образ с апокалиптическим, иронический - с демоническим, а романтический и низко-миметический - с их соответствующими аналогиями. Таким образом, высокий миметик занимает центр всех четырех. Такое упорядочение позволяет Фраю разместить модусы в круговой структуре и указать на цикличность мифа и архетипов. В этом контексте литература представляет собой естественный цикл рождения, роста, зрелости, упадка, смерти, воскрешения , возрождения и повторения цикла. Остальная часть главы посвящена циклу четырех сезонов, воплощенных в четырех мифах: комедия , романтика , трагедия и ирония или сатира..

«Риторическая критика: теория жанров» [ править ]

В первых трех эссе Фрай имеет дело в основном с первыми тремя элементами стихотворных элементов Аристотеля (то есть мифом, этосом, дианоей). В четвертом эссе он исследует последние три элемента:

• мелос - элемент, имеющий отношение к тональному, музыкальному аспекту литературы
• lexis - письменное слово, лежащее где-то между музыкальным и визуальным аспектами. Это может называться дикцией (ухо) или образами (глаз) в зависимости от критического фокуса.
• opsis - элемент, имеющий отношение к визуальным аспектам литературы

В то время как мифос - это словесная имитация действия, а dianoia - словесная имитация мысли (этос состоит из двух), мелос и опсис (с лексикой, состоящей из двух) соответствуют друг другу, хотя и рассматриваются с другой (риторической) точки зрения. Фрай определяет связь как таковую: «Мир социальных действий и событий ... имеет особенно сильную связь с ухом ... Мир индивидуальных мыслей и идей имеет, соответственно, тесную связь с глазом ...» (Фрай, 243).

Риторика означает две вещи: орнаментальную (опсис) речь и убедительную (мелос) речь. Таким образом, риторическая критика - это исследование литературы в свете мелоса, опсиса и их взаимодействия, проявляющегося в лексике.

Радикал представления -The соотношения (или идеализированного соотношения) между автором и аудиторией, является дальнейшим рассмотрением. Различие в жанрах основывается не на тематических соображениях (научная фантастика, романы, мистика) и не в длине (например, эпосы длинные, лирика короткие), а в радикальности изложения. Таким образом, Фрай предлагает в общей сложности четыре различных жанра:

• эпос - Автор обращается непосредственно к аудитории (например, рассказывание историй, официальная речь).
• художественная литература - Автор и аудитория скрыты друг от друга (например, большинство романов).
• драма - Автор скрыт от зрителей; аудитория напрямую воспринимает контент.
• лирика - Аудитория «скрыта» от автора; то есть говорящего "подслушивают" слушатели.

Эти четыре жанра образуют организационный принцип эссе: сначала исследуется особый ритм каждого, а затем более внимательно рассматриваются конкретные формы каждого из них. Описывая каждый жанр, Фрай объясняет функцию мелоса и опсиса в каждом из них. Чтобы понять мелос Фрая, важно отметить ^{[ согласно кому? ]} его нелогичное использование термина «музыкальный». Он утверждает, что обычное употребление этого термина неточно для целей критики, взятой из аналогии с гармонией, стабильными отношениями. Музыка, однако, состоит не из пластичных, статичных, постоянно устойчивых отношений, а скорее из серии диссонансов, переходящих в конце в устойчивые отношения. Итак, поэзия, содержащая небольшой диссонанс, имеет больше общего с пластическим искусством, чем с музыкой.

Первоначальное представление эпоса было ta epe (то, что произносится), и когда автор, оратор или рассказчик напрямую обращается к видимой аудитории, мы получаем эпос. Ритм эпоса - это повторяемость (т. Е. Акцент, размер, звуковые паттерны). Это ритмы, которые чаще всего ассоциируются с поэзией.

«Художественная литература» - это расплывчатый термин, который Фрай использует, чтобы не вводить слишком много новых терминов. Частично сложность связана с тем, что это единственный из четырех жанров, не имеющий аналогов в древности. Он признает, что раньше использовал этот термин в другом смысле. В этом эссе термин относится к литературе, в которой автор обращается к аудитории через книгу или, проще говоря, прозу. Ритм прозы - это непрерывность смысла.

Драма находится на полпути между эпосом и художественной литературой, точнее, ее дикция должна соответствовать обстановке и персонажу. Некоторые персонажи могут быть ориентированы на мелос, говорить размеренно или с различными риторическими эффектами в песнях и подшучиваниях. Другие могут быть ориентированы на опсис, говорить больше прозой и передавать идеологическое содержание. Большинство персонажей меняются в зависимости от драматической ситуации. Такой союз соответствующего языка с характером и сеттингом (этосом) определяет ритм приличия, своеобразный ритм драмы.

Классическая лирическая поэзия часто представляет пастыря, говорящего о своей любви; его слышит его аудитория. Однако своеобразие лирики проистекает скорее из ее своеобразного ритма, чем из этого радикального образа. Фрай описывает этот ритм как ассоциативный, а не логический, и является предметом снов и подсознания. Это тесно связано с песнопением, и хотя оно встречается во всей литературе, в некоторых видах литературы оно более очевидно, чем в других. Здесь Фрай предлагает связь между четырьмя историческими моделями и четырьмя жанрами. В этом смысле лирика типична для эпохи иронии - подобно тому, как иронический главный герой отвернулся от общества, лирический поэт произносит высказывания без оглядки на публику. Лирический ритм очень четко прослеживается в «Поминках по Финнегану » Джойса., произведение, почти полностью основанное на ассоциативном лепете и изречении сновидений.

Разное [ править ]

• Латинское посвящение в начале «Helenae Uxori» относится к жене Нортропа, Хелен.
• Теория зеленого мира Фрая разработана
• « Смех Бергсона » может дать дополнительный взгляд на комедию .
• Книга возникла из - за введения в Spenser «s The фей :„введение в Спенсера стало введение в теорию аллегория “Frye позволило (р VII.).
• Архетипическая литературная критика

Примечания [ править ]

Ссылки [ править ]

• Нортроп Фрай, Герман. Анатомия критики. Нью-Джерси: Princeton U. Press, 1957.
• Гамильтон, AC Northrop Frye: Анатомия его критики. Торонто: Университет Торонто Press, 1990.

Внешние ссылки [ править ]

• Полный текст , доступный в формате Daisy для инвалидов (требуется ключ Библиотеки Конгресса), в Интернет-архиве