Аргумент от красоты

Аргумент красоты ( а также эстетический аргумент ) является аргументом в пользу существования царства несущественных идей или, чаще всего, для существования Бога .

Платон утверждал, что существует трансцендентный план абстрактных идей или универсалий, которые более совершенны, чем примеры этих идей из реального мира. Более поздние философы связали этот план с идеей добра, красоты, а затем с христианским Богом.

Различные наблюдатели также утверждали, что переживание красоты свидетельствует о существовании универсального Бога. В зависимости от наблюдателя это может включать искусственно красивые вещи, такие как музыка или искусство, естественную красоту, такую ​​как пейзажи или астрономические тела, или элегантность абстрактных идей, таких как законы математики или физики.

Самый известный защитник эстетического аргумента - Ричард Суинберн .

История аргументации из платоновских универсалий [ править ]

Аргумент красоты имеет два аспекта. Первый связан с независимым существованием того, что философы называют «универсальным» (см. Универсальное (метафизика), а также Проблема универсалий ). Платон утверждал, что все конкретные примеры, скажем круга , не соответствуют идеальному образцу круга, существующего вне сферы чувств как вечная идея. Красота для Платона - особо важный универсальный тип. Совершенная красота существует только в вечной Форме красоты (см. Платоновская эпистемология). Для Платона аргумент в пользу вневременной идеи красоты касается не столько того, существуют ли боги (Платон не был монотеистом), сколько того, существует ли нематериальное царство, независимое и превосходящее несовершенный мир чувств. Более поздние греческие мыслители, такие как Плотин (ок. 204 / 5–270 гг. Н. Э.), Расширили аргумент Платона, чтобы поддержать существование полностью трансцендентного «Единого», не содержащего частей. Плотин отождествлял это «Единое» с понятием «Добро» и принципом «Красоты». Христианство приняло эту неоплатоническую концепцию и рассматривало ее как веский аргумент в пользу существования верховного Бога . В начале V века, например, Августин Гиппопотамскийобсуждает множество прекрасных вещей в природе и спрашивает: «Кто создал эти прекрасные изменчивые вещи, если не тот, кто прекрасен и неизменен?» ^[1] Этот второй аспект - то, что большинство людей сегодня понимает как аргумент красоты.

Ричард Суинберн [ править ]

Современный британский философ религии Ричард Суинберн , известный своими философскими аргументами о существовании Бога, выступает за вариант аргументации от красоты:

У Бога есть причина создать в основе своей прекрасный мир, но также есть причина оставить некоторую красоту или уродство мира в пределах возможностей творений; но, похоже, у него есть веская причина не создавать в основном уродливый мир, который невозможно улучшить. Следовательно, если есть Бог, то больше оснований ожидать, что мир будет в основном прекрасным, чем уродливым. Однако априори нет особых причин ожидать скорее красивого, чем уродливого мира. Следовательно, если мир прекрасен, этот факт будет свидетельством существования Бога. В этом случае, если мы допустим, что k будет «существует упорядоченная физическая вселенная», e будет «существует прекрасная вселенная» и h будет «существует бог», P (e / hk) будет больше, чем P (e / k) ... Однако немногиебудет отрицать, что наша Вселенная (кроме ее животных и людей, обитателей и аспектов, находящихся под их непосредственным контролем) обладает такой красотой. Поэты, художники и обычные люди на протяжении веков восхищались красотой упорядоченного шествия небесных тел, рассеивания галактик по небу (в некотором смысле случайным, в некотором смысле упорядоченного), а также скал, моря и ветер, взаимодействующий с землей,Огромный небоскреб на высоте, и все голубое эфирное небо , вода плещется о «старые вечные скалы», и растения джунглей и умеренного климата контрастируют с пустынями и арктическими пустошами. Кто в здравом уме станет отрицать, что красоты здесь в изобилии? Если мы ограничимся аргументом о красоте неодушевленного и растительного мира, аргумент, безусловно, работает » ^[2].

Искусство как путь к Богу [ править ]

Наиболее частое обращение к аргументу о красоте сегодня связано с эстетическим опытом, который мы получаем от великой литературы, музыки или искусства. В концертном зале или музее легко можно оторваться от повседневной жизни. Для многих это чувство превосходства приближается по интенсивности к религиозному. Принято считать концертные залы и музеи соборами современности, потому что они, кажется, переводят красоту в смысл и превосходство. ^{[ необходима цитата ]}

Достоевский был сторонником трансцендентальной природы красоты. Часто цитируют его загадочное заявление: «Красота спасет мир». ^[3] Александр Солженицын в своей лекции о Нобелевской премии размышлял над этой фразой:

И поэтому, возможно, эта старая троица Истины, Добра и Красоты - это не просто формальная устаревшая формула, которой она казалась нам во время нашей опрометчивой материалистической юности. Если гребни этих трех деревьев соединятся вместе, как обычно утверждали исследователи и исследователи, и если слишком очевидные, слишком прямые ветви Истины и Добра будут раздавлены или ампутированы и не смогут достичь света - все же, возможно, причудливая, непредсказуемая, неожиданная ветви Красоты пройдут и взлетят к тому самому месту и, таким образом, выполнят работу всех трех. И тогда Достоевский не оговорился, сказав, что «красота спасет мир», а пророчество. В конце концов, ему был дан дар видеть многое, он был необычайно озарен. И, следовательно, возможно, искусство, литература действительно могут помочь сегодняшнему миру.^[4]

Философские основы науки и математики [ править ]

Вопрос о том, какую именно роль приписать красоте в математике и естественных науках, горячо оспаривается, см. « Философия математики» . Аргумент красоты в науке и математике - это аргумент в пользу философского реализма против номинализма . Дебаты вращаются вокруг вопроса: «Имеют ли такие вещи, как научные законы, числа и множества, независимое« реальное »существование вне индивидуального человеческого разума?». Аргумент довольно сложный и еще далеко не исчерпанный. Ученые и философы часто удивляются совпадению природы и математики . В 1960 году лауреат Нобелевской премии физик и математик Юджин Вигнер написал статью под названием «Неоправданная эффективность математики в естественных науках ». Он указал, что« огромная полезность математики в естественных науках - это нечто, граничащее с загадочным, и этому нет никакого рационального объяснения ». ^[5] При применении математики для понимания В естественном мире ученые часто используют эстетические критерии, которые кажутся далекими от науки. Альберт Эйнштейн однажды сказал, что «единственные физические теории, которые мы готовы принять, - это красивые». ^[6] И наоборот, красота иногда может вводить в заблуждение; Томас Хаксли писал, что «наука - это организованный здравый смысл, в котором многие прекрасные теории были убиты уродливым фактом» ^[7].

При разработке гипотез ученые используют красоту и элегантность как ценные критерии отбора. Чем красивее теория, тем больше вероятность, что она верна. Физик-математик Герман Вейль сказал с явным весельем: «Моя работа всегда пыталась объединить истину с прекрасным, и когда мне приходилось выбирать одно или другое, я обычно выбирал прекрасное». ^[7] Квантовый физик Вернер Гейзенберг писал Эйнштейну: «Вы можете возразить, что, говоря о простоте и красоте, я ввожу эстетические критерии истины, и я откровенно признаю, что меня сильно привлекают простота и красота математических схем, которые природа представляет нам ". ^[7]

Критика [ править ]

Аргумент предполагает, что красота - это нечто нематериальное, а не субъективная неврологическая реакция на раздражители. Философы со времен Иммануила Канта все чаще утверждают, что красота - это артефакт индивидуального человеческого разума. Согласно этой точке зрения, «красивый» закат сам по себе эстетически нейтрален. Это наша когнитивная реакция, которая интерпретирует это как «красиво». Другие утверждают, что этот когнитивный ответ развился в результате эволюционного развития мозга и его воздействия на определенные раздражители в течение длительного времени. Другие указывают на существование зла и различных видов уродства как на опровержение этого аргумента. Джозеф МакКейб , свободомыслящий писатель начала 20 века, подверг сомнению аргумент в "Существовании Бога"., когда он спросил, создал ли Бог паразитических микробов. ^[8]

В своей книге, Иллюзия Бога , Ричард Докинз описывает спор таким образом:

Другой персонаж в только что упомянутом романе Олдоса Хаксли доказал существование Бога, сыграв струнный квартет № 5 Бетховена. 15 ля минор («Heiliger Dankgesang») на граммофоне. Как бы неубедительно это ни звучало, это действительно популярная линия аргументов. Я перестал считать, сколько раз получаю более или менее жестокиеЗадача: «Как же тогда вы относитесь к Шекспиру?» (Замените Шуберта, Микеланджело и т. Д. По вкусу.) Аргумент будет настолько знакомым, что мне не нужно документировать его дополнительно. Но логика, лежащая в основе этого, никогда не разъясняется, и чем больше вы думаете об этом, тем более бессмысленным вы понимаете, что это было. Очевидно, что поздние квартеты Бетховена величественны. Таковы сонеты Шекспира. Они величественны, если есть Бог, и возвышенны, если Его нет. Они не доказывают существование Бога; они доказывают существование Бетховена и Шекспира. Известно, что великий дирижер сказал: «Если тебе нужно послушать Моцарта, зачем тебе Бог?» ^[9]

Бертран Рассел без труда видел красоту в математике, но он не видел в ней веского аргумента в пользу существования Бога. В «Исследовании математики» он писал:

Математика, с правильной точки зрения, обладает не только истиной, но и высочайшей красотой - красотой холодной и суровой, как красота скульптуры, не обращающейся ни к какой части нашей более слабой природы, без великолепных атрибутов живописи или музыки, но безупречно чистой и способной сурового совершенства, которое может показать только величайшее искусство. Истинный дух восторга, возвышения, чувство того, что вы больше, чем человек, который является пробным камнем высочайшего совершенства, можно найти в математике так же верно, как и в поэзии. ^[10]

Однако он также написал: «Мой вывод состоит в том, что нет причин верить каким-либо догмам традиционного богословия и, кроме того, нет причин желать, чтобы они были правдой. Человек, поскольку он не подчиняется силам природы, волен решать свою судьбу. Ответственность лежит на нем, как и возможность ". ^[11]

Х.Л. Менкен заявил, что люди создали вещи большей красоты, когда он писал: «Я также не обращаю внимания на относительно грубые ухищрения этого Создателя в области эстетики, в которой человек намного превзошел Его, как, например, в искусности замысла. , для сложности или красоты - звуки оркестра ». ^[12]

См. Также [ править ]

• Теория всего

Примечания и ссылки [ править ]