Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Информацию о программе спасения банков, принятой в ответ на финансовый кризис 2008 года, см. В Программе помощи проблемным активам . Чтобы узнать о других значениях этого термина, см. Спасение (значения) .
Категории
Финансовый риск
Solidus-Constantius Gallus-thessalonica RIC 149.jpg
Риск кредита
Рыночный риск
Риск ликвидности
Операционный риск
Репутационный риск
Риск волатильности
Расчетный риск
Риск прибыли
Системный риск
Нефинансовый риск

Катапультирование является предоставление финансовой помощи корпорации или страны , которая в противном случае была бы на грани отказа банкротства .

Спасение отличается от термина « bail-in» (введенного в обращение в 2010 году), согласно которому держатели облигаций или вкладчики глобальных системно значимых финансовых институтов (G-SIFIs) вынуждены участвовать в процессе рекапитализации, а налогоплательщики - нет. Некоторые правительства также имеют право участвовать в процессе банкротства: например, правительство США вмешалось в программу помощи General Motors в 2009–2013 годах. [1] Спасение может, но не обязательно, избежать процесса банкротства. Термин « спасение» имеет морское происхождение и описывает процесс удаления воды из тонущего судна с помощью ведра. [2] [3]

Обзор [ править ]

Спасение может быть сделано из соображений прибыли, например, когда новый инвестор воскрешает барахтающуюся компанию, покупая ее акции по ценам распродажи, или для социальных целей, например, когда, гипотетически говоря, богатый филантроп превращает убыточную компанию быстрого питания в неприбыльную компанию быстрого питания. некоммерческая сеть распределения продуктов питания. Однако обычно это выражение используется, когда государственные ресурсы используются для поддержки обанкротившейся компании, как правило, для предотвращения более серьезных проблем или финансового заражения других частей экономики. Например, правительство США считает, что транспорт имеет решающее значение для общего экономического процветания страны. [4]Таким образом, иногда политика правительства США заключалась в защите крупных американских компаний, ответственных за транспортировку (производители самолетов, железнодорожные компании, автомобильные компании и т. Д.), От неудач с помощью субсидий и займов под низкие проценты. Такие компании, среди прочего, считаются « слишком большими, чтобы обанкротиться », потому что их товары и услуги рассматриваются правительством как постоянные универсальные потребности в поддержании благосостояния нации и часто, косвенно, ее безопасности. [5] [6]

Помощь правительства в экстренном порядке может вызывать споры. В 2008 году бушевали дебаты о том, можно ли и как спасти обанкротившуюся автомобильную промышленность в Соединенных Штатах . Те, кто против, например, радиоведущий , выступающий за свободный рынок, Хью Хьюитт , считали эту помощь неприемлемой. Он утверждал, что силы свободного рынка должны органически демонтировать компании, чтобы предприниматели могли возникнуть из пепла; что спасение сигнализирует о более низких бизнес-стандартах для гигантских компаний, стимулируя риск, создавая моральный риск через обеспечение безопасности сетей, которые не должны быть, но, к сожалению, учитываются в бизнес-уравнениях; и что спасение способствует централизованной бюрократии, позволяя правительству выбирать условия экстренной помощи. Кроме того, помощь правительства критикуется как корпоративное благосостояние , поощряющее корпоративную безответственность.

Другие, такие как экономист Джеффри Сакс , охарактеризовали конкретную помощь как необходимое зло и в 2008 году утверждали, что вероятная некомпетентность в управлении автомобильными компаниями является недостаточной причиной, чтобы позволить им полностью потерпеть неудачу и рискнуть нарушить хрупкое экономическое состояние Соединенные Штаты, поскольку до трех миллионов рабочих мест зависело от платежеспособности Большой тройки, и все было достаточно мрачно и без того. [7]

Рэндалл Д. Гинн привел аналогичные аргументы в пользу финансовой помощи в 2008 году, объяснив, что большинство политиков считали спасение меньшим из двух зол, учитывая отсутствие эффективных вариантов решения проблемы в то время. [8]

Во время финансового кризиса 2007–2008 годов большие объемы государственной поддержки использовались для защиты финансовой системы, и многие из этих действий подверглись критике как меры по спасению. За этот период было выделено более 1 триллиона долларов государственной поддержки, и «избиратели были в ярости». [9] Программа США по оказанию помощи проблемным активам санкционировала государственную поддержку в размере до 700 миллиардов долларов, из которых 426 миллиардов долларов были инвестированы в банки, [10] American International Group , автопроизводителей и другие активы. TARP вернул средства на общую сумму 441,7 млрд долларов из вложенных 426,4 млрд долларов, получив прибыль в размере 15,3 млрд долларов. [11]

В Соединенном Королевстве пакет спасения банков был еще больше - около 500 миллиардов фунтов стерлингов.

Спорные случаи спасения имели место и в других странах, таких как Германия ( фонд спасения SoFFin ), Швейцария (спасение UBS) [12], Ирландия («общая гарантия» ирландских национальных банков, выпущенная в сентябре 2008 года), [13] и несколько других стран Европы. [14]

Спасение против залога [ править ]

Помощь - это противоположность финансовой помощи, потому что она не полагается на внешние стороны, особенно на государственную поддержку капитала. Предоставление финансовой помощи создает новый капитал для спасения обанкротившейся фирмы посредством внутренней рекапитализации и вынуждает кредиторов заемщика нести бремя за счет списания или конвертации части долга, причитающегося им, в капитал. (Например, в случае кипрских банков в 2013 году рассматриваемыми кредиторами были держатели облигаций, а помощь была предоставлена ​​вкладчикам, у которых на счетах было более 100 000 евро [15] ).

Теория [ править ]

Предоставление финансовой помощи было впервые публично предложено Полом Калелло и Уилсоном Эрвином в статье экономиста «От финансовой помощи до финансовой помощи » в январе 2010 года [16] . Это было описано как новая альтернатива между «спасением налогоплательщиков (плохо) и системным финансовым крахом (вероятно, хуже)». Он предусматривал быструю рекапитализацию, финансируемую за счет «выкупа» (конвертации) долгов держателей облигаций в новые акции. Новый капитал поглотит убытки и предоставит новый капитал для поддержки важнейших видов деятельности, тем самым избежав внезапного беспорядочного коллапса или пожара продаж, как это видно на примере банкротства Lehman . Руководство будет уволено, а акционеры будут вытеснены освобожденными держателями облигаций, но франшиза, сотрудники и основные услуги могут продолжаться при поддержке вновь конвертированного капитала. [17]

Примерно в то же время Банк Англии разрабатывал аналогичную архитектуру [18], учитывая острую потребность в более совершенном инструменте для работы с банкротами после финансового кризиса. Первое официальное обсуждение помощи было изложено в речи Пола Такера , который возглавлял Рабочую группу Совета по финансовой стабильности (FSB) по управлению трансграничными кризисами, а также был заместителем управляющего по финансовой стабильности в Банке Англии. В марте 2010 года Такер начал обрисовывать свойства новой стратегии помощи при банкротстве крупного банка:

«Совершенно другой и более глубокий подход заключался бы в развертывании суперспециальной системы урегулирования споров, которая позволила бы властям в кратчайшие сроки урезать незастрахованных кредиторов в процессе непрерывной деятельности».

К октябрю 2011 года рабочая группа СФС значительно развила это мышление и опубликовала «Ключевые характеристики эффективных режимов урегулирования несостоятельности для финансовых организаций». В документе излагаются основные принципы, которые должны быть приняты всеми участвующими юрисдикциями, включая юридические и оперативные возможности для такого сверхспециального режима урегулирования споров (теперь известного как «bail-in»). [19]

Объем планируемого режима санации не ограничивался крупными отечественными банками. В дополнение к «системно значимым или критическим» финансовым учреждениям, сфера охвата также распространяется на две дополнительные категории организаций: Global SIFIs (банки, зарегистрированные внутри страны в стране, которая реализует режим bail-in) и «Инфраструктуры финансового рынка (FMI)», такие как клиринговые палаты. Включение ИФР в потенциальную помощь само по себе является серьезным отклонением. FSB определяет эти рыночные инфраструктуры, чтобы включать многосторонние клиринговые и расчетные системы по ценным бумагам и производным финансовым инструментам, а также целый ряд систем обмена и транзакций, таких как платежные системы, центральные депозитарии ценных бумаг и торговые депозитарии. Это будет означать, что необеспеченный кредитор может, например,теоретически это может повлиять на клиринговую палату или фондовую биржу, если такому учреждению потребуется помощь.

Трансграничные элементы урегулирования несостоятельности глобально значимых банковских учреждений (G-SIFIs) были темой совместного документа Федеральной резервной системы и Банка Англии в 2012 году.

Уходящий в отставку заместитель директора Банка Англии Пол Такер решил начать свою академическую карьеру в Гарварде с выступления в октябре 2013 года в Вашингтоне перед Институтом международных финансов, в котором он утверждал, что резолюция в нескольких странах была достаточно продвинута, и спасения не потребуются и так что будет оказана помощь, особенно G-SIB США. Хотя они все еще были большими, они больше не были слишком большими, чтобы выйти из строя благодаря улучшениям в технологии разрешения.

В аналогичном ключе отчет GAO в 2014 году определил, что рыночные ожидания спасения крупнейших банков, «слишком больших, чтобы обанкротиться», были в значительной степени устранены реформами. Это было определено различными методами, особенно путем сравнения стоимости фондирования крупнейших банков с более мелкими банками, которые подлежат обычному разрешению FDIC. Эта разница, которая была значительной во время кризиса, была снижена примерно до нуля в результате продвижения реформ, но GAO также предупредило, что результаты следует интерпретировать с осторожностью. [20]

В Европе на симпозиуме финансового сообщества ЕС по теме «Будущее банковского дела в Европе» (декабрь 2013 г.) присутствовал министр финансов Ирландии Майкл Нунан , который предложил схему предоставления финансовой помощи в свете обсуждаемого на мероприятии банковского союза. . [21] Заместитель директора Банка Англии Джон Канлифф в своем выступлении в марте 2014 г. в Chatham House предположил, что местные банки слишком велики, чтобы обанкротиться, но вместо процесса национализации, использованного в случае HBOS , RBS и угроз для Barclays (все в конце 2008 г. ), отныне эти банки могли получить помощь. [22]

В небольших датских учреждениях (таких как Amagerbanken) уже в 2011 году [23] использовалась форма предоставления кредита, а также более поздняя конвертация младшего долга в голландском банке SNS REALL. Однако этот процесс не привлекал широкого внимания мировой общественности до тех пор, пока в 2013 году не была предоставлена ​​помощь основным банкам Кипра, о чем говорится ниже. Реструктуризация Кооперативного банка в Великобритании (2013 г.) была описана как добровольная или договорная помощь. [24]

Законодательные и исполнительные усилия [ править ]

Закон Додда-Франка устанавливает процедуры урегулирования несостоятельности банков в Соединенных Штатах в соответствии с Разделом I и Разделом II. [25] Раздел I относится к предпочтительному пути, который заключается в разрешении банка в рамках процедуры банкротства при помощи тщательного предварительного планирования («завещание на жизнь»). [26]

Раздел II устанавливает дополнительные полномочия, которые могут быть использованы, если банкротство может иметь «серьезные и неблагоприятные последствия для финансовой стабильности в Соединенных Штатах», как это определено министром финансов вместе с двумя третями Совета управляющих Федеральной резервной системы и двумя третями членов Совета директоров Федеральной резервной системы. Совет FDIC. [27] Подобно Разделу I, он вынудит акционеров и кредиторов нести убытки обанкротившейся финансовой компании, «устраняя руководство, которое несло ответственность за финансовое состояние компании». Эти процедуры также устанавливают определенные меры защиты для кредиторов, например, устанавливая требование о выплате истцам в размере, по крайней мере, той суммы, которую истцы получили бы при ликвидации банкротства.

FDIC привлекла внимание к проблеме управления после принятия решения и предложила назначить нового генерального директора и совета директоров под руководством FDIC.

Требования оплачиваются в следующем порядке, и любой дефицит в пользу правительства должен быть возмещен оценками финансового сектора: [28]

  1. Административные издержки
  2. Правительство
  3. Заработная плата, оклады или комиссионные сотрудников
  4. Взносы в планы вознаграждения сотрудников
  5. Любая другая общая или основная ответственность компании
  6. Любые младшие обязательства
  7. Заработная плата руководителей и директоров компании
  8. Обязательства перед акционерами, участниками, полными партнерами и другими акционерами

На раннем этапе был изучен ряд стратегий, чтобы определить, как лучше всего использовать полномочия по Разделу I и Разделу II для урегулирования проблемы крупного банкротства [29], включая «Покупка и допущение» и «Распределение убытков». Со временем предпочтительный подход превратился в стратегию поддержки, которая является более прямой, так как не требует наличия стороны приобретения. Этот подход был разработан группой FDIC Office of Complex Financial Institutions во главе с Джеймсом Р. Вигандом. Подход описан на слайдах от января 2012 года, а также в свидетельских показаниях Конгресса. [30]

Конкретная стратегия реализации финансовой помощи в соответствии с требованиями Закона Додда Франка была описана как «механизм единой точки входа». Новаторская стратегия FDIC была описана губернатором Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом как «классический упрощатель, делающий теоретически возможным то, что казалось невероятно сложным». Это создало относительно простой путь, с помощью которого можно было бы внести залог в рамках существующих полномочий Додда-Франка. Пауэлл объяснил:

«В рамках единой точки входа FDIC будет назначен приемником только головной материнской холдинговой компании обанкротившейся финансовой группы. Сразу после того, как материнская холдинговая компания будет передана в управление, FDIC передаст активы материнской компании ( в первую очередь его инвестиции в дочерние компании) в промежуточную холдинговую компанию. Претензии акционеров несостоявшейся материнской компании будут аннулированы, а требования ее держателей необеспеченных долгов будут списаны по мере необходимости, чтобы отразить любые убытки в результате выплаты, которые акционеры не могут покрыть . Чтобы капитализировать мостовую холдинговую компанию и операционные дочерние компании, а также разрешить передачу права собственности и контроля над мостовой компанией обратно в частные руки,FDIC обменяет оставшиеся требования необеспеченных кредиторов материнской компании на долевые и / или долговые требования мостовой компании. В случае необходимости FDIC предоставит временную ликвидность мостовой компании до тех пор, пока не будет осуществлена ​​«помощь» кредиторам обанкротившейся материнской компании ».[31]

Исчерпывающий обзор этой стратегии доступен в отчете Двухпартийного центра политики «Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу: путь к решению». [32]

Правительство Канады разъяснило свои правила предоставления финансовой помощи в «Экономическом плане действий на 2013 год» на страницах 144–145, «чтобы снизить риск для налогоплательщиков». [33] [ необходима цитата ]

Еврогруппы предложил на 27 июня 2013 года, что после 2018 года, акционеры банка будет первым в очереди , чтобы взять на себя убытки банка - банкрота перед тем держателям облигаций и некоторых крупных вкладчиков. Застрахованные вклады на сумму менее 85 000 фунтов стерлингов (100 000 евро) будут освобождены от уплаты налогов, а незастрахованные депозиты физических лиц и небольших компаний получат предпочтительный статус в иерархической иерархии внесения залога для принятия убытков. Это соглашение формализовало практику, ранее наблюдавшуюся на Кипре. Согласно этому предложению, все держатели необеспеченных облигаций понесут убытки до того, как банку будет разрешено получать вливания капитала непосредственно от Европейского механизма стабильности . [34] Инструмент, известный как механизм единого разрешения., который был согласован членами Еврогруппы 20 марта 2014 года, был частью усилий ЕС по предотвращению будущих финансовых кризисов путем объединения ответственности для банков еврозоны, известного как банковский союз. На первом этапе Европейский центральный банк полностью возьмет на себя надзор за кредиторами валютного блока из 18 стран в ноябре 2014 года. Сделка требует официального одобрения Европейского парламента и национальных правительств. [35] Фонд санации будет оплачиваться самими банками, и он будет постепенно объединять национальные фонды санации с общеевропейским, пока не достигнет цели финансирования в размере 55 миллиардов евро. [36] См. FAQ ЕС по SRM. [37] Законодательный пункт был разделен на три инициативы комиссаром по внутреннему рынку и услугам.Мишель Барнье : BRRD , DGS и SRM. [38]

Практика [ править ]

В небольших датских учреждениях (таких как Amagerbanken) уже в 2011 году была использована форма поддержки. [39] Голландские власти конвертировали младший долг SNS REAAL в 2013 году в рамках рекапитализации, финансируемой из частных источников.

Во время финансового кризиса на Кипре 2012–2013 гг. Экономика Кипра оказалась почти на грани коллапса, поскольку финансовый кризис в Греции (которому были сильно подвержены кипрские банки) угрожал банкам Кипра, вызвав финансовую панику , массовое бегство банков и понижение рейтинга государственных облигаций до статус «утиль». [40] В марте 2013 года Европейская тройка , свободная коалиция Европейского Союза , Европейского центрального банка и Международного валютного фонда , объявила о предоставлении помощи в размере 10 миллиардов евро в обмен на согласие Кипра закрыть свой второй по величине банк, Кипрский популярный банк, также известный как Laiki Bank. Киприоты должны были согласиться взимать там все незастрахованные депозиты и, возможно, около 40% незастрахованных депозитов в Банке Кипра , крупнейшем коммерческом банке острова. [41] [42] После того, как первоначальное предложение было заменено окончательным, это не повлияло на страховой депозит в размере 100 000 евро или меньше. [43] [44] Взимание депозитов, превышающее 100 000 евро, было названо «спасением», чтобы отличать его от финансовой помощи, поддерживаемой государством. [45] [46] Банк Кипра внес залог 28 апреля 2013 года. [45]

Были некоторые противоречивые элементы, особенно в отношении первоначального плана, который включал взнос застрахованных вкладчиков, который президент ЕЦБ Марио Драги назвал « неумным» . [47] Предложение было изменено на следующий день, чтобы затронуть только незастрахованных вкладчиков и кредиторов. В более широком обзоре событий на Кипре Драги обратился к некоторым критикам этого события на пресс-конференции:

«Залог сам по себе не является проблемой: это отсутствие правил ex ante, известных всем сторонам, а также отсутствие резервов капитала или других активов, которые не могут быть возвращены под залог, которые могут стать залогом в случае нарушения общественного порядка. поэтому существенное значение имеет наличие буферов активов, подлежащих залогу. В случае Кипра одной особенностью было то, что эти активы были фактически весьма ограничены по сравнению с размером активов банков. Кроме того, отсутствие бывших правила ante создают впечатление специального подхода в таких ситуациях ". [48]

В 2016 году Кипр завершил свою программу финансовой помощи, которая была успешно реализована. [40] Около 30 процентов общих фондов финансовой помощи страны никогда не использовались. [40]

В последние годы были предприняты значительные усилия для обеспечения того, чтобы у крупнейших банков имелся большой запас гарантийных обязательств. Правила для «Суммарной способности поглощения потерь» (TLAC) в США привели к тому, что восемь американских G-SIFIs выпустили долгосрочные обязательства холдинговой компании на сумму около 1,0 триллиона долларов, которые можно было бы использовать для этой цели. [49] В сочетании с акциями и другими ценными бумагами, это устанавливает совокупный TLAC примерно в 2 триллиона долларов для восьми американских G-SIFI. В Великобритании Банк Англии установил требования TLAC для своих крупнейших банков, называемых MREL, на уровне от 25,2% до 29,3% активов, взвешенных с учетом риска . Швейцария предъявила требования к своим двум G-SIFI в размере 28,6% активов, взвешенных с учетом риска. [50]

В настоящее время ЕС обсуждает, как лучше всего реализовать требования FSB в своей банковской системе и каков должен быть соответствующий размер этого требования.

Темы [ править ]

Из множества спасательных операций в течение 20-го века были извлечены определенные принципы и уроки, которые являются последовательными: [51] [52] [53] [54]

  • Центральные банки должны предоставлять ссуды, чтобы помочь системе справиться с проблемами ликвидности, если банки не могут или не хотят предоставлять ссуды юридическим или физическим лицам. Кредитование в условиях неликвидности, но не неплатежеспособности, было сформулировано, по крайней мере, еще в 1873 году в Ломбард-стрит, Описание денежного рынка , Уолтером Бэджхотом .
  • Неплатежеспособным учреждениям (имеющим недостаточно средств для погашения своих краткосрочных обязательств или имеющим больше долга, чем активов) следует разрешить банкротство упорядоченным образом.
  • Истинное финансовое положение ключевых финансовых учреждений следует четко понимать с помощью аудитов или других средств. Учреждения должны знать масштабы потерь и качество активов и сообщать о них. [55]
  • Банки, которые считаются достаточно здоровыми или достаточно важными для выживания, но нуждаются в рекапитализации со стороны государства, должны предоставлять средства в обмен на права собственности, такие как привилегированные акции, которые со временем получают денежные дивиденды. [56]
  • Государство должно получить долю владения (акционерного капитала или акций) в той мере, в какой оказывается помощь налогоплательщикам, чтобы налогоплательщики могли извлечь выгоду позже. Другими словами, государство становится владельцем и может позже получить средства, выпуская новые обыкновенные акции для населения, когда национализированное учреждение будет позже приватизировано.
  • Специальная правительственная организация может быть полезна для администрирования программы, например, Resolution Trust Corporation .
  • Выплаты дивидендов могут быть ограничены для обеспечения того, чтобы деньги налогоплательщиков использовались для ссуд и укрепления банка, а не для выплат инвесторам.
  • Процентная ставка снижает более низкие ставки по кредитам и, таким образом, стимулирует экономику.

Критика [ править ]

Анархистский протест против МВФ и корпоративной помощи
  • Моральный риск создается, потенциально снижая стандарты ведения бизнеса, из-за наличия систем социальной защиты.
  • Централизованная бюрократия поддерживается тем, что позволяет правительству выбирать победителей и проигравших в экономике. Пол Волкер , председатель Б.Обамы «s Консультативного совета по восстановлению экономики Белого дома , сказал , что катапультирование создает моральный риск. Они сигнализируют фирмам, что они могут пойти на безрассудный риск, и если риски будут реализованы, налогоплательщики понесут убытки: «Опасность заключается в том, что распространение морального риска может значительно усугубить следующий кризис». [57]

24 ноября 2008 г. американский республиканский представитель Рон Пол(R – TX) писал: «Оказывая помощь обанкротившимся компаниям, они конфискуют деньги у продуктивных участников экономики и раздают их несостоятельным. Поддерживая компании с устаревшими или неустойчивыми бизнес-моделями, правительство предотвращает ликвидацию их ресурсов и предоставлены другим компаниям, которые могут найти их более продуктивное и более эффективное использование. Важным элементом здорового свободного рынка является то, что и успех, и неудача должны иметь место, когда они заработаны. Но вместо этого при финансовой помощи вознаграждения меняются местами - доходы от успешных организаций передаются неудачливым. Как это должно быть хорошо для нашей экономики, не мне .... Это не сработает. Это не сработает .... Для большинства американцев это очевидно. что нам нужно отказаться от корпоративного кумовства,и позволить естественному регулированию и стимулам свободного рынка выбирать победителей и проигравших в нашей экономике, а не прихотям бюрократов и политиков ».[58]

  • Это может повлечь за собой значительные расходы для правительств и налогоплательщиков. В крайних случаях затраты страны по займам могут быть увеличены или страна может даже обанкротиться, как в случае финансовой помощи Ирландии в 2008 году. МВФ заявил, что «неспособность оказать помощь необеспеченным кредиторам для спасения банка, которое стоило ирландским налогоплательщикам евро. 64 млрд и банкротство страны было основано на мнении, что это приведет к серьезным неблагоприятным «побочным эффектам» в других странах еврозоны, даже если такие риски «не очевидны» ». [59] В кризисе еврозоны 2012 года другие страны, такие как поскольку Италия была затронута так называемой « петлей судьбы », которая увеличила стоимость государственных заимствований, поскольку экстренная помощь может «торпедировать государственные финансы, если банкам потребуется помощь». [60]

Затраты [ править ]

В 2000 году Всемирный банк сообщил, что спасение банковского сектора обходится в среднем в 12,8% ВВП на одно мероприятие: [61]

Правительства и, в конечном итоге, налогоплательщики [ sic ] в значительной степени взяли на себя прямые издержки коллапса банковской системы. Эти затраты были большими: в нашей выборке из 40 стран правительства тратили в среднем 12,8 процента национального ВВП на очистку своих финансовых систем.

Примеры [ править ]

  • 1970 - Центральная железная дорога Пенсильвании
  • 1971 - Lockheed Corporation
  • 1980 - Chrysler Corporation
  • 1984 - Континентальный Иллинойс [5]
  • 1991 - Исполнительная компания по страхованию жизни по оценке штатов других страховщиков
  • 1995 - Спасение Мексики
  • 1997 - Спасение Южной Кореи
  • 1997 - Спасение Индонезии
  • 1998 - Долгосрочное управление капиталом банками и инвестиционными домами, а не государством (см. Ссылку).
  • 1998 - Спасение Бразилии [62]
  • 2000 - Спасение Аргентины
  • 2001 - Спасение Бразилии
  • 2002 - Спасение Бразилии
  • 2003 - Пармалат
  • 2008 - The Bear Stearns Companies, Inc.
  • 2008 - Fannie Mae и Freddie Mac
  • 2008 - Goldman Sachs Group, Inc. федеральным правительством США и Berkshire Hathaway
  • 2008 - Morgan Stanley получил выручку от The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ
  • 2008-2009 - несколько раз - American International Group, Inc.
  • 2008 г. - Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 г. [63]
  • 2008 - 2008 Пакет услуг по спасению банков Соединенного Королевства
  • 2008 - Citigroup Inc.
  • 2008 - Королевский банк Шотландии
  • 2008 - Галифакс Банк оф Шотландия
  • 2008 г. - General Motors Corporation и Chrysler LLC : хотя технически это и не спасение, правительство США предоставило производителям автомобилей промежуточную ссуду ; большинство называют это спасением.
  • 2009 - Bank of America, чтобы помочь ему покрыть известные убытки, которые были намного больше, чем раскрыто акционерам, понесенных его выкупом Merrill Lynch.
  • 2009 - CIT Group $ 3 миллиарда держателей облигаций в попытке избежать банкротства, которое было только отложено.
  • 2009 - Абу-Даби спасает Дубай и мир Дубая

Спасение ирландских банков [ править ]

Основная статья: 2008–2011 гг. Ирландский банковский кризис

Банковский кризис 2008 года в Ирландии имеет сходство с другими банковскими кризисами, но уникален тем, что это был первый банковский кризис в стране, входившей в еврозону. Это привело к тому, что ирландское правительство и центральный банк столкнулись с уникальными ограничениями, когда разразился кризис. [64] пост-2008 Ирландский экономический спад был также необычно крутым. Воздействие на кредитование правительства Ирландии было настолько серьезным, что оно было вынуждено обратиться за помощью к Европейскому Союзу и МВФ.

Спасение шведских банков [ править ]

В 1991 и 1992 годах жилищный пузырь в Швеции сдулся, что привело к серьезному кредитному кризису и повсеместному банкротству банков. Причины были аналогичны причинам ипотечного кризиса 2007–2008 годов. В ответ правительство предприняло следующие действия: [65]

  • Правительство Швеции взяло на себя безнадежные банковские долги, но банкам пришлось списать убытки и выпустить правительству долю владения ( обыкновенные акции ). Акционеры обычно уничтожались, но держатели облигаций были защищены.
  • Когда проблемные активы позже были проданы, прибыль перешла к налогоплательщикам , и правительство смогло вернуть больше денег позже, продав свои акции компаний на публичных предложениях .
  • Правительство объявило, что будет гарантировать все банковские депозиты и кредиторов 114 банков страны.
  • Швеция сформировала новое агентство для надзора за учреждениями, которые нуждались в рекапитализации, и другое агентство для продажи активов, в основном недвижимости, которые банки держали в качестве залога.

Первоначально финансовая помощь стоила около 4% ВВП Швеции, а затем была снижена до 0–2% ВВП, в зависимости от различных предположений относительно стоимости акций, проданных при приватизации национализированных банков.

Кризис сбережений и займов в США [ править ]

В конце 1980-х - начале 1990-х годов более 1000 сберегательных организаций обанкротились в результате ссудно-сберегательного кризиса . В ответ США учредили в 1989 году Resolution Trust Corporation (RTC). Стоимость этой финансовой помощи была оценена для налогоплательщиков в 132,1 миллиарда долларов.

TARP и связанные программы в США [ править ]

Основная статья: Программа помощи проблемным активам

В 2008 и 2009 годах Казначейство США и Федеральная резервная система оказали помощь многочисленным крупным банкам и страховым компаниям, а также General Motors и Chrysler . Конгресс по настоятельной просьбе президента США Джорджа Буша принял Программу помощи проблемным активам (TARP), санкционированная в размере 700 миллиардов долларов. Банковский сектор выплатил деньги к декабрю 2009 года, а TARP фактически вернул налогоплательщикам прибыль. [66] Отдельная помощь Fannie Mae и Freddie Mac , которые страхуют ипотечные кредиты, к октябрю 2010 года составила 135 миллиардов долларов. [67]

Вопрос о федеральной помощи банкам и крупным корпорациям стал серьезной проблемой на выборах, при этом движение « Чайная партия», в частности, сосредоточило свои атаки на помощи. [68]

См. Также [ править ]

Конкретный:

  • Кризис автомобильной промышленности 2008–2009 гг.
  • Brown Bailout
  • Crédit Lyonnais
  • Финансирование должника во владении
  • Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года
  • Рецессия конца 2000-х
  • Кризис субстандартной ипотеки
  • Лимонный социализм

Общий:

  • Банкротство
  • Пузырь (экономика)
  • Денежный поток
  • Кредитор последней инстанции
  • Финансовый кризис
  • Национализация
  • Рекапитализация
  • Крах фондового рынка

Ссылки [ править ]

  1. ^ bloomberg.com: «Спасение GM заканчивается, поскольку США продают последний из« государственных двигателей »», 10 декабря 2013 г.
  2. ^ "Интернет-словарь этимологии" .
  3. ^ Сэфайр, Уильям (2008-04-06). "Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу или выручить?" . Нью-Йорк Таймс .
  4. ^ Хомский, Ноам (2006). Неудачные состояния .
  5. ^ a b Суровецкий, Джеймс (31 марта 2008 г.). «Слишком глуп, чтобы потерпеть неудачу» . Житель Нью-Йорка . Проверено 21 сентября 2008 .
  6. ↑ Гудман, Питер С. (июль 2008 г.). "Слишком большой, чтобы обанкротиться?" . nytimes.com .
  7. ↑ Sachs (ноябрь 2008 г.). «Мост для автомобилестроителей» . Washingtonpost.com .
  8. ^ Рэндалл Д. Guynn (январь 2012). «Неизбежны ли спасательные операции?» . Йельский журнал по регулированию . 29 (1).
  9. ^ Groendahl (8 ноября 2017). «Залог» . bloomberg.com.
  10. ^ "Банковские спасательные операции приближаются к окончательному расчету" . wsj.com .
  11. ^ РАЯН ТРЕЙСИ, JULIE ШТЕЙНБЕРГ и TELIS ДЕМОС (19 декабря 2014). «Спасение банков приближается к окончательному расчету» . The Wall Street Journal . Проверено 28 декабря 2014 .
  12. ^ "Швейцария представляет план спасения банка" . Хранитель .
  13. ^ «Схема банковских гарантий» . NTMA. Архивировано из оригинала на 2009-03-02.
  14. ^ «Разбивка финансовой помощи для банков ЕС - как было выделено 1,6 триллиона евро» . thomsonreuters.com.
  15. ^ «Вкладчики Банка Кипра теряют 47,5% сбережений» . США СЕГОДНЯ . Проверено 21 июня 2018 .
  16. ^ "От спасения до залога" . Экономист .
  17. ^ "Рождение залога" . Обзор международного финансового права .
  18. ^ "РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКИ И РАЗРЕШЕМОСТИ В ЦЕНТРЕ РЕЖИМОВ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ?" (PDF) .
  19. ^ Томас Ф. Уэртас. «Дело о взятии под залог» (PDF) .
  20. ^ "Крупные банковские холдинговые компании" (PDF) .
  21. ↑ Irish Examiner, 3 декабря 2013 г .: «Нунан: кредитная линия может разорвать порочный круг»
  22. ^ telegraph.co.uk: «Банк Англии« не уверен », что обанкротившийся крупный банк можно спасти» (Уилсон) 17 марта 2014 г.
  23. ^ «Обеспокоенность растут по поводу правил Дании о предоставлении помощи» . Financial Times .
  24. ^ «РАЗРЕШЕНИЕ БАНКА И« ОБЯЗАТЕЛЬСТВО »В ЕС: ИЗБРАННЫЕ ПРИМЕРЫ ДО И ПОСЛЕ BRRD» (PDF) . Всемирный банк.
  25. ^ «Заявление Мартина Дж. Грюнберга, председателя FDIC по единой стратегии разрешения входа» . FDIC.
  26. ^ «Название I и планы решения IDI» . FDIC.
  27. ^ «Руководство для кредиторов по упорядоченному управлению ликвидацией FDIC» (PDF) (пресс-релиз). Дэвис Полк.
  28. ^ cornell.edu: «Додд-Франк: Раздел II - Орган по упорядоченной ликвидации»
  29. ^ «Упорядоченная ликвидация Lehman Brothers Holdings Inc. в соответствии с законом Додда-Франка» (PDF) (пресс-релиз). Федеральная корпорация по страхованию вкладов.
  30. ^ «Упорядоченная ликвидация Lehman Brothers Holdings Inc. в соответствии с законом Додда-Франка» (PDF) (пресс-релиз). Федеральная корпорация по страхованию вкладов.
  31. ^ «Концовка« Слишком велика, чтобы провалиться » » . Федеральная резервная система.
  32. ^ «Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу: путь к решению» . Центр двухпартийной политики.
  33. ^ см. стр. 144 и 145 бюджетного документа правительства Канады «План экономических действий на 2013 год».
  34. ^ telegraph.co.uk: «Евросоюз заставляет банковских кредиторов нести убытки, поскольку предоставление Кипрской помощи становится схемой спасения», 27 июня 2013 г.
  35. ^ bloomberg.com: «ЕС достигает соглашения по законопроекту о банкротстве банков после марафонских переговоров», 20 марта 2014 г.
  36. ^ ft.com: «Европейский парламент бросает вызов плану фонда спасения банков на сумму 55 млрд евро» 16 января 2014 г.
  37. ^ europa.eu: «Единый механизм урегулирования несостоятельности для банковского союза - часто задаваемые вопросы; Европейская комиссия - MEMO / 14/295» 15 апреля 2014 г.
  38. ^ europa.eu: «Завершение создания банковского союза: Европейский парламент поддерживает предложения Комиссии (Единый механизм урегулирования несостоятельности, Директива о восстановлении и урегулировании несостоятельности банков, а также Директива о схемах гарантирования вкладов) Европейская комиссия - ЗАЯВЛЕНИЕ / 14/119» 15 апреля 2014 г.
  39. ^ «Обеспокоенность растут по поводу правил Дании о предоставлении помощи» . The Financial Times .
  40. ^ a b c Холли Эллиатт, это было быстро! Кипр отказывается от помощи, имея лишние деньги , CNBC (8 марта 2016 г.).
  41. ^ Ehrenfreund, Max (27 марта 2013). «Кипрские банки вновь откроются на фоне критики финансовой помощи» . Вашингтон Пост .
  42. ^ "Кипрская катастрофа проливает свет на мировую индустрию налоговых убежищ нет" . MSNBC. 26 марта 2013 . Проверено 2 апреля 2013 года .
  43. ^ Ян Струпчевский; Анника Брейдтхардт (25 марта 2013 г.). «Сделка на Кипре в последнюю минуту по закрытию банка, приведет к убыткам» . Рейтер . Проверено 25 марта 2013 года .
  44. ^ «Еврогруппа подписывает соглашение о финансовой помощи, достигнутое Кипром и тройкой» . Экатимерини . Греция. 25 марта 2013 . Проверено 25 марта 2013 года .
  45. ^ a b telegraph.co.uk: «Банк Кипра выполняет поручительство вкладчикам» 28 апреля 2013 г.
  46. ^ Economist.com: «Несправедливый, недальновидный и самоуничижительный» 16 марта 2013 г.
  47. ^ «Вступительное заявление к пресс-конференции (с вопросами и ответами)» (пресс-релиз). Европейский центральный банк.
  48. ^ «Вступительное заявление к пресс-конференции (с вопросами и ответами)» (пресс-релиз). Европейский центральный банк.
  49. ^ «Орган по упорядоченной ликвидации и реформа банкротства» (PDF) (пресс-релиз). Департамент казначейства.
  50. ^ "Архивная копия" . Finma.ch (пресс-релиз). Архивировано из оригинала на 2018-06-13 . Проверено 13 июня 2018 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  51. ^ "Мейсон-Уроки от спасения Часть 2" . Архивировано из оригинала на 2008-10-03.
  52. ↑ Уроки финансовой помощи Японии, заархивированные 30 сентября 2008 г., в Wayback Machine
  53. ^ Документ МВФ
  54. ^ "Time Magazine - Уроки из Японии и Азии" . 10 октября 2008 г.
  55. ^ Tabuchi, Хироко (13 февраля 2009). «NYT-Уроки из Японии» . Нью-Йорк Таймс .
  56. ^ "Блоджетт История спасения" .
  57. ^ «Волкер критикует план Обамы в отношении« системно важных »фирм» . Блумберг . 24 сентября 2009 г. Bloomberg, 24 сентября 2009 г.
  58. ^ The Bailout Surge , Рон Пол, 11-24-2008
  59. ^ «МВФ указывает на неудачи в спасении банков Ирландии» . The Financial Times .
  60. ^ « „ Думы петля“привязывание европейских банков и правительства армированной» . Рейтер .
  61. ^ «Патрик Хонохан и Даниэла Клингебил, Исследовательская группа по развитию, Департамент финансовой и отраслевой стратегии и политики,« Контроль фискальных затрат при банковских кризисах » » (PDF) . Сентябрь 2000 г.
  62. ^ Сэнгер, Дэвид Э. «Спасение Бразилии: 2 игры для США - NYTimes.com» . Проверено 4 декабря 2016 .
  63. ^ " " За катапультированием "- СЕЙЧАС на PBS" .
  64. ^ "Анализ МВФ финансовой помощи Ирландии" . VoxEU.org . 2015-11-17 . Проверено 24 января 2017 .
  65. ^ Догерти, Картер (2008-09-22). «Остановить финансовый кризис по-шведски» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 сентября 2008 .
  66. ↑ Линус Уилсон и Ян Венди Ву, «Спасаясь от брезента». Журнал финансовой стабильности 8.1 (2012): 32-42.
  67. ^ "Тамара Кейт", Fannie Mae, Freddie Mac Bailout Costs может взлететь "NPR, 21 октября 2010 г." .
  68. ^ «Брэд Бэннон,„Банк спасительного Spawned Обама и чаепитие проблема DEMS',“ Ю.С. , 9 сентября 2010" года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • «Финансовый кризис: придирчивость к TARP: Конгресс спорит о том, как лучше всего избежать финансового Армагеддона» , The Economist , 23 сентября 2008 г.
  • "За катапультированием" - СЕЙЧАС на канале PBS 26.09.2008
  • Ланчестер, Джон , «Изобретение денег: как ереси двух банкиров стали основой нашей современной экономики», The New Yorker , 5 и 12 августа 2019 г., стр. 28–31.
  • Муоло, Пол (10 декабря 2008 г.). Спасение в размере 700 миллиардов долларов . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-0-470-46256-0.
  • Исследование МВФ Лаэван и Валенсия, сентябрь 2008 г.
  • Райт, Роберт Э. изд. Спасение: государственные деньги, частная прибыль (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2009).
  • Райт, Роберт Э. Фубарномика: беззаботный, серьезный взгляд на экономические проблемы Америки (Буффало, Нью-Йорк: Прометей, 2010).
  • Оценка государственной поддержки канадских банков во время финансового кризиса Канадским центром политических альтернатив

Внешние ссылки [ править ]

  • The Bailout Reader - ресурс против спасения с либертарианской точки зрения
  • Bailout Bandwagon на YouTube - Видео- сатира о спасении и экономическом воздействии на обычных граждан

Соединенные Штаты [ править ]

  • Общая сумма помощи США - 29,616 триллиона долларов
  • Новый курс в 21 веке