Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для романа см. « Моральная опасность» (роман) .

Категории
Финансовый риск
Solidus-Constantius Gallus-thessalonica RIC 149.jpg
Риск кредита
Рыночный риск
Риск ликвидности
Операционный риск
Репутационный риск
Риск волатильности
Расчетный риск
Риск прибыли
Системный риск
Нефинансовый риск
Финансы
Филиппинский фондовый рынок Board.jpg
Рынки
Ресурсы
Участников
Локации
  • Финансовые центры
  • Оффшорные финансовые центры
  • OFC для трубопроводов и раковин
Инструменты
  • Связь
  • Наличные
  • Обеспеченное долговое обязательство
  • Своп кредитного дефолта
  • Срочный вклад ( депозитный сертификат )
  • Кредитная линия
  • Депозит
  • Производная
  • Фьючерсный контракт
  • Возмещение
  • Страхование
  • Аккредитив
  • Заем
  • Ипотека
  • Вариант  ( звонок
  • экзотика
  • положить )
  • Гарантийные обязательства
  • Договор обратного выкупа
  • Акции
  • Безопасность
  • Синдицированный заем
  • Синтетический CDO
Корпоративный
Общий
  • Бухгалтерский учет
  • Аудит
  • Бюджетирование капитала
  • Агентство кредитных рейтингов
  • Управление рисками
  • Финансовые отчеты
Сделки
  • Выкуп с использованием кредитного плеча
  • Слияние и поглощение
  • Структурированное финансирование
  • Венчурный капитал
Налогообложение
  • Эрозия базы и перемещение прибыли (BEPS)
  • Корпоративный налоговый рай
  • Налоговая инверсия
  • Налоговая гавань
  • Трансфертное ценообразование
Личное
  • Кредит  / Долг
  • Договор найма
  • Финансовое планирование
    • Отставка
    • Студенческий кредит
Общественные
Государственные расходы
  • Расходы на конечное потребление
    • Операции
    • Перераспределение
  • Оплата переводом
Государственные доходы
    • Налогообложение
    • Дефицитное расходование
    • Бюджет  ( баланс )
    • Долг
  • Неналоговые доходы
  • Гарантия оплаты
Банковское дело
  • Центральный банк
  • Депозитный счет
  • Дробный резерв
  • Полный резерв
  • Заем
  • Денежная масса
  • Списки банков
Банковское регулирование
  • Банковская лицензия
  • Базельские соглашения
  • Банк международных расчетов
  • Совет по финансовой стабильности
  • Страхование вкладов
  • Разделение инвестиционного и розничного банкинга
Регулирование  · Финансовое право
  • Международные стандарты финансовой отчетности
  • ISO 31000
  • Профессиональная сертификация
  • Управление фондом
Экономическая история
  • Частный и венчурный капитал
  • Рецессия
  • Пузырь фондового рынка
  • Крах фондового рынка
  • Бухгалтерские скандалы
  • v
  • т
  • е

В экономике , моральный риск возникает , когда предприятие имеет стимул увеличивать свою подверженность риску , поскольку она не несет все расходы на этот риск. Например, когда корпорация застрахована, она может брать на себя более высокий риск, зная, что ее страхование покроет связанные с этим расходы. Моральный риск может возникнуть в том случае, если действия стороны, принимающей риск, изменятся в ущерб стороне, несущей расходы, после того, как произошла финансовая операция .

Моральный риск может возникать при некотором типе асимметрии информации, когда принимающая риск сторона сделки знает о своих намерениях больше, чем сторона, оплачивающая последствия риска, и имеет тенденцию или побуждение брать на себя слишком большой риск с точки зрения вечеринка с меньшим количеством информации. Одним из примеров является проблема принципала-агента , когда одна сторона, называемая агентом, действует от имени другой стороны, называемой принципалом . Если агент имеет больше информации о своих действиях или намерениях, чем принципал, тогда у агента может быть стимул действовать слишком рискованно (с точки зрения принципала), если интересы агента и принципала не совпадают.

История [ править ]

Согласно исследованию Дембе и Бодена [1], этот термин восходит к 17 веку и широко использовался английскими страховыми компаниями к концу 19 века. Раннее использование этого термина имело негативный оттенок, подразумевая мошенничество или аморальное поведение (обычно со стороны застрахованного лица). Дембе и Боден, однако, отмечают, что выдающиеся математики, изучавшие процесс принятия решений в 18 веке, использовали слово «мораль» для обозначения «субъективного», что может затмить истинное этическое значение этого термина. Концепция морального риска была предметом нового исследования экономистов в 1960-х [2] [3], начиная с экономиста Кена Эрроу [4].и не подразумевает аморального поведения или мошенничества. Экономисты используют этот термин для описания неэффективности, которая может возникнуть, когда риски замещаются или не могут быть полностью оценены, а не для описания этики или морали вовлеченных сторон.

Роуэлл и Коннелли предлагают подробное описание происхождения термина «моральный риск» [5] путем выявления существенных изменений в экономической мысли, которые упоминаются в средневековой теологической литературе и литературе по теории вероятностей. В их статье сравнивается и противопоставляется преимущественно нормативная концепция морального риска, встречающаяся в литературе по страховой индустрии, с в основном положительными интерпретациями, встречающимися в экономической литературе. Часто то, что в страховой литературе описывается как «моральный риск», оказывается при внимательном чтении описанием тесно связанного понятия « неблагоприятный отбор» .

Финансы [ править ]

В 1998 году Уильям Дж. Макдонаф , глава Федеральной резервной системы Нью-Йорка, помог контрагентам Long Term Capital Management избежать убытков, взяв фирму под свой контроль. Этот шаг был раскритикован бывшим председателем ФРС Полом Волкером и другими как увеличивающий моральный риск. [6] [7] [8] [9] Тайлер Коуэн заключает, что «кредиторы пришли к выводу, что их ссуды ненадежным финансовым учреждениям будут погашены ФРС - до тех пор, пока крах этих институтов будет угрожать мировой кредитной системе. . " [7] Председатель ФРС Алан Гринспен, признавая риск морального риска, защищал политику упорядоченного раскрутки Long Term Capital, заявляя, что на карту поставлена ​​мировая экономика. [10] [6]

Экономист Пол Кругман описал моральный риск как «любую ситуацию, в которой один человек принимает решение о том, какой риск принять, а другой несет ответственность, если дела пойдут плохо». [11] Финансовая помощь кредитным учреждениям со стороны правительств, центральных банков или других организаций может стимулировать рискованное кредитование в будущем, если те, кто берет на себя риски, поверит, что им не придется нести полное бремя потенциальных убытков. Кредитным организациям необходимо брать на себя риски, предоставляя ссуды, и наиболее рискованные ссуды обычно имеют потенциал получения максимальной прибыли.

Налогоплательщикам, вкладчикам и другим кредиторам часто приходится нести хотя бы часть бремени рискованных финансовых решений, принимаемых кредитными организациями. [12] [13] [14] [15]

Многие утверждали, что определенные виды секьюритизации ипотечных кредитов способствуют моральному риску. Секьюритизация ипотечных кредитов позволяет создателям ипотечных кредитов переложить риск невыполнения обязательств по ипотечным кредитам, которые они создают, и не держать ипотечные кредиты на своих балансах и принять на себя риск. При одном из видов секьюритизации ипотечных кредитов, известном как «агентская секьюритизация», риск дефолта сохраняется за секьюритизирующим агентством, которое покупает ипотечные кредиты у отправителей. Таким образом, у этих агентств есть стимул отслеживать кредиторов и проверять качество кредитов. «Секьюритизация агентств» относится к секьюритизации, осуществленной либо Джинни Мэй , государственным агентством, либо Fannie Mae и Freddie Mac , обеими коммерческими предприятиями, спонсируемыми государством.. Они похожи на «покрытые облигации», которые обычно используются в Западной Европе, поскольку секьюритизирующее агентство сохраняет риск дефолта. В рамках обеих моделей инвесторы берут на себя только процентный риск, но не риск дефолта.

При другом типе секьюритизации, известном как секьюритизация "частной торговой марки", секьюритизирующая организация обычно не сохраняет риск дефолта. Вместо этого секьюритизирующая организация перекладывает риск дефолта на инвесторов. Таким образом, секьюритизирующая организация имеет относительно мало стимулов для отслеживания отправителей и поддержания качества ссуд. Секьюритизация «под частной торговой маркой» относится к секьюритизации, структурированной финансовыми учреждениями, такими как инвестиционные банки, коммерческие банки и небанковские ипотечные кредиторы.

В течение лет, предшествовавших кризису субстандартной ипотеки , доля секьюритизации частных марок в общей секьюритизации ипотечных кредитов росла за счет покупки и секьюритизации низкокачественных ипотечных кредитов с высоким риском. Секьюритизация агентств, похоже, несколько снизила свои стандарты, но ипотека агентств оставалась значительно более безопасной, чем ипотека при секьюритизации под частной торговой маркой, и работала намного лучше с точки зрения уровня дефолтов.

Экономист Марк Занди из Moody's Analytics назвал моральный риск первопричиной кризиса субстандартного ипотечного кредитования. Он писал, что «риски, присущие ипотечному кредитованию, стали настолько рассредоточенными, что никого не заставляли беспокоиться о качестве какой-либо отдельной ссуды. Когда шаткие ипотечные кредиты объединялись, превращая любые проблемы в более крупный пул, стимул к ответственности был подорван. " Он также написал: «Финансовые компании не подлежали такому же надзору со стороны регулирующих органов, как банки. Налогоплательщики не были на крючке, если они обанкротились [до кризиса], только их акционеры и другие кредиторы. Таким образом, финансовые компании имели мало чтобы удержать их от максимально агрессивного роста, даже если это означало снижение традиционных стандартов кредитования или отказ от них ".[16]

Моральный вред может возникнуть и с заемщиками. Заемщики не могут действовать осмотрительно (с точки зрения кредитора), когда они инвестируют или расходуют средства по неосторожности. Например, компании , выпускающие кредитные карты, часто ограничивают сумму, которую заемщики могут потратить по своим картам, потому что без таких ограничений заемщики могут безрассудно тратить заемные средства, что приводит к дефолту.

Секьюритизация ипотечных кредитов в Америке началась в 1983 году в компании Salomon Brothers, где риск по каждой ипотеке переходил к следующему покупателю, вместо того, чтобы оставаться у первоначального ипотечного учреждения. Эти ипотечные кредиты и другие долговые инструменты были помещены в большой пул долга, а затем доли в пуле были проданы многим кредиторам.

Таким образом, нет одного лица, ответственного за проверку того, что какой-либо конкретный заем является надежным, что активы, обеспечивающие этот конкретный заем, стоят того, что они должны стоить, что заемщик, ответственный за осуществление платежей по займу, может читать и писать язык, на котором были написаны документы, которые он / она подписал, или даже то, что документы существуют и находятся в хорошем состоянии. Было высказано предположение, что это могло вызвать кризис субстандартной ипотеки. [17]

Брокеры, которые не ссужали свои собственные деньги, перекладывали риск на кредиторов. Кредиторы, которые продавали ипотечные кредиты вскоре после их андеррайтинга, перекладывали риск на инвесторов. Инвестиционные банки покупали ипотечные кредиты и нарезали ценные бумаги, обеспеченные ипотекой, на части, некоторые из которых были более рискованными, чем другие. Инвесторы покупали ценные бумаги и хеджировались от рисков дефолта и досрочного погашения, что еще больше увеличивало эти риски. В чисто капиталистическом сценарии последний рискует (как игра в музыкальные стулья ) несет потенциальные убытки. Однако во время ипотечного кризиса национальные кредитные органы ( Федеральная резервная система США) взяли на себя окончательный риск от имени граждан в целом.

Другие полагают, что финансовая помощь кредитным учреждениям не поощряет рискованное кредитное поведение, поскольку кредитные учреждения не имеют гарантии того, что помощь будет произведена. Снижение стоимости корпорации до оказания какой-либо финансовой помощи предотвратит рискованные, спекулятивные деловые решения руководителей, которые не проводят надлежащую проверку своих деловых операций. Риск и бремя потерь стали очевидны для Lehman Brothers , которая не получила выгоды от финансовой помощи, а также для других финансовых учреждений и ипотечных компаний, таких как Citibank и Countrywide Financial Corporation , чья оценка резко упала во время кризиса субстандартной ипотеки. [18] [19] [20]

Связь с финансовым кризисом 2007-08 гг. [ Править ]

Основная статья: Финансовый кризис 2007-08 гг.

Многие ученые и журналисты утверждали, что моральный риск сыграл определенную роль в финансовом кризисе 2008 года , поскольку у многих участников финансового рынка могли быть стимулы для увеличения своей подверженности риску. [21] [22] В целом существует три способа проявления морального риска в преддверии финансового кризиса.

  • Управляющие активами могли иметь стимул брать на себя больший риск при управлении деньгами других людей, особенно если им платили в виде процента от прибыли фонда. Если бы они пошли на больший риск, они могли бы ожидать более высокой отдачи для себя и были бы в некоторой степени защищены от потерь, потому что тратили деньги других людей. [21] Следовательно, управляющие активами могли оказаться в ситуации морального риска, когда они приняли бы на себя больший риск, чем это необходимо для данного клиента, потому что они не понесли убытков из-за неудач.
  • Создатели ипотечных ссуд, такие как Washington Mutual , могли иметь стимул занижать риск ссуд, которые они выдавали, потому что ссуды часто продавались ипотечным пулам (см. Ценные бумаги, обеспеченные ипотекой ). Поскольку кредиторам платили по ипотеке, у них был стимул выдавать как можно больше ипотечных кредитов, даже если это было рискованно. [21] Поскольку эти организации не рассчитывали удерживать ссуды до наступления срока погашения, они могли переложить риск на покупателя ссуд. [22] Следовательно, кредиторы, предоставляющие ипотечные кредиты, могли оказаться в ситуации морального риска, потому что они не несли расходы по рискованным ипотечным кредитам, которые они андеррайтинговали.
  • В-третьих, крупные банки могли полагать, что они «слишком велики, чтобы обанкротиться». То есть, поскольку эти банки были так прочно укоренились в экономике США, федеральное правительство не допустило бы их банкротства, чтобы предотвратить полномасштабный экономический крах. Это убеждение могло быть сформировано в 1998 году после финансовой помощи компании Long Term Capital Management . [23] «Слишком большие, чтобы обанкротиться» банки, возможно, полагали, что они по существу неуязвимы для банкротства, что поставило их в положение морального риска: они могли брать на себя большие риски - таким образом увеличивая ожидаемую прибыль - полагая, что федеральное правительство предоставит залог их выводят в случае серьезной поломки. Таким образом, крупные банки могли оказаться в ситуации морального риска, потому что они не понесли издержек катастрофического краха.

Примечательно, что Комиссия по расследованию финансового кризиса (FCIC), которой Конгресс поручил расследовать причины финансового кризиса, назвала моральный риск как компонент кризиса, утверждая, что многие факторы, в том числе дерегулирование на рынке деривативов в 2000 году, ослабили федеральный надзор. , а также возможность государственной помощи организациям, «слишком большим, чтобы обанкротиться», сыграли свою роль в увеличении морального риска в годы, предшествовавшие краху. [24]

Другие утверждали, что моральный риск не мог сыграть роль в финансовом кризисе по трем основным причинам. Во-первых, в случае катастрофического провала государственная помощь будет предоставлена ​​только после серьезных потерь для компании. [25] Таким образом, даже если бы ожидалось спасение, это не помешало бы компании понести убытки. Во-вторых, есть некоторые свидетельства того, что крупные банки не ожидали кризиса и, следовательно, не ожидали государственной помощи, хотя FCIC изо всех сил пыталась опровергнуть эту идею. [25] В- третьих, некоторые утверждали, что отрицательные внешние эффекты от корпоративного управления были более важной причиной, поскольку некоторые рискованные инвестиции могли иметь положительную ожидаемую отдачу для фирмы, но отрицательную ожидаемую отдачу для общества. [26]

Страховая отрасль [ править ]

Моральный вред изучается страховщиками [27] и учеными; например, в работе Кеннета Эрроу , [2] [28] [29] Тома Бейкера [30] и Джона Наймана .

Название происходит от страховой отрасли. Страховые компании опасались, что защита их клиентов от рисков (например, пожара или автомобильной аварии) может побудить этих клиентов вести себя более рискованно (например, курить в постели или не пристегиваться ремнями безопасности). Эта проблема может неэффективно препятствовать этим компаниям защищать своих клиентов в той степени, в которой они хотели бы быть защищены.

Экономисты утверждают, что неэффективность связана с асимметрией информации. Если бы страховые компании могли безупречно наблюдать за действиями своих клиентов, они могли бы отказать в страховом покрытии клиентам, выбирающим рискованные действия (например, курение в постели или не пристегнутые ремни безопасности), что позволило бы им обеспечить полную защиту от риска (пожар или несчастный случай), не поощряя рискованное поведение. . Однако, поскольку страховые компании не могут точно наблюдать за действиями своих клиентов, им не рекомендуется предоставлять такую ​​защиту, которая была бы предоставлена ​​в мире с полной информацией.

Экономисты отличают моральный риск от неблагоприятного отбора - еще одной проблемы, возникающей в страховой отрасли, которая вызвана скрытой информацией , а не скрытыми действиями .

Та же самая основная проблема ненаблюдаемых действий также влияет на другие контексты, помимо страховой отрасли. Он также возникает в банковском деле и финансах : если финансовое учреждение знает, что оно защищено кредитором последней инстанции , оно может делать более рискованные инвестиции, чем при отсутствии защиты.

На страховых рынках моральный риск возникает, когда поведение застрахованной стороны изменяется таким образом, что увеличивает расходы страховщика, поскольку застрахованная сторона больше не несет всех издержек, связанных с таким поведением. Поскольку люди больше не несут расходы на медицинские услуги, у них появляется дополнительный стимул запрашивать более дорогие и более сложные медицинские услуги, в которых в противном случае не было бы необходимости. В таких случаях у людей появляется стимул к чрезмерному потреблению просто потому, что они больше не несут полную стоимость медицинских услуг.

Могут измениться два типа поведения. Один тип сам по себе рискованное поведение, в результате чего перед событиемморальный ущерб. В таком случае застрахованные стороны ведут себя более рискованно, что приводит к более негативным последствиям, за которые страховщик должен платить. Например, после приобретения автомобильной страховки некоторые могут быть менее осторожны при блокировке автомобиля или предпочитают водить больше, что увеличивает риск кражи или несчастного случая для страховщика. После приобретения страховки от пожара некоторые могут быть менее осторожны в предотвращении пожаров (например, курят в постели или пренебрегают заменой батареек в пожарной сигнализации). Еще один пример был выявлен в управлении риском наводнений, в котором предполагается, что наличие страховки подрывает усилия по поощрению людей интегрировать меры защиты от наводнений и меры устойчивости в собственность, подверженную наводнениям. [31]

Второй тип поведения, который может измениться, - это реакция на негативные последствия риска после того, как они возникли, и страхование покрывает их расходы. Это можно назвать постфактум (после события) морального вреда. В этом случае застрахованные лица не ведут себя более рискованно, что приводит к более негативным последствиям, но просят страховщика оплатить больше негативных последствий риска по мере увеличения страхового покрытия. Например, без медицинской страховки некоторые могут отказаться от лечения из-за его стоимости и просто иметь дело с плохим здоровьем. Однако после того, как станет доступна медицинская страховка, некоторые могут попросить страховую компанию оплатить стоимость лечения, которое в противном случае не произошло бы.

Иногда моральный риск настолько велик, что делает страхование невозможным. Совместное страхование, доплата и франшизы снижают риск морального риска за счет увеличения личных расходов потребителей, что снижает их стимул к потреблению. Таким образом, у застрахованного есть финансовый стимул уклоняться от претензии.

Числовой пример [ править ]

Синяя линия представляет собой нисходящую кривую предельной выгоды . Оранжевая линия представляет кривую постоянных предельных затрат в размере 10 долларов без страховки. Зеленая звезда - рыночное равновесие. Когда человек застрахован, кривая предельных издержек смещается вниз до 0, что приводит к новому равновесию на желтой звезде.

Рассмотрим потенциальный случай морального риска на рынке здравоохранения, вызванный покупкой медицинской страховки. Предположим, что здравоохранение имеет постоянные предельные издержки в размере 10 долларов за единицу, а индивидуальный спрос выражается как . Если предположить, что рынок абсолютно конкурентный, при равновесии цена будет 10 долларов за единицу, и человек будет потреблять 10 единиц медицинской помощи. Теперь рассмотрим того же человека, имеющего медицинскую страховку. Предположим, что эта медицинская страховка делает медицинское обслуживание для человека бесплатным. В этом случае у человека будет цена 0 долларов за медицинское обслуживание, и, следовательно, он будет потреблять 20 единиц. Цена по-прежнему будет составлять 10 долларов, но все расходы несет страховая компания.

Этот пример численно показывает, как может возникнуть моральный риск при страховании здоровья. Человек потребляет больше медицинских услуг, чем равновесное количество, потому что он не несет затрат на дополнительный уход.  

Экономическая теория [ править ]

В экономической теории моральный риск - это ситуация, в которой поведение одной стороны может измениться в ущерб другой после того, как сделка состоялась. Например, лицо, застрахованное от кражи автомобиля, может быть менее осторожным при запирании автомобиля, поскольку ответственность за негативные последствия кражи автомобиля теперь (частично) несет страховая компания. Сторона принимает решение о том, какой риск принять, в то время как другая сторона несет расходы, если дела пойдут плохо, а сторона, застрахованная от риска, ведет себя иначе, чем если бы она была полностью подвержена риску.

Согласно теории контрактов , моральный риск возникает в результате скрытого действия. [32] Бенгт Хольмстрём сказал следующее:

Давно признано, что проблема морального риска может возникнуть, когда люди участвуют в разделении рисков в условиях, когда их действия, предпринятые в частном порядке, влияют на распределение вероятностей результата. [33]

Моральный риск можно разделить на два типа, если он связан с асимметричной информацией (или отсутствием возможности проверки) исхода случайного события. Упреждающий моральный риск является изменением в поведении перед исходом случайного события, в то время как бывший пост включает в себя поведение после исхода. [34]Например, в случае медицинской страховой компании, страхующей человека в течение определенного периода времени, окончательное состояние здоровья человека можно рассматривать как результат. Лицо, принявшее на себя больший риск в течение периода, будет ex-ante моральным риском, тогда как ложь о фиктивной проблеме со здоровьем с целью обмануть страховую компанию будет ex post моральным риском. Второй пример - это случай, когда банк предоставляет ссуду предпринимателю для рискованного предприятия. Чрезмерный риск предпринимателя будет ex ante моральным риском, но преднамеренный дефолт (ошибочное заявление о провале предприятия, когда оно было прибыльным) - это ex post моральный риск.

Согласно Hart и Holmström (1987), модели морального риска можно подразделить на модели со скрытым действием и модели со скрытой информацией. [35] В первом случае после подписания контракта агент выбирает действие (например, уровень усилий), которое не может быть соблюдено принципалом. В последнем случае после подписания контракта происходит случайная выборка по своей природе, которая определяет тип агента (например, его оценку товара или затраты на его усилия). В литературе обсуждались две причины, по которым моральный риск может означать, что первое наилучшее решение (решение, которое может быть достигнуто при наличии полной информации) не достигается.

Во-первых, агент может избегать риска, поэтому существует компромисс между предоставлением агенту стимулов и страхованием агента. Во-вторых, агент может быть нейтральным по отношению к риску, но ограниченным богатством, поэтому агент не может произвести платеж принципалу, и существует компромисс между предоставлением стимулов и минимизацией ренты с ограниченной ответственностью агента. [36] Среди первых авторов теоретико-контрактной литературы о моральном риске были Оливер Харт и Сэнфорд Дж. Гроссман . Между тем, модель морального риска была расширена на случаи нескольких периодов и нескольких задач, как с агентами, не склонными к риску, так и с нейтральными к риску агентами. [37] [38]

Также существуют модели, сочетающие в себе скрытое действие и скрытую информацию. [39] [40] Поскольку нет данных о ненаблюдаемых переменных, теоретико-контрактную модель морального риска трудно проверить напрямую, но было несколько успешных косвенных тестов с полевыми данными. [41] [42] Прямые проверки теории морального риска возможны в лабораторных условиях с использованием инструментов экспериментальной экономики. В такой ситуации Хоппе и Шмитц (2018) подтвердили центральные идеи теории морального риска. [43]

См. Также [ править ]

  • Конфликт интересов
  • Внешность
  • Обратная связь
  • Проблема безбилетника
  • Теория игры
  • Информационная экономика
  • Гипотеза смещения
  • Извращенный стимул
  • Компенсация риска
  • Дилемма самаритянина
  • Системный риск
  • Непреднамеренные последствия

Ссылки [ править ]

  1. ^ Dembe, Аллард Е. и Боден, Лесли И. (2000). «Моральная опасность: вопрос морали?» Архивировано 13 мая 2016 года на Wayback Machine New Solutions 2000 10 (3). 257–79
  2. ^ a b Стрелка, Кеннет (1963). «Неопределенность и экономика благосостояния медицинской помощи». Американский экономический обзор . Американская экономическая ассоциация. 53 (5): 941–73. JSTOR  1812044 .
  3. ↑ Поли, Марк V (1968). «Экономика морального риска: комментарий». Американский экономический обзор . Американская экономическая ассоциация. 58 (3): 531–37. JSTOR 1813785 . 
  4. ^ ФИНКЕЛЬШТЕЙН, ЭМИ; СТРЕЛКА, КЕННЕТ Дж .; ГРУБЕР, ДЖОНАТАН; NEWHOUSE, JOSEPH P .; СТИГЛИЦ, ДЖОЗЕФ Э. (2015). Моральный вред в медицинском страховании . Издательство Колумбийского университета. DOI : 10.7312 / fink16380 . ISBN 9780231538688. JSTOR  10.7312 / fink16380 .
  5. ^ D Rowell, LB Connelly (2012) «История термина« моральный риск »» Журнал рисков и страхования 79 (4), 1051–75
  6. ^ Б Роджер Левенштейн (6 сентября 2008). «Долгосрочный капитал: это кратковременная память» . Нью-Йорк Таймс .
  7. ^ a b Ноам Шайбер (29 декабря 2008 г.). «Виноват ли долгосрочный капитал в сегодняшнем кризисе?» . Новая Республика .
  8. Перейти ↑ John Authors (15 сентября 2008 г.). «Краткий обзор: моральный риск» . Financial Times .
  9. ^ GAO / GGD-00-67R Вопросы , касающиеся LTCM и наши ответы General Accounting Office23 февраля 2000
  10. ↑ Джеффри Такер (1 декабря 1998 г.). «Мистер Моральная опасность» .
  11. ^ Кругман, Пол (2009). Возвращение экономики депрессии и кризис 2008 года . WW Norton Company Limited. ISBN 978-0-393-07101-6.
  12. ^ Саммерс, Лоуренс (23 сентября 2007 г.). «Остерегайтесь морального риска фундаменталистов» . Financial Times . Проверено 15 января 2008 года .
  13. ↑ Браун, Билл (19 ноября 2008 г.). «Дядя Сэм в роли сахарного папочки» . MarketWatch . Проверено 30 ноября 2008 года .
  14. ^ Ву, Ян Венди; Уилсон, Линус (29 декабря 2009 г.). «Общепринятое (акционерное) представление о переносе рисков и спасении банков». SSRN.com. SSRN 1321666 .  Cite journal requires |journal= (help)
  15. ↑ Уилсон, Линус (2 февраля 2009 г.). «Избыточный долг и спасение банков». SSRN.com. SSRN 1336288 .  Cite journal requires |journal= (help)
  16. ^ Zandi, Марк (2009). Финансовый шок . FT Press. ISBN 978-0-13-701663-1.
  17. ↑ Холден Льюис (18 апреля 2007 г.). « „ Моральный риск“помогает форма ипотечного беспорядок» . Bankrate.com . Проверено 9 декабря 2007 года .
  18. ^ Дэвид Wighton (24 сентября 2008). «Спасение Полсона: захват морального превосходства может быть опасным» . TimesOnline . Проверено 17 марта 2009 года .
  19. ^ HFM (16 марта 2009). «SEC делает Уолл-стрит более мошенническим» . Сообщение Justput.com № 17-26 . Проверено 17 марта 2009 года .
  20. ↑ Фрэнк Аренс (19 марта 2008 г.). " Моральный риск ': Почему Risk Is Good ' " . Вашингтон Пост . Проверено 17 марта 2009 года .
  21. ^ a b c Окамото, Карл (2009). «После экстренной помощи: регулирование системной моральной опасности» . Обзор закона UCLA : 183–236 - через HeinOnline.
  22. ^ а б Инвестопедия. «Как моральный риск способствовал финансовому кризису 2008 года?» . Инвестопедия . Проверено 2 марта 2020 года .
  23. ↑ Роджер Ловенштейн (6 сентября 2008 г.). «Долгосрочный капитал: это кратковременная память» . Нью-Йорк Таймс .
  24. ↑ Национальная комиссия по причинам финансового и экономического кризиса в США (25 февраля 2011 г.). Отчет о расследовании финансового кризиса: Заключительный отчет Национальной комиссии по причинам финансового и экономического кризиса в США (Отчет).
  25. ^ a b Surowiecki, Джеймс. «Моральная опасность и кризис» . Житель Нью-Йорка . Проверено 2 марта 2020 года .
  26. ^ Schwarcz, Steven L. (декабрь 2017). «Слишком велико, чтобы обмануть: моральная опасность, спасение и корпоративная ответственность» . Обзор закона Миннесоты . 102 : 761–802 - через HeinOnline.
  27. ^ Кросби, Эверетт (1905). «Профилактика пожаров» . Анналы Американской академии политических и социальных наук . Американская академия политических и социальных наук. 26 (2): 224–38. DOI : 10,1177 / 000271620502600215 . JSTOR 1011015 . Кросби был одним из основателей Национальной ассоциации противопожарной защиты , NFPA.org. Архивировано 28 сентября 2007 г. в Wayback Machine.
  28. ^ Стрелка, Кеннет (1965). Аспекты теории риска . Финляндия: Yrjö Jahnssonin Säätiö. OCLC 228221660 . 
  29. Перейти ↑ Arrow, Kenneth (1971). Очерки теории риска . Чикаго: Маркхэм. ISBN 978-0-8410-2001-6.
  30. ^ Бейкер, Том (1996). «О генеалогии морального вреда». Обзор закона Техаса . 75 : 237. ISSN 0040-4411 . 
  31. ^ O'Hare, P .; Белый, I .; Коннелли, А. (1 сентября 2015 г.). «Страхование как дезадаптация: устойчивость и парадокс« обычного ведения бизнеса » . Окружающая среда и планирование C: Правительство и политика . 34 (6): 1175–93. DOI : 10.1177 / 0263774x15602022 .
  32. ↑ А. Мас-Колелл , М. Уинстон и Дж. Грин (1995), Микроэкономическая теория . Глава 14, «Проблема принципала-агента», с. 477.
  33. ^ Holmstrom, Б. (1979), "Моральный риск и наблюдаемость". Белл Журнал экономики , стр. 74–91.
  34. ^ Марк Уильям Дженкинс. «Очерки рынков потребительского кредитования» . п. 90.
  35. ^ Харт, Оливер; Хольмстрём, Бенгт (1987). «Теория договоров». В Бьюли, Т. (ред.). Достижения в области экономики и эконометрики . Издательство Кембриджского университета. С. 71–155.
  36. ^ Лаффон, Жан-Жак; Мартиморт, Дэвид (2002). Теория стимулов: модель принципала-агента . Издательство Принстонского университета.
  37. ^ Роджерсон, Уильям П. (1985). «Повторяющаяся моральная опасность». Econometrica . 53 (1): 69–76. DOI : 10.2307 / 1911724 . JSTOR 1911724 . 
  38. ^ Шмитц, Патрик В. (2005). «Распределение контроля в агентских проблемах с ограниченной ответственностью и последовательными скрытыми действиями». РЭНД Журнал экономики . 36 (2): 318–36. JSTOR 4135244 . 
  39. ^ Aghion, Филипп; Фуденберг, Дрю; Холден, Ричард; Кунимото, Такаши; Tercieux, Оливье (2012). «Реализация с идеальной подигрой при информационных возмущениях *» . Ежеквартальный журнал экономики . 127 (4): 1843–1881. CiteSeerX 10.1.1.224.2883 . DOI : 10.1093 / qje / qjs026 . ISSN 0033-5533 .  
  40. ^ Шмитц, Патрик В. (2002). «О взаимодействии скрытого действия и скрытой информации в простых двусторонних торговых задачах». Журнал экономической теории . 103 (2): 444–60. CiteSeerX 10.1.1.584.1856 . DOI : 10,1006 / jeth.2001.2790 . 
  41. ^ Прендергаст Канис (1999). «Предоставление стимулов в фирмах». Журнал экономической литературы . 37 (1): 7–63. CiteSeerX 10.1.1.558.6657 . DOI : 10.1257 / jel.37.1.7 . ISSN 0022-0515 .  
  42. ^ Lazear, Эдвард П. (2000). «Эффективная оплата и производительность». Американский экономический обзор . 90 (5): 1346–61. CiteSeerX 10.1.1.553.1082 . DOI : 10,1257 / aer.90.5.1346 . ISSN 0002-8282 .  
  43. ^ Хоппе, Ева I .; Шмитц, Патрик В. (2018). «Скрытые действия и сократимость результатов: экспериментальная проверка теории морального риска» . Игры и экономическое поведение . 109 : 544–564. DOI : 10.1016 / j.geb.2018.02.006 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Деван, Шайла (26 февраля 2012 г.). «Моральная опасность: идея, охваченная бурей» . Нью-Йорк Таймс .
  • Гладуэлл, Малкольм (29 августа 2005 г.). «Миф о моральной опасности» . Житель Нью-Йорка .
  • "Что такого морального в моральной опасности?" . Press.illinois.edu
  • В эпизоде Frontline PBS "Inside the Meltdown" эта идея используется в качестве центральной темы.