Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури
Печать Верховного суда США
Аргументирована 6 декабря 1989 г.
Решена 25 июня 1990 г.
Полное название делаНэнси Бет Крузан, ее родители и опекуны, Крузан и др. v. Директор Департамента здравоохранения Миссури и др.
Цитаты497 US 261 ( подробнее )
110 S. Ct. 2841; 111 Л. Эд. 2d 224; 1990 США LEXIS 3301; 58 USLW 4916
История болезни
ПрежнийCertiorari в Верховный суд штата Миссури
Держа
1. Конституция Соединенных Штатов Америки не запрещает Миссури требовать, чтобы доказательства желания некомпетентного лица о прекращении поддерживающего жизнь лечения подтверждались четкими и убедительными доказательствами. С. 269–285. [497 US 261, 262]

2. Верховный суд штата не допустил конституционной ошибки, заключив, что доказательства, представленные в суде, не являются четким и убедительным доказательством желания Крузана отказаться от приема жидкости и питания. Суд первой инстанции не принял четких и убедительных стандартов доказательств, и наблюдения Крузан о том, что она не хотела жить «овощем», не касались отказа от лечения или приема жидкости и питания.

3. Оговорка о надлежащей правовой процедуре не требует, чтобы государство признавало «замещающее судебное решение» близких членов семьи при отсутствии существенных доказательств того, что их взгляды отражают точку зрения пациента. Решение этого суда, подтверждающее предпочтительное отношение государства к традиционным семейным отношениям, Michael H. v. Gerald D., 491 US 110, не может быть превращено в конституционное требование о том, что государство должно признать приоритет этих отношений в подобной ситуации. Решение, подтверждающее право штата разрешать принятие решений семьей, Parham v. JR, 442 US 584, не может быть превращено в конституционное требование о признании государством такого решения.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились Уайт, О'Коннор, Скалия, Кеннеди
СовпадениеО'Коннор
СовпадениеСкалия
НесогласиеБреннан, к которому присоединился Маршалл, Блэкмун
НесогласиеСтивенс
Применяемые законы
Конст. США исправляет. IX , XIV

Cruzan против директора Миссури Министерство здравоохранения , 497 US 261 (1990), был знаковым решением в Верховный суд США с участием молодых взрослых некомпетентным . Первое дело о « праве на смерть », когда-либо рассмотренное Судом, Крузан было оспорено 6 декабря 1989 года и вынесено 25 июня 1990 года. В решении 5–4 Суд подтвердил ранее вынесенное постановление Верховного суда штата Миссури и вынес решение в пользу государства в Миссури , находя это было приемлемо требовать « ясной и убедительные доказательства » пожеланий пациента для снятия жизнеобеспечения. Важным итогом дела стало составление предварительных медицинских указаний .

Фон [ править ]

11 января 1983 года тогдашняя 25-летняя Нэнси Крузан (родившаяся 20 июля 1957 года) потеряла контроль над своей машиной, когда ехала ночью недалеко от Карфагена, штат Миссури . Ее выбросило из машины и упало лицом вниз в канаву, наполненную водой. [1] Парамедики нашли ее без признаков жизнедеятельности , но реанимировали ее. После трех недель комы ей был поставлен диагноз стойкого вегетативного состояния (ПВС). [1] Хирурги вставили ей трубку для питания для длительного лечения. [1]

В 1988 году родители Крузана попросили врачей удалить ей трубку для кормления. [2] Больница отказалась сделать это без постановления суда, так как удаление трубки могло привести к смерти Крузана. [2]

Крузаны подали и получили постановление суда об удалении трубки для кормления. [3] Суд первой инстанции постановил, что конституционно существует «фундаментальное естественное право ... отказать или направить приостановление или отмену процедур искусственного продления смерти, когда у человека больше нет когнитивной функции мозга ... и нет никакой надежды. дальнейшего восстановления ". [4] Суд постановил, что Нэнси эффективно «руководила» прекращением жизнеобеспечения, сказав другу ранее в том же году, что, если она заболеет или получит травму, «она не пожелает продолжать свою жизнь, если она не сможет прожить хотя бы половину нормальной жизни. . " [4]

Штат Миссури и опекун Нэнси ad litem обжаловали это решение. Решением 4–3 Верховный суд штата Миссури отменил решение суда первой инстанции. Он постановил, что никто не может отказать в лечении другому человеку при отсутствии достаточной жизненной воли «или четких и убедительных, по своей сути надежных доказательств, отсутствующих здесь». [5] Крузаны подали апелляцию, и в 1989 году Верховный суд Соединенных Штатов согласился рассмотреть дело. [2]

Проблемы [ править ]

Правовой вопрос заключался в том, имел ли штат Миссури право требовать от Крузанцев «четких и убедительных доказательств» для того, чтобы исключить их дочь из системы жизнеобеспечения. В частности, Верховный суд рассмотрел вопрос о том, нарушил ли штат Миссури пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки , отказавшись удалить зонд для кормления Нэнси. [6] Положение о надлежащей правовой процедуре гласит: «[Нет] или любое государство должно лишать любое лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры [.]» [7]

Адвокат Крузанов резюмировал конституционную основу своей апелляции следующим образом:

Вопрос в этом случае ... может ли государство приказать человеку пройти инвазивное лечение, если этот приказ противоречит пожеланиям семьи, когда он отменяет все имеющиеся доказательства о желаниях человека, имевших место до аварии, когда решение отказаться от лечения входит в число приемлемых медицинских альтернатив, и когда государство не дает никаких конкретных оправданий для этого вмешательства, кроме их общих интересов в жизни. Мы утверждаем, что Четырнадцатая поправка и гарантия свободы защищают людей, сознательных или бессознательных, от такого вторжения со стороны государства, без какого-либо особого интереса к этому вторжению. [8]

Решение [ править ]

Крузан был первым делом о «праве на смерть», которое когда-либо слушал Верховный суд, и оно вызвало разногласия в Суде. [9] стр. 27 В решении 5–4 суд вынес решение в пользу Министерства здравоохранения штата Миссури и постановил, что ничто в Конституции не препятствует штату Миссури требовать «четких и убедительных доказательств» перед прекращением поддерживающего жизнь лечения, [6] поддерживая постановление Верховного суда Миссури. Отражая противоречивость вопроса о «конце жизни», пять судей написали отдельные мнения по этому делу. [6]

По мнению большинства, Верховного судьи Ренквиста , Суд постановил, что компетентные лица имеют право отказаться от лечения в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре. [6] Однако в отношении некомпетентных лиц Суд подтвердил более высокий стандарт штата Миссури в отношении доказательства того, что человек хотел бы, если бы он мог принимать свои собственные решения. Суд постановил, что этот более высокий стандарт доказывания является конституционным, поскольку члены семьи не всегда могут принимать решения, с которыми согласился бы некомпетентный человек, и эти решения могут привести к действиям (например, прекращению жизнеобеспечения), которые будут необратимыми. [6] [10]

Право на смерть против самоубийства [ править ]

В судебных делах, таких как дело Карен Энн Куинлан [11] и дело Элизабет Бувия [12] , суды подчеркивали различия между смертью в результате отказа от лечения и смертью в результате самоубийства . Однако, в его совпадающее мнение в Cruzan , Justice Scalia отметил , что это различие может быть «просто словесный» , если смерть ищется «от голода , а не наркотик.» [13]

Судья Скалиа утверждал, что отказ от лечения, если это может привести к смерти пациента, равносилен праву на самоубийство. Он добавил, что право на самоубийство не является правом на надлежащую правовую процедуру, защищаемым Конституцией. Как пишет правовед Сьюзан Стефан: «[Судья Скалиа] утверждала, что государства имеют право« предотвращать, при необходимости, силой »людей от совершения самоубийства, в том числе отказываться от лечения, когда такой отказ может привести к смерти пациента». [9] стр. 28 год

Мнение судьи Скэлии подняло важные вопросы о правовых различиях между отказом от лечения, самоубийства, эвтаназии , самоубийства с помощью врача , и « дать умереть » , и ответственность государства в предотвращении их, что бы доказать важные вопросы , в праве на смерть и праве к жизни дела впереди. [9] с. 31–33.

Последствия [ править ]

Крузаны [ править ]

После решения Верховного суда Крузаны собрали дополнительные доказательства того, что Нэнси хотела, чтобы ее система жизнеобеспечения была прекращена. Штат Миссури отказался от рассмотрения дела в сентябре 1990 года, поскольку его закон был оставлен в силе и он выиграл рассмотрение более крупного конституционного вопроса. [9] стр. 29 Поскольку крузанцы не столкнулись с противодействием, судья по наследству округа Джаспер Чарльз Тил постановил, что крузанцы выполнили доказательственное бремя «ясных и убедительных доказательств». [2] Он издал постановление суда, чтобы удалить трубку для кормления Нэнси. 14 декабря 1990 г. зонд для кормления был удален, и 26 декабря 1990 г. Нэнси умерла. [2]

Дело Крузана вызвало национальный интерес, и правозащитники и организации подали в суд семь отдельных петиций с просьбой возобновить кормление, но было установлено, что они не имеют юридической силы для вмешательства. [14]

На похоронах Нэнси ее отец сказал репортерам: «Я бы предпочел, чтобы моя дочь вернулась, и пусть кто-то другой будет этим первопроходцем». [9] стр. 29 Шесть лет спустя, 17 августа 1996 г., он покончил с собой . [15]

Значение [ править ]

Дело Крузана создало несколько важных прецедентов : [9] [14] с. 27–28

  • Он установил, что право на смерть не было правом, гарантированным Конституцией.
  • В нем изложены правила того, что требуется от третьей стороны, чтобы отказаться от лечения от имени некомпетентного человека.
  • Он установил, что при отсутствии живой воли или четких и убедительных доказательств того, чего хотел бы некомпетентный человек, интересы государства в сохранении жизни перевешивают право человека отказаться от лечения.
  • Он предоставил штатам право определять свои собственные стандарты права на смерть, а не создавать единый национальный стандарт.

Это также вызвало большой интерес к завещаниям и предварительным распоряжениям. [14] Например, всего через месяц после постановления Верховного суда по делу Крузан Общество за право умереть получило около 300 000 запросов о предварительных распоряжениях. [14]

Согласно статье в The New York Times , дело Крузана также помогло усилить поддержку федерального закона о самоопределении пациентов , который вступил в силу чуть менее чем через год после смерти Нэнси Крузан. [14] Закон требовал, чтобы больницы и дома престарелых, получившие федеральное финансирование, предоставляли пациентам предварительную информацию и разъясняли варианты права на смерть, доступные в соответствии с законами их штатов. [14]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 497
  • Список дел Верховного суда США
  • Списки дел Верховного суда США по объему
  • Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
  • Дело Терри Скьяво

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Крузан против Хармона, 760 SW2d 408, 430–433 (Mo.1988) (en banc) (Хиггинс, Дж., несогласный) .
  2. ^ a b c d e Годен, Энн Мари (июль 1991 г.). «Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури: умереть или не умирать: вот в чем вопрос - но кто решает?» . Обзор закона Луизианы . 51 (6): 1308–1345 . Проверено 21 марта 2016 года .
  3. ^ Недвижимость Cruzan, недвижимости№ CV384-9P (P. Div. Cir. Ct., Джаспер Каунти, штат Миссури, 27 июля 1988 года).
  4. ^ a b Cruzan v. Harmon, 760 SW2d 408, 434 (Mo.1988) (en banc) (Хиггинс, Дж., несогласный) (цитируется суд низшей инстанции)
  5. ^ Крузан против Хармона, 760 SW2d 408, 425 (1988) могут Mo. (в полном составе) .
  6. ^ a b c d e Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури, 110 S. Ct. 2841 (1990).
  7. ^ «Конституция Соединенных Штатов: поправки 11-27» . Хартии свободы . Управление национальных архивов и документации США . Проверено 22 марта 2016 года .
  8. ^ "Крузан Крузан против директора, Департамент здравоохранения Миссури: Устный аргумент - 6 декабря 1989 г. [стенограмма]" . Проект Oyez . ИИТ Чикаго-Кентский юридический колледж Иллинойского технологического института. 6 декабря 1989 . Проверено 22 марта 2016 года .
  9. ^ Б с д е е Стефана, Susan (2016). Рациональное самоубийство, иррациональные законы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199981199.
  10. ^ "Крузан Крузаном против директора Департамента здравоохранения Миссури" . Проект Oyez . ИИТ Чикаго-Кентский юридический колледж Иллинойского технологического института. 6 декабря 1989 . Проверено 22 марта 2016 года .
  11. Перейти ↑ In re Quinlan, 70 NJ 10, 25 (1976) .
  12. ^ Роберт Sternbrook и Бернард Ло, «Дело Элизабет Бувия: Голодание, Самоубийство, или проблемы пациента» 146 Архив внутренней медицины 161 (1986). DOI : 10,1001 / archinte.1986.00360130199026 .
  13. ^ Cruzan v. Миссури , США 497 261, 297 (1990) (Scalia, J., совпадающий) .
  14. ^ a b c d e f Левин, Тамар (27 декабря 1990 г.). «Нэнси Крузан умирает, пережитая споры о праве на смерть» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк, Нью-Йорк . Проверено 22 марта 2016 года .
  15. ↑ Пейс, Эрик (19 августа 1996 г.). «Лестер Крузан мертв в 62 года; боролся, чтобы позволить своей дочери умереть» . Нью-Йорк Таймс . Нью-Йорк, Нью-Йорк . Проверено 22 марта 2016 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • ^ ТекстКрузана против директора, Департамент здравоохранения штата Миссури,497 U.S.261 (1990) доступен поадресу:FindlawJustiaLibrary of CongressOyez (устное аудио)        
  • Краткое изложение дела Крузана со ссылками на информацию о законах штата Миссури в области здравоохранения
  • Линия фронта: Смерть Нэнси Крузан (стенограмма)
  • Завещания о жизни и предварительные указания для принятия медицинских решений (от клиники Мэйо )