Curtis Publishing Co. против Баттса

Curtis Publishing Co. против Баттса
Верховный суд США
Аргументирована 23 февраля 1967 г. Решена 12 июня 1967 г.
Полное название дела	Curtis Publishing Company против Уолли Баттса
Цитаты	388 US 130 ( подробнее ) 94 S. Ct. 2997; 41 Л. Эд. 2d 789; 1974 US LEXIS 88; 1 Media L. Rep. 1633
История болезни
Прежний	Cert. в Апелляционный суд США пятого округа
Последующий	№ 37, 351 F.2d 702, подтверждено; № 150, 393 SW2d 671, возвращен и возвращен
Держа
Ущерб, причиненный клеветой, может быть взыскан с новостной организации, если потерпевшая сторона не является государственным должностным лицом, но истец должен продемонстрировать безрассудное отсутствие профессиональных стандартов со стороны организации при рассмотрении обвинений на предмет разумной достоверности.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас Том К. Кларк  · Джон М. Харлан II Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт Байрон Уайт  · Эйб Фортас
Мнения по делу
Множество	Харлан, к которому присоединились Кларк, Стюарт, Фортас
Совпадение	Уоррен
Согласие / несогласие	Блэк, к которому присоединился Дуглас
Согласие / несогласие	Бреннан, к которому присоединился Уайт
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Curtis Publishing Co. v. Обломки , 388 US 130 (1967), был знаковым решением от Верховного суда США о создании стандарта Первой поправке защиты от диффамации исковподанных частными лицами. ^[1]

Фон [ править ]

Дело касалось иска о клевете, поданного бывшим футбольным тренером Georgia Bulldogs Уолли Баттсом против The Saturday Evening Post . Иск возник на основании статьи в журнале, в которой утверждалось, что Баттс и главный тренер из Алабамы Беар Брайант сговорились исправить игры. Иск Баттса был объединен с другим делом, Ассошиэйтед Пресс против Уокера , и оба дела были решены в едином мнении.

Принимая решение в пользу Баттса, но против Уокера, Верховный суд дал некоторые указания на то, когда « общественный деятель » может подать в суд за клевету.

Решение [ править ]

Во множественном мнении , написанном судьей Джоном Маршаллом Харланом II , Верховный суд постановил, что новостные организации защищены от ответственности, когда они публикуют утверждения о государственных должностных лицах . Однако в деле New York Times Co. против Салливана (1964 г.) Верховный суд постановил, что новостные организации по-прежнему несут ответственность перед общественными деятелями, если информация, которую они публикуют, была собрана неосторожно или является заведомо ложной. ^[2]

В конечном итоге суд вынес решение в пользу Баттса, и The Saturday Evening Post обязали выплатить Баттсу 3,06 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, который позже был уменьшен после подачи апелляции до 460 000 долларов. ^[3]

Мировое соглашение рассматривалось как фактор, способствовавший прекращению существования The Saturday Evening Post и ее материнской корпорации Curtis Publishing Company двумя годами позже. ^[3] Баттс и Брайант подали в суд на каждого по 10 миллионов долларов. Брайант согласился на 300 000 долларов.

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 388

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Работы, связанные с Curtis Publishing Company v. Butts в Wikisource
• Текст дела Curtis Publishing Co. v. Butts , 388 U.S. 130 (1967) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудиозапись устного выступления)