В философии фраза « дополнительные факты» относится к фактам, которые логически не вытекают из физических фактов мира. [1] [2] Редукционисты, которые утверждают, что в основе лежит не что иное, как физические факты, таким образом возражают против существования дополнительных фактов. Концепция дальнейших фактов играет ключевую роль в некоторых из основных работ в аналитической философии конца 20 века, в том числе Дерека Parfit «s причин и лиц , и Чалмерс » s Сознание .
Одним из контекстов, в котором обсуждается существование дополнительных фактов, является личная идентичность во времени: в каком смысле Алиса сегодня действительно такая же личность, как и Алиса вчера, учитывая, что в течение двух дней состояние ее мозга и атомов, составляют ее разные? Можно подумать, что в основе лежит не что иное, как атомы и их расположение в разные моменты времени; хотя для практических целей мы можем придумать некоторое понятие тождества человека, это понятие не отражает ничего более глубокого в реальности . С этой точки зрения не было бы никаких дополнительных фактов. С другой стороны, можно полагать, что есть более глубокий смысл, в котором Алиса вчера и Алиса сегодня на самом деле одно и то же лицо. Например, если кто-то верит вКартезианские души , можно верить, что Алиса вчера и Алиса сегодня - одно и то же лицо, если и только если они соответствуют одной и той же душе. Или можно не верить в картезианские души, но все же верить в то, что то, являются ли Алиса вчера и Алиса сегодня одним и тем же человеком, - это вопрос не о фактах, а о том, какие атомы их составляют и как они устроены. Оба эти взгляда были бы дополнительными фактами.
Споры о дальнейших фактах о личности с течением времени наиболее тесно связаны с Дереком Парфитом. В своих « Причинах и лицах» он описывает точку зрения нонредукциониста, согласно которой «личная идентичность - это еще один глубокий факт, отличный от физической и психологической непрерывности». [1] Парфит занимает редукционистскую позицию и выступает против этой точки зрения на дополнительные факты. В результате неясно, есть ли у человека какие-либо причины для беспокойства о своем будущем « я» особым образом, не относящимся также к беспокойству о других, с Парфитом, утверждающим, что правдоподобно, что «только глубокий дальнейший факт дает мне повод особенно беспокоиться о своем будущем »(его так называемое« Экстремальное утверждение »). [1] Сидней Шумейкер возражает, что также неясно, как еще один факт может дать повод для таких особых опасений. [3] Гарольд Лангсам попытался дать положительный отчет о том, как следующий факт может дать такую причину. [4]
Дэвид Чалмерс перечисляет ряд других типов кандидатов для уточнения фактов. [2] Один - это факты о сознательном опыте . Например, трудно понять, как из физических фактов следует, каково это - видеть красный цвет; действительно, сценарии с перевернутым спектром , в которых мы представляем, что переживания цветов меняются местами без изменения чего-либо еще, могут предполагать, что все могло быть иначе без изменения физических фактов. Другой кандидат на дальнейший факт - это тот факт, что вообще существует какой-либо сознательный опыт, а не то, что каждый является философским зомби . Кристофер Хилл и Брайан Маклафлин выступили против идеи, что факты о сознании являются дополнительными фактами, оспаривая логическую возможность мира, физически идентичного нашему, в котором факты о сознании отличаются. [5]
Чалмерс также рассматривает факты об индексальности . Он цитирует тот факт, что « Я - Дэвид Чалмерс», отмечая, что его значение, кажется, выходит за рамки тавтологии, согласно которой Дэвид Чалмерс - это Дэвид Чалмерс. (См. Также эгоцентрическое презентизм Каспара Хейра и головокружительный вопрос Бенджа Хелли . [6] [7] [8] ). Аналогичным образом, в философии времени , какая дата и время сейчас могут считаться кандидатом на дальнейший факт, в ощущение того, что существо , которое знает все о полном четырехмерный блоке пространства - времени все еще не знает , сколько времени в настоящее время . (См. Также A-теорию и B-теорию времени .)
Последний тип фактов, который рассматривает Чалмерс, - это факт негативных фактов. Например, рассмотрим следующее утверждение: нефизических ангелов не существует . Если на самом деле это так, то это не кажется логическим следствием каких-либо физических фактов сами по себе; но, как он утверждает, это последовало бы, если бы кто-то добавил утверждение «Это все» в конце списка всех физических фактов.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ a b c Парфит, Дерек (1986). Причины и лица . Издательство Оксфордского университета. С. 309–310 . ISBN 9780198249085.
- ^ а б Чалмерс, Дэвид (1997). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории . Издательство Оксфордского университета. С. 84–87. ISBN 9780195117899.
- ^ Шумейкер, Сидней (1985). «Критическое замечание причин и лиц ». Разум . 94 : 443–453.
- ^ Лангсам, Гарольд (2001). «Боль, личная идентичность и глубинный факт». Erkenntnis . 54 (2): 247–271. DOI : 10,1023 / A: 1005683704853 .
- ^ Хилл, Кристофер; Маклафлин, Брайан (1999). «Рецензия: на самом деле меньше вещей, чем мечтают в философии Чалмерса». Философия и феноменологические исследования . 59 (2): 445–454. DOI : 10.2307 / 2653682 . JSTOR 2653682 .
- ^ Заяц, Каспар (июль 2007 г.). «Самоискажение, уклон во времени и метафизика себя и времени» (PDF) . Журнал философии . 104 (7): 350–373. DOI : 10,5840 / jphil2007104717 .
- ^ Заяц, Каспар (2009). О себе и других, менее важных предметах . Издательство Принстонского университета. ISBN 9780691135311.
- ^ Хелли, Бендж (2013). «Против эгалитаризма». Анализ . 73 (2): 304–320. DOI : 10,1093 / Analys / ans101 .
Внешние ссылки
- Конитцер, Винсент. Загадка о дальнейших фактах. Версия статьи в открытом доступе в Erkenntnis.