Homoousion ( / ˌ ч ɒ м oʊ ˙U s я ən / ; греческий : ὁμοούσιον , лит 'же в том, же в сущности', от ὁμός , Homos , "же" и οὐσία , усией , "быть" или «сущность ") [1] [2] - это христианский богословский термин, наиболее часто используемый в Никейском символе веры для описания Иисуса ( Бога-Сына ) как" такого же по существу "или" такого же по сути "с Богом Отцом.( ὁμοούσιον τῷ Πατρί ). Позднее этот же термин был применен к Святому Духу , чтобы обозначить его как «того же самого по сути», что и Отец и Сын. Эти понятия стали краеугольными камнями богословия в никейском христианстве , а также представляют собой одну из самых важных теологических концепций в рамках троичного доктринального понимания Бога . [3]
Терминология
Термин ὁμοούσιον, винительный падеж от μοούσιος homoousios «единосущный», [2] был принят на Первом Никейском соборе (325 г.), чтобы прояснить онтологию Христа . С греческого оригинала термин был переведен на другие языки. [4] В латыни , в которой отсутствует причастие настоящего глагола «быть» , возникли два основных соответствующих варианта. Поскольку аристотелевский термин ousia [5] обычно переводился на латынь как essentia ( сущность ) или субстанция ( субстанция ) [6], греческий термин homoousios впоследствии переводился на латынь как coessentialis или consubstantialis . [7] Таким образом , английские термины единосущный и единосущный . Некоторые современные ученые говорят, что homoousios правильно переводится как единосущный , тогда как консубстанциальный имеет гораздо более широкий спектр значений. [8] Книга общей молитвы делает этот термин как «единосущный с Отцом.» [9]
От ὁμοούσιος (единосущность) также произошел богословский термин ὁμοουσιότης (единосущность). Его использовали грекоязычные авторы, такие как Дидим Александрийский и другие богословы. [10]
Доникейское использование
Термин μοούσιος использовался до его принятия Первым Никейским собором. Гностики были первыми использовать слово ὁμοούσιος , а перед гностиками нет никаких следов вообще о ее существовании. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [ чрезмерные цитаты ] » Богословы ранней церкви, вероятно, были осведомлены об этой концепции и, следовательно, о учение об эманации , преподаваемое гностиками. [21] В гностических текстах слово ὁμοούσιος используется в следующих значениях:
- Идентичность вещества между генератором и генерируемым .
- Идентичность субстанции между вещами, созданными из одной субстанции .
- Идентичность субстанции между партнерами сизигии .
Например, Василид , первый известный гностический мыслитель, который использовал μοούσιος в первой половине 2-го века нашей эры, говорит о тройственном сыновстве, единосущном богу, которого нет. [22] [23] Валентиниан гностический Птолемей говорит в своем письме к Флоре , что это природа хорошего Бога зачать и рождать только существо , подобные, и единосущны, сами. [24] Термин ὁμοούσιος уже использовался гностиками 2-го века, и благодаря их трудам он стал известен ортодоксальным ересиологам , хотя это гностическое использование термина не имело отношения к конкретным отношениям между Отцом и Сыном, поскольку Так обстоит дело в Никейском символе веры . [ необходима цитата ]
Усыновление в Никейском символе веры
Никейский символ веры является официальной доктриной большинства христианских церквей: католической церкви , восточной православной церкви , восточных православных церквей, церкви Востока и англиканской общины , а также лютеранской , реформатской , евангелической и большинства основных протестантских церквей. к онтологическому статусу трех лиц или ипостасей Троицы: Отца, Сына и Святого Духа.
Ориген, по- видимому, был первым церковным писателем, который использовал слово homoousios в нетринитарном контексте, [а] но из его писаний очевидно, что он считал божественность Сына меньшей, чем божественность Отца, поскольку он даже называет Сына творением. [26] Он был на Афанасия Александрийского и Совета Никейский , что Сын был доставлен точно такой же сущность с Отцом, и в Никейском символе веры Сын был объявлен , как неизменное , как Отца. [27]
Хотя часто можно встретить утверждения о том, что Ориген и другие ранние апологеты отцов церкви придерживались субординационистских взглядов, Илария Рамелли обсуждала «антисубординационизм» Оригена. [28]
И Никейский [29], и Афанасийский [30] вероисповедания утверждают, что Сын как рожден от Его Отца, так и равен ему. Если это так, то многие концепции Святой Троицы, казалось бы, уже существовали относительно рано, в то время как конкретный язык, используемый для подтверждения этой доктрины, продолжал развиваться. [31] [32] [33] [34]
Некоторые богословы предпочитали использование термина ὁμοιούσιος ( homoioúsios или альтернативной несжатой форма ὁμοιοούσιος homoiοoúsios ; от ὅμοιος , hómoios , «похож», а не ὁμός , Homos , « то же, общих») [2] , чтобы подчеркнуть различия между три людей в Божестве, но термин « гомосознание» стал постоянным признаком никейской ортодоксии как на Востоке, так и на Западе . Согласно этой доктрине, Иисус Христос является физическим проявлением Логоса (или Слова) и, следовательно, обладает всеми неотъемлемыми невыразимыми совершенствами, которые религия и философия приписывают Высшему Существу . На языке, который стал общепринятым после Первого Константинопольского собора в 381 году нашей эры, три различных и бесконечных ипостаси , или божественные личности, Отец , Сын и Святой Дух , полностью обладают одной и той же божественной ousia .
Это учение было сформулировано в 4 веке, во время арианского спора по поводу христологии между Арием и Афанасием. Несколько различных ветвей арианства, которые иногда вступали в противоречие друг с другом, а также с проникейским гомоузианским вероучением, можно грубо разделить на следующие классификации:
- Homoiousianism (от ὅμοιος , гомо я ОС , «похоже», в отличие от ὁμός , Homos «же, общий»), который утверждал , что Сын был «как по существу» , но не обязательно должны быть определены с сущностью Отца .
- Гомеанизм (также от μοιος ), который провозгласил, что Сын подобен Богу Отцу, без ссылки на субстанцию или сущность. Некоторые сторонники гомеских формул также поддержали одно из других описаний. Другие Homoeans заявили, что отец был настолько несравнимым и невыразимо трансцендентным, что даже идеи подобия, подобия или тождества по существу или сущности с подчиненным Сыном и Святым Духом были еретическими и не оправдывались Евангелиями. Они считали, что Отец был в некотором смысле подобен Сыну, но даже говорить об усии было неуместным предположением.
- Гетероузианство (в том числе аномоизм ), согласно которому Бог-Отец и Сын были разными по существу и / или атрибутам.
Афанасий и другие прокикийцы, которые настаивали на доктрине гомосубстанции или единосущности, в конечном итоге возобладали в борьбе за определение этого как единосущности, всем этим позициям и почти бесчисленным их вариациям, которые возникли в IV веке. догмат все еще объединенных Западной и Восточной церквей в течение следующих двух тысячелетий, когда его использование было подтверждено Первым Константинопольским собором. Борьба за понимание Божественности Христа была делом не только Церкви. Римский император Феодосий издал указ, до Совета Константинополя, заявив , что Никейский символ вера была легитимная доктриной и теми , кто против него были еретики. [35]
Также было сказано, что этот греческий термин homoousios , который одобрял Афанасий и который был утвержден на Никейском Соборе и Символе веры, на самом деле был термином, который, как сообщается, также использовался и одобрялся савеллианами в их христологии. Это был термин, с которым многие последователи Афанасия действительно были неудобны. Против этого особенно возражали так называемые полуарианцы . Их возражение против этого термина заключалось в том, что он считался «противоречащим Писанию, подозрительным и имеющим савеллианские наклонности». [36] Это произошло потому, что Савеллий также считал Отца и Сына «одной субстанцией», что означает, что для Савеллия Отец и Сын были «одной существенной Личностью», хотя действовали как разные лица, роли или способы. Это понятие, однако, также было отвергнуто на Никейском соборе в пользу Афанасианского символа веры , согласно которому Отец и Сын являются отдельными, но в то же время равноправными, вечными и единосущными божественными личностями.
Смотрите также
- Единосущность
Заметки
- ^ В экзегетическом комментарии к Евр. 1: 3, процитированный Памфилом и Евсевием в первой книге Апологии Оригена, Ориген объясняет особые отношения Христа, Премудрости Божьей (Премудрость 7:25) с Отцом:
Vaporis enim nomen индуцирует hoc ideo de rebus corporalibus assumpsit, ut vel ex parte aliqualligere Possimus quomodo Christus, qui est Sapientia, secundum similitudinem eiusaporis qui de contintia aliqua corporea procedure, sic etiam ipse ut quidem Vapor exoriturius. Sic et Sapientia ex eo processdens ex ipsa Substance Dei generatur; sic nilominus, et secundum similitudinem corporalis aporrhoeae, esse dicitur aporrhoea gloriae Omnipotentis, pura et Sincera. Quae utraeque similitudines manifestissime ostendunt communionematerials esse Filio cum Patre. Aporrhoea enim ὁμοούσιος videtur, ID Текущая unius substantiae, диплом Illo согроге экс - кво Текущая Vel aporrhoea, пар Vel. [25]
Рекомендации
- ^ οὐσία . Лидделл, Генри Джордж ; Скотт, Роберт ; Греко-английский лексикон в проекте « Персей» .
- ^ a b c ὁμοούσιος , ὁμοιούσιος , ὅμοιος , ὁμός у Лидделла и Скотта .
- Перейти ↑ Bethune-Baker 2004 .
- Перейти ↑ Beatrice 2002 , p. 243-272.
- ^ Loux 2008 .
- ^ Weedman 2007 .
- ^ consubstantialis . Чарльтон Т. Льюис и Чарльз Шорт. Латинский словарь по проекту Персей .
- ^ Pásztori-Kupán 2006 , стр. 59.
- ^ Баскервиль, Джон. «Книга общей молитвы» (PDF) . Общество архиепископа Юстуса . Чарльз Уолерс . Проверено 21 января 2018 .
- ↑ Флоровский, 1987 .
- ^ фон Харнак, Адольф, Dogmengeschichte (на немецком языке), 1: 284–85, n. 3; 2: 232–34, прим. 4.
- ^ Ортис де Урбина, Игнасио (1942), «L'homoousios preniceno» [Prenicene homoousios], Orientalia Christiana Periodica , 8 : 194–209..
- ^ Ортис де Урбина, Игнасио (1947), El Simbolo Niceno [ Никейский символ ] (на испанском языке), Мадрид: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, стр. 183–202.
- ^ Мендизабал, Луис М. (1956), «El Homoousios Preniceno Extraeclesiastico» [церковные исследования], Estudios Eclesiasticos (на испанском языке), 30 : 147–96.
- ^ Престиж, Джордж Леонард (1952) [1936], Бог в святоотеческой мысли (2-е изд.), Лондон: SPCK, стр. 197–218..
- ^ Герлитц, Питер (1963), Aufierchristliche Einflilsse auf die Entwicklung des christlichen. Trinitatsdogmas, zugleich ein религий- und dogmengeschichtlicher Versuch zur Erklarung der Herkunft der Homousie , Leiden: Brill, pp. 193–221.
- ^ Boularand, Ephrem (1972), L'hereie d'Arius et la 'foi' de Nicke [ Ересь Ария и 'вера' Ника ] (на французском языке), 2, La "foi" de Nicee, Paris: Letouzey & Ane, стр. 331–53..
- ^ Келли, Джон Норман Д. (1972), Ранние христианские вероучения (3-е изд.), Лондон: Лонгман, стр. 245.
- ^ Динсен, Фрауке (1976), Homoousios. Die Geschichte des Begriffs bis zum Konzil von Konstantinopel (381) (Diss) (на немецком языке), Киль, стр. 4–11.
- ^ Стед, Кристофер, Divine Substance , стр. 190–202..
- ^ Грильмайер, Алоис (1975), Христос в христианской традиции , 1, От апостольского века до Халкидона (451), Лондон: Mowbrays, стр. 109.
- ^ Рима, Ипполит , Refutatio omnium haeresium [ Опровержение всех ересей ] (на латыни), 7:22,
Υἱότης τριμερής, κατὰ πάντα τῷ οὐκ ὄντι θεῷ ὁμοούσιος
. - ^ Для гностического использования этого термина, Маркович, Мирослав (1986), Patristische Texte und Studien [ святоотеческие тексты и исследования ] (на немецком языке), 25 , Берлин: W de Gruyter, стр. 290f. В, 8, 10 (156), В, 17, 6,10 (186 ф.).
- ^ из Саламина, Епифаний , Панарион (на греческом), 33: 7,8,
οῦ ἀγαθοῦ φύσιν ἔχοντος τὰ ὅμοια ἑαυτῷ καὶ ὁμοούσια γεννᾶν τε καὶ προφέρειν
. - ^ PG , 14: 1308; 17: 580, 581.
- ^ Пеликан, Ярослав (1971), Христианская традиция: история развития доктрины , 1 , The Chicago University Press, стр. 191.
- ^ Фултон, В. (1921), «Тринити», Энциклопедия религии и этики , 12 , T&T Clark, стр. 459.
- ^ Рамелли, Ллария (2011). «Антисубординационизм Оригена и его наследие в никейской и каппадокийской линии». Vigiliae Christianae . Брилл. 65 (1): 21–49. DOI : 10.1163 / 157007210X508103 . JSTOR 41062535 .
- ^ Никейский, Символ веры. «Никейский символ веры» . Reformed.org . Проверено 31 мая 2017 года .
- ^ Афанасиан, Крид. «Афанасийский символ веры» . Reformed.org . Проверено 31 мая 2017 года .
- ^ Павао, Пол. «Троица: развитие и определение доктрины» . Christian-History.org . Дата обращения 1 июня 2017 .
- ^ Павао, Пол. «Православие: ироническая сторона вопроса о ереси и Троице» . Christian-History.org . Дата обращения 1 июня 2017 .
- ^ П. «Святая Троица и современные ариане. Часть 2» . BiblicalCatholic.com . Дата обращения 1 июня 2017 .
- ^ Барнард, LW (1970). «Предшественники Ария». Vigiliae Christianae . 24 (3): 172–188. DOI : 10.1163 / 157007270X00029 . JSTOR 1583070 .
- ↑ Theodosian Code 16: 2, 1 Friell, G., Williams, S., Theodosius: The Empire at Bay, Лондон, 1994.
- ^ Св. Афанасий (1911), «В споре с арианами», избранные трактаты , Newman, John Henry Cardinal trans, Longmans, Green, & Co, p. 124, футн.
Библиография
- Афанасопулос, Константинос; Шнайдер, Кристоф, ред. (2013). Божественная сущность и божественные энергии: экуменические размышления о присутствии Бога . Кембридж, Великобритания: ISBN Джеймса Кларка и компании. 9780227900086.
- Беатрис, Пьер Франко (2002). «Слово« Homoousios »от эллинизма к христианству». История церкви: Исследования христианства и культуры . 71 (2): 243–272.
- Бетьюн-Бейкер, Джеймс (2004) [1901]. Значение Homoousios в Константинопольском символе веры . Кембридж, Великобритания: Издательство университета. ISBN 9781592448982.
- Флоровский, Жорж (1987). Восточные отцы четвертого века . Вадуц: Büchervertriebsanstalt. ISBN 9783905238075.
- Grillmeier, Алоис (1986), Христос в христианской традиции: от Халкидонского (451) до Григория Великого (590-604) , Луисвилла: Westminster John Knox Press, ISBN 0-664-22160-2
- Лу, Майкл Дж. (2008) [1991]. Первичная усия: Очерк Аристотеля метафизика Z и H . Итака и Лондон: Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0801474880.
- Пастори-Купан, Иштван (2006). Феодорит Кира . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 9781134391769.
- Видман, Марк (2007). Тринитарное богословие Хилари Пуатье . Лейден-Бостон: Брилл. ISBN 978-9004162242.
Внешние ссылки
- Steenburg, MC, Мир Полный ариев: Изучение арианской дискуссии и тринитарной полемики с 360-380 AD , Monachos.net, архивируются с оригинала на 2008-12-07.
- "Homoousion", Католическая энциклопедия , New Advent.