Индоевропейские языки

Индоевропейский
Географическое распространение	Доколониальная эпоха: Евразия сегодня: весь мир c.  3,2 миллиарда носителей языка
Лингвистическая классификация	Одна из основных языковых семей в мире
Протоязык	Протоиндоевропейский
Подразделения	албанский Армянский Балто-славянский ( балтийские и славянские языки ) кельтская Германский Эллинский Индоиранский ( индоарийский , иранский и нуристанский ) Курсив (включая романские языки ) Анатолийский † Иллирийский † (?) Дако-фракийский † (?) Тохарский † Фригийский † Киммерийский † (?) Лузитанский † (?)
ISO 639-2 / 5	ине
Glottolog	индо1319
Современное распространение индоевропейских языков в Евразии:   албанский   Армянский   Балто-славянский ( балтийский )   Балто-славянский ( славянский )   кельтская   Германский   Греческий   Индоиранский ( индоарийский , иранский и нуристанский )   Романтика   Неиндоевропейские языки Пунктирные / полосатые области показывают, где многоязычие является обычным явлением.
Примечания	Выделенные курсивом ветви означают, что остался только один язык ветви. † указывает, что эта ветвь языковой семьи вымерла

В индо-европейские языки большого семейства языков родные для западной и южной Евразии . Он включает большинство языков Европы, а также языки северной части Индийского субконтинента и Иранского нагорья . Некоторые из этих языков, такие как английский, французский, португальский и испанский, распространились в результате колониализма в современный период, и теперь на них говорят на нескольких континентах. Индоевропейская семья делится на несколько ветвей или подсемейств, крупнейшими из которых являются индоиранская , германская , романская и балто-славянская.группы. Самыми многочисленными из них являются испанский , английский , хиндустани ( хинди / урду ), португальский , персидский , бенгали , маратхи , пенджаби , немецкий и русский языки , на каждом из которых говорят более 100 миллионов человек. Французский и итальянскийу каждого более 50 миллионов носителей языка. В общей сложности 46% населения мира (3,2 миллиарда) говорят на индоевропейском языке в качестве первого языка, что на сегодняшний день является самым высоким среди всех языковых семей. По оценке Ethnologue , существует около 445 живых индоевропейских языков, из которых более двух третей (313) принадлежат к индоиранской ветви . ^[1]

Все индоевропейские языки произошли от единого доисторического языка, реконструированного как протоиндоевропейский , на котором говорили когда-то в эпоху неолита . Его точное географическое положение, индоевропейский urheimat , неизвестно и было объектом многих конкурирующих гипотез; наиболее широко распространена гипотеза кургана, согласно которой урхеймат представляет собой причерноморско-каспийскую степь , связанную с ямной культурой.около 3000 г. до н.э. К тому времени, когда появились первые письменные записи, индоевропейские языки уже превратились в многочисленные языки, на которых говорят в большей части Европы и Юго-Западной Азии. Письменные свидетельства индоевропейского происхождения появились в бронзовом веке в форме микенского греческого и анатолийских языков , хеттского и лувийского . Самые старые записи представляют собой изолированные хеттские слова и имена, перемежающиеся в текстах, которые в остальном принадлежат к несвязанному древнеассирийскому языку, семитскому языку, найденному в текстах ассирийской колонии Кюлтепе в восточной Анатолии в 20 веке до нашей эры. ^[2]Хотя не сохранились более старые письменные свидетельства первоначальных протоиндоевропейцев , некоторые аспекты их культуры и религии могут быть реконструированы на основе более поздних свидетельств в дочерних культурах. ^[3] Индоевропейская семья играет важную роль в области исторической лингвистики, поскольку она обладает второй по продолжительности записанной историей из всех известных семей после афроазиатской семьи в форме египетского языка и семитских языков.. Анализ семейных отношений между индоевропейскими языками и реконструкция их общего источника занимали центральное место в развитии методологии исторической лингвистики как академической дисциплины в XIX веке.

Неизвестно, что индоевропейская семья связана с какой-либо другой языковой семьей более отдаленным генетическим родством, хотя было сделано несколько спорных предложений на этот счет.

В течение девятнадцатого века лингвистическая концепция индоевропейских языков часто использовалась взаимозаменяемо с расовыми концепциями арийцев и библейскими концепциями яфетитов . ^[4]

История индоевропейской лингвистики [ править ]

В 16 веке европейские посетители Индийского субконтинента начали замечать сходство между индоарийскими , иранскими и европейскими языками. В 1583 году английский миссионер- иезуит и ученый- конкани Томас Стивенс написал письмо из Гоа своему брату (не опубликованное до 20 века) ^[5], в котором он отметил сходство между индийскими языками, греческим и латинским .

Другой отчет был сделан Филиппо Сассетти , купцом, родившимся во Флоренции в 1540 году, который путешествовал по Индийскому субконтиненту. В 1585 году он отметил сходство слов между санскритом и итальянским языком (в их числе deva / dio «Бог», sarpaḥ / serpe «змей», sapta / sette «семь», aṣṭa / otto «восемь» и nava / nove »девять). "). ^[5] Однако ни наблюдения Стивенса, ни Сассетти не привели к дальнейшим научным исследованиям. ^[5]

В 1647 году голландский лингвист и ученый Маркус Зуэриус ван Боксхорн заметил сходство между некоторыми азиатскими и европейскими языками и предположил, что они произошли от примитивного общего языка, который он назвал скифским. ^[6] Он включил в свою гипотезу голландский , албанский , греческий , латинский , персидский и немецкий , позже добавив славянский , кельтский и балтийский языки . Однако предложения Ван Боксхорна не получили широкой известности и не стимулировали дальнейшие исследования.

Османский турецкий путешественник Эвлия Челеби посетил Вену в 1665–1666 годах в рамках дипломатической миссии и отметил некоторое сходство между словами на немецком и персидском языках. Гастон Керду и другие сделали наблюдения того же типа. Кёрду провел тщательное сравнение санскритских, латинских и греческих спряжений в конце 1760-х годов, чтобы предположить связь между ними. Между тем Михаил Ломоносов сравнил разные языковые группы, в том числе славянские, балтийские (« курландские »), иранские (« медик »), финский , китайский , «готтентотский» ( хоэкхоэ).) и другие, отмечая, что родственные языки (включая латинский, греческий, немецкий и русский) должны были в древности отделиться от общих предков. ^[7]

Гипотеза вновь появилась в 1786 году , когда сэр Уильям Джонс первой лекции на поразительном сходстве между тремя из старейших языков , известных в его время: латинский , греческий и санскрите , к которому он предварительно добавленным готическому , кельтскому и персидскому , ^[8] , хотя его Классификация содержала неточности и упущения. ^[9] В одной из самых известных цитат в лингвистике Джонс сделал следующее пророческое заявление в лекции Азиатскому обществу Бенгалии в 1786 году, предполагая существование более раннего языка предков, который он назвал «общим источником», но сделал не имя:

Санскритский [sic] язык, какова бы ни была его древность, имеет удивительную структуру; более совершенный, чем греческий, более обильный, чем латинский, и более изысканно утонченный, чем любой другой, но имеющий с ними обоим более сильное родство, как в корнях глаголов, так и в формах грамматики, чем это могло быть возможно случайно; настолько сильны, что ни один филолог не мог исследовать их все три, не полагая, что они произошли из какого-то общего источника, которого, возможно, больше не существует. ^{[примечание 1]}

Томас Янг впервые использовал термин « индоевропейский» в 1813 году, выведя его из географических крайностей языковой семьи: от Западной Европы до Северной Индии . ^{[11] [12]} Синоним - индогерманский ( Idg. Или IdG. ), Указывающий на самую юго-восточную и северо-западную ветви семьи. Впервые он появился на французском ( индо-германский ) в 1810 году в работе Конрада Мальте-Бруна ; в большинстве языков этот термин сейчас датирован или менее распространен, чем индоевропейский , хотя в немецком языке indogermanisch остается стандартным научным термином. Атакже использовался ряд других синонимичных терминов .

Франц Бопп написал в 1816 году « О спряжениях санскритского языка в сравнении с греческим, латинским, персидским и германским» ^[13], а между 1833 и 1852 годами он написал « Сравнительную грамматику» . Это знаменует собой начало индоевропейских исследований как академической дисциплины. Классическая фаза индоевропейских сравнительному языкознанию ведет от этой работы Шлейхер «s 1861 Сборника и до Бругман » s Grundriss , опубликованный в 1880 году. BRUGMANN в Младограмматики Переоценка поля и Фердинанд де Соссюр развития «s изТеорию гортани можно считать началом «современных» индоевропейских исследований. Поколение индоевропейцев, действовавших в последней трети 20-го века (например, Калверт Уоткинс , Йохем Шиндлер и Гельмут Рикс ), разработало лучшее понимание морфологии и аблаута после апофонии Куриловича 1956 года в индоевропейской среде. , который в 1927 году указал на существование хеттского согласного ḫ. ^[14] Открытие Курыловича поддержало предложение Фердинанда де Соссюра 1879 года о существовании коэффициентов sonantiques, элементы де Соссюра реконструированы для учета чередования длины гласных в индоевропейских языках. Это привело к так называемой теории гортани , важному шагу вперед в индоевропейской лингвистике и подтверждению теории де Соссюра. ^{[ необходима цитата ]}

Классификация [ править ]

Различные подгруппы индоевропейской языковой семьи включают десять основных ветвей, перечисленных ниже в алфавитном порядке:

• Албанский , датируется 13 веком нашей эры; ^[15] Протоалбанский язык произошел от древнего палеобалканского языка , который традиционно считается иллирийским ; ^[16] однако доказательств этого недостаточно. ^[17]
• Анатолийский , вымерший в поздней античности , на котором говорят в Анатолии , засвидетельствован отдельными терминами в лувийском / хеттском, упомянутом в семитских древнеассирийских текстах 20-19 веков до нашей эры, хеттских текстах примерно 1650 года до нашей эры. ^{[18] [19]}
• Армянский , засвидетельствован с начала V века нашей эры.
• Балто-славянский язык , по мнению большинства индоевропейцев ^[20], составляет филогенетическую единицу, в то время как меньшинство приписывает сходство длительному языковому контакту.
  • Славянский (от протославянского ), засвидетельствованный с IX века нашей эры ( возможно, ранее ), самые ранние тексты на старославянском языке . Славянские языки включают болгарский , русский , польский , чешский , словацкий , силезский , кашубский , македонский , сербохорватский ( боснийский , хорватский , черногорский , сербский ), сербский , словенский , украинский , белорусский., и русин .
  • Прибалтика , датируется 14 веком нашей эры; хотя и засвидетельствованы относительно недавно, они сохраняют многие архаичные черты, приписываемые протоиндоевропейским (ПИЭ). Живые примеры - литовский и латышский .
• Кельтский (от прото-кельтского ), засвидетельствован с 6 века до нашей эры; Лепонтические надписи датируются VI веком до нашей эры; Кельтиберийцы II века до нашей эры; Первобытные ирландские надписи на огаме с 4-го или 5-го века нашей эры, самые ранние надписи на старом валлийском языке с 7-го века нашей эры. Современные кельтские языки включают валлийский , корнуоллский , бретонский , шотландский гэльский , ирландский и мэнский .
• Германский (от протогерманского ), самые ранние свидетельства в рунических надписях примерно со 2 века нашей эры, самые ранние связные тексты на готическом языке , 4 век нашей эры. Древнеанглийские рукописные традиции примерно с 8 века нашей эры. Включает английский , фризский , немецкий , голландский , шотландский , датский , шведский , норвежский , африкаанс , идиш , нижненемецкий , исландский и фарерский языки .
• Эллинский и греческий (от протогреческого , см. Также Историю греческого языка ); были найдены фрагментарные записи на микенском греческом языке между 1450 и 1350 годами до нашей эры. ^[21] Гомеровские тексты датируются 8 веком до нашей эры.
• Индоиранский язык , датируемый примерно 1400 годом до нашей эры, произошел от прото-индоиранского языка (датируется концом 3-го тысячелетия до нашей эры).
  • Индоарийский (включая дардский ), засвидетельствованный примерно с 1400 г. до н.э. в хеттских текстах из Анатолии , демонстрирующий следы индоарийских слов. ^{[22] [23]} Эпиграфически с 3-го века до нашей эры в форме Пракрита ( Указы Ашоки ). Предполагается, что Ригведа сохраняет нетронутыми записи устной традиции, датируемой примерно серединой второго тысячелетия до нашей эры в форме ведического санскрита . Включает широкий спектр современных языков из Северной Индии , Южного Пакистана и Бангладеш.включая хиндустани , бенгали , одия , ассамский , пенджаби , кашмирский , гуджарати , маратхи , синдхи и непальский, а также сингальский в Шри-Ланке и дивехи на Мальдивах и миникой .
  • Иранский или иранский, засвидетельствованный примерно с 1000 г. до н.э. в форме авестийского . Эпиграфически с 520 г. до н.э. на древнеперсидском языке ( Бехистунская надпись ). Включает персидский , осетинский , пуштуский и курдский языки .
  • Нуристани (включает Камката-вари , Васи-вари , Аскуну , Вайгали , Трегами и Земиаки ).
• Курсив (от прото-курсива ), датируется 7 веком до нашей эры. Включает древние осско-умбрийские языки , фалисканский , а также латынь и ее потомки, романские языки , такие как итальянский , венецианский , галисийский , сардинский , неаполитанский , сицилийский , испанский , французский , ретороманский , окситанский , португальский , румынский и каталонский. / Валенсийский .
• Тохарский , с предполагаемыми связями с афанасьевской культурой Южной Сибири. ^[24] Существуют два диалекта (турфанский и кучеанский или тохарский A и B), датируемые примерно с 6-го по 9-й век нашей эры. Маргинализован древнетюркским уйгурским каганатом и, вероятно, вымер к 10 веку.

В дополнение к классическим десяти ветвям, перечисленным выше, существовали или предположительно существовали несколько вымерших и малоизвестных языков и языковых групп:

• Древний бельгийский : гипотетический язык, связанный с предполагаемой культурной зоной Нордвестблок . Предполагается, что он связан с курсивом или венетическим шрифтом и имеет определенные фонологические особенности, общие с лузитанским.
• Киммерийский : возможно иранский, фракийский или кельтский
• Дакийцы : возможно, очень близки к фракийцам.
• Элимийский : плохо засвидетельствованный язык, на котором говорят элимцы , одно из трех коренных (т.е. догреческих и допунических) племен Сицилии. Индоевропейская принадлежность сомнительна, но были предложены отношения к курсиву или анатолийскому языку.
• Иллирийский : возможно, имеет отношение к албанскому, мессапийскому или обоим
• Либурнианец : сомнительная принадлежность, общие черты с венетами, иллирийцами и индохеттами , значительный переход доиндоевропейских элементов
• Лигурийский : возможно, близок к кельтскому или частично. ^[25]
• Лузитанский : возможно, относится к кельтскому, лигурийскому или курсивному языку (или частично)
• Древний македонский язык : предполагаемое отношение к греческому.
• Мессапиан : окончательно не расшифрован
• Паионский : вымерший язык, на котором когда-то говорили к северу от Македонии
• Фригийский : язык древних фригийцев
• Сицел : древний язык, на котором говорили сикелы (греч. Sikeloi, лат. Siculi), одно из трех коренных (т.е. догреческих и допунических) племен Сицилии. Предполагаемое отношение к латыни или протоиллирийскому (доиндоевропейскому) на более ранней стадии. ^[26]
• Sorothaptic : предложенный, докельтский, иберийский язык
• Фракийцы : возможно, включая даков
• Венетический : имеет несколько общих черт с латинским и курсивным языками, но также имеет некоторые сходства с другими языками IE, особенно германскими и кельтскими. ^{[27] [28]}

Принадлежность языков к индоевропейской языковой семье определяется генеалогическими отношениями, что означает, что все члены являются предполагаемыми потомками общего предка, протоиндоевропейского . Принадлежность к различным ветвям, группам и подгруппам индоевропейцев также является генеалогической, но здесь определяющими факторами являются общие нововведения в различных языках, предполагающие общего предка, отделившегося от других индоевропейских групп. Например, что делает германские языки ветвью индоевропейских языков, так это то, что большая часть их структуры и фонологии может быть изложена в правилах, применимых ко всем из них. Многие из их общих черт предполагаются нововведениями, имевшими место в протогерманском языке., источник всех германских языков.

В 21 веке было предпринято несколько попыток смоделировать филогению индоевропейских языков с использованием байесовских методологий, аналогичных тем, которые применяются к проблемам биологической филогении. ^{[30] [31] [29]} Хотя есть различия в абсолютном времени между различными анализами, между ними есть много общего, в том числе результат того, что первыми из известных языковых групп, которые разошлись, были анатолийские и тохарские языковые семьи, именно в таком порядке .

Дерево против модели волн [ править ]

« Древовидная модель » считается подходящим представлением генеалогической истории языковой семьи, если сообщества не поддерживают контакт после того, как их языки начали расходиться. В этом случае подгруппы, определенные общими инновациями, образуют вложенный образец. Древовидная модель не подходит в тех случаях, когда языки остаются в контакте, поскольку они диверсифицируются; в таких случаях подгруппы могут перекрываться, и « волновая модель » является более точным представлением. ^[32] Большинство подходов к индоевропейскому разделению на подгруппы до настоящего времени предполагали, что древовидная модель в целом действительна для индоевропейцев; ^[33] однако существует также давняя традиция подходов к волновым моделям. ^{[34] [35] [36]}

Помимо генеалогических изменений, многие ранние изменения в индоевропейских языках можно отнести к языковым контактам . Утверждалось, например, что многие из наиболее ярких черт, присущих курсивным языкам (латинский, оссканский, умбрийский и т. Д.), Вполне могут быть ареальными . Более того, очень похожие на вид изменения в системах долгих гласных в западногерманских языках значительно отстают от любого возможного представления о протоязыке.новаторство (и не может легко рассматриваться как «ареал», потому что английский и континентальный западногерманский язык не были лингвистической областью). В том же духе есть много подобных нововведений в германском и балто-славянском языках, которые, скорее всего, являются ареальными особенностями, чем прослеживаются к общему протоязыку, например, равномерное развитие высокой гласной (* u в случае германского, * i / u в случае балтийского и славянского) перед слоговыми резонансами PIE * ṛ, * ḷ, * ṃ, * ṇ , уникальными для этих двух групп среди языков IE, что согласуется с волновой моделью. Balkan Sprachbund даже имеет площадное сближение между членами самых разных отраслей.

Расширение на Ринг - Warnow модель эволюции языка , свидетельствует о том , что в начале IE был показан ограниченный контакт между различными родословными, только с германским подсемейством проявляющим менее поведение древовидного , как она приобрела некоторые характеристики от соседей в начале своей эволюции. Внутренняя диверсификация, особенно западногерманской, была радикально нестандартной. ^[37]

Предлагаемые подгруппы [ править ]

Специалисты постулировали существование подгрупп высшего порядка, таких как итало-кельтская , греко-армянская , греко-арийская или греко-армено-арийская и балто-славяно-германская. Однако, в отличие от десяти традиционных ветвей, все они в большей или меньшей степени противоречивы. ^[38]

Итали-кельтская подгруппа была в одной точке бесспорной, рассмотренной Мейм быть даже лучше , чем установлено Балто-славянский. ^[39] Основные доказательства включали суффикс родительного падежа -ī ; суффикс в превосходной степени -m̥mo ; замена / p / на / kʷ / перед другим / kʷ / в том же слове (как в penkʷe > * kʷenkʷe > латинском quīnque , древнеирландском cóic ); и сослагательная морфема -ā- . ^[40] Это свидетельство было заметно сомнение Калверт Уоткинс , ^[41] в то время как Майкл Вайс утверждает , для подгруппы. ^[42]

Доказательства родства между греческим и армянским языком включают регулярную замену второй гортани на a в начале слов, а также термины, обозначающие «женщина» и «овца». ^[43] Греческий и индоиранский язык разделяют инновации главным образом в словесной морфологии и моделях именного происхождения. ^[44] Также были предложены отношения между фригийским и греческим, ^[45] и между фракийским и армянским. ^{[46] [47]} Некоторые фундаментальные общие черты, такие как аорист (форма глагола, обозначающая действие без ссылки на продолжительность или завершение), имеющий совершенные активные частицы, прикрепленные к основе, связывают эту группу ближе с анатолийскими языками ^[48]и тохарский. С другой стороны, общие черты с балто-славянскими языками (особенно настоящие и претеритные образования) могут быть связаны с более поздними контактами. ^[49]

Индо-хеттский гипотеза предполагает , что язык индоевропейской семьи состоит из двух основных ветвей: одна представлена анатолийских языков и другой ветви , охватывающей все другие индоевропейские языки. Особенности, которые отделяют анатолийский язык от всех других ветвей индоевропейского языка (например, род или система глаголов), интерпретировались попеременно как архаический мусор или как новшества из-за длительной изоляции. В пользу индо-хеттской гипотезы выдвигаются следующие аргументы: (неуниверсальная) индоевропейская сельскохозяйственная терминология в Анатолии ^[50] и сохранение гортани. ^[51]Однако в целом считается, что эта гипотеза придает слишком большое значение анатолийским свидетельствам. Согласно другой точке зрения, анатолийская подгруппа покинула индоевропейский родительский язык сравнительно поздно, примерно в то же время, что и индоиранский, и позже, чем греческое или армянское подразделения. Третья точка зрения, особенно распространенная в так называемой французской школе индоевропейских исследований, утверждает, что сохранившееся сходство несатемных языков в целом, включая анатолийский, может быть связано с их периферийным расположением в индоевропейской языковой области и к раннему разделению, а не указанию на особые родовые отношения. ^[52]Ганс Дж. Холм на основе лексических расчетов приходит к картине, примерно воспроизводящей общее мнение ученых и опровергающей индо-хеттскую гипотезу. ^[53]

Языки сатем и центум [ править ]

Разделение индоевропейских языков на группы сатем и центум было предложено Петером фон Брадке в 1890 году, хотя Карл Бругманн действительно предложил подобный тип разделения в 1886 году. Иранские ветви, а также (в большинстве случаев) албанские и армянские реконструированные протоиндоевропейские палатовеляры остались отдельными и были фрикативизированы, в то время как лабиовеляры слились с «равнинными веларами». В языках кентума небные веляры слились с простыми велярами, в то время как лабиовеляры остались отчетливыми. Результаты этих альтернативных разработок иллюстрируются словами «сотня» на авестийском ( сатем ) и латинском ( центум)) - первоначальный palatovelar превратился в фрикативный [s] в первом, но стал обычным веляр [k] во втором.

Вместо генеалогического разделения, разделение центум-сатем обычно рассматривается как результат новаторских изменений, которые распространились по диалектным ветвям PIE в определенной географической области; изоглосс центум – сатем пересекает ряд других изоглосс, которые отмечают различия между чертами в ранних ветвях IE. Возможно, ветви centum на самом деле отражают исходное положение дел в PIE, и только ветви satem разделяют набор нововведений, которые затронули все, кроме периферийных областей диалектного континуума PIE. ^[54] Кортландт предполагает, что предки балтов и славян принимали участие в сатемизации, а затем были вовлечены в западную индоевропейскую сферу. ^[55]

Предлагаемые макросемьи [ править ]

Некоторые лингвисты предполагают, что индоевропейские языки являются частью одной из нескольких гипотетических макросемейств . Однако эти теории остаются весьма спорными и не принимаются большинством лингвистов в этой области. Некоторые из предлагаемых небольших макросемейств включают:

• Индоуральский , соединяющий индоевропейский с уральским
• Понтийский , постулированный Джоном Коларуссо , который соединяет индоевропейский язык с северо-западным кавказским

Другие, более обширные предлагаемые семьи, включая индоевропейские языки, включают:

• Евразийское , теория, отстаиваемая Джозефом Гринбергом , включающая в себя уральские , алтайские и различные палеосибирские семьи ( айны , юкагиры , нивхи , чукотско-камчатские , эскимо-алеутские ) и, возможно, другие
• Ностратический , включающий все или некоторые из евразийских языков, а также картвельские , дравидийские (или шире, эламо-дравидийские ) и афроазиатские языковые семьи.
• Борейские языки , отдельно предложенные Гарольдом К. Флемингом и Сергеем Старостиным , - языковая семья, охватывающая почти все естественные языки мира, за исключением тех, которые родом из Африки к югу от Сахары , Новой Гвинеи , Австралии и Андаманских островов .

Возражения против таких группировок не основаны на каких-либо теоретических утверждениях о вероятном историческом существовании или несуществовании таких макросемейств; вполне разумно предположить, что они могли существовать. Серьезная трудность заключается в выявлении деталей реальных взаимоотношений между языковыми семьями, потому что очень трудно найти конкретные доказательства, которые выходят за рамки случайного сходства или с одинаковой вероятностью не могут быть объяснены заимствованием (включая Wanderwörter , который может путешествовать на очень большие расстояния). ). Поскольку отношение сигнал / шум в исторической лингвистике со временем снижается, на достаточно больших временных глубинах возникают разумные сомнения в том, что можно даже различить сигнал и шум.

Эволюция [ править ]

Протоиндоевропейский [ править ]

Предлагаемый протоиндоевропейский язык (ПИЕ) является реконструированным общим предком индоевропейских языков, на которых говорят протоиндоевропейцы . С 1960-х годов знание анатолийского языка стало достаточно определенным, чтобы установить его связь с PIE. С использованием метода внутренней реконструкции была предложена более ранняя стадия, названная пре-протоиндоевропейской.

PIE был изменчивым языком , в котором грамматические отношения между словами передавались через флективные морфемы (обычно окончания). В корнях пирожков основные морфемы , несущие лексическое значение. Добавляя суффиксы , они образуют основы , а добавляя окончания , они образуют грамматически изменяемые слова ( существительные или глаголы ). Реконструированная индоевропейская глагольная система сложна и, как и существительное, демонстрирует систему абляута .

Диверсификация [ править ]

BMAC на «языках IE c. 1500 г. до н.э.» - это Бактрийско-Маргианский археологический комплекс.

Диверсификация родительского языка на подтвержденные ветви дочерних языков исторически не подтверждена. С другой стороны, хронология эволюции различных дочерних языков в основном неоспорима, независимо от вопроса об индоевропейском происхождении .

Используя математический анализ, заимствованный из эволюционной биологии, Дон Ринг и Тэнди Варнов предлагают следующее эволюционное древо индоевропейских ветвей: ^[56]

• Предварительно Анатолийский (до 3500 г. до н.э.)
• Пред- Tocharian
• Пре-курсив и пре-кельтский (до 2500 г. до н.э.)
• Доармянский и догреческий (после 2500 г. до н.э.)
• Прото- индоиранский (2000 г. до н.э.)
• Предгерманские и предбалто-славянские; ^[56] протогерманские c. 500 г. до н.э. ^[57]

Дэвид Энтони предлагает следующую последовательность: ^[58]

• Предварительно Анатолийский (4200 г. до н.э.)
• Пред- тохарский (3700 г. до н.э.)
• Догерманский (3300 г. до н.э.)
• Пре-курсив и пре-кельтский (3000 г. до н.э.)
• Доармянский (2800 г. до н.э.)
• Пребалто-славянский (2800 г. до н.э.)
• Догреческий (2500 г. до н.э.)
• Прото- индоиранский (2200 г. до н.э.); раскол между Ираном и Старой Индией 1800 г. до н.э.

Начиная с 1500 г. до н.э. может быть дана следующая последовательность: ^{[ необходима цитата ]}

• 1500–1000 гг. До н.э.: в скандинавском бронзовом веке развиваются до-протогерманские , а (до) прото-кельтские культуры урнфилдов и гальштатов возникают в Центральной Европе, вводя железный век . Миграция прото- италийских носителей на Итальянский полуостров ( стела Баньоло ). Редакция Ригведы и рост ведической цивилизации в Пенджабе . Микенская цивилизация уступает греческих Темных веков . Хетты вымирают.
• 1000–500 гг. До н.э .: кельтские языки распространились по Центральной и Западной Европе. На балтийских языках говорят на огромной территории от современной Польши до Уральских гор. ^[59] Протогерманский . Гомер и начало классической античности . Ведическая цивилизация уступает место Махаджанападам . Сиддхартха Гаутама проповедует буддизм . Зороастр составляет Гаты , возвышение Империи Ахеменидов , сменив эламитов и Вавилонию . Разделение прото- курсива на осско-умбрийскийи латынь-фалисканец . Генезис греческого и древне-курсивного алфавитов. В Южной Европе говорят на различных палеобалканских языках .
• 500 г. до н.э. - 1 г. до н.э. / н.э .: Классическая античность : распространение греческого и латинского языков по Средиземноморью, а в эллинистический период ( индо-греки ) - в Среднюю Азию и Гиндукуш . Кушанская империя , империя Маурьев . Протогерманский .
• 1 г. до н.э. - 500 г. н.э .: поздняя античность , период Гуптов ; аттестация армянского . Праславянский . Римская империя , а затем период миграции маргинализацию кельтских языков на Британских островах. Согдийские , восточноиранский язык , становится языком общения на Шелковом пути в Центральной Азии , ведущие в Китай, в связи с распространением согдийских купцов там. Последний из анатолийских языков вымерли .
• 500–1000: раннее средневековье . Викинги образует древнескандинавское койне охватывающего Скандинавии, Британские острова и Исландию. Исламское завоевание и тюркские расширения приводят к арабизации и отуречивание значительных площадей , где говорят индоевропейские языки. Тохарский язык вымер в ходе тюркской экспансии, в то время как северо-восточный иранский ( скифо-сарматский язык)) сводится к небольшим рефугиумам. Славянские языки распространились на обширные территории в центральной, восточной и юго-восточной Европе, в значительной степени вытеснив романский на Балканах (за исключением румынского) и все, что осталось от палеобалканских языков, за исключением албанского.
• 1000–1500: Позднее средневековье : аттестация албанского и балтийского языков .
• 1500–2000: ранний современный период по настоящее время: колониализм приводит к распространению индоевропейских языков на все континенты, в первую очередь романских (Северная, Центральная и Южная Америка, Северная и Южная Африка и Африка, Западная Азия), западногерманских ( английский в Северной Америке, Африке к югу от Сахары, Восточной Азии и Австралии; в меньшей степени голландском и немецком) и русских в Среднюю Азию и Северную Азию.

Важные языки для реконструкции [ править ]

При реконструкции истории индоевропейских языков и формы протоиндоевропейского языка некоторые языки имели особое значение. Обычно к ним относятся древние индоевропейские языки, которые хорошо засвидетельствованы и задокументированы на ранней стадии, хотя некоторые языки более поздних периодов важны, если они особенно лингвистически консервативны (особенно литовский ). Ранняя поэзия имеет особое значение из-за обычно используемого жесткого поэтического метра , который позволяет восстановить ряд характеристик (например, длину гласных ), которые были либо ненаписаны, либо искажены в процессе передачи вплоть до самых ранних из сохранившихся письменных источников.рукописи .

Наиболее заметные из всех: ^[60]

• Ведический санскрит (ок. 1500–500 до н. Э.). Этот язык уникален тем, что все его исходные документы были составлены устно и передавались через устную традицию ( школы шаха ) на протяжении ок. 2000 лет до того, как было записано. Все самые старые документы имеют поэтическую форму; старейшей и самой важной из всех является Ригведа (около 1500 г. до н.э.).
• Древнегреческий (ок. 750–400 до н. Э.). Микенский греческий язык (ок. 1450 г. до н.э.) является самой старой записанной формой, но его ценность снижается из-за ограниченного материала, ограниченного содержания и весьма неоднозначной системы письма. Более важным является древнегреческий язык, который широко задокументирован, начиная с двух гомеровских поэм (« Илиада» и « Одиссея» , ок. 750 г. до н. Э.).
• Хеттеянин (с. 1700-1200 до н.э.). Это самый ранний из всех индоевропейских языков, который был записан, и сильно отличается от других из-за раннего отделения анатолийских языков от остальных. Он обладает некоторыми в высшей степени архаичными чертами, которые можно найти лишь частично, если вообще встречаются в других языках. В то же время, однако, похоже, что он претерпел множество ранних фонологических и грамматических изменений, которые в сочетании с двусмысленностью системы письма несколько снижают его полезность.

Другие первоисточники:

• Латинский , засвидетельствованный в огромном количестве поэтических и прозаических материалов в классический период (ок. 200 г. до н.э. - 100 г. н.э.) и ограниченный более ранний материал, начиная с ок. 600 г. до н. Э.
• Готический (наиболее архаичный, хорошо документированный германский язык , ок. 350 г. н.э.), наряду с объединенными свидетельствами других древнегерманских языков: наиболее важно древнеанглийского (ок. 800–1000 гг. Н.э.), древневерхненемецкого (ок. 750 г.) –1000 г. н.э.) и древнескандинавский (около 1100–1300 гг. Н.э., с ограниченными более ранними источниками, датируемыми примерно 200 г. н.э.).
• Старый Avestan (с. 1700-1200 до н.э.) и младший Avestan (ок. 900 г. до н.э.). Документация немногочисленна, но, тем не менее, очень важна из-за ее архаичного характера.
• Современный литовский , с ограниченными записями на старолитовском (около 1500–1700 гг. Н.э.).
• Старославянский язык (ок. 900–1000 гг.).

Другие вторичные источники, менее ценные из-за плохой аттестации:

• Лувийский , ликийский , лидийский и другие анатолийские языки (ок. 1400–400 до н. Э.).
• Oscan , Umbrian и другие старые италийских языков (с. 600-200 до н.э.).
• Древнеперсидский (ок. 500 г. до н. Э.).
• Старый прусский (с 1350-1600 AD.); даже архаичнее литовского.

Другие вторичные источники, менее ценные из-за обширных фонологических изменений и относительно ограниченной аттестации: ^[61]

• Древнеирландский язык (ок. 700–850 гг. Н. Э.).
• Тохарский язык (около 500–800 гг. Н.э.) претерпел большие фонетические сдвиги и слияния в протоязыке и имеет почти полностью переработанную систему склонения.
• Классический армянский язык (ок. 400–1000 гг. Н.э.).
• Албанский (ок. 1450 г. - настоящее время).

Изменения звука [ править ]

Когда протоиндоевропейский (ПИЕ) язык распался, его звуковая система также разошлась, изменяясь в соответствии с различными законами звука, о которых свидетельствуют дочерние языки .

PIE обычно реконструируется со сложной системой 15 смычных , в том числе необычной трехходовой фонации ( вокализация ) различие между глухим , озвучивает и « звонкой отсасывал » (т.е. грудным озвучивает ) останавливается, а трехходовое различие между велярным согласных ( K -типа звуков) между «небным» ˚K ǵ ǵh , «простым» велярным кг GH и labiovelar K G Gh . (Правильность терминов небный и простой веляр оспаривается; см. Протоиндоевропейскую фонологию.) Все дочерние языки сократили количество различий между этими звуками, часто по-разному.

Например, в английском , одном из германских языков , произошли следующие основные изменения:

Ни одна из дочерних языковых семей (за исключением, возможно, анатолийских , особенно лувийских ) не отражает простые велярные стопы иначе, чем две другие серии, и даже есть определенные споры о том, существовала ли эта серия вообще в PIE. Основное различие между CENTUM и SATEM языков соответствуют исходу равнинных велярных PIE:

• «Центральные» сатемские языки ( индоиранский , балто-славянский , албанский и армянский ) отражают как «простой веляр», так и лабиовеляр в виде простых веляр, часто со вторичной палатализацией перед гласной переднего ряда ( ei ē ī ). «Небные» упоры палатализованы и часто проявляются как свистящие (обычно, но не всегда отличные от вторично палатализованных упоров).
• «Периферийные» языки центума ( германский , курсив , кельтский , греческий , анатолийский и тохарский ) отражают как «небные», так и «простые велярные» остановки как простые веляры, в то время как лабиовелары остаются неизменными, часто с более поздним сокращением до простых губных или велярных согласных. .

Трехстороннее различие PIE между глухими, озвученными и озвученными остановками с придыханием считается чрезвычайно необычным с точки зрения лингвистической типологии - особенно в связи с существованием озвученных остановок с придыханием без соответствующей серии глухих остановок с придыханием. Ни одна из различных дочерних языковых семей не продолжает его без изменений, с многочисленными «решениями» явно нестабильной ситуации PIE:

• В индо-арийские языки сохраняют три ряда без изменений , но эволюционировали четвертую серию из глухого придыхания согласные.
• В иранских языках , вероятно , прошли через ту же стадию, затем изменения всасываемого остановки Into щелевые.
• Грек превратил озвученных аспирантов в безмолвных аспирантов.
• Курсив, вероятно, прошел через ту же стадию, но отражает озвученные придыхатели как глухие фрикативы, особенно f (или иногда просто озвученные остановки на латыни ).
• Кельтский , балто-славянский , анатолийский и албанский языки сливают одушевленный звук в простые озвученные остановки.
• Германские и Армении изменить все три серии в цепи смещения (например , с ЧД п.н. становится BPF (известный как закон Гримма в германском).

Среди других заметных изменений, влияющих на согласные:

• Звук закон Ruki ( S становится / ʃ / , прежде чем г, и, к, я ) в SATEM языках.
• Утрата предокального p в прото-кельтском языке .
• Развитие предокалических s в h в протогреческом языке с последующей потерей h между гласными.
• Закон Вернера в прото-германском .
• Закон Грассмана (диссимиляция аспиратов) независимо в прото-греческом и прото-индоиранском языках.

В следующей таблице показаны основные результаты использования согласных PIE в некоторых из наиболее важных дочерних языков для целей реконструкции. Для более полной таблицы см. Индоевропейские законы звука .

Примечания:

• C - В начале слова.
• - C - Между гласными.
• - C В конце слова.
• `- C - После безударной гласной ( закон Вернера ).
• - C - ^(rl) Между гласными или между гласными и r, l (с обеих сторон).
• C ^T Перед остановкой (PIE) ( p, t, k ).
• C ^{T -} После (PIE) препятствия ( p, t, k и т.д .; s ).
• C ^(T) До или после препятствия ( p, t, k , и т.д .; s ).
• C ^H Перед оригинальной гортани.
• C ^E Перед (PIE) гласным переднего ряда ( i, e ).
• C ^{E '} Перед вторичными (post-PIE) гласными переднего ряда.
• C ^e До e .
• C ^(u) До или после (PIE) u ( правило буколоса ).
• C ^(O) До или после (PIE) o, u ( правило буколоса ).
• C ^{n -} После n .
• C ^R Перед сонорантом ( r, l, m, n ).
• C ^(R) До или после сонорации ( r, l, m, n ).
• C ^{(r), l} , u - до r, l или после r, u .
• C ^{ruki -} После r, u, k, i ( звуковой закон Руки ).
• C ^..Ch Перед придыхательным согласным в следующем слоге ( закон Грассмана , также известный как диссимиляция придыхаемых ).
• C ^E..Ch Перед (PIE) гласной передней части ( i, e ), а также перед придыхательной согласной в следующем слоге ( закон Грассмана , также известный как диссимиляция придыхания ).
• C ^{(u) .. Ch} До или после (PIE) u, а также перед придыхательной согласной в следующем слоге ( закон Грассмана , также известный как диссимиляция придыхательных ).

Сравнение спряжения [ править ]

В следующей таблице представлено сравнение спряжений тематического настоящего, указывающего на глагольный корень * bʰer- английского глагола to Bear, и его рефлексы в различных ранних засвидетельствованных языках IE и их современных потомках или родственниках, показывая, что все языки в раннем создать систему флективных глаголов.

Хотя сходство между современными потомками и родственниками этих древних языков все еще наблюдается, различия со временем увеличиваются. Некоторые языки IE перешли от систем синтетических глаголов к системам в значительной степени периферийным . Кроме того, местоимения перифрастических форм при их появлении заключаются в скобки. Некоторые из этих глаголов также претерпели изменение значения.

• В современном ирландском языке beir обычно имеет значение « нести» только в смысле вынашивания ребенка; его общие значения - поймать, схватить .
• Хиндустани ( хинди и урду ) глагол Барна , продолжение глагола санскрите, может иметь множество значений, но наиболее распространенным является «заполнить». Формы, приведенные в таблице, хотя этимологически производные от настоящего изъявительного наклонения , теперь имеют значение будущего сослагательного наклонения . ^[62] Утрата настоящего изъявительного наклонения в хиндустани примерно компенсируется перифрастической привычной изъявительной конструкцией с использованием причастия привычного (этимологически из санскритского причастия настоящего времени bʰarant- ) и вспомогательного:ма͠и бʰарта х, ту бʰарта хай, вах бʰарта хай, хам бʰартte хани, тум бʰарте хо, ве бʰарт хани (мужские формы).
• Немецкий язык не является прямым потомком готики, но готические формы являются близким приближением того, что ранние западногерманские формы c. 400 год нашей эры. Родственник германскому beranan (английский медведь ) сохранился в немецком языке только в составе gebären , что означает «медведь (ребенок)».
• Латинский глагол ferre неправильный и не является хорошим представителем нормального тематического глагола. В большинстве романских языков, таких как французский, другие глаголы теперь означают «нести» (например, фр. Porter <лат. Portare ), а ferre было заимствовано и национализировано только в таких составах, как souffrir «страдать» (от латинского sub- и ferre ). и conférer « дарить » (от латинского «con-» и «ferre»).
• В современном греческом , phero φέρω (современный транслитерации Феро ) «на медведь» по - прежнему используются , но только в определенных контекстах и является наиболее распространенным в таких соединениях , как αναφέρω, διαφέρω, εισφέρω, εκφέρω, καταφέρω, προφέρω, προαναφέρω, προσφέρω и т.д. Форма что (очень) распространено сегодня - это pherno φέρνω (современная транслитерация ferno ), что означает «приносить». Кроме того, совершенная форма pherno (используется для сослагательного наклонения, а также для будущего времени) также является phero .
• В современном русском языке брать ( брать ) означает брать . Бремя (br'em'a) означает бремя , как нечто тяжелое, чтобы нести, а производная беременность (b'er'em'ennost ') означает беременность .

Сравнение родственных слов [ править ]

Текущее распространение [ править ]

Сегодня на индоевропейских языках говорят 3,2 миллиарда носителей языка на всех обитаемых континентах ^[63], что на сегодняшний день является наибольшим числом для любой признанной языковой семьи. По данным Ethnologue , из 20 языков с наибольшим количеством носителей языка 10 являются индоевропейскими: испанский , английский , хиндустанский , португальский , бенгали , русский , пенджаби , немецкий , французский и маратхи , что составляет более 1,7 миллиарда носителей языка. ^[64]Кроме того, сотни миллионов людей во всем мире изучают индоевропейские языки как второстепенные или высшие, в том числе в культурах с совершенно разными языковыми семьями и историческим прошлым - от 600 миллионов ^[65] до одного миллиарда ^[66] L2 изучающих английский язык. один.

Успех языковой семьи, включая большое количество носителей и огромные части Земли, на которых они обитают, обусловлен несколькими факторами. Древние индоевропейские миграции и широкое распространение индоевропейской культуры по всей Евразии , включая культуру самих протоиндоевропейцев и их дочерних культур, включая индоариев , иранские народы , кельтов , греков , римлян , германцев. народы и славяне, Привело к ветвям этих народов языковой семьи уже с доминирующей позиции практически во всех Евразии для обматывает за исключением Ближнего Востока , Севера и Восточной Азии , заменив многие (но не все) из ранее разговорного предварительного индо Европейские языки этой обширной территории. Однако семитские языки остаются доминирующими на большей части Ближнего Востока и Северной Африки , а кавказские языки - на большей части Кавказского региона. Точно так же в Европе и на Урале на уральских языках(такие как венгерский, финский, эстонский и т. д.) остаются, как и баскский язык , доиндоевропейским изолированным языком.

Несмотря на то, что они не знали об их общем лингвистическом происхождении, различные группы индоевропейских носителей продолжали доминировать в культуре и часто замещали языки коренных народов двух третей западных Евразии. К началу нашей эры индоевропейские народы контролировали почти всю эту территорию: кельты западной и центральной Европы, римляне южную Европу, германские народы северной Европы, славяне восточной Европы, иранские народы большую часть западной и Центральная Азия и некоторые части Восточной Европы, а также индоарийские народы на Индийском субконтиненте с тохарцами, населяющими индоевропейскую границу в западном Китае. К средневековому периоду только семитские , дравидийские ,Кавказский и уральский языки , а также баскский язык остались одними из (относительно) коренных языков Европы и западной половины Азии.

Несмотря на средневековые вторжения евразийских кочевников , группы, к которой когда-то принадлежали протоиндоевропейцы, индоевропейская экспансия достигла еще одного пика в ранний современный период с резким увеличением населения Индийского субконтинента и европейским экспансионизмом по всему миру. в эпоху открытий , а также продолжающуюся замену и ассимиляцию окружающих неиндоевропейских языков и народов из-за усиления государственной централизации и национализма . Эти тенденции усугубляется в течение современного периода из - за общий глобальный рост населения и результаты европейской колонизации изЗападное полушарие и Океания , что привело к взрывному росту числа говорящих на индоевропейском языке, а также территорий, населенных ими.

Из-за колонизации и современного доминирования индоевропейских языков в областях политики, глобальной науки, технологий, образования, финансов и спорта, даже во многих современных странах, население которых в основном говорит на неиндоевропейских языках, индоевропейские языки как официальные языки, и большинство населения мира говорит по крайней мере на одном индоевропейском языке. Подавляющее большинство языков, используемых в Интернете, являются индоевропейскими, при этом английский продолжает лидировать в группе; Английский язык вообще во многих отношениях стал языком глобального общения.

См. Также [ править ]

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Источники [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Бикс, Роберт SP (1995). Сравнительное индоевропейское языкознание . Амстердам : Джон Бенджаминс.
• Чакрабарти, Бёмкес (1994). Сравнительное исследование сантали и бенгали . Калькутта: ISBN КП Багчи и Ко. 978-81-7074-128-2.
• Коллиндж, NE (1985). Законы индоевропейцев . Амстердам: Джон Бенджаминс.
• Мэллори, JP (1989). В поисках индоевропейцев . Лондон: Темза и Гудзон. ISBN 978-0-500-27616-7.
• Ренфрю, Колин (1987). Археология и язык. Загадка индоевропейского происхождения . Лондон: Кейп Джонатан. ISBN 978-0-224-02495-2.
• Мейе, Антуан . Esquisse d'une grammaire compare de l'arménien classique , 1903.
• Рамат, Паоло; Джакалоне Рамат, Анна (редакторы) (1998). Индоевропейские языки . Лондон: Рутледж. ISBN 041506449X.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
• Шлейхер, Август , Компендиум сравнительной грамматики индоевропейских языков (1861/62).
• Стразный, Филипп; Траск, Р.Л. , ред. (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания (1-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-57958-218-0.
• Семереньи, Освальд (1957). «Проблема балто-славянского единства». Кратилос . 2 : 97–123.
• Уоткинс, Калверт (2000). Словарь индоевропейских корней американского наследия . Хоутон Миффлин. ISBN 978-0-618-08250-6.
• Ремис, Эдмунд, «Общие отличительные черты различных индоевропейских языков и их отношение к литовскому». Indogermanische Forschungen ISSN 0019-7262, Vol. 112, 2007.
• Шантрен, Пьер (1968), étymologique de la langue grecque , Париж: Klincksieck.

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы, связанные с индоевропейскими языками .

В Wikisource есть текст статьи « Индоевропейские языки» из Британской энциклопедии 1911 года .

Базы данных [ править ]

• Дайен, Исидор; Крускал, Джозеф; Черный, Пол (1997). «Сравнительно индоевропейский» . wordgumbo . Проверено 13 декабря 2009 года .
• «Индоевропейский» . LLOW Языки мира . Проверено 14 декабря 2009 года .
• «Центр индоевропейской документации» . Центр лингвистических исследований Техасского университета в Остине . 2009. Архивировано из оригинала 3 сентября 2009 года . Проверено 14 декабря 2009 года .
• Льюис, М. Пол, изд. (2009). «Языковые родословные: индоевропейские». Этнолог: Языки мира, Интернет-версия (Шестнадцатое изд.). Даллас, Техас: SIL International..
• «Тезаурус Indogermanischer Text- und Sprachmaterialien: TITUS» (на немецком языке). ТИТУС, Франкфуртский университет. 2003 . Проверено 13 декабря 2009 года .
• "База данных индоевропейской лексической когнитивной информации (IELex)" . Институт психолингвистики Макса Планка, Неймеген.
• glottothèque - Древние индоевропейские грамматики онлайн , онлайн-коллекция вводных видеороликов к древним индоевропейским языкам, выпущенная Геттингенским университетом

Лексика [ править ]

• «Индоевропейский этимологический словарь (IEED)» . Лейден, Нидерланды: Департамент сравнительной индоевропейской лингвистики, Лейденский университет. Архивировано из оригинала 7 февраля 2006 года . Проверено 14 декабря 2009 года .
• «Индекс индоевропейских корней» . Словарь английского языка американского наследия (Четвертое изд.). ВНИМАНИЕ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Интернет-архив: Wayback Machine. 22 августа 2008 г. [2000]. Архивировано из оригинального 17 февраля 2009 года . Проверено 9 декабря 2009 года .
• Кёблер, Герхард (2014). Indogermanisches Wörterbuch (на немецком языке) (5-е изд.). Герхард Кёблер . Проверено 29 марта 2015 года .
• Шалин, Йохан (2009). «Лексикон ранних индоевропейских заимствований, сохраненных на финском языке» . Йохан Шалин . Проверено 9 декабря 2009 года .