Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Юлиус Бансен
Юлиус Bahnsen.jpg
Родившийся( 1830-03-30 )30 марта 1830 г.
Тёндер , Шлезвиг
Умер7 декабря 1881 г. (1881-12-07)(51 год)
Лемборк , Hinterpommern
ЭраФилософия 19 века
Область, крайЗападная философия
Школа
Основные интересы
Известные идеи

Юлиус Фридрих Август Бансен (30 марта 1830 - 7 декабря 1881) был немецким философом . Банзена обычно считают основоположником характерологии и реально- диалектического метода философской рефлексии, который он изложил в своих двухтомных произведениях « Вклад в характерологию» (1867) и развил в своих следующих работах, среди прочего, в его magnum opus «Противоречие в знании». и Бытие мира (1880/82).

Биография [ править ]

Бансен родился в Тондерне (Tønder) , Шлезвиг , в 1830 году. Он начал изучать философию и (под руководством Грегора Вильгельма Ницша ) филологию в Киле . С 1849 года он воевал добровольцем против датчан в Первой Шлезвигской войне (1848–1851) и бежал в Тюбинген в Королевстве Вюртемберг после разоружения армии Шлезвиг-Гольштейна в 1850 году. Там он изучал философию и в 1853 году получил высшее образование. Фридрих Теодор Фишер с темой, касающейся эстетики. Затем последовали различные занятия в качестве учителя. В 1862 году Банзен устроился на работу в прогимназию в Лауэнбурге (Lębork) , Hinterpommern , где он жил до своей смерти.

Философская работа [ править ]

Будучи учеником Шопенгауэра , Банзен осмелился объединить диалектику Гегеля (которую Банзен, однако, принимал только в рамках абстрактного ) и монизм Шопенгауэра . Хотя в этой связи безосновательная, всеобъемлющая шопенгауэровская воля все еще принимается как сущность мира и единственная реальная вещь, она не считает волю одинаковой у всех индивидов, но столь же многообразной, как и эти индивиды. .

Этот характерологический элемент учения Банзена, на котором построены труды таких философов, как Людвиг Клагес , изложен в « Вкладах в характерологию» (1867 г.), а также в исследованиях « О взаимосвязи между волей и мотивом» (1870 г.) и « Мозаиках». Силуэты(1877 г.). Поскольку природа неразумности состоит в противоречии - особенно в одновременном существовании множества направлений воли, соединяющихся друг с другом, - отсюда следует, что не только реальность представляет собой непрерывную борьбу материальных контрастов (реальная диалектика), но и что внутренняя часть каждого индивидуума является пристрастился к неразрешимому антагонизму противоположных направлений воли (столкновения воли). Банзен отрицает искупление бесчисленных единиц воли («волевые хенады», как он сам это выражает) и постулирует постоянство существования противоречия как основной природы мира, посредством чего закон этого мира становится трагическим мировым порядком. .

Реально-диалектическая сторона своего учения Бансен изложил в статье « О философии истории» (1871 г.), его центральном труде «Противоречие в познании и бытии мира» (1880/82 г.) и его юбилейной публикации к юбилею город Тюбинген Трагическое как мировой закон и юмор как эстетическая форма метафизического (1877).

Философия [ править ]

В начале своего погружения в философию Юлиус Бансен проявил интерес к гегельянству , которое находилось в упадке, но все еще оставалось популярным в Германии в начале 19 века. Из учения Гегеля Банзен находил его панлогизм и радикальный рационализм неудовлетворительными. По мнению Банзена, существует полное несоответствие между неприкрытой иррациональностью мира и наивными теориями, рационализациями и объяснениями различных философов. Само существование казалось суровым, запутанным и откровенно противоречивым . Исходя из этих предпосылок, Банзен нашел привлекательной гегелевскую идею диалектики . Диалектика объясняла укоренившееся противостояние мира с самим собой в цикле бесконечного конфликта (какГераклит наблюдал в своих фрагментах столетия назад). Однако Банзен полагал, что постулат Гераклита о лежащем в основе Логосе и идея Гегеля о рациональном духе ввели их в заблуждение и загрязнили гегелевскую формулировку диалектики прогрессизмом и историзмом . В ответ на это «недоразумение» Бансен разработал собственную идею Realdialektik . В Realdialektik не было понятия синтеза двух противостоящих сил. Противостояние приводит только к отрицанию и последующему разрушению противоречивых аспектов. Для Банзена в бытии нельзя было найти рациональности, и, следовательно, не былотелеологическая сила, которая вела к прогрессу в конце каждого конфликта.

Однако философская система Бансена только делала первые шаги. Он принял «модифицированную» форму диалектики Гегеля, но, удалив метафизическую движущую сущность, в его мировоззрении оставалась пустота, которую нужно было заполнить. Это привело к случайному открытию Bahnsen в части мира , как воля и представления по Шопенгауэр . После тщательного изучения этого великого произведения и личного обсуждения с франкфуртским философом, Бансен понял, что метафизическое понятие иррациональной воли, лежащее в основе всего творения, было именно тем, что ему было нужно в его собственной системе. После нескольких лет изучения работ Шопенгауэра Бансен стал очень опытным и хорошо осведомленным в «философии воли». Он считался одним из самых способных философов в школе Шопенгауэра , с которым соперничал только личный литературный душеприказчик Шопенгауэра - Юлиус Фрауэнштедт . Однако по мере созревания собственной системы Банзена он начал значительно отклоняться от учения Шопенгауэра.

Бансен всегда питал интерес к психологии , особенно к методу исследования индивидуальных характеров и темпераментов . Он считал каждого человека уникальным и в результате этого взгляда не мог полностью согласиться с предпочтением Шопенгауэра монизма (идея о том, что каждый человек и каждая вещь является просто модусом единственной метафизической сущности). Подобно коллеге-немецкому пессимисту Филиппу Майнландеру , Бансен склонялся к онтологическому плюрализму и утверждал, что не существует единой воли, а есть только индивидуальные воли со своими особыми стремлениями, целями и желаниями. Однако эти индивидуальные завещания («воли хенад»[10] ) страдают противоречивыми желаниями из-за их иррациональной природы. Это результат сочетания Бансеном волюнтаристской метафизикиШопенгауэраи его собственных идей Realdialektik . Решающее различие между мировоззрением Шопенгауэра, которое предлагает спасение для некоторых посредством заглушения воли свободным Интеллектом, и мировоззрениемБанзена состоит в том, что в философской системе Банзена спасения нет. Для Банзена без воли интеллект бессилен. Он не может " желать " ничто, поскольку воля к ничто по-прежнему является формой воли, а желание и нежелание - это противоречие. Однако для интеллекта не исключено иметь такие идеи, поскольку, согласно Банзену, все идеи, порожденные интеллектом, противоречивы, поскольку желания воли иррациональны и вечно противоречат самим себе. Это крайне пессимистическое мировоззрение, от которого невозможно уйти от предмета , отличает Банзена не только от Шопенгауэра, но и от остальных его пессимистичных современников ( Frauenstädt , Mainländer , Hartmann ). Его идеи, возможно, более тревожны, чем идея Майнлендера о желании умереть, но все же странно похожи на идею Фридриха Ницше о вечном возвращении.. [11]

Переписка с Хартманном [ править ]

Бансен подружился с другим философом Карлом Робертом Эдуардом фон Хартманном., пока они в конце концов не рассыпались и не стали философскими соперниками. Это неудивительно, поскольку оба мыслителя имели схожие философские истоки и влияния, но существенно различались в их интерпретации этих влияний. Хартманн поместил идею Шопенгауэра о вечно желающей воле в бессознательную психику субъекта, приняв при этом лежащие в основе Гегеля рационализм и историзм. Гартманн был близок к пантеистическому монизму и утверждал, что воля и рациональный дух в конечном счете - одно и то же. Напротив, Банзен отверг рационализм Гегеля и принял его диалектику в отрицательной форме, интегрировав ее с плюрализованной версией метафизики воли Шопенгауэра. Это довольно ироническая демонстрация идеи Банзена о существовании противоречия., поскольку интерес Банзена и Хартмана к обоим философам сблизил их и породил раздоры в их дружбе.

Хартманн критиковал плюрализм Банзена и утверждал, что общей точкой между всеми «индивидуальными волями» является единичная воля. В то время как Банзен критиковал Хартманна, утверждая, что его «гегелевский рационализм» исказил учение по существу бесцельной воли Шопенгауэра. Дух ГегеляБанзен утверждал, что нельзя сочетать с волей Шопенгауэра, потому что этот призрак телеологичен и всегда имел конечную цель. У воли нет целей, для этого потребовалась бы рациональность, и Шопенгауэр был уверен, что интеллект был лишь случайным рабом воли, а не ее существенной чертой. Хартманн защищал себя, заявляя, что воля сама по себе иррациональна, и именно поэтому ей нужен дух, чтобы направить ее к цели. В противном случае создание не могло бы произойти. Наблюдаемые нами представления - единственные цели воли, и эти представления, очевидно, рациональны. Банзен возражал, что чувство - это нерепрезентативная цель воли и что не все цели воли рациональны. Этот спор не мог быть разрешен, поскольку Хартманн считалчувство как бессознательное представление , в то время как Банзен не мог заставить себя принять недоказуемую реальность этого так называемого «бессознательного представления».

Вдобавок Банзен не соглашался с Хартманном по фундаментальным вопросам. Если воля и (рациональные) идеи различны (как утверждал Хартманн), то как идеи вообще влияют на волю, если у них нет собственной воли? Хартманн утверждал, что они «разные, но единые», оставаясь верным своему монизму . Тем не менее, это могло бы показаться противоречием Банзену и еще больше укрепило бы силу собственных убеждений и выводов Банзена, вытекающих из его Realdialektik . Что касается Хартманна, он не принял теории Бансена и поставил ему диагноз психопатической меланхолии и философской неспособности отличить «конфликт» от «противоречия». [12]

Теория трагедии [ править ]

Теория трагедии Банзена прямо и естественно возникла из противоречивых идей его Realdialektik . В его время широко известные теории трагедии принадлежали Шиллеру и Гегелю. Для них правильный нравственный выбор в обстоятельствах трагического героя всегда ясен и крайне болезнен именно в силу этих обстоятельств. Т.е. каким бы ясным ни был этот выбор, выбрать его всегда сложно. Хорошим примером является Гегель, который утверждает, что мы всегда должны выбирать благо коллектива, независимо от того, насколько сложно это будет для конкретного человека. Бансен не согласился с таким мнением. Для него очевидный выборникогда не бывает очевидным, нет даже четкого выбора. В трагедии герой должен выбирать между своими обязанностями и / или своими ценностями. Что бы он ни выбрал, он согрешит и будет наказан за то, что не выбрал другого (наказан либо по закону, либо по вине). Из этого наблюдения Бансен пришел к выводу, что трагедия обнажает именно это внутреннее противоречие, присущее миру. В своей работе 2016 года Weltschmerz: Pessimism in German Philosophy, 1860-1900 американский профессор философии Фредерик Байзер выражает взгляды Банзена:

«Судьба современного человека состоит в том, что он или она должны выбирать между этими ценностями и этими мировоззрениями, где выбор не может быть исключительным, моральным, правильным или рациональным. Это трагическая судьба».

Вот почему Бансен утверждает, что в конечном итоге разум не может помочь нам в нашей жизни и что наш выбор должен быть продиктован чувствами. За несколько лет до того, как Ницше развил свой перспективизм, и Кьеркегор написал, что любой выбор ведет к печали и сожалению [13], Банзен уже предвидел эти выводы. Он жаловался, что типичный христианский миссионер будет утверждать, что нужно просто «поступать правильно и быть вознагражденным», но при этом нет ни одного «правильного» решения. Каждый моральный выбор имеет последствия, и все они имеют как преимущества, так и недостатки. Перед лицом столь ужасного существования Бансен считает юмор почти священным. Только это дает нам возможность «смеяться» [14]off [15] «трагедия бытия и избежание тисков депрессии. [16]

Трансцендентальный реализм [ править ]

Основная статья: Трансцендентальный реализм (Шопенгауэр)

В конце жизни Банзен завершил свой философский проект. Несмотря на постоянные редакции и небольшие изменения в деталях, в философии Банзена остались три основных положения:

1) Противоречие существует в самом сердце реальности, а не просто атрибут наших мыслей о реальности

2) Противоречие не разрешается синтезом

3) Источником противоречия является воля

Помимо отрицания прогрессивности Гегеля и переосмысления исключительной воли Шопенгауэра, Банзен также отрицал все формы идеализма . Для него идеи идеализма по своей сути солипсистские и не принимают во внимание уникальную реальность индивидуальных желаний других людей. По этой причине и для других, более технических целей, Бансен согласился со своими коллегами-пессимистами Юлиусом Фрауэнштедтом , Филиппом Майнландером и Карлом Робертом Эдуардом фон Гартманном в том, что трансцендентальный реализм превосходит трансцендентальный идеализм.

Интерпретация пессимизма Бансеном [ править ]

В конце своей жизни Банзен написал статью о пессимизме , пытаясь отличить свой собственный пессимизм от пессимизма своих современников. Согласно этой статье, Бансен обнаружил, что его позиция противоречит идеалистическому оптимизму и осуждает цинизм. Он заявил, что пессимист сохраняет свое «идеалистическое сердце», но использует «холодный расчет головы», чтобы найти золотую середину. Таким образом, пессимист понимает, что облегчить страдания всех (даже одного) практически невозможно, но горе, вызванное этой невозможностью, усиливает неустанное стремление пессимиста к этой цели, а не деморализует его / ее. Поскольку он чувствует "weltschmerz" бытия, его еще больше подпитывают сочувствие и сострадание.

Банзен критиковал «гедонистический» пессимизм - позицию, согласно которой страдания мира превосходят его удовольствия по качеству и количеству. В очередной раз философ подтвердил свои убеждения относительно индивидуализма и заявил, что такое исчисление невозможно сделать, поскольку оно будет измерять каждого человека по-разному. Он утверждал, что есть и другие причины для пессимизма в отношении мира: осознать, что все моральные цели и идеалы бесполезны, но, тем не менее, преследовать их, прекрасно зная, что нет выхода или спасения - это настоящий пессимизм. [17]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Байзер, Фредерик К. , Вельчмерц: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 , Оксфорд: Oxford University Press, 2016, стр. 246.
  2. ^ Байзер, Фредерик К. , Вельчмерц: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 , Оксфорд: Oxford University Press, 2016, стр. 230.
  3. ^ Байзер, Фредерик К. , Вельчмерц: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 , Оксфорд: Oxford University Press, 2016, стр. 229.
  4. ^ Гарри Слоховер , Юлиус Бансен, философ героического отчаяния, 1830–1881 , Философское обозрение, том. 41, No. 4 (июль 1932 г.), стр. 368-384
  5. ^ Байзер, Фредерик К. , Вельчмерц: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 , Оксфорд: Oxford University Press, 2016, стр. 263.
  6. ^ Гарри Слоховер , Юлиус Бансен, философ героического отчаяния, 1830–1881 , Философское обозрение, том. 41, No. 4 (июль 1932 г.), стр. 368-384
  7. ^ Байзер, Фредерик К. , Вельчмерц: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 , Оксфорд: Oxford University Press, 2016, стр. 233.
  8. ^ Бробьер, Томас. Философский контекст Ницше: интеллектуальная биография . University of Illinois Press, 2008. С. 39, 48, 55, 140.
  9. ^ Дженсен, Энтони. Влияние Юлиуса Бансена на теорию воли Ницше . Журнал исследований Ницше, Vol. 47, No. 1 (весна 2016 г.). С. 101–118.
  10. ^ Сравните с Лейбницем, Готфридом (1965). Монадология . Индианаполис, Bobbs-Merrill Co.
  11. ^ Фредерик, Байзер. Weltschmerz: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 . Oxford University Press, 2016. С. 229–244.
  12. ^ Байзер, Фредерик. Weltschmerz: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 . Oxford University Press, 2016. С. 246–263.
  13. ^ Кьеркегор, Сорен. Либо / Заказ . С. Раздел: Экстатический дискурс.
  14. ^ Бробьер, Томас. Философский контекст Ницше: интеллектуальная биография . University of Illinois Press, 2008. стр. 140.
  15. ^ Байзер, Фредерик. Weltschmerz: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 . Oxford University Press, 2016. стр. 267.
  16. ^ Байзер, Фредерик. Weltschmerz: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 . Oxford University Press, 2016. С. 263–267.
  17. ^ Фредерик, Фредерик. Weltschmerz: пессимизм в немецкой философии, 1860-1900 . Oxford University Press, 2016. С. 281–285.
  • Юлиус Бансен, Винфрид Х. Мюллер-Зейфарт (ред.): Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen. («Трагическое как мировой закон и юмор как эстетическая форма метафизического».) VanBremen VerlagsBuchhandlung, Берлин, 1995 г.
  • Юлиус Бансен, Ансельм Рюст (ред.): Wie ich wurde, was ich ward, nebst anderen Stücken aus dem Nachlaß des Philosophen. Лейпциг 1931 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Цитаты, связанные с Юлиусом Бансеном на Wikiquote
  • Работы Юлиуса Бансена или о нем в Internet Archive