Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из дихотомии разума и тела )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Иллюстрация Рене Декарта о дуализме духа и тела . Декарт считал, что сенсорные органы передают информацию на эпифиз мозга, а оттуда - в нематериальный дух.
Различные подходы к решению проблемы разума и тела

Проблема разума и тела - это дискуссия о взаимосвязи между мыслью и сознанием в человеческом разуме и мозгом как частью физического тела. Он отличается от вопроса о том, как разум и тело функционируют химически и физиологически, поскольку этот вопрос предполагает интеракционистское рассмотрение отношений между разумом и телом. [1] Этот вопрос возникает, когда разум и тело рассматриваются как разные, исходя из предпосылки, что разум и тело принципиально различны по своей природе. [1]

Проблема выступил Рене Декарт в 17 - м веке, в результате картезианского дуализма , и пред- аристотелевской философии, [2] [3] в Avicennian философии , [4] и в более ранних азиатских традициях. Было предложено множество подходов. Большинство из них либо дуалисты, либо монисты . Дуализм проводит жесткое различие между царствами ума и материи. Монизм утверждает, что существует только одна объединяющая реальность, субстанция или сущность, в терминах которой все может быть объяснено.

Каждая из этих категорий содержит множество вариантов. Двумя основными формами дуализма являются субстанциальный дуализм , согласно которому разум формируется из особого типа субстанции, не подчиняющейся законам физики, и дуализм свойств , согласно которому ментальные свойства, включающие сознательный опыт, являются фундаментальными свойствами наряду с фундаментальными. свойства, определенные завершенной физикой. Три основные формы монизма - это физикализм , который утверждает, что разум состоит из материи, организованной определенным образом; идеализм , который утверждает, что на самом деле существует только мысль, а материя - просто представление психических процессов; и нейтральный монизм, который утверждает, что и разум, и материя являются аспектами отдельной сущности, которая сама по себе не идентична ни одному из них. Психофизический параллелизм - это третья возможная альтернатива отношениям между разумом и телом, между взаимодействием (дуализм) и односторонним действием (монизм). [5]

Было разработано несколько философских взглядов, которые отвергают дихотомию разума и тела. Исторический материализм от Карла Маркса и последующих авторов, сама формы физикализма, считал , что сознание порождается материальными случайностями своей среды. [6] Явное неприятие дихотомии можно найти во французском структурализме , и эта позиция в целом характеризовала послевоенную континентальную философию . [7]

Отсутствие эмпирически идентифицируемой точки встречи между нефизическим разумом (если он существует) и его физическим расширением (если такое существует) оказалось проблематичным для дуализма, и многие современные философы разума утверждают, что разум это не что-то отдельное от тела. [8] Эти подходы особенно повлияли на науку, особенно в области социобиологии , информатики , эволюционной психологии и нейробиологии . [9] [10] [11] [12]

Древняя модель ума, известная как модель пяти совокупностей, описанная в буддийских учениях, объясняет ум как постоянно меняющиеся чувственные впечатления и ментальные феномены. [13]Рассматривая эту модель, можно понять, что это постоянно меняющиеся чувственные впечатления и ментальные явления (то есть разум), которые испытывают / анализируют все внешние явления в мире, а также все внутренние явления, включая анатомию тела, нервную систему. а также орган головного мозга. Эта концептуализация приводит к двум уровням анализа: (i) анализ, проводимый с точки зрения третьего лица о том, как работает мозг, и (ii) анализ моментального проявления потока сознания человека (анализ проводится с первого взгляда). -человеческая перспектива). Принимая во внимание последнее, проявление потока ума описывается как происходящее в каждом человеке все время, даже у ученого, который анализирует различные явления в мире, включая анализ и выдвижение гипотез о мозговом органе.[13]

Взаимодействие разума и тела и ментальная причинность [ править ]

Философы Дэвид Л. Робб и Джон Ф. Хейл вводят ментальную причинность в терминах проблемы взаимодействия разума и тела:

Взаимодействие души и тела занимает центральное место в нашей дотеоретической концепции действия. Действительно, ментальная причинность часто явно фигурирует в формулировках проблемы разума и тела. Некоторые философы настаивают на том, что само понятие психологического объяснения зависит от понимания ментальной причинности. Если ваш разум и его состояния, такие как ваши убеждения и желания, были причинно изолированы от вашего телесного поведения, то то, что происходит в вашем уме, не могло объяснить, что вы делаете. Если психологическое объяснение подходит, то же самое и с тесно связанными понятиями свободы воли и моральной ответственности. Ясно, что многое зависит от удовлетворительного решения проблемы ментальной причинности [и] существует несколько способов возникновения загадок о «причинной значимости» разума для поведения (и для физического мира в целом).

[Рене Декарт] определил повестку дня для последующих дискуссий о взаимоотношениях души и тела. Согласно Декарту, разум и тело представляют собой разные виды «субстанции». Он считал, что тела - это пространственно протяженные субстанции, неспособные чувствовать или думать; умы, напротив, нерастянуты, мыслящие, чувственные субстанции. Однако, если разум и тело представляют собой радикально разные виды субстанции, нелегко увидеть, как они «могут» причинно взаимодействовать. Принцесса Елизавета Чешская убедительно объясняет ему это в письме 1643 года:

как человеческая душа может определять движение духов животных в теле, чтобы совершать произвольные действия, будучи просто сознательной субстанцией. Ибо определение движения, кажется, всегда происходит от движения движущегося тела - в зависимости от вида импульса, который оно получает от того, что приводит его в движение, или, опять же, от природы и формы поверхности этого последнего. Итак, первые два условия включают контакт, а третье предполагает, что побуждающая вещь имеет протяженность; но вы полностью исключаете расширение из своего представления о душе, и контакт кажется мне несовместимым с нематериальным существованием вещи ...

Элизабет выражает преобладающий механистический взгляд на то, как работает причинность тел. Причинно-следственные связи, поддерживаемые современной физикой, могут принимать несколько форм, не все из которых относятся к типу двухтактных. [14]

-  Дэвид Робб и Джон Хейл, «Психическая причинность» в Стэнфордской энциклопедии философии.

Современный нейрофилософ Георг Нортофф предполагает, что ментальная причинность совместима с классической формальной и окончательной причинностью. [15]

Биолог, нейробиолог и философ Уолтер Дж. Фриман предполагает, что объяснение взаимодействия разума и тела с точки зрения «круговой причинности» более уместно, чем линейной причинности. [16]

В нейробиологии многое было изучено о корреляциях между активностью мозга и субъективными, сознательными переживаниями. Многие предполагают, что нейробиология в конечном итоге объяснит сознание: «... сознание - это биологический процесс, который в конечном итоге будет объяснен с точки зрения молекулярных сигнальных путей, используемых взаимодействующими популяциями нервных клеток ...» [17]. Однако эта точка зрения подверглась критике. потому что сознание до сих пор не показано, что процесс , [18] и «сложная проблема» соотнесение сознания непосредственно активности мозга остаются неуловимыми. [19]

Сегодня когнитивная наука все больше интересуется воплощением человеческого восприятия, мышления и действий. Абстрактные модели обработки информации больше не принимаются в качестве удовлетворительного описания человеческого разума. Интерес сместился к взаимодействиям между материальным человеческим телом и его окружением и к тому, как такие взаимодействия формируют сознание. Сторонники этого подхода выразили надежду, что он в конечном итоге устранит картезианское разделение между нематериальным разумом и материальным существованием людей (Damasio, 1994; Gallagher, 2005). Тема, которая кажется особенно многообещающей для наведения моста через разделение разума и тела, - это изучение телесных действий, которые не являются ни рефлексивными реакциями на внешние раздражители, ни показателями психических состояний.которые имеют только произвольные отношения к моторным характеристикам действия (например, нажатие кнопки для выполнения реакции выбора). Форма, время и последствия таких действий неотделимы от их значения. Можно сказать, что они наполнены умственным содержанием, которое нельзя оценить иначе, как путем изучения их материальных качеств. Подражание, коммуникативные жесты и использование инструментов являются примерами таких действий.[20]

-  Георг Гольденберг, «Как разум движет телом: уроки апраксии» в Oxford Handbook of Human Action

Нейронные корреляты [ править ]

Основная статья: Нейронные корреляты сознания
Нейронные корреляты сознания составляют наименьший набор нейронных событий и структур, достаточных для данного сознательного восприятия или явной памяти. Этот случай связан с синхронизированными потенциалами действия в пирамидных нейронах неокортекса . [21]

В нейронные корреляты сознания «самый маленький набор мозговых механизмов и событий , достаточных для некоторых конкретных сознательного чувства, а элементный как цвет красный или сложным , как чувственный, таинственный и первобытного ощущения вызывали при взгляде на [а] джунгли сцены. .. » [22] Нейробиологи используют эмпирические подходы для обнаружения нейронных коррелятов субъективных явлений. [23]

Нейробиология и нейрофилософия [ править ]

Основные статьи: нейробиология и нейрофилософия

Наука о сознании должна объяснить точную взаимосвязь между субъективными сознательными ментальными состояниями и состояниями мозга, образованными электрохимическими взаимодействиями в теле, так называемую трудную проблему сознания . [24] Нейробиология изучает эту связь с научной точки зрения, равно как и нейропсихология и нейропсихиатрия . Нейрофилософия - это междисциплинарное исследование нейробиологии и философии разума . В этом стремлении нейрофилософы, такие как Патрисия Черчленд , [25] [26] Пол Черчленд [27] и Дэниел Деннетт, [28] [29] были сосредоточены в первую очередь на теле, а не на уме. В этом контексте нейронные корреляты можно рассматривать как вызывающие сознание, тогда как сознание можно рассматривать как неопределенное свойство, которое зависит от этой сложной , адаптивной и тесно взаимосвязанной биологической системы. [30] Однако неизвестно, может ли обнаружение и характеристика нейронных коррелятов в конечном итоге предоставить теорию сознания, которая может объяснить опыт от первого лица этих «систем» и определить, не обладают ли другие системы такой же сложности такими характеристиками.

Массивный параллелизм нейронных сетей позволяет избыточным популяциям нейронов опосредовать одни и те же или похожие восприятия. Тем не менее, предполагается, что каждое субъективное состояние будет иметь связанные нейронные корреляты, которыми можно манипулировать, чтобы искусственно подавить или вызвать переживание субъектом этого сознательного состояния. Растущая способность нейробиологов манипулировать нейронами с использованием методов молекулярной биологии в сочетании с оптическими инструментами [31] была достигнута за счет разработки поведенческих и органических моделей, которые поддаются крупномасштабному геномному анализу и манипуляции. Подобный нечеловеческий анализ в сочетании с визуализацией человеческого мозга способствовал созданию надежной и все более предсказательной теоретической основы.

Возбуждение и содержание [ править ]

Срединные структуры в стволе мозга и таламусе, необходимые для регулирования уровня возбуждения мозга. Небольшие двусторонние поражения во многих из этих ядер вызывают глобальную потерю сознания. [32]

Есть два общие , но различных размеров термина сознания , [33] один с участием возбуждения и состояния сознания , а другое с участием содержания сознания и сознательных состояниями . Для того, чтобы быть сознательными о чем - то, мозг должен находиться в относительно высокого состояния возбуждения (иногда называют зоркость ), независимо от бодрствования или сна . Уровень возбуждения мозга колеблется в циркадном ритмено на эти естественные циклы могут влиять недостаток сна, алкоголь и другие наркотики, физические нагрузки и т. д. Возбуждение можно измерить поведенчески по амплитуде сигнала, необходимой для запуска данной реакции (например, уровень звука, который заставляет субъект повернуться и посмотрите в сторону источника). Состояния высокого возбуждения включают в себя сознательные состояния, которые характеризуются определенным содержанием восприятия, планированием и воспоминаниями или даже фантазией. Клиницисты используют балльные системы, такие как Шкала комы Глазго, для оценки уровня возбуждения у пациентов с нарушенными состояниями сознания, такими как коматозное состояние , стойкое вегетативное состояние и состояние минимального сознания.. Здесь «состояние» относится к разной степени экстернализованного физического сознания: от полного отсутствия в коме, стойкого вегетативного состояния и общей анестезии до колеблющегося, минимально сознательного состояния, такого как хождение во сне и эпилептический припадок. [34]

Многие ядра с отчетливыми химическими сигнатурами в таламусе , среднем мозге и мосту должны функционировать, чтобы субъект находился в состоянии возбуждения мозга, достаточном для того, чтобы вообще что-либо испытать. Следовательно, эти ядра относятся к факторам, способствующим развитию сознания. И наоборот, вполне вероятно, что конкретное содержание любого конкретного сознательного ощущения опосредуется определенными нейронами коры и связанными с ними сателлитными структурами, включая миндалевидное тело , таламус , клауструм и базальные ганглии .

Типы дуализма [ править ]

Ниже приводится очень краткий отчет о некоторых вкладах в проблему разума и тела.

Интеракционизм [ править ]

Основная статья: интеракционизм (философия разума)

Точка зрения интеракционизма предполагает, что разум и тело - две отдельные субстанции, но каждая может влиять на другую. [35] Это взаимодействие между разумом и телом было впервые выдвинуто философом Рене Декартом . Декарт считал, что разум нефизический и пронизывает все тело, но что разум и тело взаимодействуют через шишковидную железу . [36] [37] Эта теория менялась на протяжении многих лет, и в 20 веке ее главными приверженцами были философ науки Карл Поппер и нейрофизиолог Джон Кэрью Экклс . [38] [39]Более свежая и популярная версия интеракционизма - это точка зрения эмерджентизма . [35] Эта точка зрения утверждает, что психические состояния являются результатом состояний мозга, и что психические события могут затем влиять на мозг, в результате чего возникает двусторонняя связь между разумом и телом. [35]

Эпифеноменализм [ править ]

Основная статья: Эпифеноменализм

Точка зрения эпифеноменализма предполагает, что физический мозг может вызывать ментальные события в уме, но что разум вообще не может взаимодействовать с мозгом; заявляя, что умственные явления - это просто побочный эффект мозговых процессов. [35] Эта точка зрения объясняет, что, хотя тело человека может реагировать на него, чувствуя радость, страх или печаль, эта эмоция не вызывает физической реакции. Скорее, он объясняет, что радость, страх, грусть и все реакции организма вызываются химическими веществами и их взаимодействием с телом. [40]

Психофизический параллелизм [ править ]

Основная статья: Психофизический параллелизм

Точка зрения психофизического параллелизма предполагает, что разум и тело полностью независимы друг от друга. Кроме того, эта точка зрения гласит, что как умственные, так и физические стимулы и реакции переживаются одновременно и разумом, и телом, однако между ними нет взаимодействия или связи. [35] [41]

Двойной аспектизм [ править ]

Основная статья: Двойной аспектизм

Двойной аспектизм - это расширение психофизического параллелизма, который также предполагает, что разум и тело не могут взаимодействовать и не могут быть разделены. [35] Барух Спиноза и Густав Фехнер были двумя известными пользователями двойного аспектизма, однако позже Фехнер расширил его, чтобы сформировать ветвь психофизики в попытке доказать взаимосвязь разума и тела. [42]

Предустановленная гармония [ править ]

Основная статья: Предустановленная гармония

Точка зрения предустановленной гармонии является еще одним ответвлением психофизического параллелизма, который предполагает, что ментальные события и телесные события разделены и различны, но что они оба координируются внешним агентом, примером такого агента может быть Бог или другое божество. [35] Выдающимся приверженцем идеи заранее установленной гармонии является Готфрид Вильгельм фон Лейбниц в своей теории монадологии. [43] Его объяснение предустановленной гармонии в значительной степени опиралось на Бога как на внешнего агента, координировавшего ментальные и телесные события всех вещей в начале. [44]

Оккасионализм [ править ]

Основная статья: окказионализм

Точка зрения окказионализма - это еще одно ответвление психофизического параллелизма, однако основное различие состоит в том, что разум и тело имеют некоторое косвенное взаимодействие. Оккасионализм предполагает, что разум и тело разделены и различны, но что они взаимодействуют посредством божественного вмешательства. [35] Николя де Мальбранш был одним из основных участников этой идеи, используя ее как способ разрешить свое несогласие с точкой зрения Декарта на проблему разума и тела. [45] В окказионализме Мальбранша он рассматривал мысли как желание движения тела, которое затем исполнялось Богом, заставляющим тело действовать. [45]

Историческая справка [ править ]

Будда [ править ]

См. Также: Гаутама Будда , буддизм и тело и Пратисамутпада.

Будда (480–400 до н. Э.), Основатель буддизма , описал разум и тело как зависимые друг от друга таким образом, что два снопа тростника должны были стоять, прислонившись друг к другу [46], и учил, что мир состоит из разума. и имеют значение, которые работают вместе, взаимозависимо. Буддийские учения описывают ум как проявляющийся от момента к моменту, по одной мысли за мгновением в виде быстро текущего потока. [13]Компоненты, составляющие ум, известны как пять совокупностей (т.е. материальная форма, чувства, восприятие, воля и чувственное сознание), которые возникают и исчезают непрерывно. Возникновение и исчезновение этих совокупностей в настоящий момент описывается как находящееся под влиянием пяти причинных законов: биологические законы, психологические законы, физические законы, волевые законы и универсальные законы. [13] Буддийская практика внимательности включает внимание к этому постоянно меняющемуся потоку ума.

В конечном счете, философия Будды состоит в том, что и ум, и формы являются обусловленными условиями качествами постоянно изменяющейся вселенной, в которой, когда достигается нирвана , все феноменальные переживания перестают существовать. [47] Согласно доктрине анатта Будды, концептуальное «я» - это просто ментальная конструкция индивидуальной сущности и, по сути, непостоянная иллюзия, поддерживаемая формой, ощущениями, восприятием, мыслью и сознанием. [48] Будда утверждал, что мысленное цепляние за любые взгляды приведет к заблуждению и стрессу, [49] поскольку, согласно Будде, настоящее «я» (концептуальное «я», являющееся основой точек зрения и взглядов) не может быть обнаружено, когда ум есть ясность.

Платон [ править ]

Смотрите также: Платон и Теория форм

Платон (429–347 до н.э.) считал, что материальный мир - это тень более высокой реальности, состоящая из концепций, которые он назвал формами. Согласно Платону, объекты в нашем повседневном мире «участвуют» в этих формах, которые придают индивидуальность и значение материальным объектам. Например, нарисованный на песке круг будет кругом только потому, что он участвует в концепции идеального круга, существующего где-то в мире Форм. Он утверждал, что, поскольку тело происходит из материального мира, душа из мира форм и поэтому бессмертна. Он считал, что душа временно соединена с телом и будет отделена только после смерти, когда вернется в мир форм.. Поскольку душа не существует во времени и пространстве, как тело, она может получить доступ к универсальным истинам. Для Платона идеи (или Формы) являются истинной реальностью и переживаются душой. Для Платона тело пусто, поскольку оно не может получить доступ к абстрактной реальности мира; он может испытывать только тени. Это определяется рационалистической эпистемологией Платона . [50]

Аристотель [ править ]

Основная статья: Аристотель

Для Аристотеля (384–322 до н. Э.) Разум - это способность души . [51] [52] Что касается души, он сказал:

Нет необходимости спрашивать, едины ли душа и тело, точно так же как не нужно спрашивать, едины ли воск и его форма, и, вообще говоря, суть ли материя каждой вещи и то, из чего она состоит. Ибо даже если об одном и о существе говорят по-разному, то, о чем правильно говорят, является действительность.

-  Де Анима II 1, 412b6–9.

В конце концов, Аристотель считал связь между душой и телом несложной, точно так же, как несложная кубическая форма является свойством игрушечного строительного блока. Душа - это свойство тела, одно из многих. Более того, Аристотель предположил, что, когда тело погибает, погибает и душа, точно так же, как форма строительного блока исчезает при разрушении блока. [53]

Влияния восточных монотеистических религий [ править ]

Основные статьи: дуалистическая космология и гностицизм

В религиозной философии восточного монотеизма дуализм означает бинарную оппозицию идеи, которая содержит две существенные части. Первое официальное понятие «ум-тело» раскол может быть найдено в божественности - светскость дуализме древней персидской религии зороастризма вокруг середины пятого века до нашей эры. Гностицизм - это современное название множества древних дуалистических идей, вдохновленных иудаизмом, популярным в первом и втором веках нашей эры. Эти идеи позже , кажется, были включены в Галене «s „трехсторонний души“ [54] , что привело в обеих христианские чувства [55]выраженное в дальнейшем августинцев теодицеи и Авиценна «s платонизма в исламской философии .

Фома Аквинский [ править ]

Основная статья: Фома Аквинский

Как и Аристотель , св. Фома Аквинский (1225–1274) считал, что разум и тело едины, как печать и воск, и поэтому бессмысленно спрашивать, едины ли они. Однако (обращаясь к «разуму» как «душе») он утверждал, что душа сохраняется после смерти тела, несмотря на их единство, называя душу «этой конкретной вещью». Поскольку его точка зрения в первую очередь богословская , а не философский, то невозможно , чтобы соответствовать аккуратно в каждой категории физикалистских или дуалистической . [56]

Декарт [ править ]

Основная статья: Рене Декарт

Рене Декарт (1596-1650) считал , что разум , оказываемый контроль над мозгом через в шишковидной железе :

Я считаю, что эта железа - главное вместилище души и место, в котором формируются все наши мысли. [57]

-  Рене Декарт, Трактат о человеке

[Механизм] нашего тела устроен так, что просто за счет того, что эта железа каким-либо образом приводится в движение душой или по любой другой причине, она направляет окружающих духов к порам мозга, которые направляют их через нервы к мышцам. ; и таким образом железа заставляет духов двигать конечностями. [58]

-  Рене Декарт, Душевные страсти

Его постулируемая связь между разумом и телом называется картезианским дуализмом или субстанциальным дуализмом . Он считал, что разум отличен от материи , но может влиять на материю. Как такое взаимодействие могло быть осуществлено, остается спорным вопросом.

Кант [ править ]

Основная статья: Иммануил Кант

Для Канта (1724–1804) за пределами разума и материи существует мир априорных форм, которые рассматриваются как необходимые предварительные условия для понимания. Некоторые из этих форм, примеры которых являются пространством и временем, сегодня кажутся заранее запрограммированными в мозгу.

... все, что срывается с нами из независимого от разума мира, не находится в пространственной или временной матрице ... В разум встроены две чистые формы интуиции, позволяющие ему ... организовывать это «многообразие чистой интуиции». [59]

-  Эндрю Брук , взгляд Канта на разум и самосознание: трансцендентальная эстетика

Кант рассматривает взаимодействие разума и тела как происходящее посредством сил, которые могут быть разного рода для разума и тела. [60]

Хаксли [ править ]

Основная статья: Томас Хаксли

Для Хаксли (1825–1895) сознательный разум был побочным продуктом мозга, не влияющим на мозг, так называемым эпифеноменом .

С точки зрения эпифеноменалистов, ментальные события не играют причинной роли. Хаксли, который придерживался этой точки зрения, сравнил ментальные события с паровым свистком, который не влияет на работу локомотива. [61]

-  Уильям Робинсон, эпифеноменализм

Уайтхед [ править ]

Основная статья: Альфред Норт Уайтхед

А. Н. Уайтхед выступал за изощренную форму панпсихизма , которую Дэвид Рэй Гриффин назвал панэкспериентизмом . [62]

Поппер [ править ]

Основная статья: Карл Поппер

Для Поппера (1902–1994) существует три аспекта проблемы разума и тела: миры материи, разума и творений разума, таких как математика . По его мнению, творения разума третьего мира могут быть интерпретированы разумом второго мира и использованы для воздействия на первый мир материи. Примером может быть радио , пример интерпретации третьего мира ( электромагнитная теория Максвелла ) разумом второго мира, чтобы предложить модификации внешнего первого мира.

Проблема тела и разума - это вопрос о том, связаны ли и каким образом наши мыслительные процессы в Мире 2 с событиями мозга в Мире 1. ... Я бы сказал, что первое и самое старое из этих попыток решения - единственное, которое заслуживает следует воспринимать всерьез [а именно]: Мир 2 и Мир 1 взаимодействуют, так что, когда кто-то читает книгу или слушает лекцию, происходят мозговые события, которые воздействуют на Мир 2 мыслей читателя или слушателя; и наоборот, когда математик следует доказательству, его Мир 2 действует на его мозг и, таким образом, на Мир 1. Таким образом, это тезис о взаимодействии тела и разума. [63]

-  Карл Поппер, Заметки реалиста о проблеме тела и разума.

Сирл [ править ]

Основная статья: Джон Сирл

Для Серла (1932 г.р.) проблема разума и тела является ложной дихотомией ; то есть разум - это совершенно обычный аспект мозга. Сирл предложил биологический натурализм в 1980 году.

Согласно Сирлу, проблема разума и тела не больше, чем проблема макро-микроэкономики. Это разные уровни описания одного и того же набора явлений. [...] Но Сирл осторожно утверждает, что ментальное - область качественного опыта и понимания - автономно и не имеет аналогов на микроуровне; любое переописание этих макроскопических особенностей равносильно потрошению, ... [64]

-  Джошуа Раст, Джон Сирл


Райл [ править ]

Основная статья: Гилберт Райл

Гилберт Райл «был замечен в том, что он забил последний гвоздь в гроб картезианского дуализма» (Стэнфордская философская энциклопедия «Гилберт Райл»)

Первый абзац «Концепции разума» Гилберта Райла

«Существует доктрина о природе и месте разума, которая настолько распространена среди теоретиков и даже среди обывателей, что заслуживает того, чтобы называться официальной теорией. Большинство философов, психологов и религиозных учителей подписываются, с небольшими оговорками, под его основными статьями, и, хотя они признают в нем определенные теоретические трудности, они склонны полагать, что их можно преодолеть без серьезных изменений, внесенных в архитектуру теории. . Здесь будут утверждаться, что центральные принципы доктрины несостоятельны и противоречат всей совокупности того, что мы знаем о разуме, когда мы не размышляем о них »

Основная статья и Концепция разум статьи

См. Также [ править ]

Общие [ править ]

  • Bodymind
  • Китайская комната
  • Когнитивное закрытие (философия)
  • Когнитивная нейробиология
  • Коннекционизм
  • Сознание
  • Сознание у животных
  • Нисходящая причинно-следственная связь
  • Ошибка Декарта
  • Дуализм (философия разума)
  • Воплощенное познание
  • Эпифеноменализм
  • Экзистенциализм
  • Пояснительный пробел
  • Свободная воля
  • Призрак в машине
  • Тяжелая проблема сознания
  • Идеастезия
  • Разум
  • Намарупа (буддийская концепция)
  • Нейронные корреляты сознания
  • Нейрофилософия
  • Неврология свободной воли
  • Философский зомби
  • Философия искусственного интеллекта
  • Философия разума
  • Плюрализм
  • Проблема ментальной причинности
  • Проблема других умов
  • Qualia
  • Редукционизм
  • Священная-профанная дихотомия
  • Разумность
  • Странная петля (рефлексивные мысли)
  • The Mind's I (книга по теме)
  • Тест Тьюринга

Люди [ править ]

  • Джон Сирл
  • Уильям Х. Потит

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Скирри, Джастин. "Рене Декарт: Различие между телом и разумом" . Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Архивировано 19 ноября 2016 года . Проверено 20 декабря +2016 . Настоящее различие между разумом и телом, основанное на их совершенно различной природе, является корнем знаменитой проблемы разума и тела: как могут эти два вещества с совершенно разной природой причинно взаимодействовать, чтобы дать начало человеку, способному совершать произвольные телесные движения? а ощущения?
  2. ^ Роберт М. Янг (1996). «Проблема разума и тела» . В RC Olby; Г. Н. Кантор; Младший Кристи; MJS Hodges (ред.). Companion to the History of Modern Science (Перепечатка в мягкой обложке издания Routledge, 1990 г.). Тейлор и Фрэнсис. С. 702–11. ISBN 978-0415145787. Архивировано 14 июня 2007 года.
  3. ↑ Робинсон, Ховард (3 ноября 2011 г.). «Дуализм» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2011 г.) .
  4. ^ Хенрик Лагерлунд (2010). «Введение» . В Хенрике Лагерлунде (ред.). Формирование разума: очерки внутренних органов чувств и проблемы разума / тела от Авиценны до медицинского просвещения (перепечатка в мягкой обложке, изд. 2007 г.). Springer Science + Business Media . п. 3. ISBN 978-9048175307.
  5. Перейти ↑ Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Параллелизм, психофизический»  . Британская энциклопедия . 20 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 762.
  6. ↑ К. Маркс, К критике политической экономии, Издательство «Прогресс», Москва, 1977, с некоторыми примечаниями Р. Рохаса.
  7. ^ Брайан С. Тернер (2008). Тело и общество: исследования в социальной теории (3-е изд.). Публикации Sage. п. 78. ISBN 978-1412929875. ... отказ от всякого дуализма между разумом и телом и, как следствие, настойчивое утверждение о том, что тело никогда не является просто физическим объектом, но всегда воплощением сознания.
  8. ^ Ким, Джэгван (1995). «Эмерджентные свойства» . В Honderich, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 240. ISBN 9780198661320.
  9. Перейти ↑ Pinel, J. (2009). Психобиология (7-е изд.). Пирсон / Аллин и Бэкон. ISBN 978-0205548927.
  10. ^ Леду, J. (2002). Синаптическое Я: как наш мозг становится тем, кто мы есть . Пингвин викинг. ISBN 978-88-7078-795-5.
  11. Перейти ↑ Russell, S. & Norvig, P. (2010). Искусственный интеллект: современный подход (3-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0136042594.
  12. ^ Докинз, Р. (2006). Эгоистичный ген (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199291144.
  13. ^ a b c d Карунамуни Н.Д. (май 2015 г.). «Пяти агрегатная модель разума» . МУДРЕЦ Открыть . 5 (2): 215824401558386. DOI : 10,1177 / 2158244015583860 .
  14. ^ Робб, Дэвид; Хайль, Джон (2009). «Психическая причинность» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (лето 2009 г.).
  15. ^ Георг Northoff (2004). Философия мозга: проблема мозга (том 52 «Достижения в исследованиях сознания», ред.). Издательство Джона Бенджамина. С. 137–139. ISBN 978-1588114174. Ограничение причинности «эффективной причинностью» привело к пренебрежению «ориентацией на цель», поскольку в ней больше не было необходимости в рамках [этой] структуры. Игнорирование «ориентации на цель» привело к игнорированию «встраивания» и вытекающей из этого предпосылки «изоляции» с разделением между мозгом, телом и окружающей средой. Пренебрежение «встраиванием» приводит к уравниванию восприятия / действия с чувственным впечатлением / движением, что может быть хорошо объяснено «эффективной причинностью». Соответственно, поскольку в них преобладает «эффективная причинность», квалиа и интенциональность, связанные с восприятием / действием, а не с чувственным впечатлением / движением, были исключены из науки и, следовательно, рассматривались [как] чисто философские проблемы. По аналогии с «конечными причинами»,формальные причины »также были устранены. «Эффективная причинность» несовместима со «встроенным кодированием», [которое] обязательно связано с «формальной причинностью» и «окончательной причинностью» ... Наконец, возможность ментальной причинности остается несовместимой с «эффективной причинностью». Однако его можно правильно описать с помощью «формальной и окончательной причинности».
  16. ↑ Уолтер Дж. Фриман (2009). «Сознание, интенциональность и причинность» . В Сьюзан Покетт; WP Banks; Шон Галлахер (ред.). Вызывает ли сознание поведение? . MIT Press. С. 4–5, 88–90. ISBN 978-0262512572.
  17. ^ Эрик Р. Кандел (2007). В поисках памяти: появление новой науки о разуме . WW Нортон. п. 9. ISBN 978-0393329377.
  18. ^ Освальд Ханфлинг (2002). Витгенштейн и человеческая форма жизни . Психология Press. С. 108–109. ISBN 978-0415256452.
  19. ↑ Термин, приписываемый Дэвиду Чалмерсу Юджином О Миллсом (1999). «Отказ от тяжелой проблемы сознания» . В Джонатане Шире (ред.). Объяснение сознания: трудная проблема . MIT Press. п. 109. ISBN 978-0262692212.
  20. ^ Гольденберг, Георг (2008). «Глава 7, Как разум движет телом: уроки апраксии» . In Morsella, E .; Bargh, JA; Голлвитцер, PM (ред.). Оксфордский справочник по человеческой деятельности . Социальное познание и социальная неврология. Издательство Оксфордского университета, США. п. 136. ISBN. 9780195309980. LCCN  2008004997 .
  21. ^ Кристоф Кох (2004). «Рисунок 1.1: Нейрональные корреляты сознания» . Поиски сознания: нейробиологический подход . Энглвуд, Колорадо: Roberts & Company Publishers. п. 16. ISBN 978-0974707709.
  22. ^ Кристоф Кох (2004). «Глава 5: Каковы нейронные корреляты сознания?» . Поиски сознания: нейробиологический подход . Энглвуд, Колорадо: Roberts & Company Publishers. стр. xvi, 97, 104. ISBN 978-0974707709.
  23. ^ См. Здесь Архивировано 13 марта 2013 г. на Wayback Machine, где можно найти глоссарий связанных терминов.
  24. ^ Кандел, Эрик Р. (2007). В поисках памяти: появление новой науки о разуме . WW Norton & Company. п. 382. ISBN. 978-0393329377.
  25. ^ Черчленд, Патрисия Смит (2002). Brain-Wise: Исследования в области нейрофилософии . Брэдфорд Букс. MIT Press. ISBN 9780262532006. LCCN  2002066024 .
  26. ^ Черчленд, Патрисия Смит (1989). Нейрофилософия: к единой науке о разуме-мозге . Вычислительные модели познания и восприятия. MIT Press. ISBN 9780262530859. LCCN  85023706 .
  27. ^ Черчленд, Пол (2007). Нейрофилософия в действии . Издательство Кембриджского университета. стр. viii – ix. ISBN 9780521864725. LCCN  2006014487 .
  28. Перейти ↑ Dennett, Daniel C. (1986). Содержание и сознание . Международная библиотека философии. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9780415104319. LCCN  72436737 .
  29. Перейти ↑ Dennett, Daniel C. (1997). Виды умов: к пониманию сознания . Серия «Мастера науки». Основные книги. ISBN 9780465073511. LCCN  96164655 .
  30. ^ Сквайр, Ларри Р. (2008). Фундаментальная неврология (3-е изд.). Академическая пресса . п. 1223 . ISBN 978-0-12-374019-9.
  31. ^ Adamantidis AR; Чжан Ф .; Араванис AM; Deisseroth K .; де Лесеа Л. (2007). «Нейронные субстраты пробуждения исследуются с оптогенетическим контролем гипокретиновых нейронов» . Природа . 450 (7168): 420–4. Bibcode : 2007Natur.450..420A . DOI : 10,1038 / природа06310 . PMC 6744371 . PMID 17943086 .  
  32. ^ Кристоф Кох (2004). «Рисунок 5.1. Холинергическая стимулирующая система» . Поиски сознания: нейробиологический подход . Энглвуд, Колорадо: Roberts & Company Publishers. п. 91. ISBN 978-0974707709. Также см. Главу 5, доступную онлайн.
  33. Перейти ↑ Zeman, A. (2001). «Сознание» . Мозг . 124 (7): 1263–1289. DOI : 10,1093 / мозг / 124.7.1263 . PMID 11408323 . Архивировано 07 апреля 2011 года. 
  34. ^ Шифф, Николас Д. (ноябрь 2004 г.), «Неврология нарушенного сознания: проблемы для когнитивной нейробиологии», в Газзаниге, Майкл С. (редактор), Когнитивные нейронауки (3-е изд.), MIT Press, ISBN 978-0-262-07254-0
  35. ^ a b c d e f g h Хергенхан, Болдуин Р. (2009). Введение в историю психологии, шестое издание . Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning. п. 18. ISBN 978-0-495-50621-8.
  36. ^ Hergenhahn, Baldwin, R (2009). Введение в историю психологии, шестое издание . Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning. С. 121–122. ISBN 978-0-495-50621-8.
  37. ↑ Редакторы Британской энциклопедии. «Философия интеракционизма» . Британская энциклопедия . Дата обращения 17 июля 2020 .
  38. ↑ Поппер, Карл Р. (Карл Раймунд), 1902–1994. (1977). Я и его мозг: аргумент в пользу интеракционизма . Springer International. ISBN 0-415-05898-8. OCLC  180195035 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  39. ↑ Eccles, Джон С. (1994), «Самость и ее мозг: окончательный синтез», Как СЕБЯ контролирует свой МОЗГ , Берлин, Гейдельберг: Springer Berlin Heidelberg, стр. 167–183, doi : 10.1007 / 978-3 -642-49224-2_10 , ISBN 978-3-642-49226-6
  40. ^ Уолтер, Свен. «Эпифеноменализм» . Интернет-энциклопедия философии . Билефельдский университет . Дата обращения 17 июля 2020 .
  41. ^ Broad, CD (2014-06-03). Разум и его место в природе . DOI : 10.4324 / 9781315824147 . ISBN 9781315824147.
  42. ^ Hergenhahn, Baldwin R. (2013). Введение в историю психологии, седьмое издание . Cengage Learning. С. 240–241. ISBN 978-1-133-95809-3.
  43. ^ Лейбниц, Готфрид Вильгельм. (2016). La Monadologie . БнФ-П. ISBN 978-2-346-03192-4. OCLC  1041048644 .
  44. ^ Hergenhahn, Baldwin R. (2009). Введение в историю психологии, шестое издание . Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning. С. 186–188. ISBN 978-0-495-50621-8.
  45. ^ a b Хергенхан, Болдуин Р. (2009). Введение в историю психологии, шестое издание . Бельмонт, Калифорния: Cengage Learning. п. 185. ISBN 978-0-495-50621-8.
  46. ^ Nalakalapiyo Сутта: Пучки камыш Архивированных 2016-05-03 на Wayback Machine
  47. ^ Rohitassa Sutta: Для Rohitassa архивации 2011-05-12 в Wayback Machine
  48. ↑ Пять агрегатов: учебное пособие, заархивированное 17 сентября 2002 г. в Wayback Machine
  49. ^ Саббасав Sutta: Вся Ферментация архивация 2006-06-25 в Wayback Machine
  50. ^ НЕЛЬСОН, Алан, изд. (2005), "Справочник по рационализму", Blackwell Publishing Ltd, с XIV-XVI,. DOI : 10.1111 / b.9781405109093.2005.00003.x , ISBN 978-1-4051-0909-3 Отсутствует или пусто |title=( справка )
  51. ^ Гендлин 2012b , стр. 121–122
    432a1-2
    Следовательно, душа такая же, как рука; для
    рук является инструментом инструментов     и
    НОО является формой форм
    ( ὥστε ἡ ψυχὴ ὥσπερ ἡ χείρ ἐστιν · γὰρ п смеясь ! χεὶρ ὄργανόν
    ἐστιν ὀργάνων     )

    Аристотель теперь позволяет этому аспекту умения определять новый термин, который, насколько мне известно, он больше нигде не использует. Рука - это «инструмент инструментов». Nous - это «форма форм». Рука и душа в этом плане уникальны. Давайте посмотрим дальше, что это значит.

    Аристотель, кажется, говорит, что nous - это форма, но при более внимательном рассмотрении мы обнаруживаем, что это не так или, по крайней мере, не обычный вид. Ноус - создатель форм. «Форма форм» подобна инструменту из инструментов, как орган живого тела, который делает инструменты. Ноус определенно не является той формой, которую он создает. Рука - это не инструмент, сделанный вручную (его нужно было бы сделать другой рукой).
    В греческом языке «инструмент» и «орган» - одно и то же слово. Итак, мы видим: «Во фразе« инструмент орудий »первое употребление этого слова означает живой орган, второе - искусственно созданный инструмент. В II-4 он говорит, что «все естественные тела являются инструментами (органами) души» (и как пища, и как материал для изготовления инструментов). По-английски мы бы сказали, что рука - это орган инструментов.

  52. Перейти ↑ Hicks 1907 , p. 542
    431b230–432a14. Подводя итог: душа в некотором смысле является вселенной вещей, которая состоит из вещей чувственных и вещей постижимых: а знание в некотором смысле тождественно своему объекту, постижимому; чувство с его объектом, чувственным. Это утверждение требует дополнительных пояснений. Смысл и знание, потенциальные или актуальные, распределяются по вещам потенциальным или актуальным, в зависимости от обстоятельств. В душе, опять же, способность к чувствительности и способность познания потенциально являются их соответствующими объектами. Следовательно, эти объекты должны существовать в душе, а не в виде конкретных целых, соединенных формы и материи, что невозможно: это должны быть формы.вещей, которые существуют в душе. Таким образом, в душе интеллект есть форма форм, то есть понятных форм, и чувствует форму чувственных, точно так же, как в теле рука является инструментом инструментов, то есть инструментом, с помощью которого приобретаются другие инструменты.
  53. ^ Шилдс, Кристофер. «Психология Аристотеля» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2011 г.) .
  54. ↑ Researchgate: Гален и трехсторонняя душа. Архивировано 31 мая 2017 г. в Wayback Machine.
  55. ↑ Ранние христианские сочинения: Гален, архивированный 31 мая 2017 г. в Wayback Machine.
  56. ^ Макинерни, Ральф; О'Каллаган, Джон (лето 2018 г.). "Святой Фома Аквинский" . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 7 ноября 2018 .
  57. ^ Lokhorst, Герт-Ян (5 ноября 2008). «Декарт и шишковидная железа» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2011 г.) .Локхорст цитирует Декарта в своем " Трактате о человеке"
  58. ^ Lokhorst, Герт-Ян (5 ноября 2008). «Декарт и шишковидная железа» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2011 г.) .Локхорст цитирует Декарта в своих страстях души
  59. ↑ Брук, Эндрю (20 октября 2008 г.). «Взгляд Канта на разум и самосознание» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2011 г.) .
  60. ^ Эрик Уоткинс (2004). «Причинно-следственная связь в контексте» . Кант и метафизика причинности . Издательство Кембриджского университета. п. 108. ISBN 978-0521543613.
  61. ↑ Робинсон, Уильям (27 января 2011 г.). «Эпифеноменализм» . В Эдварде Н. Залта (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2012 г.) . 1 . С. 539–547. DOI : 10.1002 / wcs.19 . PMID 26271501 . 
  62. ^ См., Например, Ронни Десмет и Мишель Вебер (под редакцией), Уайтхед. Алгебра метафизики. Меморандум Летнего института прикладной метафизики, заархивированный 27 июля 2017 г. в Wayback Machine , Лувен-ла-Нев, Éditions Chromatika, 2010 г. ( ISBN 978-2-930517-08-7 ). 
  63. ^ Карл Раймунд Поппер (1999). «Записки реалиста по проблеме тела и разума» . Вся жизнь - это решение проблем (Лекция, прочитанная в Мангейме, 8 мая 1972 г.). Психология Press. стр. 29 и далее . ISBN 978-0415174862. Отношения тела и разума ... включают проблему положения человека в физическом мире ... «Мир 1». Мир сознательных человеческих процессов я назову «Миром 2», а мир объективных творений человеческого разума - «Миром 3».
  64. ↑ Джошуа Раст (2009). Джон Сирл . Международная издательская группа «Континуум». С. 27–28. ISBN 978-0826497529.

Библиография [ править ]

  • Фейгл, Герберт (1958). «The„Психическое“и„Физическая “ » . В Фейгле, Герберте; Скривен, Майкл; Максвелл, Гровер (ред.). Концепции, теории и проблема разума и тела . Миннесотские исследования в философии науки. 2 . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press. С. 370–457.
  • Гендлин, ET (2012a). «Построчный перевод книги Аристотеля« Де Анима », книги I и II» (PDF) .
  • Гендлин, ET (2012b). «Построчный перевод книги Аристотеля« Де Анима », книга III» (PDF) .
  • Хикс, Р. Д. (1907). Аристотель, Де Анима . Издательство Кембриджского университета .
  • Ким, Дж. (1995). «Проблема разума и тела», Oxford Companion to Philosophy . Тед Хондерих (ред.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Джэгвон Ким (2010). Очерки метафизики разума . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-162506-0.
  • Тернер, Брайан С. (1996). Тело и общество: исследование социальной теории .

Внешние ссылки [ править ]

  • Викиучебники: Исследования сознания
  • Метафизика и эпистемология среднего периода Платона - Стэнфордская энциклопедия философии
  • Роберт М. Янг (1996). «Проблема разума и тела» . В RC Olby; Г. Н. Кантор; Младший Кристи; MJS Hodges (ред.). Companion to the History of Modern Science (Перепечатка в мягкой обложке издания Routledge, 1990 г.). Тейлор и Фрэнсис. С. 702–11. ISBN 978-0415145787.
  • Проблема разума / тела , обсуждение BBC Radio 4 с Энтони Грейлингом, Джулианом Баггини и Сью Джеймс ( In Our Time , 13 января 2005 г.)