Современное капиталистическое общество - это термин, используемый для описания типа капиталистического общества, в котором капиталистический класс « новых элит » и « старых элит », заинтересованных в максимальном увеличении своего богатства, обеспечивает политическую систему, которая служит и защищает их интересы, приводя к развитию наемный класс. [1] Этот термин обычно используется историками для обозначения перехода от домодернистского феодального общества к современному капиталистическому обществу, с консенсусом в том, что Англия стала первым современным капиталистическим обществом в результате Гражданской войны в Англии (1642–1651 гг.) И Славная революция (1688-89).[2] [3] Историки отмечают, что переход к современному капиталистическому обществу часто определяется буржуазной революцией, в которой растущие элиты обеспечивают систему представительной демократии , а не прямой демократии , которая служит их интересам, а неинтересам ранее правившей королевской семьи. аристократия, например, во время американской революции . [1] [2] [4]
Современные капиталистические общества полагаются на вычисленной и систематическое производство, в отличие от торгового капитализма из итальянских городов-государств , и определяются существованием наемного класса , который функционирует как аналог капиталистического класса. [2] Их описывают как высококонкурентные и индивидуалистические , фокусирующиеся на частных интересах выше общественного благосостояния , посредством установления приоритета в производстве товаров и максимизации прибыли . [5] [6] Защита частной собственности , сохранение закона и порядка , поддержание экономической эксплуатации и политического бессилия наемного класса, обучение наемного класса выполнению задач, необходимых современному капиталистическому обществу для функционирования, воспитание наемных работников. Ученые определили, что зарабатывающий класс усваивает принципы капиталистической демократии, часто с помощью форм пропаганды в средствах массовой информации , и заставляет наемный класс поверить в то, что он автономен и живет в обществе, управляемом гражданами. как силы, поддерживающие современные капиталистические общества. [7] [8] [9]
Современные капиталистические общества позиционируются в западной культуре как этап человеческого развития , превосходящий или «более продвинутый», чем «досовременные» формы общества. [10] Эта точка зрения наиболее явно выражалась через колониальную логику, которая утверждала, что коренные народы принадлежат к более «примитивным» культурам и, следовательно, должны ассимилироваться в более «цивилизованные» общества или столкнуться с геноцидом (например, «Убей индейца, спаси человека») . [11] [12] [13] Для марксистов , анархистов и других современное капиталистическое общество - это этап, который в конечном итоге приведет к появлению качественно иной формы общества. В оппозиции либералы и другие противники структурной трансформации современного капиталистического общества. [14]
Идеологические истоки
Современные капиталистические общества сосредоточены на концепции рациональности средств и цели, также называемой инструментальной рациональностью и формальной рациональностью [15], и присущей ей связи с господством над природой , чтобы манипулировать ею в соответствии с материальными потребностями и человеческими существами, с тем чтобы организовывать и дисциплинировать их в их контроле над природой. Рациональность «средство и конец» играла важную роль в западной культуре дольше, чем существовали современные капиталистические общества, и историки определили, что это понятие могло появиться еще у Гомера . [16] [17]
Вебер
По словам социолога Макса Вебера , современное капиталистическое общество «возникло из нравственного призвания кальвинистов ; в частности, из доктрины предопределения, которая привела к новой напряженности между человеком и обществом и побудила верующего рационализировать объективность своей веры (его или ее продуктивный вклад в накопление капитала ) ". [18] Согласно теории Вебера:
Объективизация убеждений основывалась на различии между инструментальной реальностью (фактическое принятие и применение преобладающих норм и правил общества) и ценностной рациональностью (как моральные убеждения и ценности определяют значение и объем этих правил и законов). В этом смысле рост современного общества связан с созданием крупных бюрократических структур, полицейских сил и законодательных органов: всех автономных рациональных структур государства и современного капиталистического общества, воплощающих эффекты и цели инструментальной рациональности. Таким образом, легитимность этих институтов отражала доминирующую функцию, взятую на себя этими институтами в поддержании и управлении общественным порядком. [...] Результатом этой развивающейся ориентации стало то, что граждане научились подчиняться общественным законам, которые, в свою очередь, служили основой доминирующих и легитимных типов власти в обществе. [18]
Вебер воспринимал бюрократизацию как эффективное институциональное представление рациональности в современном капиталистическом обществе, но также осознавал, что это могло быть «потенциально бесчеловечным, даже злым в своей безличности и возможном возвышении экономической эффективности и максимизации прибыли над общечеловеческими ценностями и социальной справедливостью». Вебер был искренне встревожен перспективой того, что институционализированная, морально бессодержательная или пагубная инструментальная, и особенно формальная, рациональность может быть использована для оправдания морально сомнительных целей. Такая рациональность потенциально может лишить людей их свободы и достоинства, помещая их, образно говоря, в « железная клетка » отчаяния ». [19]
Историческая родословная
Первое современное капиталистическое общество возникло в Англии во время Гражданской войны в Англии (1642-51) и Великой революции (1688-89), которая была определена историками как буржуазная революция , приведшая к переходу от традиционного феодального общества. современному капиталистическому обществу. [1] [2] [3] Эти исторические события в Англии, по описанию ученых, подпитывались исторически неточной, но очень влиятельной ссылкой на Великую хартию вольностей (1215 г.), которую в 17 веке активно цитировали восходящие элиты, такие как юристы. Эдвард Кок и другие, чтобы сплотить поддержку против британской монархии через продвижение индивидуализма. [20] [21] Ранние колониальные хартии, такие как Вирджинская хартия (1606 г.) и Тело свобод Массачусетса (1641 г.), а также поддержка американской революции находились под влиянием этой ссылки на Великую хартию вольностей . Многие американские колонисты боролись против Британии, чтобы сохранить свободы и права, которые, по их мнению, закреплены в Великой хартии вольностей . В конце 18 века Конституция Соединенных Штатов стала высшим законом страны , напомнив о том, как Великая хартия вольностей считалась основным законом. [22] [23]
По словам политолога Кеннета Гуда , «переписывание истории» создало новую родословную концепции демократии, прослеживаемую от Великой хартии вольностей , до Славной революции 1688 года и отцов-основателей американской конституции - все в значительной степени аристократические и элитарные события с отсутствующими или пассивными людьми - преобладающими над [альтернативным каноном] Афин , левеллеров и диггеров , чартистов и многих других 1830-х и 1840-х годов ». Согласно Гуду, «в этом наследии политические права в современном капиталистическом обществе больше не имели значения и силы гражданства в Афинах. Не было четкого разделения между государством и гражданским обществом , не было отдельной и автономной экономики. Американский опыт, современная капиталистическая демократия будет ограничена формально отдельной сферой, в то время как рыночная экономика следует своим собственным правилам, а социально-экономическое неравенство будет сосуществовать с гражданской свободой и формальным политическим равенством . Хотя новые городские рабочие классы боролись за самоопределение через В Британии девятнадцатого века демократия отошла от активного гражданства к «пассивному пользованию конституционными правами и гарантиями», системой сдержек и противовесов, разделением властей, верховенством закона ». Вообще-то, эта идея демократии была наиболее идентифицирована через британский и американский либерализм . [4]
Рекомендации
- ^ a b c Каст, Ричард; Хьюз, Энн (2014). Конфликт в Англии раннего Стюарта: исследования религии и политики 1603-1642 гг . Тейлор и Фрэнсис. С. 2–3. ISBN 9781317885023.
- ^ а б в г Лундскоу, Джордж (2008). Социология религии: содержательный и трансдисциплинарный подход . Публикации SAGE. п. 97. ISBN 9781412937214.
- ^ а б Бернхэм, Мишель (2008). «Текстовые инвестиции: экономика и колониальная американская литература». В Кастильо, Сьюзен; Швейцер, Айви (ред.). Товарищ по литературе колониальной Америки . Вайли. п. 68. ISBN 9781405152082.
- ^ а б Хорошо, Кеннет (2014). Вера в способности народа, недоверие к элитам . Lexington Books. п. 16. ISBN 9781498502443.
- ^ Вуд, Эллен Мейксинс (1991). Первозданная культура капитализма: исторический очерк старых режимов и современных государств . Verso. С. 146 .
- ^ Датт, Сагарика (2006). Индия в глобализированном мире . Издательство Манчестерского университета. п. 98. ISBN 9781847792143.
- ^ Белый, Лесли А. (2016). Современная капиталистическая культура, сокращенное издание . Тейлор и Фрэнсис. п. 66. ISBN 9781315424408.
- ^ Уильямс, Раймонд (2000). «Реклама: волшебная система». В Маррисе, Пол; Торнхэм, Сью (ред.). Исследования СМИ: Читатель - 2-е издание . NYU Press. С. 704–705. ISBN 9780814756478.
- ^ Гарнер, Роберта; Хэнкок, Черный Ястреб (2014). Социальная теория, Том II: От современной к современной теории, третье издание . Университет Торонто Пресс. С. 573–578. ISBN 9781442607408.
- ^ Кавамура, Нозому (2013). Социология и общество Японии . Тейлор и Фрэнсис. С. 95–96. ISBN 9781317793199.
- ^ Фернисс, Элизабет (1999). Бремя истории: колониализм и пограничный миф в сельской канадской общине . UBC Press. С. 146 . ISBN 9780774807111.
- ^ Браун, Энора Р. (2009). Справочник по социальной справедливости в образовании . Тейлор и Фрэнсис. С. 81–82. ISBN 9781135596149.
- ^ Брухак, Маргарет М. (2018). Savage Kin: коренные информаторы и американские антропологи . Университет Аризоны Press. п. 68. ISBN 9780816538300.
- ^ Комнинел, Джордж К. (2003). Деланти, Джерард; Исин, Энгин Ф. (ред.). Справочник исторической социологии . Публикации SAGE. С. 87 . ISBN 0761971734.
- ^ Пауэр-Штудер, Херлинде (2007). Питер, Фабьен; Шмид, Ганс Бернхард (ред.). Рациональность и приверженность . ОУП Оксфорд. п. 80. ISBN 9780199287260.
- ^ Шаррок, Уэс У .; Джон А., Хьюз; Питер Дж., Мартин (2003). Понимание современной социологии . Публикации SAGE. С. 78 . ISBN 0761957065.
- ^ Торнхилл, Крис (2013). "Макс Вебер". Политическая теория в современной Германии: введение . Вайли. ISBN 9780745668789.
- ^ а б Роуч, Стивен (2006). Политизация Международного уголовного суда: сближение политики, этики и права . Rowman & Littlefield Publishers. п. 91. ISBN 9780742541047.
- ^ ТенХоутен, Уоррен Д. (2014). Эмоции и разум: разум, мозг и социальные области работы и любви . Тейлор и Фрэнсис. п. 99. ISBN 9781317580614.
- ^ Данцингер, Дэнни; Джиллингем, Джон (2004). 1215: Год Великой хартии вольностей . "Ходдер" в мягкой обложке. п. 280. ISBN 978-0340824757.
- ^ Брей, Клэр (2010). Великая хартия вольностей: рукописи и мифы . Британская библиотека. п. 46. ISBN 978-0-7123-5833-0.
- ^ «Великая хартия вольностей и ее американское наследие» . Национальное управление архивов и документации . Дата обращения 19 мая 2020 .
- ^ «Великая хартия вольностей» . Национальное управление архивов и документации . Дата обращения 19 мая 2020 .