Нравоучения заблуждения является неформальным заблуждением в предположении , что аспект природы , которая имеет социально неприятные последствия не может существовать. Его типичная форма - «если бы X было правдой, то случилось бы, что Z !», Где Z является морально, социально или политически нежелательной вещью. То, что должно быть моральным, априори предполагается естественным. Моралистическое заблуждение иногда представляется как противоположное натуралистическому заблуждению . Однако это можно рассматривать как разновидность того же самого натуралистического заблуждения; разницу между ними можно считать прагматическойв зависимости от намерений того, кто ее использует: натуралистическая ошибка, если пользователь хочет оправдать существующие социальные практики аргументом, что они естественны; моралистическая ошибка, если пользователь хочет бороться с существующими социальными практиками, аргументируя это отрицанием их естественности.
Примеры
Стивен Пинкер пишет, что «натуралистическое заблуждение - это идея о том, что в природе есть добро. Это было основой социального дарвинизма , веры в то, что помощь бедным и больным будет мешать эволюции, которая зависит от выживание наиболее приспособленных. Сегодня биологи осуждают натуралистическое заблуждение, потому что они хотят описать мир природы честно, без вывода людей о морали о том, как мы должны себя вести (например, если птицы и звери участвуют в прелюбодеянии, детоубийстве, каннибализме, это должно быть в порядке) ". Пинкер продолжает объяснять, что «моралистическое заблуждение состоит в том, что все хорошее находится в природе. Оно лежит в основе плохой науки в документальных фильмах о природе: львы - милосердные убийцы слабых и больных, мыши не чувствуют боли. когда кошки едят их, навозные жуки перерабатывают навоз на благо экосистемы и т. д. Это также лежит в основе романтического убеждения, что люди не могут питать желания убивать, насиловать, лгать или воровать, потому что это было бы слишком депрессивным или реакционным ». [1]
Моралистическая ошибка
- «Война разрушительна и трагична, поэтому она не принадлежит человеку».
- «Мясо вредит животным и окружающей среде, поэтому есть мясо неестественно».
- «Мужчинам и женщинам должны быть предоставлены равные возможности, чтобы женщины и мужчины могли делать все одинаково хорошо».
- «Неверность аморальна, и поэтому неестественно испытывать желание к другим в моногамных отношениях».
- «Таблетка, которую я принимаю, должна оказывать на меня терапевтическое воздействие, а значит, и на меня терапевтическое действие». (Пример эффекта плацебо .)
Натуралистическая ошибка
- «Война должна быть разрешена, потому что человеческое насилие инстинктивно».
- «Веганство глупо, потому что люди ели мясо на протяжении тысячелетий».
- «Мужчины и женщины не должны играть одинаковые роли в обществе, потому что у мужчин больше мышечная масса, а женщины могут рожать».
- «Прелюбодеяние приемлемо, потому что люди, естественно, могут хотеть больше сексуальных партнеров».
Воздействие на науку и общество
Иногда основные научные открытия или интерпретации отвергаются, или их открытие, развитие или признание оспаривается или ограничивается посредством утверждений о потенциальном неправильном использовании или вреде.
В конце 1970-х годов Бернард Дэвис в ответ на растущие политические и общественные призывы ограничить фундаментальные исследования (по сравнению с прикладными исследованиями ), на фоне критики опасного знания (по сравнению с опасными приложениями), применил термин моралистическая ошибка к его нынешнему использованию. [2]
(Этот термин использовался еще в 1957 году, по крайней мере, для некоторых, хотя и различающихся по значению [3] )
В естествознании моралистическая ошибка может привести к отвержению или подавлению фундаментальной науки , целью которой является понимание мира природы, из-за ее потенциального неправильного использования в прикладной науке , целью которой является развитие технологии или техники. [4] Это размывает научную оценку , обсуждаемую в естественных науках (таких как физика или биология ), по сравнению с оценкой значимости , взвешенной в социальных науках (например, социальной психологии , социологии и политологии ) или в науках о поведении (например, психологии ).
Дэвис утверждал, что в фундаментальной науке первична описательная, объяснительная и, следовательно, предсказательная способность информации, а не ее происхождение или применение, поскольку знания не могут быть защищены от неправильного использования, а неправильное использование не может фальсифицировать знания. Как неправильное использование научной работы, так и подавление научных знаний могут иметь нежелательные или даже нежелательные последствия. В начале 20 века развитие квантовой физики сделало возможным создание атомной бомбы в середине 20 века. Однако без квантовой физики многие технологии связи и визуализации были бы невозможны.
Научные теории, пользующиеся обширной исследовательской поддержкой, могут быть отвергнуты в публичных дебатах, где общее согласие является центральным, но может оказаться совершенно ложным. [5] Обязанность фундаментальных ученых информировать общественность, однако, может быть нарушена противопоставлением утверждений другим, вызывающим тревогу и пропагандой заверений в защите общества. [6] Дэвис указал, что более глубокое и четкое ознакомление с использованием и ограничениями науки может более эффективно предотвращать неправильное использование знаний или причинение им вреда. [7]
Естественные науки могут помочь людям понять мир природы, но не могут принимать политические, моральные или поведенческие решения. [7] Вопросы, связанные с ценностями - что люди должны делать - более эффективно решаются через дискурс в социальных науках, а не путем ограничения фундаментальной науки. [7] Непонимание потенциала науки и неоправданные ожидания привели к моральным препятствиям и препятствиям для принятия решений, но подавление науки вряд ли решит эти дилеммы. [7]
Севильское заявление о насилии
Заявление Seville по вопросу о насилии был принят, в Севилье , Испания, 16 мая 1986 года международной встречи ученых , созванных Национальной комиссии Испании по делам ЮНЕСКО . ЮНЕСКО приняла это заявление 16 ноября 1989 г. на двадцать пятой сессии своей Генеральной конференции. Заявление имело целью опровергнуть «представление о том, что организованное человеческое насилие биологически детерминировано». [8] [ необходима страница ]
Некоторые, в том числе Стивен Пинкер, [9] критиковали Севильское заявление как пример моралистической ошибки. Исследования в области эволюционной психологии и нейропсихологии показывают, что человеческое насилие имеет биологические корни. [10] [11]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Sailer, Стив (30 октября 2002). «Вопросы и ответы: Стивен Пинкер из« Чистого листа » » . UPI . Архивировано 5 декабря 2015 года . Проверено 5 декабря 2015 года .
- ^ Дэвис Б.Д. (1978). «Моралистическая ошибка» . Природа . 272 (5652): 390. DOI : 10.1038 / 272390a0 . PMID 11643452 .
- ^ Мур EC (1957). «Моралистическая ошибка». Журнал философии . 54 (2): 29–42. DOI : 10.2307 / 2022356 . JSTOR 2022356 .
- ^ Дэвис Б.Д. (2000). «Мир ученого» . Microbiol Mol Biol Rev . 64 (1): 1–12. DOI : 10.1128 / MMBR.64.1.1-12.2000 . PMC 98983 . PMID 10704471 .
- ^ Кройцберг GW (2005). «Ученые и рынок мнений» . EMBO Rep . 6 (5): 393–96. DOI : 10.1038 / sj.embor.7400405 . PMC 1299311 . PMID 15864285 .
- ^ Дэвис Б.Д. (2000), раздел «Технология» .
- ^ a b c d Дэвис Б. Д. (2000), раздел «Ограниченный объем науки» .
- ^ Сутер, Кит (2005). 50 фактов о мировых проблемах, которые вы хотели знать ... но боялись спросить . Milson's Point, Новый Южный Уэльс, Австралия: Transworld Publishers. ISBN 978-1-86325-503-5.
- ^ Пинкер, Стивен. Как работает разум . Нью-Йорк: WW Norton & Company, 1997, стр. 44, 49.
- ^ Джонс Д. (2008). «Человеческое поведение: инстинкты убийцы». Природа . 451 (7178): 512–15. DOI : 10.1038 / 451512a . PMID 18235473 .
- ^ Мэй ME и Kennedy CH (2009). «Агрессия как положительное подкрепление у мышей при различных графиках подкрепления, основанных на соотношении и времени» . Журнал экспериментального анализа поведения . 91 (2): 185–96. DOI : 10.1901 / jeab.2009.91-185 . PMC 2648522 . PMID 19794833 .