Лженаука

Лженаука состоит из утверждений, убеждений или практик, которые претендуют на то, чтобы быть научными и основанными на фактах, но несовместимы с научным методом . ^{[1] [Примечание 1]} Лженаука часто характеризуется противоречивыми, преувеличенными или необоснованными утверждениями ; полагаться на предвзятость подтверждения, а не на строгие попытки опровержения; отсутствие открытости для оценки других экспертов ; отсутствие систематической практики при разработке гипотез ; и продолжала придерживаться этой схемы еще долгое время после того, как псевдонаучные гипотезы были экспериментально опровергнуты. ^[2]

Демаркация между наукой и лженаукой имеет философские , политические и научные последствия. ^[4] Отличие науки от псевдонауки имеет практическое значение в случае здравоохранения , экспертных заключений , экологической политики и естественнонаучного образования . ^[5] Отличие научных фактов и теорий от псевдонаучных убеждений, таких как отрицание изменения климата , астрология , алхимия , альтернативная медицина , оккультизм.верования и творчество являются частью естественнонаучного образования и грамотности . ^{[5] [6]}

Лженаука может иметь опасные последствия. Например, псевдонаучный антивакцинный активизм и продвижение гомеопатических средств в качестве альтернативных методов лечения болезней может привести к тому, что люди откажутся от важных медицинских процедур с очевидной пользой для здоровья, что приведет к смерти и ухудшению здоровья. ^{[7] [8] [9]} Кроме того, люди, которые отказываются от законного лечения заразных болезней, могут подвергнуть риску других. Псевдонаучные теории о расовых и этнических классификациях привели к расизму и геноциду .

Термин псевдонаука часто считается уничижительным, особенно его распространители, потому что он предполагает, что что-то преподносится как наука неточно или даже обманчиво. Поэтому те, кто практикует или защищает псевдонауку, часто оспаривают эту характеристику. ^{[2] [10]}

Этимология [ править ]

Слово « псевдонаука» происходит от греческого корня « псевдо», означающего ложь ^{[11] [12],} а английского слова « наука» - от латинского слова scientia , означающего «знание». Хотя этот термин используется, по крайней мере, с конца 18 века (например, в 1796 году Джеймсом Петтитом Эндрюсом в отношении алхимии ^{[13] [14]} ), концепция псевдонауки в отличие от настоящей или настоящей науки, похоже, стала более широкое распространение в середине 19 века. Одно из первых применений «псевдонауки» было в статье 1844 года в Northern Journal of Medicine , выпуск 387:

Инновация противоположного типа, которая объявляет то, что было признано отраслью науки, псевдонаукой, состоящей только из так называемых фактов, связанных друг с другом заблуждениями под прикрытием принципов.

Ранее этот термин использовал в 1843 году французский физиолог Франсуа Мажанди , который назвал френологию « псевдонаукой наших дней ». ^{[15] [16] [17]} В течение 20 века это слово использовалось уничижительно для описания объяснений явлений, которые считались научными, но на самом деле не подтверждались надежными экспериментальными данными.

Если не принимать во внимание отдельный вопрос о преднамеренном мошенничестве - например, «рэппинг» сестер Фокс в 1850-х годах (Abbott, 2012) - уничижительный ярлык «псевдонаука» отличает научное « мы» от псевдонаучного « они» , с другой стороны, и утверждает, что « наши» верования, практики, теории и т. д., в отличие от « других» , являются научными. Существует четыре критерия:
     (а) « псевдонаучная» группа утверждает, что ее верования, практики, теории и т. Д. Являются « научными» ;
     (б) « псевдонаучный»
     (c) « псевдонаучная» группа утверждает, что ее « установленные факты» были подтверждены подлинным, строгим, научным методом; и
     (d) это утверждение является ложным или вводящим в заблуждение: «дело не просто в том, что последующие доказательства опровергают установленные выводы, но скорее в том, что эти выводы никогда не были обоснованными » (Blum, 1978, с. 12 [курсив Йейтса]; также см. Moll, 1902, стр. 44-47). ^[18]

Однако время от времени это слово употреблялось в более формальной, технической манере в ответ на предполагаемую угрозу индивидуальной и институциональной безопасности в социальной и культурной среде. ^[19]

Отношение к науке [ править ]

Лженаука отличается от науки, потому что, хотя она обычно претендует на звание науки, псевдонаука не придерживается научных стандартов, таких как научный метод , опровержимость заявлений и мертоновские нормы .

Научный метод [ править ]

Ученые принимают ряд основных принципов в качестве стандартов для определения того, является ли совокупность знаний, методов или практики научными. Результаты экспериментов должны быть воспроизводимы и проверены другими исследователями. ^[22] Эти принципы предназначены для обеспечения возможности измеримого воспроизведения экспериментов при одних и тех же условиях, что позволяет провести дальнейшие исследования, чтобы определить, является ли гипотеза или теория, относящаяся к данному явлению , действительной и надежной. Стандарты требуют, чтобы научный метод применялся повсюду, а предвзятость должна контролироваться или устраняться посредством рандомизации., процедуры честной выборки, слепые исследования и другие методы. Ожидается, что все собранные данные, включая экспериментальные или окружающие условия, будут задокументированы для изучения и доступны для экспертной оценки , что позволит проводить дальнейшие эксперименты или исследования для подтверждения или фальсификации результатов. Статистическая количественная оценка значимости , достоверности и ошибки ^[23] также является важным инструментом научного метода.

Фальсифицируемость [ править ]

В середине 20-го века философ Карл Поппер подчеркивал критерий фальсифицируемости, чтобы отличить науку от ненауки. ^[24] Утверждения , гипотезы или теории могут быть опровергнуты или опровергнуты, если существует внутренняя вероятность того, что они могут быть доказаны как ложные . То есть, если возможно представить наблюдение или аргумент, которые их опровергают. Поппер использовал астрологию и психоанализ как примеры лженауки и теорию относительности Эйнштейна.как пример науки. Он разделил не науку на философские, математические, мифологические, религиозные и метафизические формулировки, с одной стороны, и псевдонаучные формулировки, с другой. ^[25]

Другой пример, который демонстрирует явную потребность в опровержении утверждения, был изложен в публикации Карла Сагана « Мир с привидениями демонов», когда он обсуждает невидимого дракона, который находится у него в гараже. Подчеркивается, что не существует физического испытания, чтобы опровергнуть утверждение о присутствии этого дракона. Независимо от того, какой тест, по вашему мнению, можно придумать, есть причина, по которой он не применим к невидимому дракону, поэтому никто никогда не сможет доказать, что первоначальное утверждение неверно. Саган заключает; «А какая разница между невидимым, бестелесным, парящим драконом, извергающим жаркий огонь, и никаким драконом?». Он заявляет, что «ваша неспособность опровергнуть мою гипотезу - это совсем не то же самое, что доказать ее истинность» ^[26].еще раз объясняя, что даже если бы такое утверждение было правдой, это было бы вне области научного исследования .

Мертоновские нормы [ править ]

В 1942 году Роберт К. Мертон определил набор из пяти «норм», которые он охарактеризовал как то, что составляет настоящую науку. Если какая-либо из норм была нарушена, Мертон считал предприятие ненаучным. Они не получили широкого признания в научном сообществе. Его нормы были:

• Оригинальность: проведенные тесты и исследования должны представить научному сообществу что-то новое.
• Непривязанность: Причины, по которым ученые занимаются этой наукой, должны быть простыми для расширения своих знаний. У ученых не должно быть личных причин ожидать определенных результатов.
• Универсальность: ни одному человеку не должно быть легче получить информацию о тесте, чем другому человеку. Социальный класс, религия, этническая принадлежность или любые другие личные факторы не должны быть факторами, влияющими на чью-либо способность получать или выполнять какой-либо тип науки.
• Скептицизм: научные факты не должны основываться на вере. Всегда следует подвергать сомнению каждый случай и аргумент и постоянно проверять наличие ошибок или недействительных утверждений.
• Доступность для общественности: любые полученные научные знания должны быть доступны каждому. Результаты любого исследования следует публиковать и доводить до сведения научного сообщества. ^[27]

Отказ признать проблемы [ править ]

В 1978 году Пол Тагард предположил, что псевдонаука в первую очередь отличается от науки, когда она менее прогрессивна, чем альтернативные теории, в течение длительного периода времени, а ее сторонники не могут признать или решить проблемы с теорией. ^[28] В 1983 году Марио Бунге предложил категории «области убеждений» и «области исследования», чтобы помочь различать лженауку и науку, где первая в первую очередь носит личный и субъективный характер, а вторая включает определенный систематический метод. ^[29] 2018 книга о научном скептицизме по Steven Novella и др. Путеводитель скептиков по Вселеннойназывает враждебность критике одной из основных черт псевдонауки. ^[30]

Критика термина [ править ]

Философы науки, такие как Пол Фейерабенд, утверждали, что различать науку и не науку невозможно и нежелательно. ^{[31] [Примечание 2]} Среди вопросов, которые могут затруднить различение, - переменные темпы эволюции между теориями и методами науки в ответ на новые данные. ^{[Заметка 3]}

Ларри Лаудан предположил, что псевдонаука не имеет научного значения и в основном используется для описания наших эмоций: «Если мы встанем и будем считаться на стороне разума, мы должны отказаться от таких терминов, как« псевдонаука »и« ненаучность ». словарный запас; это просто пустые фразы, которые делают для нас только эмоциональную работу ". ^[34] Точно так же Ричард МакНаллизаявляет: «Термин« лженаука »стал не более чем подстрекательским модным словечком для быстрого отклонения оппонентов в репортажах СМИ» и «Когда терапевтические предприниматели заявляют о своих действиях, мы не должны тратить время, пытаясь определить, действительно ли их вмешательства квалифицируются как псевдонаучные. Скорее, мы должны спросить их: откуда вы знаете, что ваше вмешательство работает? ^[35]

Альтернативное определение [ править ]

Для философов Сильвио Фунтовича и Джерома Р. Равец «псевдонаука может быть определена как та, в которой неопределенность ее входных данных должна быть подавлена, чтобы они не сделали ее результаты полностью неопределенными». Определение, данное в книге « Неопределенность и качество науки для политики» (стр. 54) ^[36], намекает на потерю навыков работы с количественной информацией и на плохую практику достижения точности в прогнозировании (выводе) только на затраты на игнорирование неопределенности входных данных, которые использовались для формулирования прогноза. Такое использование термина распространено среди практиков постнормальной науки.. В таком понимании с псевдонаукой можно бороться, используя передовой опыт оценки неопределенности количественной информации, такой как NUSAP и - в случае математического моделирования - аудит чувствительности .

История [ править ]

История лженауки - это изучение псевдонаучных теорий с течением времени. Псевдонаука - это набор идей, которые выдают себя за науку, но не соответствуют критериям, которые можно так называть должным образом. ^{[37] [38]}

Иногда бывает трудно отличить настоящую науку от лженауки. ^[39] Одно из предложений по разграничению между ними - это критерий фальсификации, наиболее приписываемый философу Карлу Попперу . ^[40] В истории науки и истории псевдонауки может быть особенно трудно разделить эти две вещи, потому что некоторые науки возникли из псевдонауки. Примером такой трансформации является научная химия , истоки которой восходят к псевдонаучным или донаучным исследованиям алхимии .

Огромное разнообразие псевдонаук еще больше усложняет историю науки. Некоторые современные псевдонауки, такие как астрология и иглоукалывание , возникли до эры науки. Другие развивались как часть идеологии, такой как лысенковщина , или как ответ на предполагаемые угрозы идеологии. Примерами этого идеологического процесса являются наука о сотворении и разумный замысел , которые были разработаны в ответ на научную теорию эволюции . ^[41]

Индикаторы возможной лженауки [ править ]

Тема, практика или совокупность знаний могут быть разумно названы псевдонаучными, если они представлены как соответствующие нормам научных исследований, но явно не соответствуют этим нормам. ^{[1] [42]}

Использование расплывчатых, преувеличенных или непроверяемых утверждений [ править ]

• Утверждение научных утверждений, которые скорее расплывчаты, чем точны и в которых отсутствуют конкретные измерения. ^[43]
• Утверждение претензии с небольшой пояснительной силой или без нее. ^[44]
• Неспособность использовать рабочие определения (т. Е. Общедоступные определения переменных, терминов или объектов, представляющих интерес, чтобы лица, не определяющие их, могли измерять или тестировать их независимо) ^{[Примечание 4]} (см. Также: Воспроизводимость ).
• Неспособность разумно использовать принцип экономии , т. Е. Неспособность найти объяснение, которое требует как можно меньшего количества дополнительных предположений, когда возможны множественные жизнеспособные объяснения ( см . : бритва Оккама ). ^[46]
• Использование обскурантистского языка и использование явно технического жаргона в попытке придать утверждениям поверхностные атрибуты науки.
• Отсутствие граничных условий: большинство хорошо обоснованных научных теорий обладают четко сформулированными ограничениями, при которых предсказанные явления применимы и не применяются. ^[47]
• Отсутствие эффективных средств контроля , таких как плацебо и двойной слепой , в дизайне экспериментов.
• Непонимание основных и установленных принципов физики и инженерии. ^[48]

Чрезмерное доверие к подтверждению, а не к опровержению [ править ]

• Утверждения, которые не допускают логической возможности того, что их ложность может быть доказана путем наблюдения или физического эксперимента ( см. Также : Фальсифицируемость ). ^{[24] [49]}
• Утверждение утверждений о том, что теория предсказывает то, чего не было показано. ^[50] Научные утверждения, не дающие никаких предсказаний, считаются в лучшем случае «предположениями» или в худшем случае «псевдонаукой» (например, ignoratio elenchi ). ^[51]
• Утверждение о том, что утверждения, которые не были доказаны как ложные, должны быть истинными, и наоборот ( см . : Аргумент от незнания ). ^[52]
• Чрезмерное доверие к свидетельствам, анекдотическим свидетельствам или личному опыту: эти свидетельства могут быть полезны в контексте открытия (т. Е. Для создания гипотезы), но не должны использоваться в контексте обоснования (например, статистической проверки гипотез ). ^[53]
• Представление данных, которые, как представляется, подтверждают утверждения, при этом скрывая или отказываясь рассматривать данные, которые противоречат этим утверждениям. ^[33] Это пример систематической ошибки отбора , искажения доказательств или данных, возникающего из-за способа сбора данных. Иногда это называют эффектом выбора.
• Доведение до сведения фактов чрезмерных или непроверенных утверждений, которые ранее были опубликованы в другом месте; Накопление таких некритических вторичных отчетов, которые иначе не вносят своего собственного эмпирического исследования, называется эффектом Вузла . ^[54]
• Перевернутое бремя доказывания : наука возлагает бремя доказательства на тех, кто делает заявление, а не на критика. «Псевдонаучные» аргументы могут игнорировать этот принцип и требовать, чтобы скептики продемонстрировали вне всякого разумного сомнения, что утверждение (например, утверждение относительно эффективности новой терапевтической техники) ложно. По сути, невозможно доказать универсальный отрицательный результат, поэтому такая тактика неверно возлагает бремя доказывания на скептика, а не на истца. ^[55]
• Апеллирует к холизму в противоположность редукционизму : сторонники псевдонаучных заявлений, особенно в области органической медицины, альтернативной медицины, натуропатии и психического здоровья, часто прибегают к «мантре холизма», чтобы отвергнуть отрицательные результаты. ^[56]

Отсутствие открытости для тестирования другими экспертами [ править ]

• Уклонение от экспертной оценки перед публикацией результатов (так называемая « наука на пресс-конференции »): ^{[55] [57] [Примечание 5]} Некоторые сторонники идей, противоречащих общепринятым научным теориям, избегают подвергать свои идеи экспертной оценке , иногда на том основании, что обзор смещен в сторону устоявшихся парадигм, а иногда и на том основании, что утверждения не могут быть адекватно оценены с использованием стандартных научных методов. Оставаясь изолированными от процесса экспертной оценки, эти сторонники отказываются от возможности получения корректирующих отзывов от информированных коллег. ^[56]
• Некоторые агентства, учреждения и публикации, финансирующие научные исследования, требуют, чтобы авторы обменивались данными, чтобы другие могли оценить статью независимо. Неспособность предоставить адекватную информацию другим исследователям для воспроизведения утверждений способствует недостаточной открытости. ^[58]
• Обращение к необходимости секретности или служебных знаний, когда требуется независимый обзор данных или методологии. ^[58]
• По существу не поощряются дискуссии по поводу свидетельств, представленных знающими сторонниками всех точек зрения. ^[59]

Отсутствие прогресса [ править ]

• Неспособность предоставить дополнительные доказательства своих требований. ^{[49] [Примечание 3]} Теренс Хайнс определил астрологию как предмет, который очень мало изменился за последние два тысячелетия. ^{[47] [28]}
• Отсутствие самокоррекции: программы научных исследований допускают ошибки, но со временем они, как правило, сокращают эти ошибки. ^[60] Напротив, идеи можно рассматривать как псевдонаучные, потому что они остались неизменными, несмотря на противоречивые свидетельства. В работе « Ученые противостоят Великовскому» (1976) Корнельского университета эти особенности также подробно рассматриваются, как и в работе Томаса Куна , например, «Структура научных революций» (1962 г.), в которой также обсуждаются некоторые элементы из списка характеристик. лженауки.
• Статистическая значимость подтверждающих экспериментальных результатов не улучшается со временем и обычно близка к пороговому значению для статистической значимости. Обычно экспериментальные методы улучшаются или эксперименты повторяются, и это дает еще более убедительные доказательства. Если статистическая значимость не улучшается, это обычно означает, что эксперименты были только что повторены, пока не произойдет успех из-за случайных изменений.

Персонализация вопросов [ править ]

• Узкие социальные группы и авторитарная личность , подавление инакомыслия и группового мышления могут способствовать принятию убеждений, не имеющих рациональной основы. Пытаясь подтвердить свои убеждения, группа склонна идентифицировать своих критиков как врагов. ^[61]
• Утверждение заговора со стороны основного научного сообщества с целью подавления псевдонаучной информации. ^{[Примечание 6]}
• Атакуя мотивы, характер, мораль, или компетентность критиков (см Ad Hominem ошибочности ). ^{[61] [Примечание 7]}

Использование вводящей в заблуждение формулировки [ править ]

• Создание научно звучащих терминов, чтобы убедить неспециалистов поверить утверждениям, которые могут быть ложными или бессмысленными: например, давняя мистификация относится к воде под редко используемым формальным названием « монооксид дигидрогена » и описывает ее как основной компонент в большинстве ядовитые решения, чтобы показать, насколько легко можно ввести в заблуждение широкую публику.
• Использование установленных терминов идиосинкразией, тем самым демонстрируя незнание основной работы в данной дисциплине.

Преобладание псевдонаучных убеждений [ править ]

Соединенные Штаты [ править ]

Большой процент населения США не обладает научной грамотностью, не понимает в достаточной степени научных принципов и методов . ^{[Примечание 8] [Примечание 9] [64] [Примечание 10]} В Journal of College Science Teaching , Арт Хобсон пишет: «Псевдонаучные верования на удивление широко распространены в нашей культуре даже среди учителей естественных наук в государственных школах и редакторов газет, и они тесно связаны к научной безграмотности ". ^[66] Однако исследование, проведенное в том же журнале с участием 10 000 студентов, показало, что между научными знаниями и верой в лженауку нет сильной корреляции. ^[67]

В своей книге «Мир, преследуемый демонами» Карл Саган обсуждает озабоченность правительства Китая и Коммунистической партии Китая развитием западной лженауки и некоторыми древними китайскими практиками в Китае. Он рассматривает псевдонауку, происходящую в Соединенных Штатах, как часть общемировой тенденции и предполагает, что ее причины, опасности, диагностика и лечение могут быть универсальными. ^[68]

В 2006 году Национальный научный фонд США (NSF) выпустил резюме доклада по науке и технике, в котором кратко обсуждалась распространенность псевдонауки в наше время. Он сказал, «вера в лженауки широко распространена» и, ссылаясь на опрос Гэллапа , ^[69] говорится , что вера в 10 обычно полагают примеры паранормальных явлений , перечисленных в опросе были «псевдонаучные убеждения». ^[70] Пунктами были «экстрасенсорное восприятие (ESP), что в домах могут быть привидения , призраки , телепатия , ясновидение , астрология, что люди могут мысленно общаться с кем-то, кто умер ,Ведьмы , реинкарнация , и направление ». ^[70] Такие убеждения в лженауке представляют собой недостаток знаний о том , как науке работает. научное сообщество может попытаться передать информацию о науке из заботы о восприимчивости общественности к недоказанным претензиям. ^[70] Национальный научный фонд заявил, что псевдонаучные убеждения в США получили более широкое распространение в 1990-х годах, достигли пика примерно в 2001 году, а затем немного уменьшились с тех пор, как псевдонаучные убеждения остались распространенными. Согласно отчету NSF, в обществе отсутствует знание псевдонаучных проблем и Обычно используются псевдонаучные методы. ^[71]Опросы показывают, что около трети взрослых американцев считают астрологию научной. ^{[72] [73] [74]}

Расизм [ править ]

Между писателями и исследователями лженауки и их антисемитизмом, расизмом и неонацизмом было много связей. Они часто используют лженауку, чтобы укрепить свои убеждения. Одним из самых распространенных псевдонаучных писателей является Фрэнк Коллин , которого в своих произведениях называют Фрэнком Джозефом. Коллин хорошо известен тем , что основал Национал-социалистическую партию Америки , или NSPA, которая образовалась после того, как Коллин покинул Национал-социалистическую партию белых людей (NSWPP) после того, как директор партии Мэтт Кёль объявил себя частью еврея. Позже NSPA стала тем, что сейчас известно как Американская нацистская партия. ^[75] NSPA стали более известными после того, как они планировали марш в Скоки, штат Иллинойс., пригород с преимущественно еврейским населением, где каждый шестой житель пережил Холокост. Хотя этот марш не состоялся, судебное дело « Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки» в 1979 году в конечном итоге постановило, что они могли демонстрировать свастику, а также организовывать марши в соответствии с их правами первой поправки. Позже Collin был арестован после того, как детская порнография и другие доказательства сексуального насилия в отношении молодых мальчиков были найдены в его владении. Он был исключен из Американской нацистской партии и отсидел три года в тюрьме. ^[75] После освобождения он начал карьеру в качестве автора и главного редактора журнала Ancient American Magazine с 1993 по 2007 год. ^[76]Однако перед публикацией работ он сменил имя с Фрэнка Коллина на Фрэнка Джозефа. Джозеф стал успешным писателем. Большинство его работ включают темы Атлантиды , встреч с инопланетянами, Лемурии и других древних цивилизаций. Работы Джозефа считаются псевдонаукой, или информация, которая считается научной, но несовместима с научным методом. Это могут быть необоснованные, преувеличенные или сильно предвзятые утверждения. Книги Джозефа пронизаны преувеличенными заявлениями, а также предвзятым отношением к превосходству белых из-за его неонацистского происхождения. ^[77] Как сторонник превосходства белыхФрэнк Джозеф, самопровозглашенный нацистом, писал о гипотезе о том, что европейские народы мигрировали в Северную Америку до Колумба, и что все индейские цивилизации были инициированы потомками белых людей. ^[78] Джозеф и многие другие писатели, подобные ему, также утверждают, что есть свидетельства того, что древние цивилизации посещались инопланетянами или получали помощь от более продвинутых людей, что прямо противоречит бритве Оккама.. Они предполагают, что единственный способ объяснить, как люди других культур могли так далеко продвинуться, - это то, что этим цивилизациям помогал внешний разум, тем самым предполагая, что древние цивилизации были недостаточно умны, чтобы создавать свои собственные передовые технологии. Джозеф также предполагает, что многие атланты, скорее всего, были белыми, а многие из них были блондинками с голубыми глазами, что является арийским стереотипом. ^[79] Эти псевдонаучные книги были встречены критикой, потому что они не отдают должное древним цивилизациям за их передовые технологии и продвигают идеи белого превосходства. Эти расистские предубеждения можно найти не только у таких древних писателей-мистиков нового века, как Фрэнк Джозеф, многие авторы газет писали статьи, цитируя псевдонаучные «исследования», чтобы подкрепить и укрепитьантисемитские стереотипы.

Альтернативные правые, использующие псевдонауку для обоснования своих идеологий, - не новая проблема. Вся основа антисемитизма основана на псевдонауке или научном расизме . Большая часть информации, поддерживающей эти идеологии, является чрезвычайно предвзятой, с небольшими доказательствами в поддержку каких-либо утверждений. В статье Сандера Гилмана в Newsweek Гилман описывает антисемитские взгляды псевдонаучного сообщества. «Евреи, какими они кажутся в этом мире псевдонауки, - это выдуманная группа больных, глупых или глупо умных людей, которые используют науку в своих гнусных целях. Другие группы тоже окрашены аналогичным образом в« расовую науку », как она раньше называла сам: афроамериканцы, ирландцы, китайцы и, ну, все и все группы, которые вы хотите доказать, что они ниже себя ".Неонацисты и сторонники превосходства белой расы часто пытаются подкрепить свои утверждения исследованиями, которые «доказывают», что их утверждения - это нечто большее, чем просто вредные стереотипы. В 2019 году New York Times опубликовала колонку Брета Стивенсона «Еврейский гений». Однако, независимо от его намерений, аргументация Стивенса демонстрирует особенно проблематичное использование науки (или, по крайней мере, обращение к научным авторитетам) в качестве инструмента для оправдания ложных утверждений. Первоначальная версия колонки (теперь удаленная с веб-сайта New York Times и замененная отредактированной версией) содержала ссылку на опубликованное в 2006 году исследование, в котором утверждалось, что непропорционально большое количество известных еврейских «гениев» - лауреатов Нобелевской премии, чемпионов по шахматам и другие - было примером утверждения газеты (цитируемого Стивенсом) о том, что "имеют самый высокий средний IQ среди всех этнических групп, по которым есть надежные данные ». Стивенс полностью принимает это очевидно эмпирическое утверждение, написав:« Распространенный ответ таков: евреи умны или склонны быть умными. Когда дело доходит до евреев-ашкенази, это правда ". Однако научная методология и выводы, сделанные в статье, процитированной Стивенсом, неоднократно подвергались сомнению с момента ее публикации. Было обнаружено, что по крайней мере один из авторов этого исследования был идентифицирован Южный Нищета юридический центр в виде белого националиста. ^[81]

Журнал Nature за последние несколько лет опубликовал ряд редакционных статей, в которых исследователи предупреждали об экстремистах, пытающихся злоупотребить их работой, особенно о популяционных генетиках и тех, кто работает с древней ДНК. </ref> Статья в Nature под названием « Расизм в науке: порча». Тот Лингерс отмечает, что евгеническая псевдонаука начала двадцатого века использовалась для влияния на политику США. Закон об иммиграции в США от 1924 года был сознательно разработан, чтобы воспрепятствовать въезду южных и восточноевропейцев в Соединенные Штаты, и полностью запретил иммигрантам из Азии. Это было результатом расистских идеологий и расистских исследований, просачивающихся в политику. Расизм - разрушительныйпредвзятость в исследованиях. Однако поиск измеримых биологических различий между «расами» некоторыми учеными, несмотря на десятилетия исследований, не дающих никаких подтверждающих доказательств, продолжается. Исследования неоднократно показывали, что раса не является научно обоснованным понятием. Во всем мире у людей 99,9% ДНК . Характеристики, которые стали определять наше популярное понимание расы, включают текстуру волос, цвет кожи и черты лица. Однако эти черты - лишь некоторые из тысяч, которые представляют нас как вид, а видимые могут только рассказать нам историю популяции и взаимодействия генов и окружающей среды. ^[82]

Пояснения [ править ]

В отчете 1981 года Сингер и Бенасси написали, что псевдонаучные верования берут свое начало как минимум из четырех источников. ^[83]

• Распространенные когнитивные ошибки из личного опыта .
• Ошибочное сенсационное освещение в СМИ.
• Социокультурные факторы.
• Плохое или ошибочное научное образование .

Исследование Евы и Данна, проведенное в 1990 году, подтвердило выводы Сингера и Бенасси и обнаружило, что псевдонаучная вера пропагандируется учителями естествознания и биологии в средней школе. ^[84]

Психология [ править ]

Психология псевдонауки пытается исследовать и анализировать псевдонаучное мышление посредством тщательного разъяснения различий между научным и псевдонаучным. Человеческая склонность искать подтверждения, а не опровержения ( предвзятость подтверждения ) ^[85], тенденция придерживаться утешительных убеждений и тенденция к чрезмерному обобщению были предложены в качестве причин псевдонаучного мышления. Согласно Бейерштейну (1991), люди склонны к ассоциациям, основанным только на сходстве, и часто склонны к неправильной атрибуции в причинно-следственном мышлении. ^[86]

Теория реализма, основанного на убеждениях Майкла Шермера , основана на убеждении, что мозг по сути является «машиной убеждений», которая сканирует данные, воспринимаемые органами чувств, и ищет закономерности и значения. Мозг также имеет тенденцию создавать когнитивные искажения в результате выводов и предположений, сделанных без логики и основанных на инстинкте, что обычно приводит к паттернам познания. Эти тенденции паттерна и агентности также обусловлены «мета-предубеждением, называемым слепым пятном предвзятости , или тенденцией признавать силу когнитивных предубеждений в других людях, но не замечать их влияния на наши собственные убеждения». ^[87]Линдеман утверждает, что социальные мотивы (например, «постичь себя и мир, иметь чувство контроля над результатами, принадлежать, найти мир доброжелательным и поддерживать свою самооценку») часто «легче» удовлетворяются лженаукой, чем научной информацией. Более того, псевдонаучные объяснения обычно анализируются не рационально, а экспериментально. Действуя в рамках другого набора правил по сравнению с рациональным мышлением, эмпирическое мышление рассматривает объяснение как достоверное, если объяснение является «лично функциональным, удовлетворительным и достаточным», предлагая описание мира, которое может быть более личным, чем может быть предоставлено наукой и сокращение объема потенциальной работы, связанной с пониманием сложных событий и результатов. ^[88]

Образование и научная грамотность [ править ]

Существует тенденция верить в лженауку больше, чем в научные доказательства . ^[89] Некоторые люди считают, что преобладание псевдонаучных убеждений связано с широко распространенной научной неграмотностью . ^[90] Люди, не обладающие научной грамотностью, более восприимчивы к принятию желаемого за действительное, поскольку они, вероятно, обратятся к немедленному вознаграждению, основанному на Системе 1, нашей операционной системе по умолчанию, которая практически не требует усилий. Эта система побуждает принимать выводы, в которые они верят., и отвергайте те, которых они не делают. Дальнейший анализ сложных псевдонаучных явлений требует Системы 2, которая следует правилам, сравнивает объекты по нескольким измерениям и взвешивает варианты. У этих двух систем есть несколько других отличий, которые далее обсуждаются в теории двойных процессов . ^[91] Научные и светские системы морали и смысла обычно не удовлетворяют большинство людей. Люди по своей природе являются дальновидным видом, стремящимся к большему счастью и удовлетворению, но мы слишком часто готовы ухватиться за нереалистичные обещания лучшей жизни. ^[92]

Психологии есть что обсудить о псевдонаучном мышлении, поскольку необходимо осветить иллюзорные представления о причинно-следственных связях и эффективности множества людей. Исследования показывают, что иллюзорное мышление происходит у большинства людей, когда они сталкиваются с определенными обстоятельствами, такими как чтение книги, рекламы или свидетельства других, которые являются основой псевдонаучных убеждений. Предполагается, что иллюзии не являются чем-то необычным, и при правильных условиях иллюзии могут возникать систематически даже в нормальных эмоциональных ситуациях. Одна из вещей, о которой больше всего спорят сторонники псевдонауки, заключается в том, что академическая наука обычно обращается с ними как с дураками. Свести к минимуму эти иллюзии в реальном мире непросто. ^[93]С этой целью разработка образовательных программ, основанных на фактических данных, может быть эффективной, чтобы помочь людям выявить и уменьшить свои собственные иллюзии. ^[93]

Границы с наукой [ править ]

Классификация [ править ]

Философы классифицируют типы знаний . В английском языке слово « наука» используется для обозначения естественных наук и смежных областей, которые называются общественными науками . ^[94] Различные философы науки могут расходиться во мнениях относительно точных ограничений - например, является ли математика формальной наукой , более близкой к эмпирической, или чистая математика ближе к философскому изучению логики и, следовательно, не является наукой? ^[95] - но все согласны с тем, что все идеи, которые не являются научными, не являются научными. Большая категория ненаучныхвключает все вопросы, выходящие за рамки естественных и социальных наук, такие как изучение истории , метафизики , религии , искусства и гуманитарных наук . ^{[94] Если} снова разделить категорию, ненаучные утверждения являются подмножеством большой категории ненаучных заявлений. В эту категорию конкретно входят все вопросы, которые прямо противоречат хорошей науке. ^[94] Ненаука включает в себя как «плохую науку» (например, ошибку, допущенную при добросовестной попытке узнать что-то о мире природы), так и лженауку. ^[94] Таким образом, псевдонаука - это подмножество ненаучного, а ненаука, в свою очередь, - это подмножество ненаучного.

Наука также отличается от откровений, теологии или духовности тем, что она предлагает понимание физического мира, полученное путем эмпирических исследований и проверок. ^{[96] [97]} Наиболее заметные споры касаются эволюции живых организмов, идеи общего происхождения, геологической истории Земли, образования Солнечной системы и происхождения Вселенной. ^[98] Системы верований, основанные на божественном или вдохновенном знании, не считаются псевдонаукой, если они не претендуют на то, что они являются научными или опровергают устоявшуюся науку. Более того, некоторые конкретные религиозные утверждения, такие как сила ходатайственной молитвы для исцеления больныхХотя они могут быть основаны на непроверенных убеждениях, их можно проверить научным методом.

Некоторые утверждения и общепринятые представления популярной науки могут не соответствовать научным критериям. «Популярная» наука может стирать грань между наукой и псевдонаукой среди широкой публики, а также может включать научную фантастику . ^[99] Действительно, популярная наука распространяется среди лиц, не подчиняющихся научной методологии и экспертной оценке, а также может легко исходить от них.

Если утверждения в определенной области могут быть проверены экспериментально и стандарты поддерживаются, это не лженаука, независимо от того, насколько странными, удивительными или противоречащими интуиции являются эти утверждения. Если сделанные утверждения несовместимы с существующими экспериментальными результатами или установленной теорией, но метод верен, следует проявлять осторожность, поскольку наука состоит из проверки гипотез, которые могут оказаться ложными. В таком случае работу лучше описать как идеи, которые «еще не являются общепринятыми». Протонаука- термин, который иногда используется для описания гипотезы, которая еще не была адекватно проверена научным методом, но которая в остальном согласуется с существующей наукой или которая, в случае несоответствия, предлагает разумное объяснение несоответствия. Он также может описывать переход от совокупности практических знаний в научную область. ^[24]

Философия [ править ]

Карл Поппер заявил, что недостаточно отличать науку от лженауки или от метафизики (например, философский вопрос о том, что означает существование ) критерием строгого соблюдения эмпирического метода , который по сути является индуктивным, основанным на наблюдении или экспериментировании. ^[44] Он предложил метод различения подлинных эмпирических, неэмпирических или даже псевдоэмпирических методов. Последний случай был проиллюстрирован астрологией, которая апеллирует к наблюдению и экспериментированию. Несмотря на то, что у него были эмпирические данные, основанные на наблюдениях, гороскопах и биографиях , в нем решительно не использовались приемлемые научные стандарты.^[44] Поппер предложил фальсифицируемость как важный критерий отличия науки от лженауки.

Чтобы продемонстрировать эту точку зрения, Поппер ^[44] привел два случая человеческого поведения и типичные объяснения из теорий Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера : «мужчина толкает ребенка в воду с намерением утопить его; мужчина, который жертвует своей жизнью в попытке спасти ребенка ». ^[44] С точки зрения Фрейда, первый человек страдал бы от психологического подавления , вероятно, происходящего из Эдипова комплекса , тогда как второй человек достиг сублимации . С точки зрения Адлера, первый и второй мужчина страдали чувством неполноценности.и должен был проявить себя, что подтолкнуло его к совершению преступления или, во втором случае, побудило его спасти ребенка. Поппер не смог найти никаких контрпримеров человеческого поведения, в которых поведение нельзя было бы объяснить в терминах теории Адлера или Фрейда. Поппер утверждал ^[44], что это наблюдение всегда соответствовало или подтверждало теорию, которая, вместо того, чтобы быть ее силой, на самом деле была ее слабостью. Напротив, Поппер ^[44] привел пример теории гравитации Эйнштейна , которая предсказывала, что «свет должен притягиваться тяжелыми телами (такими как Солнце) точно так же, как притягиваются материальные тела». ^[44]Вследствие этого казалось бы, что звезды, расположенные ближе к Солнцу, переместились на небольшое расстояние от Солнца и друг от друга. Это предсказание особенно поразило Поппера, поскольку оно сопряжено со значительным риском. Яркость Солнца не позволяла наблюдать этот эффект при нормальных обстоятельствах, поэтому фотографии приходилось делать во время затмения и сравнивать с фотографиями, сделанными ночью. Поппер заявляет: «Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто опровергается». ^[44] Поппер резюмировал свой критерий научного статуса теории как зависящий от ее опровержимости, опровержимости или проверяемости .

Пол Р. Тагард использовал астрологию в качестве примера, чтобы отличить науку от лженауки, и предложил принципы и критерии для их определения. ^[100] Во-первых, астрология не достигла прогресса в том, что она не обновлялась и не добавляла никаких объяснений со времен Птолемея . Во-вторых, он проигнорировал нерешенные проблемы, такие как прецессия равноденствий в астрономии. В-третьих, альтернативные теории личностии поведение постепенно выросло, чтобы охватить объяснения явлений, которые астрология статически приписывает небесным силам. В-четвертых, астрологи остались незаинтересованными в развитии теории для решения нерешенных проблем или в критической оценке теории по отношению к другим теориям. Тагард намеревался распространить этот критерий на другие области, помимо астрологии. Он считал, что это определит такие практики, как колдовство и пирамидологию , как псевдонаучные , оставив физику , химию , астрономию , геонауки и биологию в сфере науки. ^[100]

В философии и истории науки Имре Лакатос подчеркивает социальную и политическую важность проблемы демаркации, нормативной методологической проблемы проведения различия между наукой и псевдонаукой. Его характерный исторический анализ научной методологии, основанный на исследовательских программах, предполагает: «ученые считают успешное теоретическое предсказание потрясающих новых фактов, таких как возвращение кометы Галлея или гравитационное изгибание световых лучей,  - как то, что отличает хорошие научные теории от псевдонаучных. и выродившиеся теории, и несмотря на то, что все научные теории всегда сталкиваются с «океаном контрпримеров» ». ^[4] Лакатош предлагает романфаллибилистский анализ развития небесной динамики Ньютона, [его] любимого исторического примера его методологии », и в свете этого исторического поворота утверждает, что его отчет отвечает на определенные несоответствия в тех, которые были у Карла Поппера и Томаса Куна. ^[4] « Тем не менее. , Лакатос же признает силу исторической критики Куны Поппер - все важные теории были окружены «океаном аномалий», которые на фальсификационистское зрении потребуют отказ от теории прямого ... Лакатош стремился примирить рационализм с Попперовский фальсификационизм с тем, что казалось его собственным опровержением историей » ^[101].

Многие философы пытались решить проблему демаркации в следующих терминах: утверждение составляет знание, если достаточно много людей достаточно сильно в него верят. Но история мысли показывает нам, что многие люди были полностью привержены абсурдным убеждениям. Если бы сила убеждений была признаком знания, нам бы пришлось причислить к знанию некоторые сказки о демонах, ангелах, дьяволах, а также о рае и аде. С другой стороны, ученые очень скептически относятся даже к своим лучшим теориям. Теория Ньютона - самая мощная теория, которую когда-либо создавала наука, но сам Ньютон никогда не верил, что тела притягиваются друг к другу на расстоянии. Таким образом, никакая степень приверженности убеждениям не делает их знанием. Действительно, отличительной чертой научного поведения является определенный скептицизм даже по отношению к самым заветным теориям.

Таким образом, утверждение может быть псевдонаучным, даже если оно в высшей степени «правдоподобно» и все в него верят, и оно может иметь научную ценность, даже если оно невероятно и никто в него не верит. Теория может иметь даже высшую научную ценность, даже если никто ее не понимает, не говоря уже о том, чтобы в нее верили. ^[4]

-  Имре Лакатос, Наука и лженаука

Граница между наукой и псевдонаукой спорна, и ее трудно определить аналитически, даже после более чем столетнего изучения философами науки и учеными , и несмотря на некоторые основные соглашения по основам научного метода. ^{[1] [102] [103]}Концепция псевдонауки основана на понимании того, что научный метод был искажен или неправильно применен по отношению к данной теории, но многие философы науки утверждают, что разные виды методов считаются подходящими в разных областях и разных эпохах истории человечества. Согласно Лакатошу, типичная единица описания великих научных достижений - это не изолированная гипотеза, а «мощный механизм решения проблем, который с помощью сложных математических методов переваривает аномалии и даже превращает их в положительные доказательства». ^[4]

По мнению Поппера, псевдонаука использует индукцию для создания теорий и проводит эксперименты только для их проверки. Для Поппера опровержимость - это то, что определяет научный статус теории. Используя исторический подход, Кун заметил, что ученые не следовали правилу Поппера и могли игнорировать фальсификацию данных, если только не подавляющее большинство. Для Куна решение головоломок в рамках парадигмы - это наука. Лакатос попытался разрешить этот спор, предположив, что история показывает, что наука возникает в исследовательских программах, конкурирующих в зависимости от того, насколько они прогрессивны. Основная идея программы может развиваться, движимая ее эвристикой, позволяющей делать прогнозы, которые могут быть подтверждены доказательствами. Фейерабенд утверждал, что Лакатос был избирательным в своих примерах, и вся история науки показывает, что не существует универсального правила научного метода.^[104]

-  Дэвид Ньюболд и Джулия Робертс, «Анализ проблемы демаркации в науке и ее применение к теории терапевтического прикосновения» в International Journal of Nursing Practice , Vol. 13

Лаудан утверждал, что разграничение науки и ненаучности является псевдопроблемой, предпочитая сосредоточиться на более общем различии между надежным и ненадежным знанием. ^[105]

[Фейерабенд] считает точку зрения Лакатоса скрытым анархизмом, замаскированным под методологический рационализм. Фейерабенд утверждал, что не следует никогда не соблюдать стандартные методологические правила, а скорее, что иногда прогресс достигается путем отказа от них. При отсутствии общепринятого правила нужны альтернативные методы убеждения. По словам Фейерабенда, Галилей использовал стилистические и риторические приемы, чтобы убедить своего читателя, в то время как он также писал на итальянском, а не на латыни, и направил свои аргументы тем, кто уже по темпераменту склонен их принять. ^[101]

-  Александр Берд, «Исторический поворот в философии науки» в Routledge Companion to the Philosophy of Science

Политика, здоровье и образование [ править ]

Политические последствия [ править ]

Проблема разграничения науки и псевдонауки вызывает споры в сферах науки, философии и политики . Имре Лакатос , например, указывает, что Коммунистическая партия Советского Союза в какой-то момент объявила, что менделевская генетика является псевдонаучной, и ее сторонников, в том числе известных ученых, таких как Николай Вавилов , отправили в ГУЛАГ и что «либеральный истеблишмент» Запада "отрицает свободу слова по темам, которые он считает лженаукой, особенно там, где они противоречат общественным нравам. ^[4]

Что-то становится псевдонаучным, когда наука не может быть отделена от идеологии , ученые искажают научные открытия, чтобы продвигать или привлекать внимание к гласности, когда политики, журналисты и интеллектуальная элита страны искажают факты науки ради краткосрочной политической выгоды или когда влиятельные люди общественное объединение причинно-следственной связи и кофакторов с помощью умной игры слов. Эти идеи снижают авторитет, ценность, целостность и независимость науки в обществе . ^[106]

Последствия для здоровья и образования [ править ]

Отделение науки от лженауки имеет практическое значение в случае здравоохранения , экспертных заключений, экологической политики и естественнонаучного образования . Лечение с налетом авторитетных ученых, которое фактически не подвергалось научным испытаниям, может быть неэффективным, дорогостоящим и опасным для пациентов и сбивать с толку поставщиков медицинских услуг, страховщиков, лиц, принимающих решения, и общественность относительно того, какие методы лечения подходят. Утверждения, выдвинутые псевдонаукой, могут привести к тому, что правительственные чиновники и преподаватели примут неверные решения при выборе учебных программ. ^{[Примечание 11]}

Степень, в которой учащиеся приобретают ряд навыков социального и когнитивного мышления, связанных с правильным использованием науки и технологий, определяет их научную грамотность. Образование в области наук сталкивается с новыми измерениями с изменяющимся ландшафтом науки и технологий., быстро меняющаяся культура и эпоха знаний. Переосмысление школьной программы естественных наук - это программа, которая заставляет учащихся бороться с ее изменяющимся влиянием на благосостояние людей. Научная грамотность, которая позволяет человеку отличать науку от псевдонауки, такой как астрология, является одним из атрибутов, которые позволяют студентам адаптироваться к изменяющемуся миру. Его характеристики встроены в учебную программу, в которой учащиеся решают проблемы, проводят исследования или разрабатывают проекты. ^[6]

Фридман упоминает, почему большинство ученых избегают просвещения о псевдонауке, в том числе о том, что чрезмерное внимание к псевдонауке может придать ей достоинство. ^[107]

С другой стороны, Пак подчеркивает, насколько лженаука может представлять угрозу для общества, и считает, что ученые обязаны научить отличать науку от лженауки. ^[108]

Шарлатаны используют псевдонауки, такие как гомеопатия, даже если в целом они безобидны . Это представляет собой серьезную проблему, поскольку позволяет некомпетентным практикующим врачам оказывать медицинскую помощь. Истинно верующие фанатики могут представлять более серьезную угрозу, чем типичные аферисты, из-за их заблуждения относительно идеологии гомеопатии. Нерациональная медицинская помощь небезопасна, и бессмысленно вызывать у пациента доверие к псевдомедицине. ^[109]

8 декабря 2016 года журналист Майкл В. Левин указал на опасность, которую представляет веб-сайт Natural News : « Продавцы змеиного масла применяли ложные лекарства с момента зарождения медицины, и теперь веб-сайты, такие как Natural News, наводняют социальные сети опасными антифармацевтическими препаратами. , лженаука против вакцинации и против ГМО, которая подвергает миллионы людей риску заразиться предотвратимыми болезнями ». ^[110]

Движение против вакцинации убедило большое количество родителей не вакцинировать своих детей, ссылаясь на псевдонаучные исследования, которые связывают детские вакцины с возникновением аутизма . ^[111] К ним относится исследование Эндрю Уэйкфилда , в котором утверждалось, что сочетание желудочно-кишечных заболеваний и регресса развития , которые часто наблюдаются у детей с РАС , произошло в течение двух недель после вакцинации. ^{[112] [113]} Исследование было в конечном итоге отозвано его издателем, и Уэйкфилд был лишен лицензии на медицинскую практику. ^[111]

См. Также [ править ]

Понятия, связанные с данным [ править ]

• Антинаука
• Отрицание изменения климата
• Доверчивость
• Фактоид
• Теория края
• Ненужная наука
• Список тем, охарактеризованных как псевдонаука
• Лысенковщина
• Даже не ошибся
• Научный расизм

Похожие условия [ править ]

• Нормативная наука
• Псевдозакон
• Псевдоматематика

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Поищите лженауку в Викисловаре, бесплатном словаре.

Викискладе есть медиафайлы по теме лженауки .

• Словарь скептиков: псевдонаука  - Роберт Тодд Кэрролл , доктор философии
• Как отличить науку от лженауки  - Рори Кокер, доктор философии
• Лженаука. Что это такое? Как я могу это узнать?  - Стивен Лоуэр
• Наука и лженаука  - стенограмма и трансляция выступления Имре Лакатоса
• Наука, лженаука и иррационализм  - Стивен Датч
• Skeptic Dictionary: Псевдонаучные темы и дискуссии  - Роберт Тодд Кэрролл
• Чем опасна лженаука?  - Эдуард Кругляков
• «Почему публикуется наука о мусоре» . Адам Маркас, Иван Оранский . Наутилус. 2017 г.
• Майкл Шермер: Набор для обнаружения вздора на YouTube - 10 вопросов, чтобы опровергнуть ложные утверждения и раскрыть правду.