Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о гибкости регулирования
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о внесении поправок в раздел 5 Кодекса Соединенных Штатов с целью улучшения федерального нормотворчества путем создания процедур для анализа доступности более гибких регуляторных подходов для малых предприятий и для других целей.
Акронимы (разговорный)RFA / "Закон Reg Flex"
Принятдевяносто шестой Конгресс Соединенных Штатов Америки
Эффективный19 сентября 1980 г.
Цитаты
Публичное право96-354
Устав в целом94  Стат.  1164
Кодификация
В законы внесены поправкиЗакон об административном производстве
Заголовки изменены5 USC: государственные организации и сотрудники
Разделы ОСК созданы5 USC гл. 6 § 601 и последующие
Законодательная история
  • Введенный в Сенате США , как С. 299 по Джон Калвер ( D - IA ) на 31 января 1979 года
  • Рассмотрение комитетами судебных комитетов палаты представителей и сената США; Комитеты по малому бизнесу обеих палат
  • Прошел Комитет по малому бизнесу Палаты представителей 17 июля 1979 г. (39-0)
  • Прошел судебный комитет Сената 7 мая 1980 г. (единогласное голосование)
  • Об этом сообщил объединенный комитет конференции 9 сентября 1980 г. (законопроект Сената принят вместо законопроекта Палаты представителей); согласовано Сенатом США 6 августа 1980 г. и 9 сентября 1980 г. (единогласное голосование) и Палатой представителей США 9 сентября 1980 г. (единогласное голосование, приостановление действия правил)
  • Подписан закон президента Джимми Картера по 19 сентября 1980
Основные поправки
Закон о справедливости регулирования малого бизнеса (SBREFA), PL 104-121, 1996
Административное право
Общие принципы
Административное право в
юрисдикциях общего права
Административное право в
юрисдикциях гражданского права
  • Китай
  • Монголия
  • Украина
похожие темы
  • Конституционное право
  • Судебный контроль
  • v
  • т
  • е

Закон о гибкости регулирования ( RFA ), возможно, является наиболее комплексным усилием [ по мнению кого? ] федеральным правительством США, чтобы сбалансировать социальные цели федерального законодательства с потребностями и возможностями малого бизнеса и других малых предприятий в американском обществе.

На практике RFA было интересным [ по мнению кого? ] и часто имитируемая попытка «масштабировать» действия федерального правительства до размера затронутых групп и организаций.

Принятая в 1980 году, RFA постепенно укреплялась в прошедшие годы и исторически пользовалась сильной поддержкой обеих партий. [ необходима цитата ]

С тех пор, как федеральное правительство начало рассчитывать экономические последствия RFA в 1998 году, закон, по оценкам, сэкономил малым предприятиям (и экономике США в целом) более 200 миллиардов долларов [1], не подрывая общие цели регулирующих положений, на которые он влияет. . Более 40 штатов США, а также ряд других стран приняли аналогичные подходы.

История [ править ]

Истоки RFA можно проследить до выражений недовольства федеральными законами со стороны предприятий с 1930-х годов, но актуальность этих опасений резко возросла по мере создания новых федеральных агентств, а более старые получили новые полномочия для выполнения в 1960-х годах. и 1970-е годы.

Исследования экономической роли малых предприятий в 1970-х годах показали связь с ростом общей занятости и технологическими инновациями. [ необходима цитата ]

Эти факторы, наряду с растущей политической напористости США малого бизнеса, дали толчок для ряда законов , принятых от 1976-1984 , включая РСР, в Закон о сокращении Делопроизводство , Закон о Центре по развитию малого бизнеса, [2] в равном доступе к правосудию Закон (EAJA), Закон об исследованиях инноваций в малом бизнесе (SBIR) и Закон о конкуренции при заключении договоров (CICA).

Первый в этой строке закона был принят в июне 1976 года, когда президент Джеральд Форд подписал Публичный закон 94-305 о создании Управления по защите интересов в Администрации малого бизнеса США (SBA) [3] и возложении на него ответственности за оценку воздействия. федеральных постановлений о малых фирмах. Закон призвал Управление по защите интересов «измерять прямые затраты и другие последствия государственного регулирования для малого бизнеса; и вносить законодательные и не законодательные предложения по устранению чрезмерных или ненужных правил регулирования малых предприятий».

Это было значительным признанием проблемы масштаба в федеральных постановлениях, но средства ее решения - измерение результатов и внесение предложений - были неполными.

1 августа 1977 года сенаторы Гейлорд Нельсон (D, WI) и Джон Калвер (D, IA) представили в Конгрессе самую раннюю версию Закона о гибкости регулирования. Их закон обязывает федеральные агентства искать менее обременительные правила для малого бизнеса и возлагает ответственность за контроль соблюдения требований на новое Управление по защите интересов.

После нескольких слушаний в законопроект был внесен ряд изменений, в частности, путем включения небольших некоммерческих организаций и небольших государственных органов в его юрисдикцию. Законопроект привлек более 70 из 100 членов Сената в качестве соавторов и единогласно принят Сенатом США в октябре 1978 года, хотя Палата представителей США не приняла его до созыва нового Конгресса в 1979 году.

Как и более поздние версии RFA, закон 1977-8 гг. Был направлен на основной закон, регулирующий поведение всех федеральных агентств, названный Законом об административных процедурах . RFA внесло поправки в этот статут, установив новую ответственность для федеральных агентств. Отныне агентства должны будут оценивать влияние своих нормативных положений на малые предприятия (малые предприятия, небольшие некоммерческие организации и небольшие государственные юрисдикции) в качестве ключевой части процесса выпуска нормативных актов и по возможности использовать менее обременительные альтернативы.

Одним из творческих аспектов RFA был метод, который требовалось от агентств.

Оба сенатора Нельсон и Калвер были известными защитниками окружающей среды, поэтому они адаптировали подход, использованный ранее в Законе о национальной экологической политике . Агентства должны были разработать «первоначальный» анализ воздействия предложенного нормативного акта на малые предприятия (аналогичный предварительному анализу воздействия на окружающую среду), запросить комментарии, а затем уточнить эти исходные данные в «окончательном» анализе воздействия на малые предприятия (аналогично анализу воздействия на окружающую среду). окончательный анализ воздействия на окружающую среду).

Осенью 1979 года, когда в Конгрессе был выдвинут Закон о гибкости регулирования, президент Джимми Картер предпринял шаги для достижения некоторых целей закона в административном порядке. Он добавил Администрацию малого бизнеса в свой Регулирующий совет и выпустил меморандум для глав исполнительных департаментов и агентств, дав им указания «... удостовериться, что федеральные постановления не возлагают ненужное бремя на малые предприятия и организации» и применять правила «гибко, принимая во внимание размер и характер регулируемых предприятий». Агентства должны были отчитываться о своих усилиях в Управлении по защите интересов.

Тем временем комитеты по малому бизнесу и судебной власти Палаты представителей и Сената продолжали проводить слушания о последствиях регулирования. Представители малого бизнеса привели доказательства того, что единообразное применение нормативных требований затрудняет доступ малых предприятий к различным направлениям бизнеса и конкуренции.

В январе 1980 года лидеры малого бизнеса, избранные своими коллегами, собрались в качестве делегатов на первую современную Конференцию Белого дома по малому бизнесу. В итоговом отчете конференции отмечалось, что «в течение последнего десятилетия рост государственного регулирования был взрывным, особенно в таких областях, как позитивные действия при найме на работу, энергосбережение и защита потребителей, рабочих и окружающей среды. Представители малого бизнеса признают, что Некоторое государственное регулирование необходимо для поддержания порядка в обществе. Но сейчас 90 агентств издают тысячи новых правил каждый год ».

Более того, как говорится в отчете, новое Управление по защите интересов оценило, что небольшие фирмы тратят 12,7 млрд долларов в год на оформление государственных документов. Среди рекомендаций конференции, наибольшее количество голосов получила рекомендация, призывающая к «окончательному рассмотрению» и анализу экономического воздействия нормативных актов, а также наблюдательный совет регулирующих органов с участием представителей малого бизнеса. Делегаты конференции рекомендовали возложить бремя измерения нормативных издержек на регулирующие органы - «потребовать от всех федеральных агентств проанализировать стоимость и актуальность нормативных требований для малого бизнеса».

Требования Закона [ править ]

Рекомендации конференции Белого дома придали значительный импульс принятию в сентябре 1980 г. Закона о гибкости регулирования (RFA). Цель действия указана в примечаниях к акту:

Целью настоящего Закона является установление в качестве принципа выпуска нормативных документов, что агентства должны стремиться, в соответствии с целями правила и применимых законодательных актов, соответствовать нормативным и информационным требованиям к масштабу предприятий, организаций и государственных юрисдикций. подлежит регулированию. Для достижения этого принципа агентства должны запрашивать и рассматривать гибкие регулирующие предложения и объяснять причины своих действий, чтобы гарантировать, что такие предложения будут серьезно рассмотрены. [4]

Закон о гибкости регулирования был первоначально принят в 1980 году (PL 96-354). В закон были внесены поправки Законом о справедливости регулирования малого бизнеса 1996 года (PL 104-121), Законом Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (PL 111-203) и Законом о рабочих местах для малого бизнеса 2010 года (PL 111 -240). [4]

Ключевым требованием закона является то, что федеральные агентства должны анализировать влияние своих регулирующих действий на малые предприятия (малые предприятия, малые некоммерческие организации и небольшие правительственные юрисдикции) и, где регулирующее воздействие, вероятно, будет «значительным», затрагивая «значительное число» этих малых предприятий, ищите для них менее обременительные альтернативы. Как действующие, так и предлагаемые федеральные постановления подпадают под действие RFA.

Процесс поиска этих менее обременительных альтернатив состоит из трех частей. Агентства обязаны:

  • Запросить обзоры затронутых малых предприятий
  • Примите во внимание мнение Управления по защите интересов SBA.
  • Опубликовать первоначальный анализ регулирующей гибкости (IRFA) и / или окончательный анализ регулирующей гибкости (FRFA) в Федеральном реестре или предоставить подтверждение того, что регулирование не окажет «значительного воздействия»

RFA добавило важные элементы управленческого надзора, предсказуемости и прозрачности в процесс федерального регулирования. Это особенно очевидно в полугодовых нормативных программах правительства [5], которые требует RFA.

В этих документах, ныне известных как «единые повестки дня» [6], отмечаются все запланированные федеральные постановления. Те нормативные акты, которые, как ожидается, «значительно» повлияют на малые предприятия, тем самым инициируя специальный анализ в рамках RFA, индексируются отдельно [7], как и те, которые могут повлиять на малые предприятия, но не «значительно». [8] В единой повестке дня также выделены ожидаемые положения, предусмотренные другими законами и распоряжениями. [9]

Одним из наиболее амбициозных аспектов RFA является требование, чтобы федеральные агентства пересматривали все свои существующие правила в течение десяти лет и пересматривали те, которые дублируют, чрезмерно обременительны или больше не нужны. Хотя это положение RFA (раздел 610 Закона) часто игнорируется агентствами, план этого обзора существующих нормативных актов также публикуется с единой повесткой дня. [10]

Важно отметить, что RFA не требует определенных нормативных результатов. Агентства должны оценить влияние предлагаемых и окончательных правил на малые предприятия и выбрать менее обременительные альтернативы или объяснить, почему они не могут этого сделать. Но от них не требуется изменять миссию своего агентства или свои юридические полномочия. Как и Закон об административных процедурах, в который он вносит поправки, RFA в первую очередь определяет необходимые процедурные шаги в процессе. Несмотря на то, что несоблюдение агентством этих требуемых шагов может (и приводило) к приостановлению действия различных нормативных актов судами, именно несоблюдение надлежащим образом процесса, а не предмет нормативных требований, привело к таким результатам.

RFA состоит из главы 6 раздела 5 Кодекса США.

Реализация [ править ]

RFA поручило Управлению по защите интересов SBA следить за соблюдением агентством нового закона. В течение следующих полутора десятилетий Управление выполняло свой мандат, ежегодно отчитываясь о соответствии ведомства Президенту и Конгрессу.

Вскоре из этих отчетов стало ясно, что закон недостаточно строг. В информационном документе, подготовленном для Конференции Белого дома по малому бизнесу 1986 года, отмечалось: «Эффективность Закона о гибкости регулирования во многом зависит от осведомленности малого бизнеса о предлагаемых нормативных актах и ​​[их] способности эффективно озвучивать [свою] озабоченность регулирующим органам. кроме того, возможности судов по проверке соблюдения агентством закона ограничены ».

Делегаты конференции 1986 года рекомендовали усилить RFA, потребовав от агентств его соблюдать, и предусмотрев, что действия или бездействие агентства подлежат судебному контролю. В отчете президента Рональда Рейгана о малом бизнесе за 1987 год отмечалось: «Регулирование и чрезмерное количество документов ставят малые предприятия в невыгодное положение на все более конкурентном мировом рынке ... Эта администрация поддерживает продолжающееся дерегулирование и другие реформы, направленные на устранение нормативных препятствий для открытой конкуренции». Но для принятия закона о судебном пересмотре потребуется акт Конгресса, а для достижения этого консенсуса потребуется больше времени.

Влияние правил на экономическую среду для конкуренции также коснулось президента Джорджа Буша-старшего , чье послание 1992 года в ежегодном отчете о малом бизнесе отмечалось: «Моя администрация в этом году ввела мораторий на новые федеральные правила, чтобы дать федеральным агентствам возможность пересмотреть и пересмотреть свои правила. правил. И мы ищем способы улучшить наш регулирующий процесс в долгосрочной перспективе, чтобы нормативные акты достигли своей первоначальной цели, не препятствуя экономическому росту ».

В начале сентября 1993 года, вице - президент Альберт Гор «s Национальное партнерство для формирования правительства также призвало , что Закон о гибком регулировании быть усилен путем разрешения судебного пересмотра агентство соответствия.

Несколькими неделями позже президент Билл Клинтон издал Указ 12866 «Регулирующее планирование и анализ», призванный, среди прочего, облегчить регулятивную нагрузку на малые фирмы. [11]

Приказ требовал от федеральных агентств проанализировать свои основные нормативные обязательства и принять меры для обеспечения того, чтобы эти нормативные акты достигли желаемых результатов с минимальным бременем для экономики США.

В отчете Счетной палаты от апреля 1994 г. были рассмотрены годовые отчеты Управления по защите интересов о соблюдении агентством RFA и сделан вывод: «Годовые отчеты SBA показали, что соблюдение агентствами RFA значительно различается от одного агентства к другому. ... RFA не уполномочивает SBA или любое другое агентство принуждать нормотворческие агентства соблюдать положения закона ".

Конференция Белого дома 1995 года и SBREFA [ править ]

В июне 1995 года третья конференция Белого дома по малому бизнесу рассмотрела слабые места RFA. [12] Несмотря на поддержку администрацией Клинтона укрепления закона, как это показано в рекомендации вице-президента в Национальном обзоре эффективности, ключевой элемент для этого - судебный надзор за соблюдением агентством - по-прежнему отсутствовал.

И снова конференция в Белом доме решительно обратилась к этой проблеме. Одна из его рекомендаций уточняла рекомендации по политике регулирования, сформулированные на более ранних конференциях, предлагая конкретные положения, которые включали бы небольшие фирмы в процесс нормотворчества.

В октябре Управление по защите интересов опубликовало отчет, основанный на исследовании Томаса Хопкинса, в котором общие затраты на технологические, экологические и другие социальные и экономические правила оценивались в диапазоне от 420 до 670 миллиардов долларов в 1995 году. Средняя стоимость регулирования составляла 2 979 долларов на сотрудника для крупных фирм с 500 и более сотрудниками и 5 532 доллара на сотрудника для небольших компаний с менее чем 20 сотрудниками. [13] (Последующее исследование, проведенное Марком Крейном в 2005 году, зафиксировало аналогичную закономерность.) [14]

В марте 1996 года президент Клинтон действовал в соответствии с рекомендацией конференции Белого дома 1995 года, которая была принята Конгрессом, подписав Публичный закон 104-121, Закон о справедливости регулирования малого бизнеса (SBREFA). [15] Новый закон, наконец, усилил RFA в соответствии с рекомендациями предыдущих отчетов и конференций. Возможно, наиболее важно то, что это дало судам юрисдикцию проверять соблюдение агентством RFA.

SBREFA также обязал Агентство по охране окружающей среды США (EPA) и Управление по безопасности и гигиене труда (OSHA) созвать группы по анализу защиты интересов малого бизнеса, чтобы проконсультироваться с малыми предприятиями относительно нормативных положений, которые, как ожидается, окажут на них значительное влияние, до того, как правила будут опубликованы для общественного обсуждения. [16] [17]

Кроме того, закон подтвердил полномочия главного юрисконсульта по защите интересов подавать справки amicus curiae (друг суда) по апелляциям, поданным малыми организациями в связи с окончательными действиями агентства.

Начиная с 1998 года, в годовых отчетах Управления по защите интересов о реализации RFA рассчитывалась нормативная экономия затрат, связанная с RFA. В 2007 финансовом году эта экономия составила более 200 миллиардов долларов, из которых 156 миллиардов долларов являются постоянной экономией ежегодно. [1]

Распоряжение 13272 [ править ]

В августе 2002 г. президент Джордж Буш издал Указ 13272 [18].дальнейшая реализация RFA. Указ требует, чтобы федеральные агентства устанавливали письменные процедуры и политики, объясняющие, как они оценивают влияние своих нормативных предложений на малые предприятия, и проверяют эти политики в Управлении по защите интересов; уведомить Управление по защите интересов перед публикацией проекта правил, которые, как ожидается, окажут значительное влияние на малый бизнес; и рассмотреть письменные комментарии Управления по защите интересов к предлагаемым правилам и опубликовать ответ с окончательным правилом. EO 13272 также требует, чтобы Управление по защите интересов предоставило уведомление, а также обучение для всех агентств тому, как соблюдать RFA. Эти дополнительные требования позволяют Управлению по защите интересов тесно сотрудничать с федеральными агентствами при рассмотрении воздействия предлагаемых нормативных актов на малые предприятия.

Реализация [ править ]

Чтобы соответствовать EO 13272, Управление по защите интересов начало предоставлять отчеты в Управление по управлению и бюджету в сентябре 2003 года. Офис также учредил адрес электронной почты ([email protected]), по которому агентства могут быстро передавать свои уведомления о правилах, и опубликовал руководство по соблюдению RFA для агентств. Впоследствии Управление по защите интересов подготовило учебные материалы для агентств и начало обучать персонал агентства во всем правительстве.

Почти все ведомства кабинета министров выполнили ВБ, представив письменные планы соблюдения в Управление по защите интересов и сделав свои процедуры RFA общедоступными. Адвокация, в свою очередь, разработала веб-страницу «Регулирующие предупреждения» по адресу http://www.sba.gov/advo/laws/law_regalerts.html, чтобы привлечь внимание к важным незавершенным нормативным актам, которые могут повлиять на малые предприятия.

Введено законодательство, направленное на дальнейшее усиление RFA. По мере того, как агентства корректируют свои процессы разработки нормативных требований в соответствии с требованиями RFA и EO 13272, выгоды будут получать малые предприятия. Агентства делают успехи в этом направлении.

С тех пор, как RFA стал законом, правительства более сорока штатов ввели аналогичные требования в законодательных актах и ​​распоряжениях. [19] И Управление по защите интересов SBA, и Американский совет по обмену законодательными органами (ALEC), ассоциация законодателей штата и федерального уровня, разработали «типовые» законы штата, аналогичные RFA. [20]

Международные инициативы по обеспечению гибкости регулирования [ править ]

Другие страны использовали и в некоторых случаях более полно разработали различные элементы RFA.

Многосторонние усилия . В 2000 году как Европейский союз (ЕС), так и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняли широкие политические заявления в поддержку малых и средних предприятий (МСП), которые включали положения о регулирующем режиме МСП. Эта тема также обсуждается в рамках группы Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Всемирный банк внес значительный вклад в глобальный диалог о регулятивном бремени МСП посредством своих ежегодных обследований «Ведение бизнеса». [21]

ЕС . В Хартии ЕС по поддержке малых фирм Европы содержится призыв к «более совершенному законодательству и регулированию - оценке регулирования с точки зрения его воздействия на малые фирмы и, где возможно, к упрощению или полной отмене обязательств для МСП». [22]

В 2003 году ЕС создал «Панель Test European Business» , чтобы реагировать на потенциальное влияние законодательных и нормативных инициатив, [23] а затем, в 2007 году с помощью программы действий по снижению административных Бремя в Европейском Союзе , [24] , который включает в себя серию специальных тестов для определения этого бремени, которое ложится на МСП. [25]

Эти инициативы были усилены в Законе ЕС о малом бизнесе в 2008 году [26], в котором сформулирован принцип «сначала думай о малом». «Посланник по делам малого бизнеса» ЕС, что-то вроде Управления по защите интересов в США, должен контролировать выполнение принципа «Сначала думай о малом». [27] В недавнем отчете о реализации программы «Сначала думайте о малом» подчеркивается потенциально непропорциональное бремя нормативных требований ЕС для европейских МСП. [28]

ОЭСР . От имени 46 стран, участвовавших в ее разработке, Болонская хартия ОЭСР по политике в отношении МСП [29] призвала к созданию нормативной среды, которая «... не налагает чрезмерного бремени на МСП и способствует предпринимательству, инновациям и росту», и договорились о «сравнительном анализе эффективности политики, нормативной базы и показателей МСП на основе данных и статистических данных, собранных на национальном и субнациональном уровнях, включая электронную торговлю».

ОЭСР также провела исследования регуляторных реформ, затрагивающих МСП в нескольких странах. Например, исследование Скотта Джейкобса в Нидерландах привлекает внимание к голландскому Ondernemershuizen , центрам единого окна, где МСП могут сформулировать свои нормативные проблемы и найти решения проблем, а также на группу из 30 предпринимателей, которые регулярно встречаются с госсекретарем Нидерландов. определить дальнейшие области для реформы. [30] (Анализ 2007 года, проведенный Всемирным банком, пришел к выводу, что «реформа регулирования в Нидерландах является мировым лидером».) [31]

И ЕС, и ОЭСР призвали свои страны-члены принять Международную стандартную модель затрат, чтобы облегчить международные сравнения административной нагрузки на бизнес. [32] Около 27 стран сейчас входят в сеть обмена информацией ISCM. [33]

АТЭС / АСЕАН . В политическом документе АТЭС / АСЕАН Австралия, Мексика, Сингапур, Япония и Тайвань определены как лидеры групп в реформировании системы регулирования МСП и излагаются основы для дальнейшего прогресса в регионе до 2014 года [34].

Национальные действия . Отдельные страны, активно придерживающиеся политики «гибкости регулирования» в отношении МСП, включают:

  • Канада [35]
  • Дания [36]
  • Эстония [37]
  • Венгрия [38]
  • Ирландия [39]
  • Люксембург [40]
  • Новая Зеландия [41] [42]
  • Сингапур [43]
  • Южная Африка [44]
  • Швеция [45]
  • Соединенное Королевство [46]

Всемирный банк " Ежегодная оценка и ранжирование нормативных нагрузок в 183 странах с [21] высветила связь между регуляторными бремени уменьшенного МСПА и экономическим развитием, особенно на развивающихся рынках. Усилия стран по повышению своего рейтинга в этом ежегодном опросе привели к значительным реформам. [47]

Учитывая эту растущую поддержку гибкого режима регулирования малых предприятий как транснациональными организациями, так и отдельными странами, а также, возможно, соображения международной конкурентоспособности, представляется вероятным, что такие подходы будут распространяться и дальше в ближайшие годы.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Администрация малого бизнеса США. «Ежегодный отчет Закона о гибкости регулирования главного юрисконсульта Управления по делам малого бизнеса США» . Sba.gov. Архивировано из оригинала на 5 декабря 2010 года . Проверено 26 ноября 2013 .
  2. ^ "ASBDC" . Asbdc-us.org . Проверено 26 ноября 2013 .
  3. ^ "Информационный бюллетень Администрации малого бизнеса Информационного бюллетеня - Защитник малого бизнеса" . Sba.gov. Архивировано из оригинала 18 декабря 2010 года . Проверено 26 ноября 2013 .
  4. ^ a b «Закон о гибкости регулирования - Управление по защите интересов SBA» . Офис по защите интересов Ассоциации малого бизнеса США . Дата обращения 4 марта 2020 .
  5. ^ «Единая повестка дня: о» . Доступ к GPO . Архивировано из оригинала 2 августа 2003 года.
  6. ^ «Регулирующий план и единая повестка дня федеральных регулирующих и дерегулирующих действий» . Gpoaccess.gov. 2008-11-24. Архивировано из оригинала на 2011-06-07 . Проверено 26 ноября 2013 .
  7. ^ «FDsys - Просмотр Федерального реестра» (PDF) . gpo.gov .
  8. ^ «FDsys - Просмотр Федерального реестра» (PDF) . gpo.gov .
  9. ^ «FDsys - Просмотр Федерального реестра» (PDF) . gpo.gov .
  10. ^ «A. УКАЗАТЕЛЬ ДЛЯ ЗАПИСЕЙ, КОТОРЫЕ АГЕНТСТВА ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПРОВЕРКИ РАЗДЕЛА 610» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 29 сентября 2007 года.
  11. ^ «Исполнительный приказ 12866 - Регулирующее планирование и обзор» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 24 сентября 2006 года . Проверено 9 августа 2006 года .
  12. ^ «Офис адвокатуры» . SBA.gov. Архивировано из оригинального 12 октября 2010 года . Проверено 26 ноября 2013 .
  13. ^ «Отчет в Администрацию малого бизнеса США» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 22 сентября 2006 года . Проверено 9 августа 2006 года .
  14. ^ «Влияние нормативных затрат на малые фирмы» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 31 декабря 2006 года . Проверено 8 января 2007 года .
  15. ^ "Закон о справедливости регулирования малого бизнеса, SBREFA" . Sba.gov. Администрация малого бизнеса США, Управление по защите интересов. Архивировано из оригинального 13 декабря 2010 года . Проверено 26 ноября 2013 .
  16. ^ "Малые предприятия и нормотворчество |" . Epa.gov. Агентство по охране окружающей среды США. 2010-11-17 . Проверено 26 ноября 2013 .
  17. ^ «Министерство труда США - агентства DOL» . Dol.gov . Проверено 26 ноября 2013 .
  18. ^ "Исполнительный указ 13272 от 13 августа 2002 г. - Надлежащее рассмотрение малых предприятий в нормотворческой деятельности агентства" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 24 сентября 2006 года . Проверено 9 августа 2006 года .
  19. ^ «Инициатива государственного регулирования гибкости модели законодательства» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 21 февраля 2007 года . Проверено 7 января 2007 года .
  20. ^ «Торговля, страхование и экономическое развитие» . Архивировано из оригинального 22 октября 2008 года . Проверено 7 января 2008 года .
  21. ^ a b «Ведение бизнеса - Измерение бизнес-правил - Группа Всемирного банка» . dobusiness.org .
  22. ^ «Европейская хартия малых предприятий» . europa.eu . Архивировано из оригинала на 2008-01-11.
  23. ^ «Часто задаваемые вопросы» . europa.eu .
  24. ^ "EUR-Lex - 52007DC0023 - EN - EUR-Lex" . europa.eu .
  25. ^ «Законодательная метрология и фасовка» (PDF) . Европейская комиссия. Архивировано из оригинального (PDF) 24 октября 2012 года.
  26. ^ "EUR-Lex - 52008DC0394 - EN - EUR-Lex" . europa.eu .
  27. ^ "Сеть посланников малого и среднего бизнеса" . europa.eu . Архивировано из оригинала на 2008-01-10.
  28. ^ «Подумайте сначала о малом - учитывая интересы МСП в разработке политики, включая применение« теста МСП » » (PDF) (Отчет). Европейская комиссия. Март 2009. Архивировано из оригинального (PDF) 9 октября 2010 года.
  29. ^ «Болонская хартия политики в отношении МСП» . ОЭСР . Дата обращения 4 марта 2020 .
  30. ^ "Обзоры регуляторной реформы ОЭСР: регуляторная реформа в Нидерландах 1999 - Книжный магазин ОЭСР" .
  31. ^ "Ведение бизнеса серии отчетов - Группа Всемирного банка" (PDF) . dobusiness.org .
  32. ^ «Международная стандартная модель затрат» . Архивировано из оригинала 7 июля 2011 года . Проверено 15 августа, 2016 .
  33. ^ Сеть SCM. «Сеть SCM - Сеть SCM / О сети SCM» . admin-burdens.com . Архивировано из оригинала на 2007-12-26.
  34. ^ "БЛАГОДАРНОСТЬ ПОЛИТИКИ АСЕАН ДЛЯ РАЗВИТИЯ МСП (APBSD) 2004-2014" (PDF) . asean.org. Архивировано из оригинального (PDF) 16 марта 2012 года.
  35. ^ «Нормативное бремя: инициативы по сокращению и измерению» . Правительство Канады. Архивировано из оригинала на 6 июля 2011 года.
  36. ^ "Найди херингера" . Архивировано из оригинала на 11 августа 2011 года.
  37. ^ "Осалусвееб :: Консультациоонид" . osale.ee .
  38. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2012-04-27 . Проверено 18 июня 2009 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  39. ^ «Отчет о внедрении анализа регулирующего воздействия» . Архивировано из оригинального 15 августа 2007 года.
  40. ^ "PME и предпринимательство" . public.lu .
  41. ^ "Домашняя страница - Министерство бизнеса, инноваций и занятости" .
  42. ^ "Проект надлежащего регулирования МСП - Обзор проекта и план управления - Министерство труда Новой Зеландии" . dol.govt.nz . Архивировано из оригинала на 2008-10-15.
  43. ^ "ВЫСТУПЛЕНИЕ МИНИСТРА ФИНАНСОВ Г-НА ТАРМАНА ШАНМУГАРТАНАМА НА SINGAPORE BUSINESS AWARDS 24 МАРТА 2009, 19.45 PM, ОТЕЛЬ SHANGRI-LA" (PDF) . The Straits Times . Архивировано из оригинального (PDF) 8 сентября 2011 года.
  44. ^ «РАЗРАБОТКА ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЛЯ ЮЖНОЙ АФРИКИ» (PDF) . businessleadership.org. Август 2003. Архивировано из оригинального (PDF) 30 сентября 2006 года.
  45. ^ "Välkommen till Regelrådet" . Архивировано из оригинального 10 мая 2009 года.
  46. ^ «Регулирование малого бизнеса» . BERR. Архивировано из оригинального 14 октября 2008 года.
  47. ^ "Ведение бизнеса серии отчетов - Группа Всемирного банка" (PDF) . dobusiness.org .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Холман, Кейт В. (2006). «Закон о гибкости регулирования, стр. 25: достигает ли закон своей цели?» (PDF) . Fordham Urb. ЖЖ (33): 1119.
  • См. Майкл Р. (2006). «Умышленная слепота: несоблюдение федеральными агентствами требований о периодической проверке Закона о гибкости регулирования - и текущие предложения по укреплению этого закона» (PDF) . Fordham Urb. LJ (33): 1199. Архивировано из оригинального (PDF) 12 октября 2006 года.
  • Смит, Дженнифер А. (2007). «Сдавливание: заставить федеральные агентства измерять свое экономическое влияние на малые предприятия» (PDF) . Институт минерального права. Архивировано из оригинального (PDF) 17 марта 2007 года. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  • Санстейн, Касс Р., «Открытое правительство - это аналитическое правительство: комментарии к 30-летию Закона о гибкости регулирования», 21 сентября 2010 г. ( PDF )
  • Веркуил, Пол (апрель 1982). «Критическое руководство к Закону о гибкости регулирования» . Герцог LJ (2): 213–276.

Ссылки на федеральное прецедентное право [ править ]

  • Ассоциация авиационных ремонтных станций, Inc. и др. против Федерального управления гражданской авиации, 494 F.3rd 161 (DC Circuit, 2007)
  • Американская ассоциация грузовиков, Inc. против Агентства по охране окружающей среды США, 175 F.3d 1027, 336 USApp. DC16 (Цепь постоянного тока, 1999)
  • Mid-Tex Electric Co-op Inc. против Федеральной комиссии по регулированию энергетики, 249 US App. DC 64, 773 F.2d 327 (1985)
  • Северо-западная горнодобывающая ассоциация против Бэббита, 5 F.Supp. 2d 9, (DDC 1998)
  • Ассоциация южного оффшорного рыболовства против Дейли, 55 F.Supp. 2d 1336 (MD Fla. 1999).
  • Телекоммуникационная ассоциация США против Федеральной комиссии по связи, 400 F.3d 29 (DC Circuit, 2005)
  • и см. в целом Закон о гибкости регулирования Shepardizing: прецедентное право