Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Сухожилия старой Англии» (1857) Джорджа Элгара Хикса изображают пару «на пороге» между женской и мужской сферами. [1]

Такие термины, как отдельные сферы и дихотомия домашнего и общественного, относятся к социальному феномену в современных обществах, который в некоторой степени характеризует эмпирическое разделение между домашней или частной сферой и общественной или социальной сферой . Это наблюдение может быть спорным и часто также рассматривается как поддержка патриархальных идеологий, которые стремятся создать или усилить любое такое разделение между сферами и ограничить женщин семейной / частной сферой.

Патриархальная идеология отдельных сфер, основанная в первую очередь на представлениях о биологически обусловленных гендерных ролях и / или патриархальной религиозной доктрине, утверждает, что женщины должны избегать публичной сферы - области политики, оплачиваемой работы, торговли и права. «Собственная сфера» женщин, согласно идеологии, - это сфера семейной жизни, ориентированная на уход за детьми, ведение домашнего хозяйства и религию. [2] [3]

В Европе и Северной Америке [4] идеализация отдельных сфер возникла во время промышленной революции . Однако как наблюдаемые явления существование отдельных сфер намного старше.

История [ править ]

Идея о том, что женщины должны жить в отдельной домашней сфере, существовала в западной мысли на протяжении веков, начиная с древних греков . [5] В Политике , Аристотель описал две отдельных сфер в греческом обществе, дом ( OIKOS ) и город ( полисом ). Некоторые интерпретировали его взгляды как ограничение женщин частной сферой, в то время как мужчины должны были занимать публичную сферу полиса . [6] [7] [8] Каждая сфера по-разному смешивалась с другой ». [9] Споры о «надлежащих» ролях женщин и мужчин продолжались на протяжении всей древности.

Современная идеология отдельных сфер возникла после промышленной революции. [10] До индустриализации западного мира члены семьи работали бок о бок, а рабочее место располагалось в основном внутри дома и вокруг него. С переходом от домашнего к фабричному производству мужчины ушли из дома, чтобы продать свой труд за заработную плату, а женщины остались дома, чтобы выполнять неоплачиваемую домашнюю работу. Идеология отдельных сфер отражала и подпитывала эти изменения. [11] В то же время Просвещение и Французская революция способствовали распространению идей свободы, равенства и политических прав, но на практике в таких правах отказывали женщинам, которые считались принадлежащими к другой социальной сфере. Писатели-феминистки, такие как Олимпия де Гуж ,Мэри Уоллстонкрафт и Люси Стоун требовали политического равенства как для женщин, так и для мужчин и подвергали резкой критике идеалы «отдельной сферы», которые ограничивали женщин исключительно домашней сферой. Такие теоретики, как Фридрих Энгельс и Карл Маркс , утверждали, что после подъема капитализма дом потерял контроль над средствами производства и, следовательно, стал частной, отдельной сферой. В результате, утверждал Энгельс, женщины были исключены из прямого участия в производственном процессе и переведены в подчиненную домашнюю сферу. [12]

Другим крупным комментатором современной идеи «отдельных сфер» был французский политический мыслитель Алексис де Токвиль . [13] В книге «Демократия в Америке» (1840 г.), в главе, озаглавленной « Как американцы понимают равенство полов» , Токвиль писал: «Ни в одной стране не предпринималось такой постоянной заботы, как в Америке, чтобы проследить две четко определенные линии действий для двух полов и заставить их идти в ногу друг с другом, но двумя путями, которые всегда различны ». [14]Он заметил, что замужние женщины, в частности, подвергались многим ограничениям, отметив, что «независимость женщины безвозвратно утрачивается в узах супружества», добавив, что «в Соединенных Штатах неумолимое мнение общественности тщательно ограничивает женщину в рамках узкий круг домашних интересов и обязанностей и запрещает ей выходить за его пределы ». [15] Токвиль считал отдельные сферы жизни женщин и мужчин положительным развитием [13], утверждая:

хотя женщины в Соединенных Штатах ограничены узким кругом семейной жизни и их положение в некоторых отношениях является крайне зависимым, я нигде не видел женщин, занимающих более высокое положение; и если бы меня спросили ... чему главным образом следует объяснить исключительное процветание и растущую силу этого народа, я бы ответил, - превосходству их женщин. [16]

В книге Бетти Фридан « Мистическая женственность» утверждается, что женщины были вынуждены полагаться на своих мужей и детей как на единственные источники своей идентичности из-за исторически сконструированной репрессивной парадигмы, а не из-за какой-либо «внутренней» предрасположенности. Опираясь на Фридана, историк Барбара Велтер определила «культ истинной женственности» , идеал женственности, преобладавший среди высшего и среднего классов в 19 ​​веке. «Истинные женщины» должны были быть благочестивыми, чистыми, покорными и домашними. Домашняя жизнь, в частности, считалась похвальной добродетелью, поскольку дом считался настоящей сферой жизни женщины. [17]В отличие от Токвиля, Велтер и другие историки 20-го века критиковали идеологию отдельных сфер, рассматривая ее как источник очернения женщин. [13]

В фильме "Женщина, культура и общество" (1974), Мишель Розальдоподчеркивает идею о том, что эти отдельные сферы могут быть объяснены с точки зрения дихотомии в том смысле, что эти гендерно-ориентированные области рассматриваются как полностью отдельные, что только усиливает идеологию гендерного разделения и неравенства. Мероприятия, предназначенные для мужчин, по сравнению с мероприятиями, предназначенными для женщин, рассматривались как имеющие большую ценность и вносящие значительный вклад в жизнь общества. Напротив, так называемые простые роли женщины по дому и воспитанию детей имели гораздо меньшее значение. Розальдо утверждает, что существует «универсальная асимметрия» между полами, которая в первую очередь вызвала возникновение этих разделений. Эта модель в основном фокусируется на подчинении женщин по отношению к мужчинам по отношению к поколению на протяжении всей истории и в разных культурах, определяя домашнюю и общественную сферы в очень черно-белых тонах. [18]

Однако эта более ранняя модель с тех пор была оспорена исследователями в этой области, утверждая, что сферы не могут быть описаны в таких упрощенных терминах. Женщина, культура и общество [19]соредактор Луи Лэмпфер разбирает модель Розальдо и обсуждает сферы в различных терминах. Лэмпфер в первую очередь опровергает концепцию «универсальной асимметрии», обращаясь за доказательствами к различным обществам по всему миру. Даже в некоторых культурах Ближнего Востока, которые ставят женщин в крайнее подчиненное положение, эту модель было бы нелегко применить. Это связано с тем, что домашняя и общественная сферы почти всегда тем или иным образом пересекаются, независимо от культурного женского подчинения или даже эгалитаризма. Женщины входят в общественные места для выполнения определенных обязанностей, относящихся к их домашним обязанностям. Мужчина должен вернуться в частное или домашнее пространство, чтобы в конечном итоге вернуть домой трофеи своего труда в общественной сфере. В этом смысле есть две отдельные сферы, созданные и поддерживаемые гендерными идеологиями;но они не дихотомичны. Напротив, они образуют интегрированную систему жизни в обществе, различающуюся только по уровню интенсивности от культуры к культуре.[19]

По словам Кэри Франклин, движения за права женщин в середине 1960-х годов предложили, что для достижения истинного равенства между полами необходимо, чтобы законы были приняты, чтобы выйти за рамки простой модели отдельных сфер и устранить «межсферические воздействия». . В 1966 году Национальная организация женщин (NOW) выступила за равенство женщин в обществе и на рабочем месте, и для достижения этого равенства потребуются изменения в семейном регулировании. ТЕПЕРЬ подчеркнула важность сосредоточения внимания на структурном изменении семейной сферы, чтобы затем обеспечить гендерное равенство в сфере образования и на рабочем месте. Семейная сфера действует как катализатор, видя, что без изменений в ней женщины просто не будут иметь доступа к возможностям, которые мужчины уже имеют для них.Франклин также указал, что гендерное неравенство среди американского населения в 60-х и 70-х годах было одним из основных факторов, влияющих на законы о гражданских правах Второй реконструкции.[20]

Дебора Ротман, антрополог из Нотр-Дама, проанализировала эту концепцию отдельных сфер у жителей Дирфилда, штат Массачусетс, в конце девятнадцатого и начале двадцатого века. В этом сообществе существовало четкое разделение между мужчинами и женщинами посредством «надлежащего распределения», при котором женщинам предоставлялось домашнее жилище или сфера, а мужчинам предоставлялись «экономически продуктивные сельскохозяйственные земли». Мужчины мигрировали бы подальше от женщин, если бы сельское хозяйство истощало их сельскохозяйственные площади. По мере того как мужчины переезжали на работу вне дома, женщины начали адаптироваться к экономической атмосфере и получили больше возможностей в общественной сфере, так как все мужчины работали в других местах. Вскоре эти женщины играли различные роли в общественной и частной сферах Дирфилда.Когда равноправие стало частью идеологической структуры в Дирфилде, женщины оказались в школьных советах, работали над муниципальными проектами водоснабжения и занимались сбором средств, как это делали мужчины до них. Несмотря на традиционное понимание конца девятнадцатого и начала двадцатого века о полностью разделенных общественной и частной сферах, сообщество Дирфилд бросило вызов этой «дихотомии домашнего хозяйства» и проложило путь к равноправию мужчин и женщин.Сообщество Дирфилда бросило вызов этой «дихотомии домашнего хозяйства» и проложило путь к равноправию мужчин и женщин.Сообщество Дирфилда бросило вызов этой «дихотомии домашнего хозяйства» и проложило путь к равноправию мужчин и женщин.[20]

Влияния [ править ]

Биологический детерминизм [ править ]

Разделение между женской и мужской сферы находился под сильным влиянием биологического детерминизма , [21] [22] понятие , что женщины и мужчины, естественно , подходят для различных социальных ролей в связи с их биологической и генетической. [23] Идея биологического детерминизма была популярна в эпоху Просвещения и среди таких мыслителей, как Жан-Жак Руссо, который утверждал, что женщины по своей сути отличаются от мужчин и должны посвятить себя воспроизводству и домашнему хозяйству. [21] Женщин считали пассивными, зависимыми от мужчин и из-за их репродуктивной способности, непригодными для жизни вне дома. [24]Руссо описал основные обязанности женщин в книге « Эмиль» или «Об образовании» , заявив, что «все образование женщин должно планироваться по отношению к мужчинам. Доставлять удовольствие мужчинам, быть полезными им, завоевывать их любовь и уважение, воспитывать их как детей, чтобы заботиться о них как о взрослых, поправлять и утешать их, делать их жизнь сладкой и приятной; это обязанности женщин в любом возрасте, и этому их следует учить с детства » [21]

Распространенные представления о врожденных половых различиях оставались глубоко укоренившимися в общественном сознании на протяжении всей прогрессивной эры . [25] К началу 20 века, однако, диссиденты- антропологи и другие социологи начали подвергать сомнению биологическую детерминацию человеческого поведения, обнаруживая большое сходство между мужчинами и женщинами и предполагая, что многие половые различия были социально сконструированы. [25] Несмотря на эти новые взгляды и социальные и экономические изменения, такие как выход женщин на рынок труда, идеология отдельных сфер не исчезла. [24] [25]

Другие влияния [ править ]

"Женщину не зовут к урне для голосования, но у нее есть своя собственная сфера удивительной ответственности и важности. Она - божественно назначенная хранительница дома ... Она должна более полно осознать, что ее положение как жены и матери и ангел дома - самый святой, самый ответственный и подобный королеве, назначенный смертным; и отбросьте все амбиции к чему-либо более высокому, поскольку здесь нет ничего более высокого для смертных ».

- Преподобный Джон Милтон Уильямс, Избирательное право женщин , Bibliotheca Sacra (1893 г.) [26]

Ограничение женщин частной сферой было подкреплено культурными и правовыми установками, такими как отсутствие избирательного права у женщин , юридические запреты на занятия женщинами таких профессий, как медицина и право, и отговорка от получения высшего образования. [2]

Сильная поддержка разделения сфер исходила от антисуффрагистов, которые полагались на понятие внутренних половых различий, чтобы доказать, что женщины не подходят для участия в политической жизни. [27] [28] Антифеминистские мужские группы в конце 19-го и начале 20-го века в США отреагировали на общественные изменения и сдвиг в гендерных отношениях, выступив за возврат к строгому разделению сфер, которое не давало бы женщинам конкурировать с мужчинами в общественной сфере. . [29]

Точно так же христианские фундаменталисты поддерживали идеологию отдельных сфер и выступали против избирательного права женщин, а также против других попыток расширить влияние женщин в общественной сфере. [30] Было обнаружено, что богословский консерватизм оказывает устойчивое влияние на поддержку идеологии отдельных сфер. [31] Ведущие евангелисты пропагандировали взгляд на женственность, который усиливал гендерное разделение. [32] Томас Гисборн « Исследование обязанностей женского пола» (1797) и Генри Венн « Полный долг мужчины»(1763 г.) были двумя популярными евангельскими текстами, в которых описывалось правильное поведение мужчин и женщин, и утверждалось, что главная обязанность женщины - заботиться о своих близких и подчиняться своему мужу. [32]

Эффекты [ править ]

В своей статье «Отдельные сферы или общие доминионы» Кэти Росс предполагает, что идеология отдельных сфер неоднозначно влияет на жизнь женщин. [32] Она утверждает, что, хотя «было ясно, что женщины должны быть подчиненными и что дом и дети были их сферой», разделение сфер позволило женщинам «протянуть руку сестре, солидарности и другим женщинам. основание семейности ". [32]

Идеология отдельных сфер способствовала сопротивлению совместному обучению [33] и появлению гендерных образовательных учреждений, таких как женская семинария и женский колледж в системе высшего образования и женский клуб в сфере непрерывного образования . [34] Рост преподавания как женской профессии также был тесно связан с идеологией отдельных сфер, поскольку женщины стали рассматриваться как уникальные специалисты в управлении классом . [35] В университетах с совместным обучением в конце 19 века разделение сфер способствовало появлениюэкономика домашнего хозяйства как область углубленного изучения женской сферы [36], а декан по делам женщин часто является единственной высокопоставленной женщиной-администратором в учреждениях совместного обучения. [37]

Несмотря на то, что это создало пространство для академического и профессионального роста женщин, разделение сфер также послужило предлогом для удержания женщин от областей, специально не отмеченных как женские. [38] Таким образом, многие талантливые женщины-ученые были переведены на должности профессоров в области домашнего хозяйства, а не в своих основных областях. [36] Некоторые женщины-преподаватели сопротивлялись этому приставлению, даже когда работали в рамках разделения. Фрэнсис Шимер , основательница Шимер-колледжа , который был женской школой с 1866 по 1950 год, настаивала на том, что она «выступает за совместное обучение полов» и что образование в ее школе соответствует тому, что получают молодые мужчины. . [39]

Недавний комментарий [ править ]

В исследовании 2013 года, проведенном Жаклин Хенке из Университета штата Арканзас, изучается история модели отдельных сфер в Соединенных Штатах. Хенке отмечает, что между 1820 и 1860 годами (период, который иногда называют рассветом отдельных сфер) для семей с двумя родителями, матери и отца были общими три модели воспитания:

  1. Материнские обязанности полностью ложатся на родительские обязанности.
  2. Родительские обязанности разделены на отцовские и материнские.
  3. Родительские обязанности поровну распределяются между отцами и матерями.

По словам Хенке, многие книги для родителей того времени предполагали, что матери должны брать на себя основную ответственность за своих детей. Тем не менее, в некоторых родительских книгах утверждается, что матери и отцы должны иметь отдельные обязанности по воспитанию детей или полностью равное распределение обязанностей по воспитанию детей. Хенке утверждает, что даже в период расцвета внутренней идеологии и расцвета отдельных сфер советы по воспитанию детей не были монолитными. Более того, жизненные реалии родителей и семей в ту эпоху были более разнообразными, чем идеалы родительских книг. [40]

См. Также [ править ]

  • Культ домашнего уюта
  • Гендерный бинарный
  • Гендерная поляризация
  • Гендерная роль
  • Ангел в доме

Ссылки [ править ]

  1. ^ Барринджер, Тим (2000). «Гендеринг художественного труда в средней Викторианской Британии» . В Дональде, Мойре; Hurcombe, Линда (ред.). Представления о гендере от доисторических времен до наших дней . Бейзингстоук: Macmillan Publishers . С. 154–56. ISBN 978-0-333-64331-0.
  2. ^ a b Куэрстен, Эшлин К. (2003). «Доктрина отдельных сфер» . Женщины и закон: руководители, дела и документы . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO . С. 16–17. ISBN 978-0-87436-878-9.
  3. ^ Райл, Робин (2012). Гендерные вопросы: социологическое исследование . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE / Pine Forge Press. С. 342–43. ISBN 978-1-4129-6594-1.
  4. ^ Варн, Randi R. (2000). «Совершая гендерно-критический поворот» . В Дженсене, Тим; Ротштейн, Микаэль (ред.). Светские теории религии: современные перспективы . Копенгаген, Дания: Museum Tusculanum Press . С. 249–60. ISBN 978-87-7289-572-7.
  5. ↑ Викери, Аманда (июнь 1993 г.). «Золотой век для отдельных сфер? Обзор категорий и хронологии истории английских женщин» . Исторический журнал . 36 (2): 383–414. DOI : 10.1017 / S0018246X9300001X .
  6. ^ Арендт, Ханна (1958). «Глава II: Общественное и частное царство». Состояние человека . Чикаго: Издательство Чикагского университета . с.  24 , 72. ISBN 978-0-226-02592-6.
  7. ^ Tetreault, Мэри Энн (январь 2001). «Пограничная политика: секс, гендер и деконструкция общественной сферы». Альтернативы: глобальный, локальный, политический . 26 (1): 53–72. DOI : 10.1177 / 030437540102600103 .
  8. Перейти ↑ May, Ann Mari (2008). «Гендер, биология и неопровержимая логика выбора» . «Женский вопрос» и высшее образование: перспективы гендера и производства знаний в Америке . Челтнем, Великобритания; Нортгемптон, Массачусетс: Издательство Эдварда Элгара . п. 39. ISBN 978-1-84720-401-1.
  9. ^ Нэгл, Д. Брендан (2011). Домохозяйство как основа полиса Аристотеля . Издательство Кембриджского университета. п. 309.
  10. ^ Уэллс, Кристофер (2009). «Отдельные сферы» . В Ковалески-Уоллес, Элизабет (ред.). Энциклопедия феминистской теории литературы . Лондон, Нью-Йорк: Рутледж . п. 519. ISBN 978-0-415-99802-4.
  11. ^ Адамс, Мишель (2011). «Разделение домашнего труда» . В Ритцере, Джордж; Райан, Дж. Майкл (ред.). Краткая энциклопедия социологии . Чичестер, Западный Сассекс, Великобритания; Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell . С. 156–57. ISBN 978-1-4051-8353-6.
  12. ^ Эдвардс, Лаура Ф. (2001). «Гендер и меняющиеся роли женщин» . В Барни, Уильям Л. (ред.). Товарищ Америки XIX века . Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell. С. 225–226. ISBN 978-0-631-20985-0.
  13. ^ a b c Кербер, Линда К. (июнь 1988 г.). «Отдельные сферы, женские миры, женское место: риторика женской истории» (PDF) . Журнал американской истории . 75 (1): 9. DOI : 10,2307 / 1889653 . JSTOR 1889653 .  
  14. ↑ Токвиль, Алексис де (1840). «Глава XII: Как американцы понимают равенство полов» . Демократия в Америке . Лондон: Сондерс и Отли. п. 101.
  15. ↑ Токвиль, Алексис де (1840). «Глава X: Молодая женщина в образе жены» . Демократия в Америке . Лондон: Сондерс и Отли. С. 79–80.
  16. ↑ Токвиль, Алексис де (1840). «Глава XII: Как американцы понимают равенство полов» . Демократия в Америке . Лондон: Сондерс и Отли. п. 106.
  17. ^ Велтер, Барбара (1966). «Культ истинной женственности: 1820-1860». American Quarterly . 18 (2): 151. DOI : 10,2307 / 2711179 . JSTOR 2711179 . 
  18. ^ Розальдо, Мишель Цимбалист; Лэмпфер, Луиза; Бамбергер, Джоан (1974). Женщина, культура и общество . ISBN 978-0804708500.
  19. ^ a b Бреттел, Кэролайн; Сарджент, Кэролайн Ф (2016). Гендер в кросс-культурной перспективе . ISBN 9780205247288. OCLC  951536398 .
  20. ^ a b Ротман, Дебора Л. (август 2006 г.). «Раздельные сферы?: За пределами дихотомии семейности». Современная антропология . 47 (4): 666–674. DOI : 10.1086 / 506286 . JSTOR 506286 . 
  21. ^ a b c Рой, Анупама (2005). Гендерное гражданство: исторические и концептуальные исследования . Нью-Дели: Ориент Лонгман . п. 80–81. ISBN 978-81-250-2797-3.
  22. Перейти ↑ Grana, Sheryl J. (2010). « „ Природа“и биологии» . Женщины и справедливость . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд . п. 20. ISBN 978-0-7425-7002-3.
  23. ↑ О'Брайен, Джоди (2009). Энциклопедия пола и общества . 2 . Лос-Анджелес: Публикации SAGE. С. 586, 602–603. ISBN 978-1-4129-0916-7.
  24. ^ а б Адамс, Мишель; Колтрейн, Скотт (2005). «Культурный идеал отдельных сфер» . В Kimmel, Майкл С .; Хирн, Джефф; Коннелл, Рэвин (ред.). Справочник по изучению мужчин и мужественности . Лондон: Публикации SAGE. С. 231–32. ISBN 978-0-7619-2369-5.
  25. ^ a b c Розенберг, Розалинд (1982). За пределами отдельных сфер: интеллектуальные корни современного феминизма . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета . С.  114 , 207, 245–46. ISBN 978-0-300-02695-5.
  26. ^ Уильямс, Джон Милтон (1893). Статья VII. «Избирательное право женщин». Bibliotheca Sacra, стр. 331–43. Также имеется в DeBerg, Betty A. (1990). Консервативный протестантизм и отдельные сферы . Нечестивые женщины: пол и первая волна американского фундаментализма . Миннеаполис: крепость Аугсбург . С. 43–58. ISBN 978-0-8006-2439-2 . 
  27. ^ Маршалл, Сьюзен Э. (декабрь 1986). «В защиту отдельных сфер: классовая и статусная политика в движении против суфража». Социальные силы . 65 (2): 327. DOI : 10,1093 / SF / 65.2.327 .
  28. ^ Хьюитт, Линди; Маккаммон, Холли Дж. (2005). «Объяснение мобилизации избирательного права: баланс, нейтрализация и диапазон в рамках коллективных действий» . Джонстон, Хэнк; Ноукс, Джон А. (ред.). Фреймы протеста: социальные движения и взгляд на фрейм . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. п. 39. ISBN 978-0-7425-3806-1.
  29. ^ Киммел, Майкл С. (сентябрь 1987 г.). «Мужские реакции на феминизм на рубеже веков». Гендер и общество . 1 (3): 261–283. DOI : 10.1177 / 089124387001003003 .
  30. ^ DeBerg, Бетти А. (1990). «Консервативный протестантизм и отдельные сферы» . Нечестивые женщины: пол и первая волна американского фундаментализма . Миннеаполис: крепость Аугсбург . С.  43–58 . ISBN 978-0-8006-2439-2.
  31. ^ Бартковски, Джон П .; Сюй, Сяохэ (2010). «Пересмотр религии и семейных ценностей: гендерный традиционализм среди консервативных протестантов» . В Эллисоне, Кристофер Дж .; Хаммер, Роберт А. (ред.). Религия, семья и здоровье: исследования населения в США . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса . С. 106–125. ISBN 978-0-8135-4945-3.
  32. ^ a b c d Росс, Кэти (октябрь 2006 г.). «Отдельные сферы или общие владения?». Трансформация: Международный журнал исследований целостной миссии . 23 (4): 228–235. DOI : 10.1177 / 026537880602300406 .
  33. ^ Tyack, Дэвид; Ханзот, Элизабет (1992). Учимся вместе: история совместного обучения в американских государственных школах . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа . п. 4 . ISBN 978-0-87154-888-7.
  34. ^ Woyshner, Christine (1998). «Женское клубное движение» . В Eisenmann, Linda (ред.). Исторический словарь женского образования в США . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. п. 477 . ISBN 978-0-313-29323-8.
  35. ^ Tyack, Дэвид; Ханзот, Элизабет (1992). Учимся вместе: история совместного обучения в американских государственных школах . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. С.  48 , 68. ISBN 978-0-87154-888-7.
  36. ^ a b Уокер, Мелисса (1998). «Домашнее хозяйство» . В Eisenmann, Linda (ред.). Исторический словарь женского образования в США . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. п. 205 . ISBN 978-0-313-29323-8.
  37. ^ Шварц, Роберт Артур (1997). «Как деканы женщин стали мужчинами». Обзор высшего образования . 20 (4): 419–436. DOI : 10,1353 / rhe.1997.0011 .
  38. ^ Толли, Ким (2003). Научное образование американских девочек . Нью-Йорк: РутледжФалмер. п. 213. ISBN 978-0-415-93472-5.
  39. ^ Malkmus, Дорис (2003). « « Все мои амбиции когда-либо заключались в том, чтобы сделать что-то умное »: Фрэнсис Вуд Шимер, Золушка Грегори и основание Шимер-колледжа в 1853 году». Журнал истории Иллинойса . 6 (3): 212–213.
  40. ^ Хенке, Жаклин (2013). Отдельные сферы или общая домашняя почва: Гендерная идеология в пособиях для родителей с 1820 по 1860 гг. (Диссертация). ProQuest 1418490551 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • «Отдельные сферы» , Университет Нотр-Дам , картины, посвященные идеологии отдельных сфер.
  • Гендерная идеология и отдельные сферы в XIX веке , Музей Виктории и Альберта , анализ доктрины отдельных сфер в викторианской Британии