Социобиология - это область биологии , целью которой является изучение и объяснение социального поведения с точки зрения эволюции . Он основан на таких дисциплинах, как психология , этология , антропология , эволюция , зоология , археология и популяционная генетика . В рамках изучения человеческих обществ социобиология тесно связана с эволюционной антропологией , поведенческой экологией человека и эволюционной психологией . [1]
Социобиология изучает социальное поведение, такое как модели спаривания , территориальные драки , стая охота и ульи социальных насекомых . Он утверждает, что точно так же, как давление отбора привело к развитию у животных полезных способов взаимодействия с природной средой, оно также привело к генетической эволюции выгодного социального поведения. [2]
Хотя термин «социобиология» возник, по крайней мере, еще в 1940-х годах, эта концепция не получила широкого признания до публикации книги Э. О. Уилсона « Социобиология: новый синтез» в 1975 году. Новая область быстро стала предметом споров . Критики, возглавляемые Ричардом Левонтином и Стивеном Джеем Гулдом , утверждали, что гены играют роль в поведении человека, но такие черты, как агрессивность, можно объяснить социальной средой, а не биологией. Социобиологи в ответ указали на сложную взаимосвязь между природой и воспитанием .
Определение
Э. О. Уилсон определил социобиологию как «расширение популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию». [3]
Социобиология основана на предпосылке, что некоторые виды поведения (социальные и индивидуальные) по крайней мере частично наследуются и могут быть затронуты естественным отбором . [4] Он начинается с идеи, что поведение эволюционировало с течением времени, подобно тому, как, как считается, развивались физические черты. Он предсказывает, что животные будут действовать таким образом, который с течением времени оказался эволюционно успешным. Это может, среди прочего, привести к формированию сложных социальных процессов, способствующих эволюционной приспособленности.
Дисциплина пытается объяснить поведение как продукт естественного отбора. Поэтому поведение рассматривается как попытка сохранить свои гены в популяции. Неотъемлемые социобиологических рассуждения является идея , что некоторые гены или комбинация генов , которые влияют на специфические поведенческие черты могут быть унаследованы от поколения к поколению. [5]
Например, недавно доминировавшие львы-самцы часто убивают детенышей из прайда, которого они не породили. Это адаптивное поведение, потому что убийство детенышей устраняет конкуренцию за их собственное потомство и заставляет кормящих самок быстрее наступать течка, что позволяет большему количеству его генов войти в популяцию. Социобиологи считают, что это инстинктивное убийство детенышей унаследовано генами успешно воспроизводящих самцов львов, тогда как поведение, не связанное с убийством, могло исчезнуть, поскольку эти львы были менее успешны в воспроизводстве. [6]
История
Философ биологии Дэниел Деннетт предположил, что политический философ Томас Гоббс был первым социобиологом, утверждая, что в своей книге 1651 года Левиафан Гоббс объяснил происхождение морали в человеческом обществе с аморальной социобиологической точки зрения. [7]
Генетик поведения животных Джон Пол Скотт ввел слово « социобиология» в 1948 году на конференции по генетике и социальному поведению, которая призвала к совместному развитию полевых и лабораторных исследований поведения животных. [8] [9] Благодаря организационным усилиям Джона Пола Скотта в 1956 году была создана «Секция поведения животных и социобиологии» Экологического общества Америки, которая в 1958 году стала отделом поведения животных Американского общества зоологии. В 1956 году Э. О. Уилсон вошел в контакт с этой зарождающейся социобиологией через своего аспиранта Стюарта А. Альтманна, который поддерживал тесные отношения с участниками конференции 1948 года. Альтман разработал свой собственный бренд социобиологии изучать социальное поведение макак, используя статистические данные, и был принят на работу в качестве «sociobiologist» в Предстоятель Научно - исследовательский центр Йеркес регионального в 1965 г. [9] социобиологии Уилсона отличается от Джона Пола Скотта «с или Альтманна, поскольку он опирался на математические модели социального поведения, основанные на максимизации генетической приспособленности У. Д. Гамильтоном , Робертом Трайверсом , Джоном Мейнардом Смитом и Джорджем Р. Прайсом . Три социобиологии Скотта, Альтманна и Уилсона объединяют в том, что естественные исследования ставят во главу угла исследований социального поведения животных и создают альянсы с новыми исследовательскими методологиями, в то время как «биология в полевых условиях» находится под угрозой. старомодно «современной» практикой науки (лабораторные исследования, математическая биология, молекулярная биология). [10] [9]
Когда-то специализированный термин «социобиология» стал широко известен в 1975 году, когда Уилсон опубликовал свою книгу « Социобиология: новый синтез» , вызвавшую ожесточенные споры. С тех пор «социобиология» во многом приравнивается к видению Вильсона. Книга стала пионером и популяризировала попытку объяснить эволюционную механику, лежащую в основе социального поведения, такого как альтруизм , агрессия и забота, в первую очередь у муравьев (собственная исследовательская специальность Уилсона) и других перепончатокрылых , но также и у других животных. Однако влияние эволюции на поведение интересовало биологов и философов вскоре после открытия самой эволюции. Популярным примером является книга Петра Кропоткина « Взаимопомощь: фактор эволюции» , написанная в начале 1890-х годов. Последняя глава книги посвящена социобиологическому объяснению человеческого поведения, а позже Уилсон написал книгу « О природе человека» , получившую Пулитцеровскую премию , в которой конкретно рассматривается поведение человека. [9] [11]
Эдвард Х. Хаген пишет в «Справочнике эволюционной психологии», что социобиология, несмотря на общественные разногласия по поводу ее применения к людям, является «одним из научных триумфов двадцатого века». «Социобиология в настоящее время является частью основных исследований и учебных программ практически всех факультетов биологии, и она является основой работы почти всех полевых биологов». «Социобиологические исследования нечеловеческих организмов резко и постоянно увеличиваются в ведущих мировых научных журналах, таких как Nature и наука . Термин «социобиология» обычно заменяется более общим термином « поведенческая экология» , чтобы избежать разногласий в обществе. [12]
Теория
Социобиологи утверждают, что человеческое поведение , а также нечеловеческое поведение животных можно частично объяснить как результат естественного отбора. Они утверждают, что для того, чтобы полностью понять поведение, его необходимо проанализировать с точки зрения эволюционных соображений.
Естественный отбор лежит в основе эволюционной теории. Варианты наследственных признаков, которые увеличивают способность организма к выживанию и воспроизводству, будут более широко представлены в последующих поколениях, т. Е. Будут «отбираться». Таким образом, унаследованные поведенческие механизмы, которые давали организму больше шансов на выживание и / или воспроизводство в прошлом, с большей вероятностью сохранятся в нынешних организмах. То, что наследственное адаптивное поведение присутствует у нечеловеческих видов животных , неоднократно демонстрировалось биологами и стало основой эволюционной биологии . Однако некоторые исследователи продолжают сопротивляться применению эволюционных моделей к людям, особенно изнутри социальных наук, где культура долгое время считалась доминирующей движущей силой поведения.
Социобиология основана на двух фундаментальных предпосылках:
- Некоторые поведенческие черты передаются по наследству,
- Унаследованные поведенческие черты отточены естественным отбором. Следовательно, эти черты, вероятно, были «адаптивными» в среде, в которой эволюционировал вид.
Социобиология использует Тинберген «S четыре категории вопросов и объяснение поведения животных. Две категории находятся на уровне видов; два, на индивидуальном уровне. Категории на уровне видов (часто называемые «окончательными объяснениями»):
- функция (т.е. адаптация ), которой служит поведение, и
- эволюционный процесс (то есть филогения ), который привел к этой функциональности.
Категории индивидуального уровня (часто называемые «приблизительными объяснениями») являются
- развитие личности (то есть онтогенез ) и
- ближайший механизм (например, анатомия мозга и гормоны ).
Социобиологов интересует, как можно логически объяснить поведение в результате избирательного давления в истории вида. Таким образом, они часто заинтересованы в инстинктивном или интуитивном поведении и в объяснении сходства, а не различий между культурами. Например, матери многих видов млекопитающих, в том числе людей, очень заботятся о своем потомстве . Социобиологи считают, что это защитное поведение, вероятно, эволюционировало с течением времени, потому что оно помогало потомству людей, у которых была особенность, выжить. Такая родительская защита станет более частой среди населения. Считается, что социальное поведение развивалось аналогично другим типам неповеденческих адаптаций , таким как меховая шуба или обоняние.
Индивидуальное генетическое преимущество не может объяснить определенное социальное поведение как результат генетически ориентированного отбора. Э. О. Уилсон утверждал, что эволюция также может воздействовать на группы . [13] Механизмы, отвечающие за групповой отбор, используют парадигмы и статистику населения, заимствованные из эволюционной теории игр . Альтруизм определяется как «забота о благополучии других». Если альтруизм генетически детерминирован, то альтруисты должны воспроизводить свои собственные альтруистические генетические черты, чтобы альтруизм выжил, но когда альтруисты расточают свои ресурсы на неальтруистов за счет себе подобных, альтруисты склонны вымирать, а другие склонны к вымиранию. увеличивать. Яркий пример - солдат, теряющий свою жизнь, пытаясь помочь товарищу по солдату. Этот пример поднимает вопрос о том, как могут передаваться гены альтруизма, если этот солдат умирает, не имея детей. [14]
В рамках социобиологии социальное поведение сначала объясняется как социобиологическая гипотеза путем нахождения эволюционно стабильной стратегии, которая соответствует наблюдаемому поведению. Стабильность стратегии может быть трудно доказать, но обычно она позволяет предсказать частоту генов. Гипотеза может быть подтверждена путем установления корреляции между частотами генов, предсказанными стратегией, и частотами, выраженными в популяции.
Таким образом объясняется альтруизм между социальными насекомыми и однопометниками. Альтруистическое поведение, поведение, которое увеличивает репродуктивную пригодность других за счет очевидного за счет альтруиста, у некоторых животных коррелирует со степенью генома, разделяемого альтруистами. Количественное описание детоубийства самцов спаривающихся с гаремом животных, когда альфа-самец вытесняется, а также детоубийство самок грызунов и рассасывание плода являются активными областями исследований. В целом, самки с большими возможностями вынашивания могут меньше ценить потомство, а также могут создавать возможности для вынашивания, чтобы получить максимальную пищу и защиту от самок.
Важное понятие в социобиологии состоит в том, что черты темперамента существуют в экологическом равновесии. Подобно тому, как расширение популяции овец может способствовать увеличению популяции волков , расширение альтруистических черт в генофонде также может способствовать увеличению числа особей с зависимыми чертами.
Исследования генетики человеческого поведения обычно показывают, что такие поведенческие черты, как креативность, экстраверсия, агрессивность и IQ, обладают высокой наследуемостью . Исследователи, которые проводят эти исследования, стараются указать, что наследственность не ограничивает влияние, которое экологические или культурные факторы могут оказывать на эти черты. [15] [16]
Преступность активно изучается, но вызывает большие споры. [ необходима цитата ] Различные теоретики утверждали, что в некоторых средах преступное поведение может быть адаптивным. [17] Теория эволюционной нейроандрогенности (ЭНА) социолога / криминолога Ли Эллиса утверждает, что женский половой отбор привел к усилению конкурентного поведения среди мужчин, что в некоторых случаях привело к преступности. Согласно другой теории, Марк ван Вугт утверждает, что история межгруппового конфликта за ресурсы между мужчинами привела к различиям в уровне насилия и агрессии между мужчинами и женщинами. [18] Писатель Элиас Канетти также отметил применение социобиологической теории к таким культурным практикам, как рабство и автократия. [19]
Поддержка помещения
Генетические мутанты мышей иллюстрируют влияние генов на поведение. Например, фактор транскрипции FEV (он же Pet1), благодаря своей роли в поддержании серотонинергической системы в головном мозге, необходим для нормального агрессивного и тревожного поведения. [20] Таким образом, когда ВРЭ генетически удаляется из генома мыши, самцы мышей мгновенно атакуют других самцов, тогда как их аналогам дикого типа требуется значительно больше времени, чтобы начать агрессивное поведение. Кроме того, было показано, что FEV необходим для правильного материнского поведения у мышей, так что потомство матерей без фактора FEV не выживет, если не будет скрещено с другими самками мышей дикого типа. [21]
Генетическая основа для инстинктивных поведенческих черт среди нечеловеческих видов, таких как в приведенном выше примере, общепринята среди многих биологов; однако попытка использовать генетическую основу для объяснения сложного поведения в человеческих обществах оставалась крайне противоречивой. [22] [23]
Прием
Стивен Пинкер утверждает, что критиков чрезмерно влияла политика и страх перед биологическим детерминизмом , [а] обвиняя, в частности, Стивена Джея Гулда и Ричарда Левонтина в том, что они «радикальные ученые», чья позиция в отношении человеческой природы определяется политикой, а не наукой. [25] в то время как Левонтин, Стивен Роуз и Леон Камин , которые проводили различие между политикой и историей идеи и ее научной обоснованностью, [26] утверждают, что социобиология терпит неудачу на научных основаниях. Гулд объединил социобиологию с евгеникой , критикуя и то, и другое в своей книге «Недостатки человека» . [27]
Ноам Хомский несколько раз высказывал взгляды на социобиологию. Как сообщила Уллика Сегерстроле , в 1976 году на собрании исследовательской группы по социобиологии Хомский утверждал, что важно социобиологически обоснованное представление о природе человека. [28] Хомский утверждал, что люди являются биологическими организмами и должны изучаться как таковые, с его критикой доктрины « чистого листа » в социальных науках (которая во многом вдохновила Стивена Пинкера и других на работы в области эволюционной психологии. ) в его « Размышлениях о языке» 1975 года . [29] Хомский далее намекнул на возможное примирение его анархистских политических взглядов и социобиологии в обсуждении книги Питера Кропоткина « Взаимопомощь: фактор эволюции» , в которой основное внимание уделялось альтруизму, а не агрессии, предполагая, что анархические общества были возможны из-за врожденная человеческая склонность к сотрудничеству. [30]
Уилсон утверждал, что он никогда не имел в виду того, что должно быть, а имел в виду только то, что есть в действительности . Однако некоторые критики утверждали, что язык социобиологии легко ускользает от «есть» к «должному» [26], что является примером натуралистической ошибки . Пинкер утверждал, что противодействие позициям, считающимся антисоциальными, таким как этнический кумовство, основано на моральных допущениях, а это означает, что такое противодействие не поддается опровержению научными достижениями. [31] История этой дискуссии и других, связанных с ней, подробно освещена Кронином (1993) , Сегерстроле (2000) и Алкоком (2001) .
Смотрите также
- Биокультурная антропология
- Биосемиотика
- Теория культурного отбора
- Дарвиновская антропология
- Теория двойного наследования
- Эволюционная антропология
- Эволюционная психология развития
- Эволюционная этика
- Эволюционная нейробиология
- Эволюционная психология
- Генополитика
- Поведенческая экология человека
- Родственный отбор
- Социальная эволюция
- Социальная нейробиология
- Социофизиология
Заметки
- ^ Биологический детерминизм был философией правого крыла, лежащей в основе социальных дарвиновских и евгенических движений в начале 20-го века, а также противоречий в истории тестирования интеллекта . [24]
Рекомендации
- ^ "Социальные насекомые", Социобиология , Harvard University Press, стр 397-437, 2000-03-24,. Дои : 10,2307 / j.ctvjnrttd.22 , ISBN 978-0-674-74416-5
- ^ Фридман, Дэниел Г. (январь 1985 г.). «Социобиология и человеческое измерение». Этология и социобиология . 6 (2): 121–122. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (85) 90006-8 . ISSN 0162-3095 .
- ^ Уилсон, Э. О. (1978). О природе человека . Гарвард. п. Икс. ISBN 978-0674016385.
- ^ Мохаммед, Сулма I .; Alfarouk, Khalid O .; Эльхассан, Ахмед М .; Хамад, Камаль; Ибрагим, Мунтасер Э. (2019). Социобиологический переход и рак .
- ^ Уилсон, Дэвид Слоан Уилсон; Уилсон, Эдвард О. (2007). «Переосмысление теоретических основ социобиологии». Ежеквартальный обзор биологии . 82 (4): 327–348. DOI : 10.1086 / 522809 . PMID 18217526 . S2CID 37774648 .
- ^ Пакер, Крейг; Пьюзи, Энн Э. (1983). «Адаптации львов-самок к детоубийству самцами» (PDF) . Являюсь. Nat . 121 (5): 716–728. DOI : 10.1086 / 284097 . S2CID 84927815 .
- ^ Деннет, Дэниел (1995). Опасная идея Дарвина . Саймон и Шустер. С. 453–454 . ISBN 978-0140167344.
- ^ «Жизнь Дж. П. Скотта» . Государственный университет Боулинг-Грин . Проверено 14 декабря +2016 .
- ^ а б в г Левалуа, Клеман (2018). «Развитие социобиологии по отношению к исследованиям поведения животных, 1946–1975». Журнал истории биологии . 51 (3): 419–444. DOI : 10.1007 / s10739-017-9491-х . PMID 28986758 . S2CID 4053342 .
- ^ Добжанский, Феодосий (сентябрь 1966 г.). «Натуралисты старомодны?». Американский натуралист . 100 (915): 541–550. DOI : 10.1086 / 282448 . S2CID 129104506 .
- ^ Уолш, Брайан (17 августа 2011 г.). «100 документальных книг за все время» .
- ↑ Справочник по эволюционной психологии, отредактированный Дэвидом М. Бассом, Джоном Уайли и сыновьями, 2005. Глава 5 Эдвардом Х. Хагеном.
- ↑ Wilson, 1975. Глава 5. «Групповой отбор и альтруизм»
- ^ Тессман, Ирвин (1995). «Человеческий альтруизм как проявление ухаживания». Форум : 157.
- ^ Джонсон, Венди; Turkheimer, E .; Готтесман, Ирвинг; Бушар, Томас (2009). «За пределами наследственности: исследования близнецов в поведенческих исследованиях» (PDF) . Современные направления психологической науки . 18 (4): 217–220. DOI : 10.1111 / j.1467-8721.2009.01639.x . PMC 2899491 . PMID 20625474 . Проверено 29 июня 2010 года .
Более того, даже сильно наследуемые черты могут сильно изменяться окружающей средой, поэтому наследственность имеет мало общего, если вообще имеет какое-либо отношение, к управляемости. Например, рост примерно на 90% наследуется, но северные и южные корейцы, которые происходят из одного генетического фона, в настоящее время различаются по среднему росту на целых 6 дюймов (Pak, 2004; Schwekendiek, 2008).
- ^ Туркхаймер, Эрик (апрель 2008 г.). «Лучший способ использовать близнецов для исследований в области развития» (PDF) . Информационный бюллетень LIFE . 2 (1): 2–5 . Проверено 29 октября 2010 года .
Но вернемся к вопросу: что означает наследственность? Почти каждый, кто когда-либо задумывался о наследственности, пришел к здравому смыслу: так или иначе, наследственность должна быть своего рода показателем генетической характеристики. Эта интуиция объясняет, почему за долгие годы было рассчитано так много тысяч коэффициентов наследуемости. . . . К сожалению, эта фундаментальная интуиция неверна. Наследственность - не показатель того, насколько генетическая черта. Много времени было потрачено на измерение наследуемости признаков в ложном ожидании того, что генетическая природа психологических явлений каким-то образом будет раскрыта.
- ^ Мили, Линда (1995). «Социобиология социопатии: интегрированная эволюционная модель» . Поведенческие науки и науки о мозге . 18 (3): 523–541. DOI : 10.1017 / S0140525X00039595 . Архивировано из оригинала на 2002-10-26 . Проверено 27 октября 2020 года .
- ^ Эрнан, Роберто; Куджал, Правин (2015), Бранас-Гарза, Пабло; Cabrales, Антонио (ред.), "Гендерные различия в сотрудничестве и конкуренции", экспериментальной экономики: Том 1: Экономические решения , Лондон:. Palgrave Macmillan UK, стр 154-168, DOI : 10,1057 / 9781137538192_10 , ISBN 978-1-137-53819-2
- ^ Элиас Канетти , Толпы и власть . Хармондсворт: Пингвин, 1981, стр. 444–445.
- ^ Хендрикс Т.Дж., Федоров Д.В., Вегман Л.Дж., Лелутиу Н.Б., Пехек Э.А., Ямамото Б., Сильвер Дж., Уибер Э.Д., Свитт Д.Д., Денерис Э.С. Ген Pet-1 ETS играет критическую роль в развитии нейронов 5-HT и необходим для нормального тревожного и агрессивного поведения]. Нейрон. 23 января 2003 г.; 37 (2): 233–47
- ^ Lerch-Haner, JK; Фриерсон, Д; Кроуфорд, штат Луизиана; Beck, SG; Денерис, ES (сентябрь 2008 г.). «Серотонинергическое транскрипционное программирование определяет материнское поведение и выживаемость потомства» . Nat Neurosci . 11 (9): 1001–1003. DOI : 10.1038 / nn.2176 . PMC 2679641 . PMID 19160496 .
- ^ Фишер, Хелен (16 октября 1994 г.). « „ Wilson“Они сказали:„Ваше Все Wet! “ » . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 июля 2015 года .
- ^ Гулд, Стивен Джей (16 ноября 1978 г.). «Социобиология: искусство повествования» . Новый ученый . 80 (1129): 530–533.
- ^ Аллен, Гарланд Э. (1984). «Корни биологического детерминизма: обзор книги Стивена Джея Гулда« Неправильное измерение человека »». Журнал истории биологии . 17 (1): 141–145. DOI : 10.1007 / bf00397505 . JSTOR 4330882 . PMID 11611452 . S2CID 29672121 .
- ^ Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Нью-Йорк: Книги Пингвинов. п. 149. ISBN. 978-0-14-200334-3.
Удивительное количество интеллектуалов, особенно левых, отрицают существование врожденного таланта, особенно интеллекта. 191-й бестселлер Стивена Джея Гулда « Неправильное измерение человека» был написан с целью развенчать «абстракцию интеллекта как единой сущности ... и использование этих чисел для ранжирования людей в одну серию достоинств».
- ^ а б Ричард Левонтин; Леон Камин; Стивен Роуз (1984). Не в наших генах: биология, идеология и природа человека . Книги Пантеона. ISBN 978-0-394-50817-7.
- ^ Гулд, Стивен Джей (1996). Ошибочное измерение человека . п. Введение в переработанное издание.
- ^ Segerstrale 2000 , стр. 205.
- ^ Хомский, Ноам (1975), Размышления о языке : 10. Нью-Йорк: Книги Пантеона.
- ^ Хомский, Ноам (1995). «Откат, часть II». Z Magazine 8 (фев): 20–31.
- ^ Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Нью-Йорк: Викинг. п. 145
Библиография
- Олкок, Джон (2001). Торжество социобиологии . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-514383-6.
- Барков, Джером, изд. (2006). Пропустив революцию: дарвинизм для социологов . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-513002-7.
- Кронин, Елена (1993). Муравей и павлин: альтруизм и половой отбор от Дарвина до наших дней . Синдикат прессы Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-45765-1.
- Etcoff, Нэнси (1999). Выживание самых красивых: наука о красоте . Якорные книги. ISBN 978-0-385-47942-4.
- Каплан, Гизела ; Роджерс, Лесли Дж. (2003). Поклонение генам: выход за рамки природы / Дебаты по вопросам генов, мозга и пола . Другая пресса. ISBN 978-1-59051-034-6.
- Ричард М. Лернер (1992). Окончательные решения: биология, предрассудки и геноцид . Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0-271-00793-9.
- Левалуа, Клеман (2017). «Развитие социобиологии по отношению к исследованиям поведения животных, 1946–1975». Журнал истории биологии . 51 (3): 419–444. DOI : 10.1007 / s10739-017-9491-х . ISSN 0022-5010 . PMID 28986758 . S2CID 4053342 .
- Ричардс, Джанет Рэдклифф (2000). Человеческая природа после Дарвина: философское введение . Лондон: Рутледж.
- Сегерстроле, Уллика (2000). Защитники правды: дебаты социобиологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-286215-0.
Внешние ссылки
- Социобиология (Стэнфордская энциклопедия философии)
- Социобиология социопатии, Мили, 1995.
- Говорите, дарвинисты! - интервью с ведущими социобиологами
- Гонка и создание на Ричарда Докинза
- Ученый за работой | Эдвард О. Уилсон | Николас Уэйд - пример муравьев об эволюции человека