Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Stewart v. Abend , 495 US 207 (1990), былорешением Верховного суда США, согласно которому правопреемниквладельца авторских прав (тот, кто получает право собственности позже, например, наследники умершего правообладателя) имеет исключительное право разрешать создание и использование производных работ , независимо от потенциально конфликтующих соглашений предыдущих владельцев авторских прав. [1]

Факты [ править ]

Корнелл Вулрич первоначально написал рассказ «Это должно было быть убийством» и продал права на публикацию Popular Publications, Inc. , которая опубликовала рассказ в своем Dime Detective Magazine (выпуск за февраль 1942 года). Три года спустя Вулрич продал права на фильм продюсерской компании и согласился по контракту продлить эти права, когда истечет 28-летнее авторское право (тогда действовавшее). В 1953 году права на фильм были куплены за 10 000 долларов компанией Patron Inc., производственной компанией, созданной актером Джеймсом Стюартом и режиссером Альфредом Хичкоком . Затем этот рассказ был превращен в нашумевший фильм « Окно в заднее пространство» ( 1954 г.).), режиссер Хичкок и Стюарт в главной роли.

Вулрич умер в 1968 году, до истечения его 28-летнего авторского права, и контроль над литературными правами перешел к его исполнителю, Chase Manhattan Bank . Чейз продал права на фильм за 650 долларов литературному агенту Шелдону Абенду. Абенд отказался соблюдать первоначальное соглашение Вулрича о продлении авторских прав и передаче его владельцу прав на фильм, а вместо этого подал в суд на Стюарта, когда фильм был показан по телевидению.

Заключение суда [ править ]

Был задан вопрос, нарушает ли владелец законной производной работы права правопреемника правообладателя, продолжая распространение и публикацию производной работы в течение срока продления ранее существовавшей работы. Суд постановил, что это задание было невыполненным обстоятельством, которое умерло вместе с автором; правопреемник может предотвратить дальнейшее использование производной работы.

Обосновывая свое решение, Суд отметил, что контроль над произведением переходит к автору - или его правопреемникам - когда наступает срок продления. Это предохраняет автора (и наследников) от удивительной ценности произведения.

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 495
  • Список дел Верховного суда США
  • Списки дел Верховного суда США по объему
  • Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Ссылки [ править ]

  1. ^ Stewart v. Абенд , 495 США 207 (1990).

Внешние ссылки [ править ]

  • Работы, связанные со Стюартом против Абенда в Wikisource
  • Текст дела Стюарт против Абенда , 495 U.S. 207 (1990) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)